Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Warum habt Ihr die 1DMKIII o. 1DMKIV?
Olaf Luppes
26.07.2010, 19:50
Hallo liebe Forumsmitglieder,
ich habe nun nachdem ich viele 2stellige, beide 5er und kurz die 7D durchlaufen habe, die 5DMKII und die 1DMKIV als Gehäuse im Einsatz. So bin ich schon sehr zufrieden mit den beiden Gehäusen, die eine hat eine Top-Bildqualität, die andere eine gute Abbildungsleistung und hohe Geschwindigkeit und einen Top-Handling. Für mich ist es erst einmal vorbei, dass Wechseln und Ausprobieren der Bodys.
Und nun meine Frage an die Besitzer der 1DMKIII und 1DMKIV. Das die Profis für Sportaufnahmen das zurzeit optimale auf dem Markt verwenden, ist mir klar. Aber was ist mit den "Nicht-Profis". Was sind Eure Kaufkriterien gewesen, das Ihr Euch so ein mächtiges Werkzeug zugelegt habt? War es der Autofokus, das Handling, das Gewicht oder etwas anderes?
VG
Olaf
Peter Grüner
26.07.2010, 20:25
Hi,
hier meine Entscheidungskriterien:
1D MK III: Ich bin günstig in England drangekommen ,-)
1Ds MK III: Glück bei Ebay
Gründe für beide Bodies:
Robust
Handling
Verarbeitung
Und ich kann mit den kleinen "Bodies" nicht wirklich viel anfangen.
Gruß,
Peter
ehemaliger Benutzer
26.07.2010, 21:00
Hi!
Erst dann hatte die Liebe Seele ruh!! :D
Und ich habe es keine Sekunde bereut!! :D
Ne 1er ist ne 1er Punkt, auch wenn ich die 5D MKII sehr schätze und mag wird diese bald durch eine Ds ersetzt.
Gründe für mich:
-Body aus einem Guss trotz Hochformatauslöser
-Kann wie eine Maßanzug angepasst werden
-äussert Robust
-Haptik
-zwei Speicherkartenslots
-e.t.c.
Mfg
Henne
net_stalker
26.07.2010, 21:05
Ich schließe mich den Vorrednern an - und WEIL ICH SIE HABEN WOLLTE!!
Olaf Luppes
26.07.2010, 21:10
Ich schließe mich den Vorrednern an - und WEIL ICH SIE HABEN WOLLTE!!
Das nenne ich einmal ehrlich.
Ging mir auch so. Aber ich muss sie noch lieben lernen. ;)
Wäge gerade zwischen einer 7D und einer gebrauchten 1D M3 ab, die Abdichtung würde mir schon sehr zusagen.
Chris_LSZO
26.07.2010, 22:15
Es gibt viele sehr gute Gruende fuer die Einser. Ich liebe die Ziegelsteine einfach... Herrliches Spielzeug!
Chris
Barry Ricoh
26.07.2010, 22:15
Ich schließe mich den Vorrednern an - und WEIL ICH SIE HABEN WOLLTE!!
Das nenne ich einmal ehrlich.
Ging mir auch so. Aber ich muss sie noch lieben lernen. ;)
Das man sowas hier sagen darf.:D
Bei mir war es auch so! Und es geht mir wie Olaf. Ich muß sie noch lieben lernen.
Da ich auch eine 7D hatte, vermisse ich aber auch ein paar Kleinigkeiten.
die die 7D der 1er voraus hat.
z.B die Konfigurierbarkeit der Knöpfe,u.a.
1DMKIV - Ganz einfach: WEI ICH SIE HABEN WOLLTE
LG
Christian
Stereohans
26.07.2010, 22:44
Die 1D Mk III war schon vor drei Jahren eigentlich die Kamera meiner Wahl. Dann kam das AF-Desaster, mein (anhaltender) Flirt mit Nikon, wo man auch feine Kameras bekommt - und dann ausgerechnet an Fasching der Zufall, eine AF-mackenfreie, neue Mk III doch noch RICHTIG günstig zu bekommen. Die bleibt nun, wie meine Ur-1er, und geht auch nicht mehr weg. Punkt!
Irgendwann stelle ich ihr aber noch eine Ds zur Seite - Vollformat ist halt nochmal was anderes...
Gruß, Hans
Steffen_350
26.07.2010, 22:47
Einmal 1er immer 1er!
Sie passt mir wie ein warmer Mantel :-)))
1D Freak
26.07.2010, 22:54
Perfekter AF, super Body und ich wollte sie einfach...sie hat mich nichtmehr losgelassen seitdem ich sie das erste mal in den Händen hielt.:D
Unsere "Beziehung" wurde auf eine harte Probe bestellt, da ich mir eingebildet habe unbedingt eine 5D MK II haben zu müssen aber wenn dann gibt es die höchstens zur 1ser dazu...ersetzt wird mein Baby höchstens durch eine 1D MK V oder VI.
Hallo,
MUSSTE auch unbedingt eine haben :D. Als ich vor ein paar Jahren mit der 400D anfing, erklärte ich innerlich noch die Leute für irre, die sich solch einen Boliden für die Menge Kohle kauften :p. Bin mit dem AF, den Konfigurationsmöglichkeiten, dem Bodie in seiner Form und der Robustheit einfach super zufrieden. Habe noch die 5er II, würde mir gerne die neue 1Ds MKIV (wenn sie kommt) kaufen. Aber dann bekomme ich echte Probleme mit meinem Banker (nicht mit meiner Freundin zu verwechseln, meine schon den Herrn im dunkelen Anzug ;)).
Koordinate
27.07.2010, 18:28
Hallo,
Als Hobbyfotograph schielte ich schon in meiner Jugend immer auf eine Hasselblad die ich mir aber zu dem Zeitpunkt nicht leisten konnte. Heute in der digitalen Welt wo diese Top Geräte etwas erschwinglicher geworden sind habe ich mir einfach den Wunsch erfüllt. Ich hatte in der Zwischenzeit die 5D Mark II und wollte unbedingt einen zweiten Body haben. Lange Zeit habe ich mich beschäftigt mit den Unterschieden zwischen einer 7D und der 1D IV für meinen Zweck. All die gesammelten Informationen habe ich mir in eine Excel Tafel eingetragen um die Übersicht zu haben zwischen Vorteile und Nachteile, den Preis habe ich nicht berücksichtigt. Die Differenz dieser beiden Kameras ist aber so groß dass ich mich zum Schluss ganz klar für die 1D Mark IV entschieden habe.
Alleine schon der Autofokus, die ISO Werte, die individuellen Kameraeinstellungen tragen wesentlich zu meiner Entscheidung bei. Aber der CMOS Sensor hat mir die Entscheidung abgenommen denn dieser quasi mit seinem Formfaktor auf einer Ebene der 5D II liegt und so die Bildqualität sich nicht ändert im Gegenzug der 7D die mehr als doppelt soviele Pixel pro/mm² hat.
Ich bin mir auch bewusst dass die nächsten Generationen der Kameras keine so signifikante Besonderheiten mehr haben werden denn wir sind jetzt schon an einen Punkt angekommen wo alles sozusagen perfekt ist. In Zukunft müssen sich die Hersteller schon einiges einfallen lassen um ihre Geräte an den Mann zu bringen, aber es wird immer weiter gehen. Das gleiche erleben wir Zurzeit bei den Computern und der Software.
Mfg. Koordinate.
Chris_LSZO
27.07.2010, 21:38
Als ich vor ein paar Jahren mit der 400D anfing, erklärte ich innerlich noch die Leute für irre, die sich solch einen Boliden für die Menge Kohle kauften :p.
Ich erkenne mich wieder (und sicher nicht nur ich)... Kann mich noch ganz exakt erinnern, wie ich kurz nach Kauf meiner ersten DSLR (30D mit 17-85) im Bloedmarkt an einer Vitrine stand, da war ein 17-55 fuer um die 1000EUR ausgestellt. Ich war sprachlos und konnte mir nicht vorstellen, fuer ein einziges Objektiv so wahnsinnig viel Geld auszugeben (dazu noch weniger Zoombereich!). Und Heute? :)
Hehe, so gehts im Leben...
Chris
Ich erkenne mich wieder (und sicher nicht nur ich)... Kann mich noch ganz exakt erinnern, wie ich kurz nach Kauf meiner ersten DSLR (30D mit 17-85) im Bloedmarkt an einer Vitrine stand, da war ein 17-55 fuer um die 1000EUR ausgestellt. Ich war sprachlos und konnte mir nicht vorstellen, fuer ein einziges Objektiv so wahnsinnig viel Geld auszugeben (dazu noch weniger Zoombereich!). Und Heute? :)
Hehe, so gehts im Leben...
Chris
:p So ging es mir mit dem 24-70. Sah es das erstemal in natura bei Foto Haas in Hannover und ließ es mir mal in die Hand drücken. Da dachte ich noch "boah, was für ein Glasklotz. Nie im Leben, das Ding ist ja waffenscheinpflichtig und dann auch noch der Preis". Und nun ist es mein Immerdrauf auf der 5er und ich denke heute, "naja, so groß ist es auch nicht" :D.
Detlev Rackow
27.07.2010, 23:29
Nach der 10D und 20D wollte ich mal einen schön großen Sucher :-)
Zunächst war ich von der Bedienung etwas abgeschreckt (damals Mk2), aber dann dachte ich mir: Wenn mich die Knöpfe nicht mehr stören, werde ich mich an dem großen Sucherbild immer noch freuen.
Und dann kam nach der Mk2 halt die Mk3 - meine stellt ordentlich scharf, und läßt sich viel besser bedienen als die Mk2. Auf dem DForum-Festival habe ich mir probehalber noch eine 7D zugelegt, merkte aber schnell dass ich mit dem kleinen Gehäuse nicht mehr warm werde und habe sie zu einem guten Kurs weitergereicht :-)
Ciao,
Detlev
ehemaliger Benutzer
28.07.2010, 08:28
1DMKIII:
Ich wollte sie haben!
Anfängliche Skepsis, ob der "schlechten" Kritiken, welche sich bei meinem Exemplar bis heute nicht bestätigt haben. Dafür war der "Einstieg" relativ günstig.
Mir gefallen insbesondere die Haptik, ihre Ausstattungsmerkmale und die Quali der Bilder.
Kombiniert mit guten, lichtstarken Optiken, zeigt sie ihre wahren Qualitäten.
Feines Gerät!(...macht riesig Spass die außermittigen AF-Felder einzusetzen)
Gruß
Uwe
Marcel Denkhaus
28.07.2010, 11:58
Weil ich nach über 10 Jahren mit einer analogen 1er nach dem Einstieg in die digitale Fotografie einfach die Haptik und die Robustheit der 1er sehr vermisst habe und sich das auch mit der Zeit nicht änderte. Zuvor fehlte einfach das Geld, weswegen ich - nachdem ich die Überlegung einer 1DMkIIn schlussendlich verworfen hatte - bei einer 1DIII gelandet und nun glücklich bin.
Die 1er sind für mich in erster Linie als Werkzeug konzipiert und mir ist es wichtig, dass ich mich blind darauf verlassen kann und das in aller Regel (!) auch in extremeren Situationen. Hinzu kommen so Kleinigkeiten ;) wie AF bis f8,0 und das Bedienkonzept, das ohne dieses ungeliebte Drehrad links des Suchers auskommt.
Wenn das liebe Geld nicht wäre würde ich meinen Zweitbody 5D auch sofort gegen eine 1DsIII tauschen.
Gruß,
Spacehead
Kameraflüsterer
28.07.2010, 12:33
...ein 1er ist ne 1er.
Angefangen hat mein digitales Spiegelreflex leben mit der 350D und Kit.
Damals konnte ich es mir nicht vorstellen so viel Kohle für mein alt/ neues Hobby aus zugeben. Plötzlich bekamen wir Zuwachs in Form eines 17-40 L und 28-300 L. Ein Jahr später wurde es dann eine 40D und das 28-300 L kam weg und wurde durch ein 100-400 L und 24-105 L ausgetauscht. Wieder ein knappes Jahr später wurde ich von einer guten Freundin überredet ihr Hochzeit zu fotografieren und wie es der Zufall manchmal will, hat ein guter Kollege von mir sein 1Ds MII mit 33'000 Auslösungen an mich für 1300 Euro verkauft. :D
Und wer mal eine 1er streicheln durfte ist verhext und kann nicht mehr anders.... Die 40er die als Backup für die Hochzeit gedacht war, wurde dann durch eine 1D MIII ersetzt und gut ist.
Wie wir alle wissen ist das für Hobbyfotografen ordentlich Kohle was da in der Fototasche liegt.
Wenn ich aber darauf angesprochen werden, sage ich jeweils, andere kaufen sich Rennvelos für denselben Betrag was eine 1Ds kostet, also was soll’s.
Hauptsache es macht Spass... :D
m IV:
tut genau was ich will (im gegensatz zu meiner m III)
für mich das abolut perfekte arbeitstier ohne kompromisse.
display absoluter hammer
AF sensationell
ISO-werte lassen träume war werden
was will man(n) mehr...
volvitur
28.07.2010, 15:11
einfach so :-)
Hans Harms
28.07.2010, 15:21
Und nun meine Frage an die Besitzer der 1DMKIII
[...]
Was sind Eure Kaufkriterien gewesen, das Ihr Euch so ein mächtiges Werkzeug zugelegt habt? War es der Autofokus, das Handling, das Gewicht oder etwas anderes?
Moin!
Die Zuverlässigkeit,
das Händling,
die Schnelligkeit.
Die Tatsache,
dass die Kamera,
individuell auf die Bedürfnisse des Fotografen,
auf jede seiner Aufgaben,
einstellbar ist.
Ein universelles, exaktes Werkzeug - wie ein zweites.
mfg hans
Christian Ahrens
28.07.2010, 18:33
Hallo,
mal ein bunter Reigen von Gründen, ernste und weniger ernste. Aber: man braucht keine Rechtfertigung. Jeder darf tun, was er will:
- es ist hilfreich, eine dickere Kamera als der Kunde zu haben.
- Anständige Sucher gab es zu meiner (Kauf)Zeit nur bei den Topmodellen.
- Das gleiche gilt für die bestmögliche AF-Leistung, die in Zeiten, in denen manuelles Fokussieren praktisch nicht mehr möglich ist, bedeutsam ist.
- Es macht (meistens) Spaß, eine große Kamera in der Hand zu halten (und es gehört zum Elend der Digitalzeit, warum es außer M9 immer noch keine "Kleine" mit richtigem Sensor gibt)
- Ich schätze belastbare Werkzeuge.
Trotzdem gilt: fast alles könnte ich auch mit einer 20D fotografieren, die Dinge sind also sehr relativ.
Und: Das alles gilt für mich aber nur an den Tagen, an denen ich sowieso 100kg Material zum Termin schleppe. In der Zeit, in der ich an meinen freien Themen arbeite, wünsche ich mir etwas Handliches, aber Kompromissloses, so etwas wie eine Rollei 35 oder eine Minox von "Damals". Gibt es leider nicht in digital. Zum Heulen.
VG
Christian
www.ahrens-steinbach-projekte.de
Hallo Gemeinde
Ich glaube das ist hier sogar mein erster Beitrag.
Ich habe vor drei Jahren mit dem Rauchen aufgehört weil ich meine 20D durch die MK III ersetzen wollte.
Als aber immer mehr Kritik an der MK III hochkam entschied ich mich zu warten.
Ich habe gewartet bis letzte Woche man hat das warten weh getan, nun bin ich stolzer Besitzer einer MK IV und die gebe ich niemer her.
Was für ein (geiles) Gerät ich hoffe man darf sich hier so ausdrücken.
Ich wollte sie unbedingt haben weil ich Motorsport ( Kart) fotografiere teilweise in sehr dunklen Hallen.
Nun werde ich aber erst mal viel üben :) im Urlaub.
LG Ralf M.
Hatte von der 300D über 20D,30D,40D,5D und 5DMK2 und den 1,5 Jahre Wechsel zu Nikon.
Mein Hobby ist das Planespotting
Ich habe dann eine ganze Zeit eine 30D mit dem 100-400 IS genutzt und das 16-35 II und das 70-200 F4 IS an der 5DMK2.
Nur irgendwann lag die 30D nur noch rum aufgrund der Bildqualy der 5DMK2 aber das 100-400 war dann zu kurz!Und die 3 Bilder pro sek. sind auch oft zu wenig!
Also überlegte ich wie ich das ändern könnte, da kam mir ein Ebay Angebot einer 1DMK3 zuvor wollte die einfach mal testen............und was soll ich sagen eine 1er ist wirklich was anderes.
Habe dann aus 2 Bodys einen gemacht und ein 24-105 zu dem 100-400 beschafft (plus FB) und nun bin ich sehr glücklich!!!:)
Einmal 1ser immer 1ser sagt man, und wenn man sie in der Hand hatte und sie eine Weile benutzt hat, kann ich das nur bestätigen. Ich mag meine 1D MKIII und werde sie auch nicht hergeben, obwohl jetzt noch eine Nikon D700 mit dazu kam (was aber andere Gründe hatte).
Beide Hersteller bauen tolle Kameras, und wenn die 1ser keine AF Probleme hat ist es ein richtiges tolles Arbeitstier und muß sich auch nicht vor einer Nikon Verstecken.:D
LG
Mark
Also,
zu analogen Zeiten MF 6x7 und GB-Format.
Einstieg in die Digitalfotografie mit der 1D II.
Später eine 5D
und jetzt keine 5D II sondern eine 1D IV,
weil 5D zwar handlicher und leichter ist.
Aber Autofokus, 100% Sucher, Haptik, und alles andere drum herum haben bewirkt dass es eine 1D IV werden musste.
Es gibt zwar sehr viel mehr einzustellen aber ich bin sehr zufrieden und zurück im 1ser Lager.:-).
Hoza
ehemaliger Benutzer
29.07.2010, 18:16
Brauchte einen Hammer um Nägel reinzuhauen :D
Prophetli
30.07.2010, 09:58
Nach der 10D und 20D wollte ich mal einen schön großen Sucher :-)
...
Und dann kam nach der Mk2 halt die Mk3
Meinst du eine 1D Mark 3 oder eine 1Ds Mark 3?
Bei der Ds3 gebe ich dir recht, nicht aber bei der 1D3 (na gut im Vergleich zur 20D allemal ein Fortschritt).
Meine Gründe zum Kauf einer 1Ds Mark 3 waren folgende:
- endlich wieder Kleinbild
- der Sucher :eek:
- aussermittige Kreuzsensoren
- spritzwassergeschützt im robusten Gehäuse (Werkzeug auf dem Spielplatz)
- und ja, die Auflösung
Meine Gründe zum Kauf einer 1D Mark 3 waren:
- Geschwindigkeit
- APS-H
Ich benutze die Ds seit 2007 und die 1D seit 2008. Beide Kameras (obwohl meine erste Ds getauscht wurde wegen eines defektes) laufen immer noch ohne zu murren in allen Situationen tadellos. Sehr beeindruckt bin ich von der Akkuleistung. Für ein mehrtätiges Festival nehme ich immer noch kein Ladegerät mit. Die Akkus halten x-tausende Bilder.
Dieses Jahr habe ich sehr viel Fussball fotografiert. Und da kommt bei mir langsam das Bedürfnis nach mehr Auflösung als es mir die 1D3 (10mpix) bieten kann. Zudem käme mir der Spot-AF der Mark 4 auch gelegen. Nicht zu vergessen das verbesserte Rauschverhalten. Momentan, leider, ist die Aufrüstung auf die Mark 4, finanziell schwierig.
Gruss, Raphael
mabatoka
30.07.2010, 13:14
Mir ging es genauso! Hab von der 7D auf die 1D Mark IV gewechselt
Ich wollte unbedingt auch eine "1er" haben.
Seit gut 2 Wochen bin ich nun stolzer Besitzer einer 1D Mark IV.
Die erste Kennenlernfase habe ich überstanden und bin auch sehr glücklich neben meiner 5D MKII auch die MKIV zu haben.
Vor allem die Geschwindigkeit bei Sport- und Greifvogelaufnahmen (im Flug) ist schon beachtlich und sehr nützlich. Diese war bei der 7er auch ähnlich aber ich hatte immer wieder mit verrauschten Bildern zu kämpfen. Vor allem ab 400 ISO waren die dunkleren, feinen Details immer wieder matschig und grieselig. Das verarbeitet die MKIV um sehr vieles besser.
Verwende dazu hauptsächlich das 100-400L - ist schon eine tolle Kombi.
Aber auch mit dem 50/1,4 und dem 135L/2,0 harmoniert sie sehr gut.
Meine Gattin musste ich allerdings erst wieder mit einer kleinen Morgengabe besänftigen :D
Hallo,
Trotzdem gilt: fast alles könnte ich auch mit einer 20D fotografieren, die Dinge sind also sehr relativ.
Das realisiert man aber erst, nachdem man die 1d schon lange hat :) Und dann guckt einen der Kunde komisch an und fragt "und warum machstes nich?" :)
Urauslöser war "haben wollen", als rationale Begründungen wurde sowas wie Spritzwasserschutz, Serienbildgeschwindigkeit usw. ausgepackt. :D
Heute würde ich sie wieder kaufen - weil sie passt wie ein guter Handschuh und es einfach Spass macht mit ihr zu arbeiten (na gut, ein bisschen "haben wollen" wird wieder dabei sein ;)). Sie liegt perfekt in der Hand und die Bedienung inclusive der entsprechenden Bedienelemente ist durchgängig und logisch für mich.
Ach ja, ich huldige hier die 1D-Mk3
Detlev Rackow
31.07.2010, 11:16
Meinst du eine 1D Mark 3 oder eine 1Ds Mark 3?
Bei der Ds3 gebe ich dir recht, nicht aber bei der 1D3 (na gut im Vergleich zur 20D allemal ein Fortschritt).
Meine Gründe zum Kauf einer 1Ds Mark 3 waren folgende:
- endlich wieder Kleinbild
- der Sucher :eek:
- aussermittige Kreuzsensoren
- spritzwassergeschützt im robusten Gehäuse (Werkzeug auf dem Spielplatz)
- und ja, die Auflösung
Dass der Sucher einer 1Ds größer ist, ist unbestritten. Ich finde den Sucher der 1D aber für mich optimal - er hat genau die Größe, bei der ich am Stück das Bild in alle Ecken überblicken kann. Bei einer 5D hatte ich dagegen immer wieder das Problem, in den Ecken noch Sachen einzufangen die gar nicht auf's Bild sollten. Das ist nur interessant, wenn man sich für's Bild Zeit nehmen kann. Das hängt aber sicher vom Motiv und den Gewohnheiten des Fotografen ab.
Die aussermittigen Sensoren sind für mich dagegen genau der Grund, keine 1Ds anzustreben: Im Theater benutze ich meist Sensoren die deutlich außerhalb der Mitte liegen. Bei der 1Ds gibt es diese Sensoren nicht - dadurch dass die AF-Felder nicht proportional zur Sensorfläche auseinanderrücken sondern einfach "unfokussierbare" Fläche drumrumgebaut wird, habe ich bei einer 1Ds zu wenig Möglichkeiten, mit dem Fokusfeld in die Ecken zu rücken.
Ciao,
Detlev
ehemaliger Benutzer
31.07.2010, 14:49
Einmal richtig Speed haben, mit sehr guter BQ, dass war schon immer ein Wunsch.
Nach den versuchten Anläufen auf Mark II und III musste es ja einmal mit der IVer klappen.:o
Ich hoffe ich trauere meiner 5D MII nicht zu viel nach, sonst muss ich mir immer bei meiner besseren Hälfte eine ausleihen.
Kameraflüsterer
31.07.2010, 15:00
Einmal richtig Speed haben, mit sehr guter BQ, dass war schon immer ein Wunsch.
Nach den versuchten Anläufen auf Mark II und III musste es ja einmal mit der IVer klappen.:o
Ich hoffe ich trauere meiner 5D MII nicht zu viel nach, sonst muss ich mir immer bei meiner besseren Hälfte eine ausleihen.
Sie wird dir nicht wirklich fehlen.
Mir fehlt mein Datenmonster 5D MK2 auch nicht mehr!!
Viel Glück mit der MK4
Prophetli
01.08.2010, 00:10
Dass der Sucher einer 1Ds größer ist, ist unbestritten. Ich finde den Sucher der 1D aber für mich optimal - er hat genau die Größe, bei der ich am Stück das Bild in alle Ecken überblicken kann.
Ich trage eine Brille. Und mit dieser sehe ich meist nur schwer das gesamte Bild. Bei der Ds passt das jedoch sehr gut.
...dadurch dass die AF-Felder nicht proportional zur Sensorfläche auseinanderrücken ...
Da hast du definitv recht. Schon bei der 1D ist das nicht mehr so "angenehm" wie bei einer 20D etc. Hoffentlich wird es irgendwann möglich sein dieses "Defizit" zu überwinden.
Gruss, Raphael
Chris_LSZO
01.08.2010, 11:58
Ich hoffe ich trauere meiner 5D MII nicht zu viel nach, sonst muss ich mir immer bei meiner besseren Hälfte eine ausleihen.
Ich habe beide, die 5er wuerde ich nicht hergeben. Eher noch die Einser.
Das Zusammenspiel mit den Objektiven (ein 35er ist ein 35er) ist so verinnerlicht, mit der Einser komme ich da schwer klar. Die nehme ich nur fuer schnelle Sachen oder wenn Brennweite gefragt ist. Sonst immer die 5er.
PS: Der Sucher der 1Ds war mir auch zu gross und schwer zu erfassen auf einen Blick. Im ersten Moment noch WOAH, GEIL! Spaeter nervte es dann doch etwas :)
Chris
.. die 5er wuerde ich nicht hergeben. Eher noch die Einser.
Sehe ich ähnlich. Die TSE's wären an einer 1er ohne "s" kaum noch zu gebrauchen. Vollformat und Crop kann man eben nicht wirklich miteinander vergleichen. :cool:
Ich hatte die 20D,30D,50D,dann kam die Überlegung 7D und da bin ich erst Mk2N umgestigen die war mir aber zu fummlig zum einstellen ,ja und nun hab ich die MK3 .
Ein geniales Gerät, habs noch nicht bereut das ich die 7er ausgelassen hab.
Zusätzlich denke ich aber noch an eine Vollformat.
Fine-Picture
08.08.2010, 19:54
Hi Leute,
ich als Hobby Shooter hätte die 1er wahrscheinlich nie gebraucht. Gründe bei mir waren zum wichtigsten die Haptik, begann mit der 350d, dann die 40D und zum ende die 1DMIII und muss sagen ich habe es noch nie bereut, sie macht mir heute noch wie am Anfang Spaß und kann einiges wegstecken.
Gruß Tino
Observer
10.08.2010, 08:47
Hallo,
ich bin von der 5 D II (auch eine sehr gute Kamera) auf die 1 D IV umgestiegen und
bereue diesen Schritt nicht. Der AF der 1 D IV ist super, die Abdichtung mind. eine
Klasse besser als bei der 5er. Der APS H Sensor ist ein Kompromiss, den ich günstig
finde. Im WW bin ich sowieso nie unter 24mm gegangen (da kommt jetzt mein ursprgl. für APS C angeschafftes) 16/35er wieder zu Ehren, im Makro und Telebereich ist der APS H ein Vorteil. Mein 24/1,4 II mutiert jetzt halt zu einem quasi 31 er - aber da sit es ja auch sehr brauchbar. Der einzige Nachteil, den ich sehe, ist, dass ich bei der 5er mit dem 24/70 plus dem 70/200 schon sehr viel abgedeckt hatte - jetzt muss ich da noch mein 16/35 dazu einpacken, oder ich nehme eine
Brennweitenlücke eben in Kauf.
ehemaliger Benutzer
12.08.2010, 12:32
Hat man mal eine 1er gegenüber einer zweistelligen in der (großen) Hand gehabt, und ihren hohen "Spielwert" kennen gelernt, dann möchte man das halt! :) :cool:
Für den Hobbyfotografen dürfte es da keine rationalen Gründe geben, insbesondere bei dem Anschaffungspreis.
Besser passt dann die Entscheidung, wenn man sich zum Gebrauchtkauf entschließt. Das Glücksmaß ist dabei genau so groß, bloß dass der Einstieg nicht so weh tut.
Aber manche haben eben auch in der Hobbyfotografie eine ziemlich masochistische Veranlagung. ;) :D :D :D (ich nicht!)
DOPIERDALACZ
14.08.2010, 01:51
für mich gab es einen einzigen Grund von der 5DM2 auf 1DM4 zu wechseln... die äusseren AF Felder sind bei der 5er so was von Sch....
egal welche Situationen fast immer daneben... grade bei f1.2 bis f1.6
bei der 1D nur noch geil der AF passt und passt und passt
Hallo,
zur Entscheidung stand der Wechsel von 5D auf 5D II.
Die Berichte von Randunschärfen bei den 21 Mpx-Bildern und die Infos über den nicht so tollen AF (wie auch bei meiner 5D) haben mich letztlich dazu bewogen wieder im 1er Lager zu landen.
Vor der 5D hatte ich die MII und war sehr zufrieden damit, vor allem auch beim AF.
Jetzt mit der M IV bin ich eigentlich wieder "glücklich" und zufrieden.
Außer dass sie halt mehr Gewicht aufs Handgelenk bringt und es im WW-Bereich keine passende Optik gibt, z.B. 16-17 mm, ist es für mich diiieee
Kamera. Wertig und ausgewogen im Handling.
Fazit: Empehlenswert!
Hoza
Philipp7D
14.08.2010, 19:43
bin von der 7D zur MK IV umgestiegen, da ich mit der 7D nur Probleme hatte und canopn das nicht in den Griff bekommen hat. Der AF der 7er gieng überhaupt nicht hatte sie dann 3x bei canon zum justieren. Die haben das Problem aber einfach nicht gelöst bekommen und ein neu Gerät wollte ich nicht, da ich das Vertrauen in die 7er leider verloren habe. Also 7er verkauft mit dem Mangel und ne 1er gekauft.
Ist meine erste 1er aber ich liebe dieses Teil. Habe so gut wie kein Ausschuss. Top Verarbeitung und extreme schnelligkeit. Das Teil ist absolut zuverlässig hat micht bis jetzt nicht einmal im Stich gelassen. OK der Preis ist sehr hoch aber mir ist es das absolut Wert! :-)
Dieter B.
30.08.2010, 21:02
Überlege auch von der 7D auf eine 1D Mark III umzusteigen (hatte mal eine 1D III aus der ersten Serie :eek:).
Die 7D begeisert mich mal und genauso schockiert mich das Teil auch ab und zu.
Für eine Mark IV musste ich leider auch meine 5DII veräußern, da scheue ich mich jedoch derzeit extremst davor :rolleyes:.
Observer
30.08.2010, 22:00
Die 5 D II kannst du dann beruhigt verkaufen, wenn du nicht in ganz extreme WW musst. Die Bildqualität der 1 D IV ist nicht schlechter - der AF viel besser, das handling meiner Meinung nach auch. Einziger Nachteil der 1 D IV - bei der 5 D II kommst du notfalls mit 2 Objektiven (einem 24/70 plus einem 70/200 ) schon sehr weit, wenn du nicht viel mitnehmen kannst oder willst. Bei der 1 D IV werden da 3 daraus, wenn man den gleichen Brennweitenbereich abdecken will. Ich habe jedenfalls diesen Schritt gemacht und bereue ihn keine Sekunde.
Grüsse
Heinz
Dieter B.
30.08.2010, 22:12
Na ja, mein TS-E 24 wäre für mich nicht mehr so toll, am Crop. Außerdem nutze ich bei Veranstaltungen meist einen 2. Body.
Ich wollte eine 1er und als ich günstig zu einer Ds II mit neuem Verschluss kan, griff ich zu. Vollformat ist ein Segen gegenüber APS-C. Auch überzeugt mich die Bildqualität sehr.
Die Haptik ist für meine grossen Hände unerreicht.
Überlege, mir noch eine D III zuzulegen.
Dieter B.
30.08.2010, 22:57
Was waren den die letzten Seriennummern bei der 1D Mark III, 61xxxx ?
white light
30.08.2010, 23:01
"Warum habt Ihr die 1DMKIII o. 1DMKIV?"
da gibts viele Gründe; salopp gesagt bleibe ich mittlerweile tatsächlich bei 1dMIII weil Canon einfach keine Nikon D700 bauen will .... :p
war vom späten Erscheinen der 5dII schon entäuscht und noch mehr davon wie sie daherkam
(übrigens siehe hier, hätten sie sich sehr viele damals tatsächlich anders gewünscht, aber die meisten sind ja jetzt anscheinend glücklich ..;) http://www.dforum.net/showthread.php?t=514855), und jetzt wirds 2011 mit 5dIII (oder 3d oder wie auch immer) aus meiner jetztigen Glaskugelsicht wohl das gleiche werden, das rieche ich schon ...
ehemaliger Benutzer
31.08.2010, 00:01
Hallo,
ich habe schon als kleiner Junge von solchen Kamera geträumt.
Hatte dann mal eine EOS 350D zum reinschnuppern gekauft und bin wieder etwas vom Fotografieren abgekommen.
Dann hatte ich mir im April 2010 eine 7D gekauft.
Habe damit sehr viele schöne Fotos geschossen.
Als ich dann im Juni eine Mark IV in den Händen hielt, redete ich mir immer wieder ein, dass ich die nicht wirklich brauche......
Aber heute wollte ich mir nichts mehr vormachen.
Ab dem ersten Zeitpunkt wo ich die Mark IV in den Händen hielt, wusste eigentlich schon, die muss ich haben.
Und da ich bald Geburtstag habe, habe ich mir die Mark IV gekauft und sollte in ein paar Tagen bei mir sein.
Bin schon gespannt, wie sich die Mark IV an meinem Canon EF 70-200 f 2.8 IS USM II und auch mal mit dem Canon Extender 2x II dran macht.
Die 7D hat wirklich immer super Fotos geliefert.
Soderle, dass was meine Geschichte zur Canon Mark IV.
Steffen_350
31.08.2010, 02:44
Weil ich sie wollte und sie mir passt wie ein warmer Mantel :-))
Einmal 1er immer 1er!!
Hi,
Da ich die Einser schon hatte, 1D und MkII. War ich scharf auf eine DS MkII.:D
Die Preise bei Ebay waren nicht gerade günstig.:(
Durch Zufall habe ich eine neue 1D MkIII in England günstig bekommen.
Nun muss ich sie noch Lieben Lernen!:cool:
Gruss,
GeBra
stefroadking
02.09.2010, 19:27
@fh-foto
Wäge gerade zwischen einer 7D und einer gebrauchten 1D M3 ab, die Abdichtung würde mir schon sehr zusagen
Verfolge den Thread schon eine weile...habe derzeit eine 5DMKII und mich vor kurzer Zeit von meiner 7D getrennt,- mit den Wunsch nach einer 1er.
Möchte zu meiner VF 5DMKII ,- immer noch ein Zweitbody mit Crob haben.
Bin noch unentschlossen, ob eine 1DMKIII ausreicht könnte,- im vergleich zu einer aktuellen 1DMKIV ?
Ist der Mehrpreis von derzeit ca. 1.800EUR einer III im Vergleich zu einer IV gerechtfertigt ?
Würde mich freuen, darüber einige +/- von Euch zu erfahren.
Gruss
Stefan
NB: habe bisher das Forum nicht zu einer Meinungsfindung für mich bemüht.
Dieter B.
04.09.2010, 00:09
@fh-foto
Verfolge den Thread schon eine weile...habe derzeit eine 5DMKII und mich vor kurzer Zeit von meiner 7D getrennt,- mit den Wunsch nach einer 1er.
Möchte zu meiner VF 5DMKII ,- immer noch ein Zweitbody mit Crob haben.
Bin noch unentschlossen, ob eine 1DMKIII ausreicht könnte,- im vergleich zu einer aktuellen 1DMKIV ?
Ist der Mehrpreis von derzeit ca. 1.800EUR einer III im Vergleich zu einer IV gerechtfertigt ?
Würde mich freuen, darüber einige +/- von Euch zu erfahren.
Gruss
Stefan
NB: habe bisher das Forum nicht zu einer Meinungsfindung für mich bemüht.
Ich habe genau die gleiche Situation und genau die gleiche Frage. Derzeit tendiere ich jedoch eher zur Mark III, aber wer weiß wie es aussieht wenn ich die IVer mal zwischen die Finger bekomme :rolleyes:.
ehemaliger Benutzer
04.09.2010, 20:36
aber wer weiß wie es aussieht wenn ich die IVer mal zwischen die Finger bekomme :rolleyes:.
Du wirst sie kaufen.
Zumindest ging es mir so.
***elvis***
04.09.2010, 23:16
Hatte eine der ersten Mark III und die entsprechenden Probleme. Nach knapp einem Jahr mit Canon ärgern hab ich sie verkauft und bin zurück gewechselt auf die Mark II. Der Plan war die Mark III zu überspringen in der Hoffnung das Canon mit der Mark IV wieder ein ordentliches Arbeitsgerät anbietet. Um bessere Bildqualität in High Iso Bereichen anbieten zu können, habe ich mich jetzt für die Mark IV entschieden. Außerdem hört man erstaunlich wenig an Problmen mit der Cam. Auch Kollegen vom Spielfeldrand sind zufrieden, sodass ich jetzt nach fast einem Jahr wo es die Kamera gibt den Schritt gewagt habe.
ehemaliger Benutzer
04.09.2010, 23:39
Um bessere Bildqualität in High Iso Bereichen anbieten zu können, habe ich mich jetzt für die Mark IV entschieden.
Da sind wir schon 2.
Hier ein Foto mit ISO 5000 und dass OOC.
Die Mark IV ist einfach TOP!
http://666kb.com/i/bme4y13odyayi419c.jpg
Oder auch eines mit ISO 6400 und OOC
http://666kb.com/i/bme52v68kkjr2mz4w.jpg
OK, durch die starke Verkleinerung ist die Qualität von den Fotos nicht mehr gegeben, aber es soll nur ein kleiner Anschaungspunkt sein.
Ich bin zum Canon System gewechselt, weil das Objektivprogramm hier für meine Ansprüche schlüssiger ist. Bei der Kamerawahl kamen für mich die üblichen Kanditaten 5DII, 7D und 1DIV in Frage. Die Wahl der Kamera war nicht einfach, weil alle drei Kameras sehr gut sind. Konnte mich nicht entscheiden zwischen Kleinbildformat (wie ich es bis dato hatte, Sony A900) oder APS-C. Habe also die "goldene" Canon APS-H Mitte genommen.
Natürlich war das Format nicht das einzige Kriterium. Das Autofokussystem der 1DIV, die Serienbildgeschwindigkeit, die Qualität der Incam-JPG-Engine, Ergonomie und Verarbeitung des Gehäuses, Zugriff auf Bedienfunktionen (keine Einstellräder), AUTO-ISO Funktion mit einstellbaren Grenzen, eingebaute Okularabdeckung, vernünftige Auflösung im Verhältnis zur Sensorgrösse, AF bis Offenblende 8, waren für mich mit Kriterieren die 1DIV zu kaufen. Natürlich "brauche" ich die Features der 1DIV nicht immer, aber da ich ein Kameramodell schon mindestens 5 Jahre lang nutzen möchte, und ich nicht weis auf welche Ideen ich noch komme, war mir grosse Flexibilität wichtig.
Nach zwei Wochen 1DIV in der Einarbeitungsphase mit dem neuen System und der neuen Kamera bin ich zufrieden. Natürlich habe ich dabei auch Schwierigkeiten, z.b. mit den Einstellungen/Verhalten AF (früher hatte ich ja nur einen Schalter mit 3 Stellungen zur "Konfiguration") oder auch mit der Belichtungscharakteristik und dem Blitzsystem.
Zu Bemängeln gibt es nach 2 Wochen nicht viel (kann vielleicht noch mehr werden, wenn ich die Kamera/das System dann richtig kenne). Störend finde ich:
- Technisch nicht notwendige Einschränkung der Spot AF Funktion (nur in Verbindung mit AF-Stop Taste an Objektiven)
- Der kleine Stick zur AF Feldwahl ist im Hochformat mit dem Daumen nicht erreichbar
- Die Abblendtaste hätte ich gerne mit anderen Funktionen belegbar (z.B. wie bei der 7D mit einem bestimmten AF-Setup), da ich Abblenden nur selten brauche, bzw. die Anzeige im Sucher mit den hellen Scheiben eh nur ein grobes Schätzeisen ist.
Ich stand auf nem Boot vor Vancouver, 40D in der Hand.
Buckelwal schießt vor mir aus dem Wasser schmeisst sich auf die Seite - ich reiße die 40D hoch, klicke auf den Auslöser - NIX - sehe die Gischt durch den Sucher....
Feuchtigkeit zwischen dem Objektiv und dem Kamerakontakt.
In diesem Moment und dem verpassen Bild war klar - ne 1D muss her... seit dem hab ich gehadert und gespart, die 5D verkauft und nun hab ich sie.... JUHU! ;)
Stereohans
13.09.2010, 10:18
Der kleine Stick zur AF Feldwahl ist im Hochformat mit dem Daumen nicht erreichbar
Also ich mit meinen Pranken habe da keine Probleme ;):p...
Michael - Köln
13.09.2010, 15:11
Buckelwal schießt vor mir aus dem Wasser schmeisst sich auf die Seite - ich reiße die 40D hoch, klicke auf den Auslöser - NIX - sehe die Gischt durch den Sucher....
- ne 1D muss her. und nun hab ich sie.... JUHU! ;)
Für was so ein Wal doch alles gut sein kann :D:D
Ich hatte 2x die Mark III, da ich häufig in Hallen fotografiere hab ich mir die Mark IV geholt. Seid dem ist die Mark III nur noch als Backup in der Tasche.
Gruß Micha
stefroadking
17.09.2010, 23:11
ich konnte einfach nicht wiederstehen..auch das pro&Contra 7D zur 1DMK4...
hat mich nicht so recht zur 7D überzeugt...jetzt herscht das nice to have...
habe Bestellt, eine 1DMK4 und freue mich drauf.
lg
Stefan
ehemaliger Benutzer
17.09.2010, 23:16
Hallo Stefan,
dass ist die beste Entscheidung die du getroffen hast mit der Mark IV!
Willkommen im Klub!
LG,
Gottfried
ja olaf, es ist immer das gleiche... haben wollen.
die frage ist was fotografiere ich hauptsächlich?
für reisen um die welt hatte ich die 5D lange seit ca 2 monate reise ich mit der 550D , klein , leicht, top bildqualität, kein rauschen und auch robust.
für schnelle fotos plainspotting, sport etc. habe ich immer noch die 1D Mk. III und trotzdem das endergebnis (die fotos) sind nicht oder kaum zu unterscheiden, vorraussätzung sind vollformat L objektive, also je nach anwendung kommt eine 650,- Euro oder eine 3200,- Euro kamera.... ;-)
Klaus in SH
28.09.2010, 22:07
Hallo Fotogemeinde,
nach vielen Jahren habe ich den Wiedereinstieg von der analogen zur digitalen Fotographie mit einer 50D gestartet.
Nach einem Unfall in diesem Jahr hatte ich das Bedürfnis, mich etwas intensiver mit der Fotographie zu beschäftigen. So kamen zur 1D Mark III lichtstärkere Objektive. Ich wollte die 1er einfach haben!
Am Wochenende war ich mit meinem Sohn 2,5 Std. im Dauerregen im Wald und Wiesen spazieren. Die 1D Mark III brauchte im Gegensatz zum Filius keine Regenbekleidung. :D Nun habe ich die Rechtfertigung für das "haben wollen". Die Cam liegt optimal in der Hand gegenüber einer zweistelligen (meiner Frau ist die 1er zu schwer, sie nutzt nun die 50D mit dem 18-200er Objektiv).
Mit dem AF der 1D Mark III bin sich sehr zufrieden und die persönlichen Einstellungsmöglichkeiten sowie die Geschwindigkeit sind toll.
Das "haben wollen" für eine 1Ds Mark III als VF konnte ich mir trotz ausgiebigen Test nicht rechtfertigen. Als Zweitbody kam somit eine 5D Mark II hinzu. Für mich eine tolle Ergänzung.
Jetzt macht das intensive Üben mit vielen Einstellungsmöglichkeiten der Cam (und Lesen im Forum) richtig Spaß und der Blick für das Bild wird besser (das Foto macht der Fotogaph).
Klaus
Wenn ich weiss es gibt was besseres, dann hat die liebe Seele erst Ruh, wenn ichs auch hab. Total spleenig, aber so haben halt auch im Sport die schlechtesten Sportler das beste Material ;-)
Also zur 40D eine 5DI gekauft, die ersetzt gegen eine 5DII, dann 40D gegen 7D getauscht und diese nach nicht mal 14 Tagen gegen eine 1DIV.
Erst jetzt habe ich das Gefühl ganz oben angekommen zu sein. Wenn die Bilder jetzt nicht top sind, weiss ich es liegt an mir und nicht an der Technik......
Zusammenrechnen darf ich nicht was mich das Hobby gekostet hat bis heute. Als nächstes steht ein Austausch der Bowens Gemini R Köpfe gegen Profoto an und ein Hensel Porty muss her.
Verrückt.....
"Warum habt ihr ..." - ganz einfach, weil es vor 4 Jahren noch keine 7D gegeben hat.
Insgesamt gesehen ist mir eine 1er auch sehr sympathisch, aber nicht in jeder Lebenslage. In den Urlaub möchte ich sie nicht mitnehmen (Größe, Gewicht, Diebstahlgefahr), für den 1.3er Crop gibt es auch nur ein indirekt beschränktes Angebot an WW Objektiven, es gibt keine Schnelleinstell-Funktionen (C1,2,3), keinen Blitz (zu verschmerzen). Es verhält sich bei mir also nicht so, dass ich ohne nicht mehr könnte.
Mein Werdegang ist sicher auch abseits der Norm:
Zuerst 20D => Wunsch nach besserem AF, besserem Sucher, alles besser => 1DMII => nicht alles besser, 8MP bei Wildlife zuwenig, starkes Rauschen, JPGs kein Brüller, RAWs mit viel Nacharbeit, verkauft, Rightsizing => 40D => BQ und Auflösung zufriedenstellend, AF arbeitet mit dem 500er unzufriedenstellend => 1DMII => Superzufrieden, Superhandling, SuperBQ, zu wenig Auflösung für Wildlife, verkauft => 7D => Sehr zufrieden, Auflösung und AF sehr gut, BQ geht bei schlechten Aufnahmebedinungen in die Knie => 1DIV ist bestellt.
Ich stimme also keine Schlachtgesänge auf die 1er an und trommle mir auch nicht auf die Brust ... aber ich freue mich schon ungemein auf die neue Dame. 7D und 40D bleiben trotzdem im Stall.
white light
29.09.2010, 13:53
1DIV ist bestellt.
Gratuliere!
Mister-Mouse
04.10.2010, 20:00
Als 'Früheinsteiger' (30D, D60, D20) war es zunächst mal der unglaublich treffsichere und schnelle AF der 1 D Mk III, der alleine schon Grund genug für den Kauf dieser Kamera war. Bei einem Motocross habe ich die 20D und eine 1D Mk II parallel verwendet, wobei die 20D trotz hoher Lichtstärke (70-200/2,8) einfach viel zu langsam war. Ein kurzer Test mit einer 7D zeigt zwar heute, dass Canon sich selbst ziemlich große Konkurrenz macht, aber die Variabilität der 1er Modelle ist nach wie vor unschlagbar.
Der Umstieg von der 1D MkIII auf die Mk IV erfolgte bei mir wegen der dramatisch besseren Qualität bei hohen ISO Werten. Die Ergebnisse bei ISO 50' oder 102.000 sind zwar meines Erachtens völlig unbrauchbar (übrigens auch bei Nikon's D3S) aber sehr interessant ist die Qualität bei 800, 1600 und auch noch bei 3200 und 6400. Aufnahmen in der Dämmerung, bearbeitet mit der neuen RAW engine von Adobe, z.B. mit Lightroom 3, sind der absolute Hammer! Auch die Möglichkeit auf 'Auto-IS' zu stellen, also die Kamera die optimale Empfindlichkeit selbst wählen zu lassen, ist in Verbindung mit der aussergewöhnlichen Bildqualität im hohen ISO-Bereich ein Kaufgrund für die Mk IV.
Spätestens wenn das gute Teil mal zu Boden geht und ausser einer kleinen Schramme keinen Schaden hat, weiss man, dass die Entscheidung richtig war! ;-)
Stan Rox
05.10.2010, 13:21
Als ich die 5D Mark II bestellt habe, schrieb mir ein guter Freund per eMail:
"The difference between boys and men is the price of the toys".
... Was soll man da noch sagen -- hab' gestern beim Fachhändler einen Riesenstapel Geldscheine gegen eine funkelnagelneue 1D Mk IV getauscht. Seither ... Dauergrinsen.
ehemaliger Benutzer
05.10.2010, 14:49
Willkommen im Canon EOS 1D Mark IV Klub. :D
Wie heißt es so schön: Canon EOS 1D Mark IV - What else! :D
Hast eine sehr gute Entscheidung getroffen.
***elvis***
05.10.2010, 16:31
... Wie heißt es so schön: Canon EOS 1D Mark IV - What else! :D ...
yepp, wohl war. Sie hat nur einen einzigen Nachteil. Sie ist kein Vollformat :mad:
Observer
05.10.2010, 17:42
Hallo,
die Abweichung vom VF ist aber nicht so gravierend beim APS H Sektor und notfalls kommt man mit konventionellen Original Linsen (14 mm Canon) auch auf einen Bildwinkel von rd. 18 mm, was vielen ausreichen dürfte. Das neue Fisheye und das Sigmazoom lasse ich mal aussen vor.
Jedenfalls ist sie mir von den anderen Eigenschaften her lieber als die
1 Ds III, deren Erwerb ich statt meiner 5 D II auch erwogen habe. Und bei der 1 Ds IV weiss man nicht, wann sie kommt und auch nicht,
ob sie tatsächlich so ein Pixelmonster wird, wie von einigen erwartet.
Das wir dann selbst mit einigen an der 1 D IV gut verwendbaren Linsen kritisch und wie es dann mit der förderlichen Blende aussieht, kann man sich dann ausmalen. Freilich, gäbe es die Eigenschaften der 1 D IV mit Vollformat - das würde ich auch vorziehen (manche Sportfotografen allerdings vielleicht nicht).
Grüsse
Heinz
don@lexXx
05.10.2010, 18:04
yepp, wohl war. Sie hat nur einen einzigen Nachteil. Sie ist kein Vollformat :mad:
Das ist auch der Grund, warum mich die 1D MK 4 in keinster Weise reizt und ich demnächst die 5D MKII kaufen werde. :D
ehemaliger Benutzer
05.10.2010, 19:21
yepp, wohl war. Sie hat nur einen einzigen Nachteil. Sie ist kein Vollformat :mad:
Habe ich auch immer gedacht, bis ich mit ihr das erste mal gearbeitet habe.:D:D:D
Jetzt vermisse ich sie nicht mehr.
Observer
05.10.2010, 20:19
5 D II gehabt, 1 D IV gekauft - Wechsel nie bereut. Wer einmal mit einer 1er fotografiert hat, wird nach Möglichkeit der 1er treu bleiben.
Sie hat nur einen einzigen Nachteil. Sie ist kein Vollformat :mad:
Dann erklär mir doch eines - was ist denn der _Vorteil_ vom Vollformat? Sind es die rund 3mm oben und unten, sowie 4mm links und rechts, was der Sensor mehr Fläche bietet oder ist da noch irgend ein anderes Miraculum, was den FF _so_viel_besser_ macht?
Ich verstehe die FF Fraktion einfach nicht, das Format wird immer als Killer-Argument hingestellt, Widerspruch ist zwecklos, FF rulez. Das erinnert mich immer an das PS-Getue zwischen GTI- u. GSI-Fahrer, an primitives Hämmern an die Brust.
Mir persönlich bringt das KB Format keine Vorteile - die Auflösung ist geringer (Wildlife!), es gibt stärkere Randabschattungen, die AF Felder gehen nicht so weit raus, der Sucher ist so groß, dass das Auge ihn "abtasten" muss, um alles zu erfassen und die Bildquali ist um keinen Deut besser als die von einem kleineren Sensor. Ich behaupte sogar, dass man bei Bildern in Internetgröße weniger als 5% ansieht, ob sie vom FF kommen.
Also, nun sag, wie hast du's mit der Religion?
***elvis***
05.10.2010, 23:00
Dann erklär mir doch eines - was ist denn der _Vorteil_ vom Vollformat? ...
Das hab ich früher auch gedacht, bis ich dann entsprechende Bilder gemacht habe. Die Bilder wirrken einfach anders, plastischer. Man muss entsprechende Bilder gemacht haben um den Vorteil schätzen zu können. Mal ganz abgesehn davon das das Freistellpotential deutlich höher ist.
Natürlich kann man das auf den ersten Blick nicht unbedingt sehen. Und bei 95% der Bilder ist es auch egal ob mit 1,9 / 1,3 oder 1,6 crop gemacht.
Für mich ist der Vorteil so groß, das ich weiß das ich eine entsprechende Kamera möchte.
DerWasserburger
05.10.2010, 23:31
Ich sehe das wie Elvis... und habe nach vielen Versuchen auch nur noch FF Kameras. Klar, wer hauptsächlich auf die technische Seite der Bilder schaut oder schauen muss, der wird vermutlich auch nicht unbedingt einer FF Kamera den Vorzug geben wollen. Aber es gibt soviel mehr als technische Bildqualität... und wer das nicht sieht oder braucht, der ist auch schlicht nicht bereit für eine FF Kamera - oder neutraler: der braucht auch keine.
Jedem das, was ihn glücklich macht. Aber ich glaube, das wird nun doch etwas off topic.
Für mich ist die Ergonomie an der 1er einfach am überzeugendsten, da finde ich alles blind und ich weiss intuitiv, was ich tun muss für den gewünschten Ausdruck des Bildes - wenn auch die etwas weiter gesteckten technischen Grenzen mir mehr Möglichkeiten geben, die auch durchaus zu nutzen weiss. Die für mich perfekt passende Bedienung und Handhabung ist dann für mich auch das entscheidende Kriterium neben der hervorragenden Bildqualität.
Letztere ist bei meiner 5D2 auch ohne Zweifel gleich gut - aber die Kamera wirkt für mich beim Fotografieren irgendwie... - leblos, emotionslos. Und ohne Emotion keine entsprechenden Bilder... Deswegen spielt die 5D2 wohl auch immer nur die zweite Geige.
Gruss
Frank
Bilder wirrken einfach anders, plastischer.
...
Mal ganz abgesehn davon das das Freistellpotential deutlich höher ist.
Ich lasse jetzt mal den Hoppala mit "wirr" außer Acht .... :p
Beim Freistellungspotential hast du vom 1,3er Crop zum FF ungefähr eine halbe Blende Unterschied - also zu vernachlässigen. Sobald du bei einem FF Bild im PS einen Bildausschnitt machst, bei dem ca. 30% wegfallen - und sowas kommt häufig vor - bist du bei der selben Schärfentiefe wie mit 1D angelangt.
"Einfach anders" ist eine nicht greifbare Größenordnung, "plastischer" klingt auch etwas metaphorisch. Also, was kann die 5D besser, sind es die Farben, der Kontrast, die Schärfe, der Dynamikumfang .... ? Oder ist es am Ende doch der subjektive Eindruck, der mehr zählt?
(Beinahe hätte ich "Einbildung" geschrieben, aber das wäre nun doch sehr vermessen .... ;))
catweazl
06.10.2010, 17:04
... Oder ist es am Ende doch der subjektive Eindruck, der mehr zählt?
.... ;))
Ist nicht grade der subjektive Eindruck genau das, was Fotografie ausmacht?
Ist nicht grade der subjektive Eindruck genau das, was Fotografie ausmacht?
Nicht, wenn man den als objektive Bewertung verkaufen möchte. ;)
Gerry S.
06.10.2010, 22:31
Dann erklär mir doch eines - was ist denn der _Vorteil_ vom Vollformat? Sind es die rund 3mm oben und unten, sowie 4mm links und rechts, was der Sensor mehr Fläche bietet oder ist da noch irgend ein anderes Miraculum, was den FF _so_viel_besser_ macht?
Ich verstehe die FF Fraktion einfach nicht, das Format wird immer als Killer-Argument hingestellt, Widerspruch ist zwecklos, FF rulez. Das erinnert mich immer an das PS-Getue zwischen GTI- u. GSI-Fahrer, an primitives Hämmern an die Brust.
Mir persönlich bringt das KB Format keine Vorteile - die Auflösung ist geringer (Wildlife!), es gibt stärkere Randabschattungen, die AF Felder gehen nicht so weit raus, der Sucher ist so groß, dass das Auge ihn "abtasten" muss, um alles zu erfassen und die Bildquali ist um keinen Deut besser als die von einem kleineren Sensor. Ich behaupte sogar, dass man bei Bildern in Internetgröße weniger als 5% ansieht, ob sie vom FF kommen.
Also, nun sag, wie hast du's mit der Religion?
Du bist wohl Allwissend und kannst wohl entscheiden was andere brauchen :rolleyes:
Ich sehe es in etwa wie Sacha - bei Canon fehlt eine schnelle Vollformatkamera im Angebot bzw ein Ultra-Weitwinkelzoom in L Qualität. Mit der 1D ist man in Sachen Weitwinkel am schlechtesten von ALLEN Angeboten bedient - An 1,6 Crop gibt es ein 10mm - man hat also den Ausschnitt von 16 MM zur Verfügung. An Vollformat tut es das 16-35. Nikon bietet das 14-24 an - am Vollformat -und an der 1D? Da hast Du nur das 16-35 - Also im extremem Weitwinkel einen 19 mm Ausschnitt (Fremdhersteller kommen für mich wegen schlechten Erfahrungen nicht in Frage). Mir reicht das oft nicht, besonders bei Jubelfeiern oder in engen Räumen. Zum Fisheye kann man wohl greifen, aber irgendwann ist auch der Effekt tot und wirkt ausgelutscht und einfallslos.
Jetzt kommt mit dem 8-15 wieder ein Fisheye, das auch wieder am 1,3 Crop weder Fisch noch Fleisch ist (weder Circular, noch richtig aussagekräftig). Und für die Jubelfeiern extra eine 5D kaufen (die nicht mal vernünftig abgedichtet ist.....) nein Danke.
Also entweder sollte Canon irgendwann eine schnelle Vollformatkamera à la D700 anbieten oder ein vernünftiges UWW für 1,3 Crop entwickeln (was auch meinem 200 f2 einen neuen 'Sinn' zB beim Handball geben würde) :)
Und Ja - ich bin mehr als zufrieden mit dem Rest von Canon - und obwohl ich mir eine D700 (von Canon) 'wünsche' erwäge ich keinen Wechsel zu Gelb, den die MIV ist schon eine mehr als feine Kamera, und ausser im UWW gabs noch kein Bild das nicht zu Stande kam.
... - bei Canon fehlt eine schnelle Vollformatkamera im Angebot bzw ein Ultra-Weitwinkelzoom in L Qualität. Mit der 1D ist man in Sachen Weitwinkel am schlechtesten von ALLEN Angeboten bedient
Und Ja - ich bin mehr als zufrieden mit dem Rest von Canon - und obwohl ich mir eine D700 (von Canon) 'wünsche' erwäge ich keinen Wechsel zu Gelb, den die MIV ist schon eine mehr als feine Kamera ...
Gerry, Du triffst wieder mal ganz meine Meinung!
So hab ich mit dem Kauf der MK IV bis zur Photokina gewartet, denn eigentlich wünschte ich mir ein Gehäuse mit 16 Mill. Pixel auf Kleinbildformat. Was für eine klasse ISO-Qualität würde dieser Body wohl abliefern, wenn ich die 1D MK IV als Maßstab nehme?
Im Gegensatz zu Nikon, hält Canon jedoch leider seine "Zweitklassige" auf größere Distanz zum Topmodell. Aber das ist ja seit Einführung des EF-Systems (mit Ausnahme EOS 3) die Regel. So geb ich mich mit dem 22 mm Auschnitt des 16-35 im Weitwinkelbereich zufrieden, da ich wenig Reportage mache. Dafür entschädigt das 2,0/100, denn zu dieser "Brot- und Butter-Optik" gibt es bei der Konkurrenz nichts vergleichbares.
Eigentlich fehlt mir nur ein schnelles 2/135, aber damit sag ich Dir ja nichts Neues.
Chris_LSZO
07.10.2010, 19:32
Dann erklär mir doch eines - was ist denn der _Vorteil_ vom Vollformat? Sind es die rund 3mm oben und unten, sowie 4mm links und rechts, was der Sensor mehr Fläche bietet oder ist da noch irgend ein anderes Miraculum, was den FF _so_viel_besser_ macht?
Ich habe frueher zwar schonmal analog KB fotografiert, aber nicht ernsthaft.
Insofern ist mein Werdegang crop 1,6---> crop 1,3---> und am Ende KB.
Waehrend dieser fotografischen Selbstfindung erwachte die Liebe zu Festbrennweiten, das ging damals an der 1D los. Hier gab es ein Objektiv, was mir einfach am besten gefiel, das 35L. Aber es war irgendwie immer etwas lang, das 24L passte auch irgendwie nicht, ich kann das schlecht beschreiben. Ist wie ein Anzug, der nicht wirklich sitzt.
An KB ist das 35er einfach DAS Objektiv. Damit fuehle ich mich rundum wohl, koennte damit tagelang alles moegliche fotografieren.
Auch das 85er ist an der 1D irgendwie zu lang...
Chris
Du bist wohl Allwissend und kannst wohl entscheiden was andere brauchen
Nö, bin ich nicht, schliesslich habe ich meine Posts immer noch als Frage formuliert ("Also, was kann die 5D besser?"), weil mir die echten Argumente noch abgegangen sind.
...das ging damals an der 1D los. Hier gab es ein Objektiv, was mir einfach am besten gefiel, das 35L. Aber es war irgendwie immer etwas lang, das 24L passte auch irgendwie nicht, ich kann das schlecht beschreiben. Ist wie ein Anzug, der nicht wirklich sitzt.
Das wäre zum Beispiel das erste Argument, das mich überzeugen könnte. Die guten Festbrenner sind halt für KB gebaut - wobei ein 24er entspricht ja an der 1D ungefähr 31mm, also kein großer Unterschied.
Bleibt noch zu sagen - am 1,3er Crop hat man noch immer genug vom Sweet Spot Effekt. ;)
Chris_LSZO
07.10.2010, 20:23
wobei ein 24er entspricht ja an der 1D ungefähr 31mm, also kein großer Unterschied.
Ist nicht dasselbe. Wirklich nicht, ich habe es paarmal probiert, schon weil ich die Einser sehr gerne habe. Und es liegt glaube nicht an den 4mm weniger. Hatte mir das 24L damals extra gekauft, um dieses Manko des 35er an der 1D ausgleichen zu koennen, haette ich mir insofern sparen koennen ;)
Chris
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.