PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : EF 28-135 USM IS vs. EF24-105 USM IS



Granit
05.08.2010, 11:20
ich will mir ein Allroundzoom für meine 10D und 5D zulegen. Nun finde ich oben genannte Objektive vom Brennweitenbereich sehr interessant. Ich bin was Allroundzoom angeht eher an längeren Brennweiten interessiert, sprich ich benötige nicht unbeding die 24mm Anfangsbrennweite des 24-105er, dafür reizen mich die 135mm des 28-135er.

Was ich bisher herausgefunden habe, ist dass der neuere IS des 24-105 mehr leistet als im 28-135er. Das soll für mich aber nur ein Kleinkriterium sein, da ich bisher ohne IS-Objektive ( längere) auskomme.

Nachdem ich mich nun auf einigen Seiten im Netz über beide Objektive bezüglich ihrer Abbildungsleistungen ein wenig informieren konnte, finde ich die Leistung des mittlerweile "alten" 28-135er ganz ordentlich.

Spricht dennoch etwas gegen das 28-135er Objektiv? Ich will es überwiegend am Strand, bei Spaziergängen oder auch mal im Ort auf Ortsfesten nutzen - nicht als mein Hauptobjektiv. Ich würde mich freuen wenn mir jemand aus der Praxis zu diesem Objektiv berichten könnte.

viele Grüße Jürgen

ehemaliger Benutzer
05.08.2010, 11:59
Hallo Jürgen,

Deiner Beschreibung nach wäre für mich an Deiner Stelle die Entscheidung bereits endgültig gefallen.

Sicher gibt es irgendwelche greifbaren Unterschiede, die jedem mehr oder weniger bedeuten, aber Du hast für Dich ja bereits einen vernünftigen Kompromiss gefunden.

Hier wirst Du nun bloß die übliche pro-contra-Diskussion ohne Konsens erleben. Wenn man in den div. Foren so schaut, ist das einfach die übliche Vorgehensweise, die Dir allerdings gar nichts bringt.

Wie Du mit dem 28-135mm nachher zufrieden bist, kann hier nicht geklärt werden. Du wirst Dich zunächst dran gewöhnen, später Deine spezielle Art des Umgangs entwickeln, und viell. in dieser Phase oder später zu der Erkenntnis gelangen, es könnte viell. hier oder da besser oder einfach anders sein. Nichts davon lässt sich hier von anderen konstruktiv vorgreifen.

Jedenfalls finde ich Deine Entscheidungsargumentation absolut schlüssig.

Granit
05.08.2010, 14:03
Hallo Wolfgang, Du siehst es vollkommen richtig - meine Entscheidung ist zum 28 - 135 gefallen. Ich kenne das Objektiv jedoch aus der Praxis noch nicht. Hätte ja sein können dass, es irgendwelche Einschränkungen zu diesem Objketiv gibt. Die Beispielbilder zu diesem Objektiv sagen mir zu - so werde ich es dieser Tage bestellen und falls es hier von Interesse wäre, Beispielbilder vorstellen. Danke für Deine Reaktion.

Viele Grüße Jürgen

ehemaliger Benutzer
05.08.2010, 15:04
Hallo Jürgen,

dann wünsche ich Dir einfach so viel Spaß damit, wie ich ihn mit meiner Sammlung habe. :D

Andy M.
05.08.2010, 16:23
Hallo Jürgen,

ich habe mich letztes Jahr ebenfalls für das 28-135 als Universallinse entschieden. Die Linse ist leicht, hat einen guten Brennweitenbereich und der IS ist nicht so übel. Nachteile: AF (langsam) und wenig Lichtstärke Mein Exemplar war anfangs dezentriert, nach Behebung bin ich mit der optschen Qualität zufrieden.
Das Objektiv ist eine guter Kompromiss, wenn man keine großen und lichtstarken Objektive herumschleppen will.

Granit
05.08.2010, 17:55
Hallo Jürgen,

dann wünsche ich Dir einfach so viel Spaß damit, wie ich ihn mit meiner Sammlung habe. :D


habe eben das Objektiv bestellt. Nach Angaben des Händlers wird es am Sonnabend bei mir sein, so dass das WE gerettet ist :)


Hallo Jürgen,

ich habe mich letztes Jahr ebenfalls für das 28-135 als Universallinse entschieden. Die Linse ist leicht, hat einen guten Brennweitenbereich und der IS ist nicht so übel. Nachteile: AF (langsam) und wenig Lichtstärke Mein Exemplar war anfangs dezentriert, nach Behebung bin ich mit der optschen Qualität zufrieden.
Das Objektiv ist eine guter Kompromiss, wenn man keine großen und lichtstarken Objektive herumschleppen will.

Hallo Andy, wie oft verwendest Du das 28 -135? Ich finde auch dass es mir ein gutes Universalobjektiv sein wird. Selbst wenn der AF langsam sein sollte, ich will damit keine Aktionfotos machen. Von daher wird mir der AF bestimmt nich zu langsam sein. Wenn es am Sonnabend bei mir sein wird, schreibe ich meine Erfahrungen / Meinungen zu diesem Objektiv.

Viele Grüße Jürgen

Walter Waldis
05.08.2010, 19:28
Hallo Jürgen,

eine gute Wahl http://www.dforum.net/images/icons/icon14.gif. Hatte das EF 28-135 insgesamt 8 Jahre an der 10D und später auch an der 5D. Die Bildqualität war immer einwandfrei, die Mechanik (Tubus) konstruktionsbedingt gab und gibt oft Anlass zu Kritik. Das hat mich aber nie wirklich gestört. Allerdings habe ich mir später dann doch zusätzlich das EF24-105 zugelegt und beide Objektive noch eine Zeitlang parallel genutzt. Die Bildqualität der beiden Obkejtive ist vergleichbar; ich glaube nicht, dass im Normalfall anhand der Bilder gesagt werden welches Bild mit welchem Objektiv aufgenommen wurde.

Trotzdem habe ich diesen Frühling das EF 28-135 verkauft weil ich es zugunsten des EF 24-105 kaum noch nutzte.

Lg Walter

Granit
05.08.2010, 21:04
Hallo Jürgen,

eine gute Wahl http://www.dforum.net/images/icons/icon14.gif. Hatte das EF 28-135 insgesamt 8 Jahre an der 10D und später auch an der 5D. Die Bildqualität war immer einwandfrei, die Mechanik (Tubus) konstruktionsbedingt gab und gibt oft Anlass zu Kritik. Das hat mich aber nie wirklich gestört. Allerdings habe ich mir später dann doch zusätzlich das EF24-105 zugelegt und beide Objektive noch eine Zeitlang parallel genutzt. Die Bildqualität der beiden Obkejtive ist vergleichbar; ich glaube nicht, dass im Normalfall anhand der Bilder gesagt werden welches Bild mit welchem Objektiv aufgenommen wurde.

Trotzdem habe ich diesen Frühling das EF 28-135 verkauft weil ich es zugunsten des EF 24-105 kaum noch nutzte.

Lg Walter

Hallo Walter,
dass Du es 8 Jahre an der 10D und später auch an der 5D hattest ist eine sehr vielsagende Aussage (bezüglich Zufriedenheit) von Dir, danke :) Ich bin natürlich auch schon sehr neugierig auf das Objektiv. Auch dass Du für Dich sagen kannst, dass Du im Normalfall nicht wirklich sagen konntest mit welchem Objektiv Du aufgenommen hast spricht für sich :)

Danke :) fürs Feedback und viele Grüße Jürgen

fluecht
06.08.2010, 00:52
Hallo,

ich habe mich vom 35-80 (uahh!) über das 28-105 (nicht schlecht!) zum 28-135 hochgedient, damals noch an der 10D. Wenn ich mir die Bilder heute ansehe, entdecke ich eine sehr gute Bildqualität uns Schärfe, gerade zum damals gleichzeitig verwendeten Sigma 18-50 2.8. Allerdings gibts auch beim Canon-Objektiv viel Fokus-Ausschuss.
Mit der 30D, die dann kam, habe ich zum universelleren 17-40 L gewechselt, dazu das 28-70 L und das 80-200 L, die ich jetzt noch immer an der 5D nutze. Ein zwischendurch mal wieder angeschafftes 28-135 wollte an der 5D so gut wie nie über 100mm Brennweite scharf stellen - warum auch immer.
Inzwischen habe ich mein drittes 28-135, ganz einfach, weil mir der Gedanke eines Universalobjektivs gefällt, das noch nicht die ganz riesigen Kompromisse der Super-Zooms machen muss und dabei extrem bezahlbar bleibt. An der 5D funktioniert es sehr ordentlich - mit der alten Ur-1D, die ich mir letztens als Zweitkamera geholt habe, läuft es zur absoluten Bestform auf - die beiden wollen gar nicht mehr ohne einander!

Viele Grüße

Thomas

RainerS
06.08.2010, 02:12
Noch ein Hinweis, da es auf den Telebereich ankommt:
Um die 7D mit der 1D MK III zu vergleichen, testete ich die 7D eines Bekannten (bestückt mit 2,0/100) gegen mein 1,3er Cropgehäuse mit dem 2,0/135er. Der 7D-Besitzer bat mich, auch mal sein 28-135 gegen zu testen. Ich war überrascht, dass die Bilder des 28-135 bei Anschlag auf 135 mm auf eine Distanz von immerhin gut 3 m (knappes Oberkörperportrait) ziemlich exakt dem Format der 100er Festbrennweite entsprachen. So deftig hatte ich die Brennweitenverschiebung nicht erwartet.

Keine Ahnung, ob das 24-105 im Telebereich bei näheren Entfernungen gleichermaßen weniger Brennweite aufweist.

Granit
06.08.2010, 08:50
Noch ein Hinweis, da es auf den Telebereich ankommt:
Um die 7D mit der 1D MK III zu vergleichen, testete ich die 7D eines Bekannten (bestückt mit 2,0/100) gegen mein 1,3er Cropgehäuse mit dem 2,0/135er. Der 7D-Besitzer bat mich, auch mal sein 28-135 gegen zu testen. Ich war überrascht, dass die Bilder des 28-135 bei Anschlag auf 135 mm auf eine Distanz von immerhin gut 3 m (knappes Oberkörperportrait) ziemlich exakt dem Format der 100er Festbrennweite entsprachen. So deftig hatte ich die Brennweitenverschiebung nicht erwartet.

Keine Ahnung, ob das 24-105 im Telebereich bei näheren Entfernungen gleichermaßen weniger Brennweite aufweist.

????? ..ich werd leider nicht schlau aus dem was Du geschrieben hast, was willst Du sagen - gehts auch weniger verschachtelt? ?????

ehemaliger Benutzer
06.08.2010, 09:36
Sehr interessant!

Die Brennweitenangaben auf den Objektiven darf man nicht ganz so mathematisch genau nehmen, wie viele glauben. Das ist schon historisch.

In seinem Vergleich hat sich gezeigt, dass er mit der gleichen Kamera und einmal dem 100mm und zum anderen dem 28-135mm auf 135mm eingestellt den gleichen Bildausschnitt, das gleiche Bild vom Inhalt her, gemacht hat.

Das würde heißen, entweder sind die 135mm am Zoom eher tatsächlich 100mm, oder seine Festbrennweite war deutlich falsch beschriftet.

Wenn das so ist, und wir gehen davon aus, dass das 100mm eher korrekt angegeben ist, dann hat Canon beim 28-135mm Zoom gewaltig gelogen. Eine so große Abweichung liegt außerhalb der stillschweigenden Toleranzen.

In der Größenordnung wäre wenigstens eine zweite Erfahrung nicht uninteressant.

Granit
06.08.2010, 10:26
Sehr interessant!

Die Brennweitenangaben auf den Objektiven darf man nicht ganz so mathematisch genau nehmen, wie viele glauben. Das ist schon historisch.

In seinem Vergleich hat sich gezeigt, dass er mit der gleichen Kamera und einmal dem 100mm und zum anderen dem 28-135mm auf 135mm eingestellt den gleichen Bildausschnitt, das gleiche Bild vom Inhalt her, gemacht hat.

Das würde heißen, entweder sind die 135mm am Zoom eher tatsächlich 100mm, oder seine Festbrennweite war deutlich falsch beschriftet.

Wenn das so ist, und wir gehen davon aus, dass das 100mm eher korrekt angegeben ist, dann hat Canon beim 28-135mm Zoom gewaltig gelogen. Eine so große Abweichung liegt außerhalb der stillschweigenden Toleranzen.

In der Größenordnung wäre wenigstens eine zweite Erfahrung nicht uninteressant.

ein solcher Vergleich ist mit verschiedenen Brennweiten und zusätzlich unterschiedlichen Cropfaktoren m.E. nicht sonderlich aufschlussreich, weil zu fehlerbehaftet.

Um das was hier auf totalen Umwegen und unbewiesen in den Raum gestellt wird zu prüfen werde ich den Motivausschnitt mit dem 28-135 mal bei 135mm mit einer 135mm FB an ein und der selben Kamera von ein und dem selben Kamerastandort vergleichen.

Viele Grüße Jürgen

ehemaliger Benutzer
06.08.2010, 11:13
So wie ich es verstanden habe, wurde an der 1D Mark III zunächst einheitlich bei 135mm verglichen, aber das Ergebnis des Zooms wicht extrem stark ab.

Da bin ich mal sehr auf einen weiteren Vergleich gespannt.

Ich selbst habe so etwas bisher nicht gemacht, wobei mir in der Praxis dadurch ganz sicher auch keine Nachteile entstanden sind. Man orientiert sich schließlich am Ist, nicht am Soll.

Granit
06.08.2010, 13:46
es ist eben geliefert worden :) :) ..und der Zoombereich von 28-135 ist toll in einem Objektiv zu haben. Ich habe natürlich noch nicht den 135mm Brennweitenvergleich gemacht, allerdings hab ich an der 10D eine 85mm FB welche ja zu 136mm KB wird und nun hab ich an der 5D das 28-135 @135 und beim Blick durch die Sucher ergibt sich kein wirklicher Unterschied für mich was den Motivausschnitt angeht. Ich werde es wie gesagt später noch mit 135mm FB und dem 28-135er @135mm an der 5D ausprobieren ( Motivausschnittvergleich). Mein erster Eindruck zum 28-135er IS USM ist toll :). Auch der USM ist für meine Motive vollkommen schnell genug :)

Bilder vom Brennweitenvergleich stelle ich hier rein.

Viele Grüße Jürgen

fluecht
06.08.2010, 14:13
Hallo,

ich habe es eben getestet - vom Sofa aus mit einem Regal an der gegenüberliegenden Wand.

Stimmt: Das 28-135 entspricht etwa 105 Millimetern an meinem 80-200 L.

AAAABER: Manuell auf unendlich fokussiert ist der Bildausschnitt identisch.
Fazit: Je näher der Motivabstand, desto mehr nimmt die effektive Brennweite des 28-135 ab.

Gruß

Thomas

Granit
06.08.2010, 14:26
was hast Du getestet? Mit dem 80-200er Zoom kommt nur eine weitere (unbekannte) Störgröße ins Spiel - wer weis wie genau das 80 -200er wäre. Ich mache das nachher mit 135er FB und 28-135er an der 5D und stell die Bilder hier rein.

fluecht
06.08.2010, 17:03
Verzeihung, ich wusste nicht, dass Du hier die alleinige Testkompetenz besitzt. Ich hoffe, Dein 135er wurde amtlich geeicht, nicht so wie meine 80-200-Scherbe.

Aber wenn du meinst..... den sich stark verändernden Bildausschnitt beim Fokussieren kann übrigens ganz ohne Zweitobjektiv feststellen.

Gruß

Thomas

BwVacha
06.08.2010, 17:15
den sich stark verändernden Bildausschnitt beim Fokussieren kann übrigens ganz ohne Zweitobjektiv feststellen.
Ist doch auch absolut logisch, wenn man im Physikunterricht ein bissel aufgepasst hat. :)

Klausfoto
06.08.2010, 17:31
was hast Du getestet? Mit dem 80-200er Zoom kommt nur eine weitere (unbekannte) Störgröße ins Spiel - wer weis wie genau das 80 -200er wäre. Ich mache das nachher mit 135er FB und 28-135er an der 5D und stell die Bilder hier rein.

Das ist keine unbekannte Größe. Die gleichen Brennweiten müssen den gleichen Aufnahmewinkel auf Unendlich haben und es ist egal, ob das Objektiv an einer Cropkamara oder an einer Vollformatkamera ist. (Die Cropkamera greift nur einen kleineren Teil aus dem angebotenen Bildkreis heraus, bei VF-Objektiven.)

Ein 135er hat einen Aufnahmewinkel von rund 18°, ein 100er von rund 24°, ein 200er von rund 12° und es ist egal ob Festbrennweite oder Zoomobjektiv. Das kann man auch für andere Brennweiten einfach linear umrechnen.

Die FB stimmen relativ gut . Bei Zooms ist es schon physikalisch abhängig von der Entfernungseinstellung, ähnlich wie bei den veränderlichen Blenden durch die Verschiebung der Linsen (Brennweiten), deswegen basiert alles auf der Einstellung Unendlich. :)

Granit
06.08.2010, 17:59
Die gleichen Brennweiten müssen den gleichen Aufnahmewinkel auf Unendlich haben und es ist egal, ob das Objektiv an einer Cropkamara oder an einer Vollformatkamera ist. (Die Cropkamera greift nur einen kleineren Teil aus dem angebotenen Bildkreis heraus, bei VF-Objektiven.)

erzähl das lieber denen die das Gegenteil behaupten und nicht mir. Ich bin total happy mit dem 28-135er :)

Dieter Winter
06.08.2010, 18:42
Ich benutze das 28-135 auf einer 20D und einer 1Ds. Bin damit sehr zufrieden. Im Urlaub nehme ich die 20D , das 12-18er und das 28-135. Damit decke ich einen Bereich von 19-200mm bei sehr guter Bildqualität ab.

Granit
06.08.2010, 19:05
Ich benutze das 28-135 auf einer 20D und einer 1Ds. Bin damit sehr zufrieden. Im Urlaub nehme ich die 20D , das 12-18er und das 28-135. Damit decke ich einen Bereich von 19-200mm bei sehr guter Bildqualität ab.

Hallo Dieter,
das glaube ich Dir sofort. Nachdem ich nun auch den IS ausprobiert habe bin ich restlos vom dem 28-135er begeistert. Warum habe ich es nicht schon viel eher gekauft?! Ich will es auch an Crop (10D) und KB (5D) verwenden, wobei es mir an der 10D vom Brennweitenbereich sehr gefällt. Wenn ich Weitwinkel bräuchte, nehme ich die 5er mit WW oder uWW Objektiv. Ich finde die Bildqualität sehr ordentlich. :) Möglicherweise wird auch dieses Objektiv vielerorts unterschätzt?!

Viele Grüße Jürgen

Illuminator
19.08.2010, 15:58
Zur Brennweitenangabe:

Die wird immer bei unendlich gemessen und da hat Canon nicht gelogen oder was falsch beschriftet.
Dieses ist ganz normal,das solche Zooms im Nahbereich deutlich abbauen.

Wir hatten mal ein Pentax DA* 60-250 f4 (über 1000€ Optik).
Nach Messungen hatte die Optik in Unendlich Stellung (sprich weite Objekte) die 250mm aber bei der Naheinstellgrenze nur 143mm (was schon derbe war).

Für alle die es interressiert (schaut Euch mal das 100-400er an :D ) hier ein Link:

http://www.erlenwiese.de/makro.htm

Grüsse