EF 400 /4 DO IS und MK. IV

[Robby2]

Hallo Zusammen,

mich würde sehr interessieren, wie das EF 400 /4 DO IS mit der hoihen Pixeldichte der 1D MK. IV zurecht kommt, bzw. was von der hohen Auflösung der Kamera noch übrig bleibt.

Dabei interessiert mich keine Pixelzählerei, sondern wirklich im Bild sichtbare Details.

Können die Konverter auch noch an dieser Kamera verwendet werden ?

Vielen Dank und schöne Grüße

Robert

[PeterD]

mich würde sehr interessieren, wie das EF 400 /4 DO IS mit der hoihen Pixeldichte der 1D MK. IV zurecht kommt,
Die 1DIV hat _keine_ hohe Pixeldichte, sie entspricht ziemlich genau den 10MP an der 40D.


bzw. was von der hohen Auflösung der Kamera noch übrig bleibt.
Wie ist das gemeint?

[AlexKowalski]

Die 1DIV hat _keine_ hohe Pixeldichte, sie entspricht ziemlich genau den 10MP an der 40D.


Schon richtig.
Aber bezogen auf die bisherigen 1D- und 1Ds-Modelle ist die Pixeldicht schon recht hoch (entspräche etwa 27MP bei Vollformat).
Ok, die erwartete 1Ds MkIV wird wohl ihre Pixel noch etwas dichter packen (32MP oder mehr?) :D

Ich denke, das EF 400 f/4 DO ist wohl ein recht umstrittenes Objektiv, da seine Schärfeleistung nicht die Beste sein soll.
Bei den Tests von the-digital-picture bildet ein EF 300 f/2.8 L IS USM mit 1.4-Telekonverter jedenfalls mindestens genau so gut ab (jeweils an 21MP Vollformat):
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=338&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=249&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=1&APIComp=0

Natürlich könnte man an den 1er-Modellen auch noch 1.4- oder 2.0-fach-Telekonverter inkl. funktionierendem AF am EF 400 f/4 DO verwenden .... aber wer will das schon bei diesem Objektiv? :confused:

Die Abbildungsleistung geht schon beim 1.4-fach-Telekonvert völlig in den Keller:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=338&Camera=453&Sample=0&FLI=1&API=1&LensComp=249&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=2&APIComp=3

[Axel Kottal]

Hallo Robert,

ich kann dir jetzt nicht mit dem direkten Ergebnis Mark IV und DO 4/400 dienen aber ich verwende dieses Objektiv an der 7D, die eine wesentlich höhere Pixeldichte hat und ich bin sehr zufrieden mit dieser Kombination. Aber bevor ich auch irgendwelche Pixelpeeper-Tests hier aufführe, habe ich mal ein Bildbeispiel von dem du selbst entscheiden kannst wie gut es an der 7D (und damit erst recht an der Mark IV) ist.

Hier das gesamte Bild (7D, DO 4/400, 1,4x-Canon II, 800 ISO, Freihandaufnahme)

http://www.wa-kottal.de/Bilder/Sumpfrohrsaenger_ganz.jpg

und hier der 100%-Ausschnitt (was ja bei 18 MP eigentlich nicht sehr praxisnah ist).

http://www.wa-kottal.de/Bilder/Sumpfrohrsaenger_100.jpg

Ich persönlich bin sehr zufrieden mit dem Objektiv.

Gruß
Axel

[Robby2]

Hallo,

das Beispiel, das Axel hier gezeigt hat, gefällt mir schon sehr gut !

Wenn man ISO 800 und den Konverter berücksichtigt, und sich den 100% Ausschnitt ansieht, gefällt mir das Ergebnis schon sehr gut.

Wie gesagt, dei MTF-Diagramme habe ich schon gesehen - die interessieren mich nicht wirklich. Ich habe auch schon sehr schöne Bilder von Arthur Morris mit diesem Objektiv gesehen, aber bei ihm bin ich mir leider nie so ganz sicher, ob die Schärfe vom Bild oder aus PS kommt.

Vielen Dank für die Informationen und schöne Grüße

Robby

[Christian93]

Ich kenne auch einen Fotograph, der mit seinem DO sehr zufrieden ist, ich überlege auch immer mal wieder, es mir zu holen, aber der Preis ist schon heftig...

[Freedolin]

Bei den Tests von the-digital-picture bildet ein EF 300 f/2.8 L IS USM mit 1.4-Telekonverter jedenfalls mindestens genau so gut ab

Dafür schleppst Du dann aber auch wieder 3 Päckchen Butter mehr mit Dir rum.

Das dürfte für die meisten kein Argument sein ... aber für einige wenige eben schon, und diese kleine Nische bedient das 400 DO.

-- Markus

[Stefan Redel]

Ich kenne auch einen Fotograph, der mit seinem DO sehr zufrieden ist, ich überlege auch immer mal wieder, es mir zu holen, aber der Preis ist schon heftig...

Ich hatte es mal und fand es einfach nur schlecht im Vergleich zu einem 300/2,8 L IS mit angeschraubtem Konverter. Für den Preis ist die Leistung nach meiner eigenen Erfahrung sogar echt grottenschlecht. Nur das Gewicht ist der einzige Pluspunkt. Wirkt wie Spielzeug. :-)

Es gibt übrigens keinen "Fotograph". Entweder Fotograf oder Photograph.


LG, Stefan.

[Christian93]

Es gibt übrigens keinen "Fotograph". Entweder Fotograf oder Photograph.


LG, Stefan.


Stimmt :o, aber bzgl. des 400er DO gibt es sehr unterschiedliche Meinungen...
Ich selber habe das 70-300 DO, und habe das 70-200 4,0 IS verkauft, wie gesagt, es gibt unterschiedliche Meinungen dazu...
...auch der hier (http://www.microsoft.com/windowsxp/using/digitalphotography/prophoto/icons/travelstotheedge/tips/tip07.mspx) scheints zu mögen...

[Stefan Redel]

Es ist mir völlig wurscht, was andere zu dem 400er sagen.
Ich habe es selbst gehabt und weiss, was ich davon zu halten habe.

Oder pickst Du Dir nur die positiven Berichte raus?

[FH]

Es gibt übrigens keinen "Fotograph". Entweder Fotograf oder Photograph.



gib es auf, Du redest gegen Windmühlen.....:rolleyes:

[Freedolin]

Es ist mir völlig wurscht, was andere zu dem 400er sagen.
Ich habe es selbst gehabt und weiss, was ich davon zu halten habe.


Stefan, nimm' doch mal wieder das kleinere Ross, das steht Dir besser. ;) Wir sind doch hier primär um Meinungen und Erfahrungen auszutauschen, nicht um zu missionieren.

Eine Linse wie das 400 DO ist nun mal mit Mängeln behaftet, die den einen mehr stören als den anderen.

Dazu scheint es leider auch beim 400 DO einige Serienstreuung zu geben (gerade im ersten Produktionslauf), von daher würde ich auch nicht die Möglichkeit ausschliessen, dass Du eine Gurke erwischt hattest.

Ich hab's selbst jedenfalls nur kurz nutzen können, und das war zu einer Zeit, als die Pixeldichte noch deutlich niedriger war als heute. Da gab's, meiner Meinung nach, an der Schärfe wenig auszusetzen. In Zeiten der 7D mag das anders aussehen.

Sehr gut in Erinnerung habe ich dagegen das geringe Gewicht der Linse. Das ist für manchen sicherlich kaufentscheidend. Der nimmt dann vielleicht auch gerne in Kauf, dass die Optik DO-bedingt nicht eben gut mit Gegenlicht zurecht kommt (wie das 70-300 DO auch).

-- Markus