PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 85 L 1.2 II oder 135 L 2.0 an 5D Mk II ?



stob
08.08.2010, 19:59
Hallo Forum-Freunde !

Um Portraits (außerhalb des Studios) und Natur- und Blumenbilder mit geringer Schärfentiefe zu schiessen, möchte ich meinen Linsenfuhrpark erweitern.
Ich liebäugle mit dem 85 L 1.2 II oder dem 135 L 2.0.

1.
Bitte gebt mir doch eure bitte komplett subjektiven Eindrücke über diese beiden Objektive !

2.
Gibt es ernsthafte Alternativen für jemanden, der Original-Canon-Ware schätzt ?
2.1. hinsichtlich Verarbeitungsqualität und Bildqualität ?
2.2. hinsichtlich Preis-/Leistungsverhältnis ?

Grüsse
STOB

Kameraflüsterer
08.08.2010, 20:06
nicht oder sondern und!!!!!!!!!!!!!!!!! Das 85er ist für mich das beste Objektiv überhaupt. Ich liebe es.

stob
08.08.2010, 20:17
nicht oder sondern und!!!!!!!!!!!!!!!!! Das 85er ist für mich das beste Objektiv überhaupt. Ich liebe es.

Weshalb ? (Antwort bitte richtig subjektiv und "blöd"!)
Hast Du Vergleichsmöglichkeiten mit dem 135er genießen dürfen ?

Gruss
STOB

Kameraflüsterer
08.08.2010, 20:24
es fällt mir schwer blöd zu antworten, da ich nicht so bin.

lupus-corridor
08.08.2010, 20:33
Also ich hab beide!

Wobei ich gerade dabei bin das 135er zu verkaufen.

Das 135er ist eine sehr gute Linse, keine Frage, aber im Realfall war sie mir fast immer einen Tick zu lang. (und für Hallensport ist der AF zu langsam).

Mein 85er hat seine absolute max Schärfe schon bei 5,6, das eröffnet natürlich wunderbare Möglichkeiten von Schärfe-brutal und Freistellung. Schnell ist das AF zwar auch nicht (riesig lange Wege), aber sehr präzis! Muss er auch, wenn man den Schärfentiefebereich bei 1,2 bedenkt.

Das 85er wird mich wohl noch viele Jahre begleiten....


Die Verarbeitung sieht auf den ersten Blick beim 135 besser aus - liegt aber nur eher am "matten" Erscheinungsbild des 85er.

Preis/Leistung? Naja, das 85er ist schon ein heftiger Brocken, wenn ich es nicht gebraucht gekriegt hätte, neu würd ich wahrscheinlich noch immer mit mir hadern. (aber es zahlt sich trotzdem aus) :D

Ernsthafte Alternativen? Bei den beiden? Never!

LG Wolfgang

stob
08.08.2010, 20:50
Danke, Wolfgang !

febrika3
08.08.2010, 21:29
Ich komme mit dem 85er nicht klar. Das 135 ist dagegen klasse. Beim 85er ist mir ist der Af zu langsam und die Naheinstellgrenze zu gering, wenn man die 90 cm und das Gesichtsfeld des 135er gewöhnt ist. Sogar die geringere Schärfentiefe an der Naheinstellgrenze spricht bei Offenblende für das 135er. 45 mm zu 81 mm beim 85er. Ich hatte mir das 85er bisher fünf mal geliehen und kam nie klar. Jetzt habe ich mir aus Frust das 1,8er gekauft. Nun ist Schluss:D.

ehemaliger Benutzer
08.08.2010, 21:32
Beide Objektiv sind absolut Klasse.
Qualitativ auf Augenhöhe.
Alternativlos sind sich auch....

Kameraflüsterer
08.08.2010, 21:36
wenn ich das 85er in die Hand nehme und den 1 Kg. Glasblock spüre sagt es , Junge ich bin was besonderes. Wenn ich die Bilder sehe, sag ich , ja du bist was besonderes. Es gibt nur ein Objektiv wo ich mehr Gänsehaut bekomme--es heißt Noctilux und ist von Leitz.

skuromis
08.08.2010, 22:55
Hi,
probier mal das 100/2.8L, klasse Linse mit schönem Bokeh. Zwar nur 2.8 aber dafür kann man dichter ran und das macht was aus :)
Gruss,
Marc.

Prophetli
08.08.2010, 23:14
Alternativlos beide.

Zumal die Objektive auch Teil des "Holy Trinity" sind.

Das 85er hat bei Offenblende CA's etc. Jedoch muss man auch bedenken, dass 1.2 schon enorm ist. Zudem ist zum Beispiel das 85 1.4 von Zeiss überhaupt nicht besser. Das 135er ist schon bei Offenblende (2.0) super.

Das mit dem AF vom 85er wurde ja schon erwähnt. Hat mich bis jetzt noch nie gestört, dass er etwas langsamer ist (für das Einsatzgebiet des 1.2ers. Für schnelle Sachen habe ich noch das 1.8).

Mein Tipp, falls es dir möglich ist, beide kaufen.

ehemaliger Benutzer
08.08.2010, 23:24
Ich komme mit dem 85er nicht klar. Das 135 ist dagegen klasse. Beim 85er ist mir ist der Af zu langsam und die Naheinstellgrenze zu gering, wenn man die 90 cm und das Gesichtsfeld des 135er gewöhnt ist. Sogar die geringere Schärfentiefe an der Naheinstellgrenze spricht bei Offenblende für das 135er. 45 mm zu 81 mm beim 85er. Ich hatte mir das 85er bisher fünf mal geliehen und kam nie klar. Jetzt habe ich mir aus Frust das 1,8er gekauft. Nun ist Schluss:D.
Kann ich nahezu wortgleich übernehmen. Einzige Ergänzung: 4,5mm zu 8,1mm ;).

Ich hatte beide (Um genau zu sein: Das 85er war eines der ersten Generation.) und habe beide wieder verkauft. Das 2,8/100L kommt meinen Bedürfnissen näher, da es nicht nur ein sehr gutes Macro ist, sondern auch als Portraitscherbe eine wirklich gute Figur macht.

febrika3
08.08.2010, 23:34
Kann ich nahezu wortgleich übernehmen. Einzige Ergänzung: 4,5mm zu 8,1mm ;).


Upps, natürlich richtig, das Komma, peinlich. Ehm, Mathe Leistungskurs, über die Note schweige ich lieber:o:D.

Wolfi B.
09.08.2010, 00:40
Ohne Frage, beide Objektive sind sehr gut. Für Headshots würde ich das 135mm empfehlen. Für manche Nase und manches Gesicht, das nicht so ebenmäßig ist, glättet das Objektiv das Gesicht mehr in Richtung Beauty. Diesen Effekt fand ich an meinem langen Tele richtig geil.
Allerdings habe ich feststellen müssen, dass bei den Bildern die ich gerne mag, die Umgebung eine wichtige Rolle spielt. Ob Bildern in den Dünen, in Büros u.s.w. nehme ich gerne die Umgebung gerne mit. Insofern sind meine Lieblingslinsen das 35mm und das 85mm Objektiv.
Das 135mm war mir da einfach zu lang, beziehungsweise mein bevorzugter Standort war zu nah;)
Also ich habe meine Kombi gefunden, allerdings ist das halt mein subjektives Empfinden, andere bevorzugen eher 24mm, 50mm und 135mm.
Ich würde mir mal die Bilder von deinen Zooms anschauen, welcher Brennweite du so bevorzugst.

Gruß aus München

Wolfi

Evil-Homer
09.08.2010, 00:54
Beide sind traumhaft!!!
Mir sind aber 85mm an KB zu kurz für Portraits.
Du solltest am besten so entscheiden und wählen welche BW besser paast.
Oder du kaufst einfach beide :D

Pit L.
09.08.2010, 09:24
Nach dem Kauf des 100er L habe ich das 135er L verkauft, das 85/1,8 liegt nur noch im Schrank herum. 35L und 100L sind eine schöne, tragbare Zweieinigkeit!

Accolon
09.08.2010, 09:37
Die Bilder aus dem 85er sind wirklich ein Traum. Du sprichst aber davon auch Blumen fotografieren zu wollen. Das aber wirst Du aufgrund der Naheinstellgrenze vergessen können.

Ich könnte mir auch vorstellen, dass ein 100er 2.8 L Makro dafür ein guter Kompromiss wäre. Ich mach mit meinem zware keine Portraits, die Schärfe aber ist 1A und das Bokeh ebenfalls.

Grüsse - Markus

Kameraflüsterer
09.08.2010, 09:50
Die Bilder aus dem 85er sind wirklich ein Traum. Du sprichst aber davon auch Blumen fotografieren zu wollen. Das aber wirst Du aufgrund der Naheinstellgrenze vergessen können.

Ich könnte mir auch vorstellen, dass ein 100er 2.8 L Makro dafür ein guter Kompromiss wäre. Ich mach mit meinem zware keine Portraits, die Schärfe aber ist 1A und das Bokeh ebenfalls.

Grüsse - Markus

...das sehe ich auch so. Eigentlich brauch man beide. Für Portraits ist das 85er halt perfekt .

febrika3
09.08.2010, 09:53
... Für Portraits ist das 85er halt perfekt .

Nö, finde ICH nicht. Mir ist es am VF zu kurz. Ich nehme aber auch gerne mal ein 200 2,0 für Portraits:D;).

fjheimann
09.08.2010, 09:53
Beide sind hervorragend aber keine Alternativen. Für Porträts außerordentlich. Ich werde Keines mehr hergeben. Das 85er, vom Anschluß her betrachtet, schon optisch ein Genuß. Das Teil ist randvoll mit Glas, bis zum Rand.
An der 5D II langsam, aber für Portraits gut. An der 5D IV allerdings ernsthaft schnell.
Für Blumen etc kommt man nicht nah genug heran.

@Kameraflüsterer
Das Nocti 0.95 ist noch mal eine andere Klasse, aber nur mit ordentlich Übung zu händeln. Ich habe die noch nicht. Übrigens an der G1 Pana mit Adapter ein geniales Portraitobjektiv.

Gruß
fjh

febrika3
09.08.2010, 09:59
… An der 5D IV …

Darf ich die mal testen? Ich fahre auch gerne einige Kilometer:D.

Kameraflüsterer
09.08.2010, 10:13
Nö, finde ICH nicht. Mir ist es am VF zu kurz. Ich nehme aber auch gerne mal ein 200 2,0 für Portraits:D;).

aha. Da hat jeder seine Vorlieben.

Berlinhouse
09.08.2010, 12:08
...
An der 5D II langsam, aber für Portraits gut. An der 1D IV allerdings ernsthaft schnell.
Für Blumen etc kommt man nicht nah genug heran.

....
Gruß
fjh


Diese Erkenntnis habe ich leider auch schon an div. Linsen gemacht.
Selbst die günstigere 7D performt hier mit dem 85L II gefühlte 3-4x schneller.
Hatte mich schon gewundert, warum alle schreiben, dass 85L II sei langsam.
Wars ja an der 1er und 7er nicht!
An die 5DII geschraubt, war der Schreck doch sehr groß...

Canon scheint hier doch sehr bewusst die 5DII in der Geschwindigkeit zu drosseln...Kaum hinnehmbar!!!

Das ist für mich, eine der wichtigsten Baustellen für ein nächstes Firmwareupdate!!

Zum Topic:
Für Blumen würde ich wohl, aufgrund der Nahgrenze, auch eher das 100L Makro empfehlen!
Das 135L + 85L II sind beide:eek::eek:

Gruß

Stan Rox
09.08.2010, 12:23
Es kommt halt -- wie immer -- drauf an.

Habe selbst das 100er Macro (2.8) und das 135er 2.0.

Jjede Linse ist mit einem eigenen Einsatzzweck nützlich und einzigartig.

Wo ich allerdings meinen Vorrednern Recht geben muss ist die Tatsache, dass das 135er manchmal (an der 5D Mk II) etwas zu lang ist -- und am Crop dann natürlich sowieso.

Gruss Stefan

ehemaliger Benutzer
09.08.2010, 12:29
Nö, finde ICH nicht. Mir ist es am VF zu kurz. Ich nehme aber auch gerne mal ein 200 2,0 für Portraits:D;).

Ich machs genau gleich.

Und ehrlich gesagt bin ich vom 85mm 1.2 II etwas enttäuscht. Hätte mir mehr erwartet. Blende 1.2 kann man Quasi nicht verwenden weil die Schärfentiefe viel zu gering ist. Kopfportraits mit Blende 1.2 sehen aus als ob man Kurzsichtig wäre. Wenn man das Objektiv abblendet ist zwar die Schärfe super aber die Spitzlichter werden sofort eckig. Das zerstört dann ziemlich schnell das Bokeh.
Der Autofokus ist lahm und zu allem Überfluss hats den doofen elektrischen Manuellen Fokus.
Bei Offenblende ist es zwar schön scharf aber die violetten Farbschleier sind schon extrem Dominant und die Schärfe an den Bildrändern ist längst nicht so gut wie in der Mitte.
Dazu nervt häufig die Naheinstellgrenze.
Der Dichtungsring am Bajonett fehlt ebenfalls. Im Prinzip kann das 85mm 1.8 das selbe und kostet 1500 Euro weniger.

Ich habs und verwende es Regelmäßig für meine Portraitfotos und würds auch nicht mehr hergeben da es doch eine sehr gute Linse ist. Aber wenn ich nochmal vor der Entscheidung stehen würde, würd ich das 1.8 nehmen.

Es ist aber auch gut möglich das ich durch das 200mm 2 IS verwöhnt bin...

Stefan Redel
09.08.2010, 12:32
Warum ist dieses Thema eigentlich im 5er-Unterforum und nicht im Unterforum für Objektive?
Dort wird doch sicherlich eher gesucht, falls mal jemand das gleiche Problem hat.

Meint Ihr nicht auch?


LG, Stefan.

febrika3
09.08.2010, 12:43
… Aber wenn ich nochmal vor der Entscheidung stehen würde, würd ich das 1.8 nehmen.

Es ist aber auch gut möglich das ich durch das 200mm 2 IS verwöhnt bin...

Genau mein Ding, weshalb ich mir vor drei Monaten das 1,8er gekauft habe.

BwVacha
09.08.2010, 12:56
Im Prinzip kann das 85mm 1.8 das selbe und kostet 1500 Euro weniger.
Tschacka, da hab ich drauf gewartet. Da isser wieder, der Dschihad! :D

ehemaliger Benutzer
09.08.2010, 13:10
Auszählung:
für das 1,2 85mm: 3 Stimmen
für das 2,0 135mm: 3 Stimmen
für beide: 4 Stimmen

Ich mach es etwas anders, wähle die Brennweite nach Bedarf, und dazu habe ich das 1,8 85mm und das 2,0 135mm, was ich gebraucht erworben habe. Das 1,2 85mm ist mir zu teuer, zu schwer, und bei Offenblende die Schärfentiefe zu gering.

Für Makros wähle ich ein Makroobjektiv, zur Not tun es für große Blumen sicher beide (das 135er ist ja lang genug).

Da könnte man jetzt die Auszählung für das 135er auf 4 erhöhen, aber ich halte nichts von Entscheidungen auf Grund von Auszählungen.

Jürgen Boix
09.08.2010, 13:34
Hallo,
habe das 1,8/85mm sowie das 2/135mm. Das 1,2/85mm II durfte ich bereits mehrfach nutzen.
Ich werde bei meinem 135mm bleiben und für die gelegentlichen Einsätze das 1,8er nutzen. Das 1,2er ist zwar eine Top-Linse aber ich benötige nicht regelmässig die 1,2-2,0 an 85mm was die knapp 2k€ rechtfertigen würde. Ansonsten hat Wolfgang die größten Nachteile des 1,2er ja schon aufgezählt.

Mfg
Jürgen

NickD
09.08.2010, 13:34
Der Vorteil des 135/2 ist, dass es eine vergleichsweise niedrige Naheinstellgrenze hat, nämlich (etwa?) dieselbe wie das 85 1.2. Dadurch kann man bei Portraits auch mal den Kopf anschneiden o.ä., während das mit dem 85er am KB Format schon schwierig ist.

Das 85/1.2 finde ich persönlich geeigneter, wenn man eher die Totale abbilden will, da der Hintergrund noch nicht so verwaschen ist wie bei einer längeren Brennweite, aber dennoch recht schön freigestellt.
Allerdings muss man damit noch mehr darauf achten, dass die Schärfeebene auch richtig liegt... wenn man dann sowieso meistens abblendet kann man auch das 1.8er nehmen.
Das 1.2 macht aufgrund der massiven Bauweise natürlich ein wenig mehr Spaß. :)

Ich hab einfach das 135/2 und das 85 1.8 ... zwischen denen kann ich schärfetechnisch eigentlich nicht unterscheiden, in der Hinsicht muss sich das 1.8er also nicht verstecken. Das 1.2 kann natürlich noch ein wenig mehr bezgl. Freistellung und evtl Farben, aber es gibt ewig viele Fotografen, die mit einem 1.8er ohnehin tausendmal bessere Bilder machen, als ich es mit einem 1.2er könnte, von daher seh ich das recht gelassen und freue mich einfach über da gesparte Geld.

Also ich will jetzt nicht das 1.2er ausreden und stattdessen das 1.8er empfehlen. Nur wenn man sich für das 135er entscheidet, hat man ja noch Geld übrig, mit dem man ein fehlendes 85/1.2 einigermaßen gut ersetzen kann.

ehemaliger Benutzer
09.08.2010, 13:59
...
Hatte mich schon gewundert, warum alle schreiben, dass 85L II sei langsam.
...

Im Vergleich mit dem 135er ist es auch an der Einser immer noch extrem lahm.

Mir ist persönlich das 85er L dennoch auf Grund der kürzeren Brennweite lieber, aber wenn das Budget nur für eines der beiden L reicht, dann das 135 L + 85 1.8.

Die Kombi ist immer noch um einiges günstiger als das 85 1.2 und deckt beide Brennweitenbereiche ab.

Abseits vom Titel des Themas und den Anforderungen im ersten Beitrag

...Um Portraits (außerhalb des Studios) und Natur- und Blumenbilder mit geringer Schärfentiefe zu schiessen, möchte ich meinen Linsenfuhrpark erweitern.

würde ich keines von beiden wählen, sondern das 100 2.8 L.

Gruß
Jochen

Kameraflüsterer
09.08.2010, 15:39
..das 1,2-85 ist was ganz besonderes. Für seine Einsatzzwecke ist es schnell genug. Wer gegen dieses Objektiv spricht hat es meistens nicht und es ist dem jenigen zu teuer.

BwVacha
09.08.2010, 16:26
..das 1,2-85 ist was ganz besonderes. Für seine Einsatzzwecke ist es schnell genug. Wer gegen dieses Objektiv spricht hat es meistens nicht und es ist dem jenigen zu teuer.
Aber deine "Argumente" die du bisher dafür geliefert hast, sind ja wohl mehr als dürftig. :confused:
Zu Wort gemeldet hast du dich in diesem Thread wahrhaft oft genug, aber der Informationsgehalt der Beiträge ist sehr beschränkt. Du schwärmst zwar in den höchsten Tönen von der Linse, aber wirklich Argumente, die für sie sprechen, kann ich leider nicht entdecken.

Mfg

ehemaliger Benutzer
09.08.2010, 17:13
..das 1,2-85 ist was ganz besonderes. Für seine Einsatzzwecke ist es schnell genug. Wer gegen dieses Objektiv spricht hat es meistens nicht und es ist dem jenigen zu teuer.

Erstens habe ich nichts gegen die Optik, sondern es ist eine meiner Lieblingslinsen. Dennoch kann man "Schwachstellen" offen ansprechen.

Wer hier allerdings selbst im direkten Vergleich zum 135er L ( und darum geht es hier ) schreibt, das 85 1.2 wäre angemessen schnell, der kennt die beiden Objektive nicht.;)

Gruß
Jochen

Kameraflüsterer
09.08.2010, 17:54
Aber deine "Argumente" die du bisher dafür geliefert hast, sind ja wohl mehr als dürftig. :confused:
Zu Wort gemeldet hast du dich in diesem Thread wahrhaft oft genug, aber der Informationsgehalt der Beiträge ist sehr beschränkt. Du schwärmst zwar in den höchsten Tönen von der Linse, aber wirklich Argumente, die für sie sprechen, kann ich leider nicht entdecken.

Mfg


was du entdeckst oder nicht ist mir sowas von egal. Ich habe die Linse und freue mich jeden Tag darüber.

ehemaliger Benutzer
09.08.2010, 18:03
...Ich habe die Linse und freue mich jeden Tag darüber.

Geht mir auch so.
http://img401.imageshack.us/img401/7420/dsc00207bu.jpg
( Handy-Bildchen :D )

Und dennoch ist sie extrem langsam verglichen mit dem 135er, egal wie du dich über die freust.

Gruß
Jochen

BwVacha
09.08.2010, 19:08
Ich habe die Linse und freue mich jeden Tag darüber.
Das ist schön für dich, freut mich unheimlich!
Die Art und Weise, in der du das raushängen lässt, bringt aber den Fragesteller nicht wirklich weiter.

febrika3
09.08.2010, 19:42
Geht mir auch so.
http://img401.imageshack.us/img401/7420/dsc00207bu.jpg
( Handy-Bildchen :D )



Mensch Jochen, der Fokus sitzt nicht. Das solltest Du mal einstellen lassen:D;).

Ach ja, ich kann jeden verstehen, der das 85 1,2 genial findet. Es hat aber dennoch schwächen. Ich habe mir im Zeitraum des fünfmaligen Leihens, insgesamt fast drei Wochen, das Objektiv nicht erschließen können. Vielleicht wäre es das irgendwann passiert, dafür sind mir dann aber knapp 2 Mille mit den Makeln zu viel.

Ich nehme lieber 35 oder 135 mm. Vielleicht wäre ein 70er 1,2er was?

ehemaliger Benutzer
09.08.2010, 20:59
Mensch Jochen, der Fokus sitzt nicht. Das solltest Du mal einstellen lassen:D;).
....
Ach ja, ich kann jeden verstehen, der das 85 1,2 genial findet. Es hat aber dennoch schwächen. ....

Ne ne, der Fehler liegt dahinter, ganz klar der Anwender :D

Und ja, ich finde das Teil genial. Aber weiss halt auch um seine Schwächen.

Bei vielen scheint das aber irgendwie der heilige Gral zu sein und man darf bloß keine Kritik daran üben.

Gruß
Jochen

Evil-Homer
09.08.2010, 21:00
Das 135 ist im Vergleich zum 85L sauschnell! :)
Aber es soll ja für Portraits, Natur und Blumen dienen. Bei allen dieser
Gebiete ist der AF doch etwas zu vernachlässigen. ;)

ehemaliger Benutzer
09.08.2010, 21:17
Das 135 ist im Vergleich zum 85L sauschnell! :)
Aber es soll ja für Portraits, Natur und Blumen dienen. Bei allen dieser
Gebiete ist der AF doch etwas zu vernachlässigen. ;)

Ja, bei den drei Bereichen ist ein schneller AF nicht Pflicht, dafür ist die Naheinstellgrenze des 85er für die Blumen eher suboptimal.

Wiederhole mich gerne, das 85er ist mein Favorit, die drei Bereiche vereint ein 100 2.8 L Makro aber besser.

Gruß
Jochen

Evil-Homer
09.08.2010, 22:08
Dat 100L wäre sicherlich eine interessante Alternative.
Oder kauft alles gebraucht und nimmt 100L Makro, 135L und 85/1,8 zusammen :D

ehemaliger Benutzer
10.08.2010, 22:15
Also wenn es um Blumenbilder geht würd ich wirklich eine deutlich längere Brennweite empfehlen. So Kurios es klingt, ich verwende für Blumenbilder häufig das 300mm 2.8 IS.
http://www.mhirtreiter.at/bilder/pflanzen/pflanze1.jpg

Für Kopfportraits muss man übrigens nicht unbedingt 1000 Euro oder mehr ausgeben. Ein 100mm 2 würde deine zwecke sicherlich auch erfüllen.

ehemaliger Benutzer
10.08.2010, 22:26
.... So Kurios es klingt, ich verwende für Blumenbilder häufig das 300mm 2.8 IS.
....
Für Kopfportraits muss man übrigens nicht unbedingt 1000 Euro oder mehr ausgeben. ...

Für Blumenbilder aber auch keine 4000 Euro.:rolleyes:

Gruß
Jochen

ehemaliger Benutzer
10.08.2010, 22:32
Für Blumenbilder aber auch keine 4000 Euro.:rolleyes:

Gruß
Jochen

Stimmt auch wieder. Aber hey es ist ein Hobby das ist da um Geld zu vernichten. ;)

ehemaliger Benutzer
10.08.2010, 22:35
Stimmt auch wieder. Aber hey es ist ein Hobby das ist da um Geld zu vernichten. ;)

Dazu brauchts aber wirklich keine Technikdiskussion! :rolleyes:

ehemaliger Benutzer
10.08.2010, 22:37
Stimmt auch wieder. Aber hey es ist ein Hobby das ist da um Geld zu vernichten. ;)

Na dann muss ich mal so was hier (http://www.canon.de/for_home/product_finder/cameras/ef_lenses/fixed_focal_length/EF_1200mm_f56L_USM/) versuchen aufzutreiben, das kann ich dann neben das Stativ stellen; so eine Ablage fürs Bierchen wäre klasse.

Gruß
Jochen

diotalevi
11.12.2011, 19:13
Ne ne, der Fehler liegt dahinter, ganz klar der Anwender :D

Und ja, ich finde das Teil genial. Aber weiss halt auch um seine Schwächen.

Bei vielen scheint das aber irgendwie der heilige Gral zu sein und man darf bloß keine Kritik daran üben.

Gruß
Jochen


Ja, diese Linse hat schon ihre Tücken! Das punktgenaue Fokussieren bei Offenblende braucht Übung und Geduld, die CA´s bei grossen Blendenöffnungen müssen bei entsprechendem Lichteinfall auch in Betracht gezogen werden.
Würde die 85 L 1.2 II allerdings aufgrund ihres Bokehs nicht mehr aus den Händen geben.
Brauche die Linse übrigens in Kombination mit eos7 gelegentlich auch in der Pflanzenfotografie.

Gruss
Adrian