PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Erfahrungen mit Zoomobjektiven



SENIOR
11.08.2010, 19:27
Guten Abend,

wer hat Erfahrung mit folgenden Zoomobjektiven, ich brauch eins für Actionfotografie (Sport).

Tamron SP AF 200-500/5-6.3 Di LD IF Canon
Sigma 120-400/4,5-5,6 DG OS HSM
Canon EF 100-400mm f/4,5-5,6 L IS USM
Tokina 80-400/4,5-5,6 AT-X D

Das Canon ist recht teuer, es kämmen alternativ die beiden anderen in Betracht oder würdet ihr davon abraten? Ich habe die Absicht eins der Objektive mit einer Canon 1D Mark II zu nutzen. Ein Dankeschön für Antworten

Stefan Redel
11.08.2010, 19:38
Kannste eigentlich alle vergessen, weil zu lichtschwach.
Ausser Du fotografierst Beachvolleyball im Hochsommer...

SENIOR
11.08.2010, 19:49
Hallo Stefan, ich als Laie der seine Ausrüstung verbessern möchte benötige eine andere Antwort mit Vorschlägen welches Objektiv in Frage kämme. Trotzdem danke für die schnelle Antwort, eventuell könntes ja einen Tipp geben was in Frage kommen könnte.

Stefan Redel
11.08.2010, 19:51
Welcher Sport soll es denn sein?
Und an welcher Position wirst Du stehen oder sitzen?

Custos
11.08.2010, 19:54
Sport kann wohl alles mögliche sein, Beachvolleyball in prallem Sonnenschein, Minigolf, Reiten in einer Halle, Formel 1, Red Bull Air Race, ....

Je nachdem hast du mehr oder weniger Licht, bist näher dran oder weiter weg und die Objekte sind schneller oder langsamer.

Ein universell sehr gutes Objektiv wäre das 70-200m 2.8 IS 2, allerdings scheinst du mehr Brennweite zu brauchen?

p.s. sceneries
12.08.2010, 10:56
Wie von Custos erwähnt, ist das 70-200m 2.8 IS II USM ein sehr, sehr gutes Objektiv, das zudem sowohl mit 1.4 als auch mit 2.0 Konverter immer noch sehr gute Ergebnisse liefert - für mich eine ideale Kombination. Genügen 200mm, habe ich ein super lichtstarkes Objektiv mit ultraschnellem AF, müssens 300m oder 400mm sein, setze ich je nachdem den entsprechenden Konverter ein - mit entsprechender Lichtstärkeeinbusse natürlich, aber immer noch sehr guten Ergebnissen.

Gruss, Patrick

ehemaliger Benutzer
12.08.2010, 11:36
Guten Abend,

wer hat Erfahrung mit folgenden Zoomobjektiven, ich brauch eins für Actionfotografie (Sport).

Tamron SP AF 200-500/5-6.3 Di LD IF Canon
Sigma 120-400/4,5-5,6 DG OS HSM
Canon EF 100-400mm f/4,5-5,6 L IS USM
Tokina 80-400/4,5-5,6 AT-X D

Das Canon ist recht teuer, es kämmen alternativ die beiden anderen in Betracht oder würdet ihr davon abraten? Ich habe die Absicht eins der Objektive mit einer Canon 1D Mark II zu nutzen. Ein Dankeschön für Antworten

Hallo Rene,
leider ist die Problemstellung nicht völlig klar, was brauchbare gezielte Antworten unmöglich macht.

Ich habe bisher das Canon EF 4,0 70-200 L IS USM zu diversen Sportveranstaltungen, wenn auch selten, genutzt. Dabei waren Fußball, auch Kinderfußball, Tourenwagen-Rennveranstaltungen und die begleitenden Veranstaltungen (alte Formel 1, Renault, Polo, Porsche etc.).
Genügend Licht muss man immer voraussetzen können, schlussendlich bringt dabei der Schritt von f/4,0 auf f/2,8 nicht entscheidend viel, eben eine effektive Blendenstufe, bzw. eine Halbierung der Belichtungszeit.
In allen Einsatzfällen war es für mich vom Spielfeldrand bzw. der Tribüne aus ausreichend lang in der Brennweite. Natürlich kann es gegebenenfalls auch mal zu kurz sein. Darüber hinaus ist es ein rundum hervorragendes Objektiv, dass nur seine physikalischen Grenzen kennt, innerhalb dessen es in allen Bereichen glänzende Leistungen liefert.

Das Canon EF 4,0-5,6 70-300mm IS USM ist auch kein schlechtes Objektiv, vor allem vergleichsweise preiswert, aber der AF war in den genannten Fällen schon spürbar zu langsam. Der IS ist dabei noch brauchbar, allerdings gar kein Vergleich zum vorgenannten 4,0 70-200mm. Wer es MF nutzt wird wissen wie es geht, und dann mag man damit zurecht kommen.
Wenn man die Fotografie vor allem qualitätsexzessiv betreibt, und gerne Pixel zählt, ist die optische Leistung gerade ab 200mm bis 300mm nur noch ausreichend bis gut. Für die Produktion von Bildern würde ich es noch als gut bezeichnen, hier wird oft mit der Abqualifizierung übertrieben.

Das Canon EF 4,5-5,6 100-400mm L IS USM ist relativ lichtschwach, vor allem aber ist der IS sehr alt, und hält auch wegen der wesentlich längeren Brennweiten den Vergleich mit den modernen Versionen im 2,8 und 4,0 70-200mm nicht stand. Da sollte man besser wissen, dass man auch bei 400mm zzgl. Crop-Faktor eine ausreichend ruhige Hand trotz einigen Kilo Fotoequipment hat. Der AF ist L-gewohnt sehr gut, und die optische Leistung bei ausreichend ruhiger Haltung hervorragend.

Eine Kombination mit Telekonverter würde ich persönlich in allen Fällen für den genannten Einsatzzweck nicht empfehlen. Dadurch geht Licht verloren, was eigentlich kontraproduktiv ist.

Die genannten Produkte der Fremdhersteller kenne ich persönlich nicht.
Insgesamt solltest Du wohl am besten alle diese Anwärter selbst live z. B. bei Fototreffen ausprobieren und erleben.

achim66
12.08.2010, 12:25
Hallo,

also wenn du Lichstärke und Brennweite benötigst, dann werfe ich mal das Sigma 200-500/2.8 in den Raum. Soll über alle Zweifel erhaben sein. Preislich naja und nen LKW brauchste auch dafür.... :p.

Spaß beiseite, nimm das Canon 100-400, schraub die ISO bei schlechten Lichtverhältnissen hoch und dann mußte sehen ob da was geht. Abbildungstechnisch die einzige Alternative zu den genannten Zoom´s.
Habe mich auch lange mit dem Thema beschäftigt und mir verschiedene Bilder angeschaut. Bin von meinem 100-400 total begeistert.
Die Kombi 70-200/2.8 L IS II + Canon 2x Konverter II soll auch Granate sein (was ich so gelesen habe), kostet aber ca. 2500€.

elastico
12.08.2010, 13:54
Pferde (auf der Weide in allen Gangarten) und Reit"sport" (Unterricht, Vorführungen) habe ich schon häufiger mit dem dem Canon 100-400 fotografiert. Draußen, Sonne oder Bewölkt. Das war nie ein wirkliches Problem. In einer dunklen Halle wird das schon wieder anders aussehen und ein recht hoher ISO-Wert dürfte nötig werden.

Allerdings: Würdest Du etwas Lichtstarkes nehmen, wie z.B. ein 400/2.8 (Festbrennweite), dann hättest Du zwar bis zu 2 Blendenstufen mehr, allerdings auch weniger Schärfentiefe - Das kann schön aussehen aber oft kann man es nicht gebrauchen, wenn nur ein kleiner Teil des Pferdes scharf abgebildet wird. Ist eine Stilfrage und je geringer die Schärfentiefe, desto schwieriger wird es, bewegte Motive zielsicher abzulichten.

Man müsste jetzt also wirklich wissen, WAS für Action Du fotografieren möchtest.

Mr.Brokkoli
12.08.2010, 14:14
Hi!

Wie du siehst, die Antworten gehen weit ausseinander. Du musst uns sagen, was du fotografieren willst.

Evtl. ist auch eine kurze FB sinnvoll. kommt auf sport und auf die Art der Aufnahmen an.

Ich verwende für Junioren-Fußball das 70-200 2,8 IS. Die Mark II Version ist viel besser, mir aber jetzt zu teuer.

Also, schreib was du fotografieren willst und du bekommst auch Antworten...

Gruß Mr.Brokkoli

digitaltommy
12.08.2010, 22:24
So ganz möchte ich Stefan da auch nicht Recht geben. Das Canon 100-400 ist im Prinzip schon geeignet. Ich nutze es u.a. auch für Flugbilder von Vögeln. Wie Achim auch schon sagte, kann man ja den ISO Wert etwas nach oben ziehen. Aber es ist halt in der Tat wichtig, was Du aufnehmen willst. In der Halle sird es dann schnell zu dunkel. Das Canon 70-200/4 bzw. 2,8 sind auf jeden Fall gute Objektive, die aber ggf. zu kurz sind.

Thomas

ehemaliger Benutzer
13.08.2010, 00:01
Erfahrungen habe ich mit dem Sigma 120-400 gesammelt, und zwar sehr gute im Bereich der Landschafts-/Naturphotographie. Ich könnte mir aufgrund meiner Erfahrungen vorstellen, dass bei sehr schnellem Sport Deine Fähigkeiten bezüglich punktgenauer Fokussierung mehr gefordert werden als bei lichtstärkeren und hochwertigeren Premium-Optiken.

Daneben zählt natürlich, ob Dir die Lichtstärke ausreicht. Das hängt von den Eigenarten des von Dir zu photographierenden Sports, Deinen Fertigkeiten und der jeweiligen Rahmenbedingungen der Events ab (Beobachtungsposition, Lichtverhältnisse, etc.).

manja
13.08.2010, 00:02
Also das 100-400 L IS ist an für sich konkurrenzlos in bezug auf Qualität und Flexibilität. Allerdings gibt es meiner Ansicht nach eine (eingeschränkte) Alternative bei sehr guter Abbildungsqualität, leider ohne IS: das 4/100-300 EX HSM Sigma, und dies auch noch brauchbar mit dem Sigma 1,4 APO Konverter. Gebraucht ist es preislich weit unter dem CAN 100-400 zu bekommen (aber Serienstreuung beachten)