PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Canon EF 70-300mm 1:4,0-5,6 IS USM



Eike-Michael
13.08.2010, 06:06
Hallo

Ich habe seid einen jahr meine 450d.
Ich habe im Zoombereich mit einem EF 55-250 angefangen, aber ihr kennt das Thema bestimmt, man fängt irgendwo klein an und steigert sich mehr und mehr rein in die fotografier und will immer mehr.....:D
Kurz gesagt ich möchte das EF 55-250 verkaufen und umsteigen auf das Canon EF 70-300mm 1:4,0-5,6 IS USM.

Hab ihr erfahrungen mit dem Glas ?
Macht so ein umstieg sinn?


Dank im voraus für eur Hilfe


MFG Eike

Olaf_78
13.08.2010, 08:04
Erzähl uns doch mal weshalb du umsteigen möchtest, oder was du dir vom umstieg erhoffst. Wenn du mehr Brennweite haben möchtest so steig doch direkt auf das 100-400 um oder wenn nicht die Brennweite ausschlaggebend ist auf ein 70-200er. Ich denke umsteigen ja aber wenn dan richtig, sonst hast du in einem Jahr wieder den Wunsch zum umsteigen und landest spätesdens dann bei einem von den oben genannten Gläser und hast zwischenzeitlich einfach Geld ausgegeben. Erzähl doch auch noch was dein fotografisches Gebiet und deine Motiv ist, das erleichtert eine Objektivberatung.

Gruss Olaf

ehemaliger Benutzer
13.08.2010, 09:33
Hallo Eike,
in dem Punkt, dass wir Deine Intentionen bezüglich eines Wechsels genauer kennen müssten, um dazu zu raten, stimme ich Olaf absolut zu.

Allerdings teile ich die Meinung nicht, dass man vom 55-250mm tatsächlich unbedingt gleich auf ein 100-400L umsteigen muss.
Da ich beide habe (!), und auch ein 4,0 70-200 L IS USM, sind meine Erfahrungen damit unterschiedlicher Art.

BTM
13.08.2010, 13:26
Hallo Eike,

ich benutze nun seit 1 1/2 Jahren das 70-300 IS an der 40D und 5DII.
Das 55-250 kenne ich ein bißchen.

Wirklich verbessern wirst du dich mit dem 70-300 nicht.
Die 50mm mehr Brennweite sind nicht die Welt, lediglich der AF ist etwas schneller und die Haptik ist etwas besser.
Das 70-300 macht mMn nur Sinn, wenn du ein günstiges, stabilisiertes Telezoom mit ordentlicher Abbildungsleistung für eine KB-Kamera suchst.

Wenn du bei APS-C bleiben willst wäre ein 100-400 (mehr Brennweite) o. 70-200 (mehr Lichtstärke) mMn die bessere Wahl.

Eric D.
13.08.2010, 15:02
Hallo Eike,

ich benutze nun seit 1 1/2 Jahren das 70-300 IS an der 40D und 5DII.
Das 55-250 kenne ich ein bißchen.

Wirklich verbessern wirst du dich mit dem 70-300 nicht.
Die 50mm mehr Brennweite sind nicht die Welt, lediglich der AF ist etwas schneller und die Haptik ist etwas besser.
Das 70-300 macht mMn nur Sinn, wenn du ein günstiges, stabilisiertes Telezoom mit ordentlicher Abbildungsleistung für eine KB-Kamera suchst.

Wenn du bei APS-C bleiben willst wäre ein 100-400 (mehr Brennweite) o. 70-200 (mehr Lichtstärke) mMn die bessere Wahl.

Dem kann ich so zustimmen, mit einer Ergänzung oder auch Gegenüberstellung (meine Meinung):
70-300 zu 55-250 = etwas mehr Brennweite und etwas schneller, wohl nicht besser sonst.

100-400L IS zu 55-250: schneller, mehr Brennweite und auch sonst überlegen, dafür aber gross und schwer -> (im verhältnis zum 55-250IS)

70-200/4LIS zu 55-250: sehr viel schneller, ein bißchen weniger brennweite, dafür brilliant und lichtstärker, grösse sehr angenehm, ihmo.

70-200/2.8LIS zu 55-250: alles wie beim 70-200/4, aber noch lichtstaerker, dafür wieder grösser und schwerer so wie das 100-400.

Ich hab das 55-250IS auch,neben dem 100-400L, das 55-250IS ist gar nicht schlecht, meist mir aber zu kurz, liegt aber an mir.

Ich würde das 70-300IS NICHT als Alternative ins Auge fassen, ausser Vollformat zwingt dazu.

Eike-Michael
13.08.2010, 18:58
Hi
Ich wollte auf USM umsteigen um vorteile im Fokosieren zu haben falls ich mal ein schnelles Objekt einfangen will.
Mit dem 55-250 gelingt mir das nicht so.....oder muss ich verschlusszeit geringer Einstellen?


Die L Objektive mögen ja gut sein aber die sind so teuer :(

MFG Eike

ehemaliger Benutzer
13.08.2010, 19:04
Hi
Ich wollte auf USM umsteigen um vorteile im Fokosieren zu haben falls ich mal ein schnelles Objekt einfangen will.
Mit dem 55-250 gelingt mir das nicht so.....oder muss ich verschlusszeit geringer Einstellen?


Die L Objektive mögen ja gut sein aber die sind so teuer :(

MFG Eike

...und jetzt weißte auch warum!

Eike-Michael
13.08.2010, 21:31
...und jetzt weißte auch warum!



Gut dann heißt das wohl sparen aufs L Objektive

Aber hattest du nicht zuvor gesagt das man nicht dierekt aufs L umsteigen muss.

Suchte ja nur ein gutes Tele mit USM

ehemaliger Benutzer
13.08.2010, 23:31
Gut dann heißt das wohl sparen aufs L Objektive

Aber hattest du nicht zuvor gesagt das man nicht dierekt aufs L umsteigen muss.

Suchte ja nur ein gutes Tele mit USM

Ich kenne das 55-250mm nicht, ich habe das 70-300mm IS USM im Bestand.
Je nach Qualitätsansprüchen würde ich sagen, zum Fotografieren im allgemeinen ist es m. E. n. sehr gut.
Als Nachteile würde ich nennen
-die fehlende Streulichtblende
-nicht innenfokussierend
-Filter dreht beim Fokussieren mit
-weniger massiv verarbeitet
-nicht gedichtet

Selbstverständlich bieten die L-Teleobjektive in jeder Hinsicht mehr, eben auch im Kaufpreis. Der richtige Schritt, um sich gegenüber einer ausreichend guten Qualität noch zu verbessern.

Snoop
14.08.2010, 10:29
Hallo Eike,
Hallo Gemeinde,

habe selber mit einer 400D und diversen Linsen angefangen. Eine davon war das 70-300mm USM IS. Ich war mit der Abbildungsleistung, Schärfe dem USM und dem IS sehr zufrieden. Dass kein GeLi dabei ist und dass es nicht so massiv ist sollte nicht tragisch sein. Dafür ist die Linse nicht so schwer und den Geli bekommst Du als Zubehör für ein paar Euro.

Mein Vorschlag ist, probiere es einfach selber aus, hier kannst Du es günstig bekommen. :)

Ach, und halte uns bitte auf dem Laufenden über Deine Erfahrungen mit dem Glas.

Andreas

ehemaliger Benutzer
14.08.2010, 10:55
Da ich das 55-250mm ja nicht persönl. kannte, habe ich mich mal etwas informiert, und der Theorie nach müsste es eigentlich eine vergleichbar gute Abbildungsleistung wie das nachgefragte 70-300mm haben.

Wenn das so ist, bringt dem TO das Objektiv tatsächlich keinen Fortschritt.

Eike-Michael
14.08.2010, 13:25
Ich habe auch mal gesucht und folgendes gefunden..

http://www.chip.de/artikel/Canon-Spiegelreflexkamera-44-Objektive-fuer-EOS-im-Test-4_41152045.html


Danach kann das 70-300 doch nicht so schlecht sein.....


Das 55-250 taucht auch in der Liste auf.


MFG Eike

Eric D.
14.08.2010, 13:48
Nunja Zeitschriftentestberichte....

Aber im Ernst: Keiner hat gesagt, dass das 70-300 IS schlecht ist.
Nur meine ich, dass der Mehrwert im Verhältnis zum 55-250IS zu gering ist, wenn man dies schon hat. Daher lohnt es sich nicht, ihmo.

Eine wirkliche Steigerung sind halt eher die 70-200L`s oder eben das 100-400.

VarioSix
14.08.2010, 14:05
... wenn man nur lange genug im Netz sucht, dann findet man auch Unterstützung für die eigene Denke! Zwischen den Zeilen unseres TO schimmert recht stark das Thema Budget durch, während der Bauch schon längst eine Entscheidung getroffen hat. So ein Dilemma ist schwer zu lösen - schon gar nicht in der Fotografie, die nicht gerade zu den billigen Hobbys zu zählen ist.

Allein wegen der gerade einmal 50 mm mehr Brennweite nach oben macht der Umstieg sicher keinen Sinn. Denn 50 mm im Telebereich sind ein zu vernachlässigender Zuwachs! Bekanntlich sind Brennweitenangaben auch immer auf große Motiv-Entfernungen bezogen. Im Nahbereich erlebt man dann seine Überraschung, wenn die effektive maximale Brennweite dort immer mehr schrumpft. Dazu hatten wir erst gerade diese oder letzte Woche einen Thread.


Ich wollte auf USM umsteigen um vorteile im Fokosieren zu haben falls ich mal ein schnelles Objekt einfangen will.
Mit dem 55-250 gelingt mir das nicht so.....oder muss ich verschlusszeit geringer Einstellen?Für die Antwort auf die Frage und den dahinter stehenden Gedanken wären einige aussagekräftige Bilder hilfreich. Schnelle Objekte sind eine ziemlich dehnbare Umschreibung, was man damit meint. Sicher ist ein schneller AF-Antrieb im Objektiv immer eine Sünde wert. So etwas gibt es allerdings nicht umsonst.

Ein Umstieg zwischen den beiden genannten Objektiven wird wohl kaum das erhoffte (und langfristige!) Aha-Erlebnis darstellen, das sich unser TO erhofft. Daher würde ich ihn an seiner Stelle nicht machen.

VG Bernhard

Eike-Michael
14.08.2010, 18:15
[QUOTE=VarioSix;1591175]... Zwischen den Zeilen unseres TO schimmert recht stark das Thema Budget durch, während der Bauch schon längst eine Entscheidung getroffen hat. So ein Dilemma ist schwer zu lösen - schon gar nicht in der Fotografie, die nicht gerade zu den billigen Hobbys zu zählen ist.


Klar würde ich gern ein L Glas haben mit 2.8 durchgehent(genau wie jeder von uns gerne porsche fahren würde) aber ich muss immer ein Komprmiss finden zwischen guten glas und wie oft ich es benutze und verwende.

Ich haben meine 450D seid einem jahr (bin noch ein newbie) und ihrgendwo mache ich auch gerne bilder und habe schon Bücher gelesen was das Thema DSLR und Fotografie angeht, vielleicht kann man es schon kleines Hobby nennen aber ich habe die Kamera auch mal 2,4 oder 6 Wochen nicht in der Hand weil sich einfach nicht die gelegenheit bietet was zu fotografieren.
Wenn ich damit mein Geld oder ein kleines Taschengeld(Am Wochenende auf Hochzeiten wie es vielleicht der ein oder andere hier macht) verdienen würde würde ich wahrscheinlich anderes denken.


MFG Eike

VarioSix
14.08.2010, 19:43
Ach nee, bitte nicht schon wieder so ein unseliger Vergleich zu Autos ...

L-Objektive, Lichtstärke 2.8 und USM sind kein Garant und schon gar keine zwingende Voraussetzung für gelungene Bilder!

Was stört dich also konkret und nachvollziehbar in für dich klar zu benennenden eigenen Fotosituationen überhaupt am 55-250er, um über einen Wechsel hin zum 70-300er-Objektiv nachzudenken? Die in den Fotoforen populären Argumentationen passen ja bei weitem nicht immer auf die eigene Art zu fotografieren.

Um deine Frage aus dem Eingangsbeitrag nach dem Sinn zu beantworten: Wenn Du das Geld wirklich übrig hast, dann kaufe dir das 700-300. Falls nicht, dann lasse es bleiben! Denn der Nutzen steht für mich in keinem Verhältnis zum Aufwand. Stattdessen sehe ich schon den Wunsch zum nächsten Wechsel aufkommen, weil nach der anfänglichen ersten Begeisterung, das wirklich Aha-Erlebnis ausbleiben wird.

VG Bernhard

ähM_Key
14.08.2010, 20:21
Würde ich auch sagen. Gleich ein 70-200 4 IS, oder sein lassen.

ehemaliger Benutzer
14.08.2010, 20:45
Würde ich auch sagen. Gleich ein 70-200 4 IS, oder sein lassen.

Da gebe ich Dir aus Erfahrung recht. Andererseits steht vor dieser Entscheidung und dem Schritt die Verwirrung im Kopf, wenn einer von diesem "großen" Brennweitenbereich 55-250mm kommt, und sich dann auf "nur" 70-200mm beschränken soll.

Die wenigsten können doch nachvollziehen, wo der echte Wert bei den Objektiven liegt, und das was wirklich selig macht nicht in den Quantitäten an Zoombereichen und Megapixeln zu finden ist.
Es ist auch nicht der Buchstabe "L", denn, ganz ehrlich, 'den' benutze ich gar nicht zum Fotografieren, ich setze vielmehr ein von mir gewähltes Objektiv auf die Kamera, und da habe ich mir schon beim Kauf Gedanken dazu gemacht. Ein von mir nicht beabsichtigter Nebeneffekt, dass auf einigen meiner Objektive ein "L" drauf steht.

Vielleicht wäre hier zu dem Thema der bessere Ratschlag, es erst mal weiterhin unverändert mit dem 55-250mm zu halten.
Sollte das Hobby einen deutlich höheren Stellenwert erreichen, und dieses Telezoom definitiv nicht mehr befriedigen, dann kann man sich ja immer noch mal Gedanken über eine Umstrukturierung des Objektiveparks machen.
Um die Bereitschaft, dafür wesentlich mehr Geld zu investieren, kommt dann aber keiner mehr herum. Darüber sollte man sich im klaren sein.

knipse
15.08.2010, 17:39
Zum 70-300: Habe die Linse zweimal neu gekauft. Sie besitzt auch für den "Vielfotografierer" ganz entscheidende Vorteile. Sie ist relativ klein und leicht. Sie ist preiswert und der IS arbeitet zuverlässig. Der Brennweitenbereich ist am Vollformat sehr komfortabel. Verglichen mit einem 75-300 IS oder 100-300 ist das schon eine gelungene Linse -auch bei 300mm. Wenn man für den unteren Brennweitenbereich z.B. ein 24-85, ein 24-105 o.ä. verwendet, kommt man damit gut und insbesondere leichtgewichtig über die Runden. Sehr gut harmoniert dabei am Vollformat ein 28-135 -obwohl man da oft ein wenig CA kompensieren muss.
Er kann ja durchaus sein, dass der Threaderöffner auf VF umsteigt.

Die anderen Teles wie 70-200 und 100-400 sind von der Abbildungsleistung, Lichtstärke und Bauart eine Sonderklasse, die bezahlt werden muss. Ich staune oft über die Ansprüche mancher Fotografen an die technische Qualität der Aufnahmen. Ein Bild kann technisch so gut sein wie es will, wenn das Motiv nicht zieht, kann ich es nicht verkaufen. Aber ein gutes Motiv mit technischen Mängeln, bringe ich immer an den Mann oder die Frau. Nun denkt natürlich nicht jeder kommerziell, insbesondere der Threaderöffner nicht. Deswegen kann ich ihm mit wirklich reinem Gewissen vielleicht ein gebrauchtes kleines und das 70-300 is für einen Neupreis von etwa 450 € empfehlen. Die Geli muss ja nun auch nicht original sein. Kauf es dir und du wirst glücklich sein -für die nächsten zwei Jahre.
Knipse

Wall Troud
15.08.2010, 18:58
Hallo,
ich habe das 70-210/3,5-4,5
Bin damit super zufrieden.
Hat übrigens USM und kostet gebraucht ca. 160,-
und ist VF-tauglich.
Gruß Tom

speedlite
15.08.2010, 20:09
Stimme ich Tom voll zu. Habe beide, nehme das 70-210 lieber, da der AF schneller ist und sich nicht wie beim 70-300 beim Fokussieren die Frontlinse mitdreht. Wenn ich die 300mm und den IS brauche, nehme ich das 70-300.

Wilfried

Snoop
16.08.2010, 11:36
Zum 70-300: Habe die Linse zweimal neu gekauft. Sie besitzt auch für den "Vielfotografierer" ganz entscheidende Vorteile. Sie ist relativ klein und leicht. Sie ist preiswert und der IS arbeitet zuverlässig. Der Brennweitenbereich ist am Vollformat sehr komfortabel. Verglichen mit einem 75-300 IS oder 100-300 ist das schon eine gelungene Linse -auch bei 300mm. Wenn man für den unteren Brennweitenbereich z.B. ein 24-85, ein 24-105 o.ä. verwendet, kommt man damit gut und insbesondere leichtgewichtig über die Runden. Sehr gut harmoniert dabei am Vollformat ein 28-135 -obwohl man da oft ein wenig CA kompensieren muss.
Er kann ja durchaus sein, dass der Threaderöffner auf VF umsteigt.

Die anderen Teles wie 70-200 und 100-400 sind von der Abbildungsleistung, Lichtstärke und Bauart eine Sonderklasse, die bezahlt werden muss. Ich staune oft über die Ansprüche mancher Fotografen an die technische Qualität der Aufnahmen. Ein Bild kann technisch so gut sein wie es will, wenn das Motiv nicht zieht, kann ich es nicht verkaufen. Aber ein gutes Motiv mit technischen Mängeln, bringe ich immer an den Mann oder die Frau. Nun denkt natürlich nicht jeder kommerziell, insbesondere der Threaderöffner nicht. Deswegen kann ich ihm mit wirklich reinem Gewissen vielleicht ein gebrauchtes kleines und das 70-300 is für einen Neupreis von etwa 450 € empfehlen. Die Geli muss ja nun auch nicht original sein. Kauf es dir und du wirst glücklich sein -für die nächsten zwei Jahre.
Knipse

Kann das Statement von Heinrich glatt unterschreiben. Stimmt mit meinen Erfahrungen überein.

LUMO
16.08.2010, 23:48
Kann das Statement von Heinrich glatt unterschreiben. Stimmt mit meinen Erfahrungen überein.

+1 von mir ...

Ich habe auch viel mit dem 70-300 fotografiert ... an meiner 40D war das eine prima Linse.
Seit ich die 7D habe genügt mir die Abbildungsleistung nicht mehr. Die Bilder wirken nicht merh so scharf und knackig. Ich steige also um auf das 100-400mm.

Sollte kein Kameraneukauf anstehen ist das 70-300 eine gute Linse. Bei einem eventuell anstehenden Wechsel auf eine 7D oder grösser würde ich sie nicht kaufen.

Grüsse,
LuMo

Manfred Winter
17.08.2010, 08:39
Das 70-300 ist eine gute Linse.
Das 55 - 250 ist auch eine gute Linse.
Aber ich denke nicht, dass sich der Fragesteller mit diesem angedachten Tausch verbessert.
Verbessern kann er sich meiner Meinung nach nur mit einem der 70-200, oder dem 100-400, wenn wir von Festbrennweiten mal absehen.

Melodicrock
17.08.2010, 21:20
Hallo,

möchte mich mal einmischen, da ich das o.g. Objektiv auch besitze. Der TO sucht ein Tele, mit dem er bewegte Objekte durch den USM besser erfassen kann. Der USM im o.g. Objektiv ist kein Ring-USM! Zu den schnellen Ring-USM der L-Objektive ist es nochmal ein Leistungssprung. Zudem spielt m.E. beim Ablichten bewegter Objekte auch die Anzahl und Güte der AF-Sensoren der Kamera eine Rolle (beim Nachführen z.B). Ob da die 450D nicht an Ihre Grenzen stößt? Ansonsten bin ich mit dem Objektiv ganz zufrieden. Aber im Allgemeinen werden die oberen 50-70mm als etwas weich beschrieben. Aber lieber ein etwas weiches Foto als gar keins. Bei 200mm (z.B. 70-200) und ner 450D sind die Crop-Reserven u.U. auch nicht sooo groß. Das wollte ich nur mal beitragen, da ich den Mikro-USM/Ring-USM-Irrtum auch aufgesessen bin. Aber mir reicht die Linse. Schönen Abend noch.