EF S 10-22 -- welches sind die besten Alternativen ??

[ehemaliger Benutzer]

Guten Morgen zusammen,
wende mich heute mal an die Weitwinkel-Experten unter euch.
Hatte bisher eine 50D im Besitz, an der auch das EF-S 10-22 Objetiv zum Einsatz kam.
Den Body hab ich nun nicht mehr und das Objektiv ist ja mit der 5er nicht kompatibel.
Daher meine Frage: Welches Objektiv mit gleicher/ ähnlicher BW würdet ihr empfehlen und warum.
Mir steht hier im Vordergrund ausschließlich die Qualität des Objektivs, zweitrangig der Preis.
Würde mich sehr über zahlreiche praktisch verwertbare Rückantworten freuen. :)

Danke im Vorhinein

Sportphotograf

[Artefakt]

Komische Frage :-)

In Deinem Profil steht das 17-40L. Das entspricht an der 5er in etwa dem 10-22 am 1,6er Crop.

16-35L ist lichtstärker, aber nicht unbedingt schärfer. Etwas abblenden muss man bei beiden, um die für Landschaft notwendige knackige Schärfe bis in die Randbereiche zu bekommen. Und ein Objektiv in diesem Brennweitenbereich ist ja nun nicht gerade ein Portraitobjektiv, das man offen verwenden muss.

Also: Das 17-40L ist viel billiger als das 16-35L, ohne dass es schlechter ist. Die Lichtstärke ist halt extra zu löhnen.

Gruß, Dietmar

www.abcdesign.at (http://www.abcdesign.at)

[sheygetz]

Man muß schon sehr genau "hinlesen", um zu verstehen, daß du offenbar das Format gewechselt hast. Und insofern gar keine Alternative suchst, das wäre z.B. ein Sigma 10-20/3.5, sondern ein Pendant, ein entsprechendes Gegenstück am VF. Wenn dann gleich der erste Antworter sich genötigt sieht, in deinem Profil zu recherchieren und selbiges dort findet ... dann solltest du vielleicht deine Frage etwas präziser formulieren.

[Artefakt]

Als ich vor ein paar Stunden im Profil nachgesehen habe, stand da das Canon 17-40L drinnen.

Spaßig - jetzt hat er das 17-40L aus dem Profil gelöscht ... Was soll man davon halten?

Gruß, Dietmar

www.abcdesign.at

[hunter]

Danke an sheygetz (http://www.dforum.net/member.php?u=35104) für den Hinweis zwischen Alternative und Pendent. Nur das passende (präziese) Wort viel mir halt in dem Moment nicht ein :-(
Ja, es geht um den Formatwechsel und darum das ich das 10-22 nicht mehr verwenden kann.

[ehemaliger Benutzer]

Hallo Hunter,
schön das Du in meinem Namen antwortest. :-)

[hunter]

Sorry Sportphotograf,
außerdem habe ich im letzten Satz "ich" mir "er" verwechselt.
Wollte nur das geschriebene von sheygetz unterstreichen.
Und Tschüss.






Danke an sheygetz (http://www.dforum.net/member.php?u=35104) für den Hinweis zwischen Alternative und Pendent. Nur das passende (präziese) Wort viel mir halt in dem Moment nicht ein :-(
Ja, es geht um den Formatwechsel und darum das ich das 10-22 nicht mehr verwenden kann.

[PeterD]

außerdem habe ich im letzten Satz "ich" mir "er" verwechselt.
Du hast eine ganze Menge mehr "verwechselt" .... :

Pendent = Pendant
präziese = präzise
viel = fiel
darum das = darum, dass

Jaja, ich weiß, Klugshicermodus und so :p, aber genau in dem Fall zeigt sich, dass durch sehr mangelhaft Rechtschreibung auch Mißverständnisse entstehen. :rolleyes:
(Dabei müsste man manche Worte einfach nur abschreiben oder kopieren *duckundweg*)

[ehemaliger Benutzer]

Sigma 12-24, da das auch ein UWW ist und vf-tauglich. Die Bildqualität halte ich für sehr gut und es hat ein hervorragendes Preis-/Leistungsverhältnis. Störende Objektivfehler konnte ich bislang bei meinen Einsätzen des Objektivs nicht ausmachen.

Es hat ferner eine sehr solide Bauweise, die allerdings keine so gute Abdichtung bietet wie die meisten L-Objektive von Canon.

Brennweitentechnisch ist sicher das 16-35 L eine zum 10-22 adäquate VF-Alternative, deren größten Vorteil ich in der durchgehend hohen Lichtstärke von 2.8 sehe.

[ehemaliger Benutzer]

Das wird mir hier langsam etwas zu blöd.
Scheint sich hier derart auszuarten, wo es in erster Linie nicht um die Sache - sondern eher um das ausschlachten von Fehlern/Irrtümer anderer geht.
Die Rechtschreibfehler können jedem mal unterlaufen.
Wenn aber man(n) dann aus dem Reich der untergegangenen Monarchie schon Kritik übt und sich als Wiener Ober-Oberlehrer aufspielt, sollte man auch die gleichen Maßstäbe an sich selbst stellen.

Was bedeutet "Klugshicermodus" ? Neue Wort-Kreation oder etwa Mundart?



Du hast eine ganze Menge mehr "verwechselt" .... :

Pendent = Pendant
präziese = präzise
viel = fiel
darum das = darum, dass

Jaja, ich weiß, Klugshicermodus und so :p, aber genau in dem Fall zeigt sich, dass durch sehr mangelhaft Rechtschreibung auch Mißverständnisse entstehen. :rolleyes:
(Dabei müsste man manche Worte einfach nur abschreiben oder kopieren *duckundweg*)

[ehemaliger Benutzer]

Hallo Silvester,
Danke für die sachliche Antwort auf meine Anfrage.

Gruß
Andreas

[PeterD]

Das wird mir hier langsam etwas zu blöd.
Schön, dass du bis jetzt soviel Geduld aufgebracht hast.

Oder besser gesagt die, die dir versucht haben zu antworten - aber auf die Frage von @Artefakt bis du ja gar nicht eingegangen. Wie wärs, wenn du mal diesen Ball zurückspielst, anstatt dich in irgendwelchen kontramonarchistischen Reden zu üben? Woher sollen wir wissen, wie sich das jetzt mit deinem 17-40 verhält?

PS: Der Ober-Oberlehrer sagt: es heisst entweder "Photograph" oder "Fotograf" ... :rolleyes:

[ehemaliger Benutzer]

Gern geschehen.

[ehemaliger Benutzer]

Schön, dass du bis jetzt soviel Geduld aufgebracht hast.

Oder besser gesagt die, die dir versucht haben zu antworten - aber auf die Frage von @Artefakt bis du ja gar nicht eingegangen. Wie wärs, wenn du mal diesen Ball zurückspielst, anstatt dich in irgendwelchen kontramonarchistischen Reden zu üben? Woher sollen wir wissen, wie sich das jetzt mit deinem 17-40 verhält?

PS: Der Ober-Oberlehrer sagt: es heisst entweder "Photograph" oder "Fotograf" ... :rolleyes:
Was soll das weiter rumreiten auf dem 17-40?
Laß es so stehen wie es ist. Tut außerdem nichts zur Sache bzw. ist nicht Gegenstand meiner Ursprungsfrage.

Und hier im Forum steht es wohl jedem frei sich den Member-Namen zu geben den man selber will. Also keinesfalls eine Frage der Orthographie.

[PeterD]

Was soll das weiter rumreiten auf dem 17-40?
Laß es so stehen wie es ist. Tut außerdem nichts zur Sache bzw. ist nicht Gegenstand meiner Ursprungsfrage.
Sag mal, was willst du eigentlich? Dein Threadtitel lautet "EF S 10-22 -- welches sind die besten Alternativen ??", @Artefakt gibt dir eigentlich schon die richtigen Antworten, darauf reagierst du nicht, sondern schreibst Zeug über untergegangene Monarchien und dass man nicht auf dem 17-40 rumreiten soll!?!?

Wirklich, langsam verwechseln wirklich manche ein Fachforum mit facebook&twitter .... :mad:

[Custos]

Also das EF-S 10-22 entspricht am VF ja unefähr 16-35, somit kommt für VF das 17-40 oder das 16-35 von Canon in Frage,
das 17-40 ist günstig und gut, beim 16-35 hast du halt mehr Lichtstärke.

Also wenn du das 17-40 bereits hast, hast du doch bereits, wonach du hier gefragt hast.

[Wahrmut]

Den Thread musste ich jetzt doch mal abonnieren - das kann ja noch lustig werden! :D

Falls hier mal eine konkrete Ansage des TO bzgl. des 17-40ers kommen sollte, kann ich auch was zum Thema schreiben, da ich das 10-22 besitze, das 17-40 gerade als Leihgabe habe und vom 16-35 schon 5 Exemplare getestet habe.

Gruss

Wahrmut