PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Vergleich 70-200 L IS USM I vs. II



pavel_1968
20.08.2010, 19:44
Hallo,
ich habe mir vor einigen Jahren (ca. 2005) das 70-200 L IS USM für die 5D gekauft, auch, da es damals tolle Tests hatte. Jetzt lese ich in "Photozone", dass das eher ein schlechteres Objektiv sei und die 70-200/4 und 70-200/2.8 ohne IS weit besser seinen. "Natürlich" schneidet dann das 70-200/IS USM II im Test sehr gut ab ("highly recommended").

Photozone ist sonst eher kritisch, deshalb wird ja was Wahres dran sein. Das 70-200 IS USM I sei vor allem nahe 200 mm unscharf, etc.
Hat jemand diese beiden Objektive wirklich verglichen und würde es sich evtl. sogar lohnen, das "I" zu verkaufen?

Vielen Dank,

P.

Wolfi B.
20.08.2010, 19:51
Hallo,

stöbere mal im Forum, da sind viele der Meinung, dass die Version II wesentlich besser ist. Ich kann mich da nur anschließen.
Da kannst du mal einen direkten Vergleich anschauen:

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=687&Camera=453&Sample=0&FLIComp=4&APIComp=0&LensComp=103&CameraComp=453&SampleComp=0&FLI=3&API=0

Gruß

Wolfi

hti
20.08.2010, 22:07
Hallo,
ich habe mir vor einigen Jahren (ca. 2005) das 70-200 L IS USM für die 5D gekauft, auch, da es damals tolle Tests hatte. Jetzt lese ich in "Photozone", dass das eher ein schlechteres Objektiv sei und die 70-200/4 und 70-200/2.8 ohne IS weit besser seinen. "Natürlich" schneidet dann das 70-200/IS USM II im Test sehr gut ab ("highly recommended").

Photozone ist sonst eher kritisch, deshalb wird ja was Wahres dran sein. Das 70-200 IS USM I sei vor allem nahe 200 mm unscharf, etc.
Hat jemand diese beiden Objektive wirklich verglichen und würde es sich evtl. sogar lohnen, das "I" zu verkaufen?

Vielen Dank,

P.
Kommt darauf an, was Du willst.

Willst Du ein Objektiv, dass in Zeitschriften als gut bezeichnet wird oder willst Du ein Objektiv, mit dem DU zufrieden bist?

Deiner Aussage nach, hast Du Dich beim ersten Mal für die Zeitschrift als Maßstab entschieden.

Wie ist es jetzt nach 5 Jahren der Benutzung?

Findest Du es nahe 200mm unscharf?

Hat Dich da oder anderweitig bisher etwas gestört?





Gruss
hti

'Ingo
20.08.2010, 22:26
Ich meine das muss jeder für sich selbst ausmachen, mir war es den Aufpreis wert, anderen eben nicht.
In den meisten Situationen kann das Ier gut mithalten und nur in einigen Situationen fällt es wirklich deutlich ab.

Hier z.B.
http://www.abload.de/img/iier_vs_ier26w91.jpg


http://net2home.de/dslr/IvsII/OV_IvsII.htm
Hatte ja beide, rein technisch...
Habe ich mit der kleinen 500D gemacht, da der Sensor doch besser geeignet ist, kleine Unterschiede aufzudecken. Die 1er oder die alte 5D sind da zu gutmütig.

Der Test hier http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=687&Camera=453&Sample=0&FLIComp=4&APIComp=0&LensComp=103&CameraComp=453&SampleComp=0&FLI=3&API=0 deckt sich nicht mit meinen Erfahrungen, hier haben die eindeutig ein schlechtes Exemplar erwischt.

dr_flash
20.08.2010, 22:58
Ich meine das muss jeder für sich selbst ausmachen, mir war es den Aufpreis wert, anderen eben nicht.
In den meisten Situationen kann das Ier gut mithalten und nur in einigen Situationen fällt es wirklich deutlich ab.

Hier z.B....

http://net2home.de/dslr/IvsII/OV_IvsII.htm
Hatte ja beide, rein technisch...
Habe ich mit der kleinen 500D gemacht, da der Sensor doch besser geeignet ist, kleine Unterschiede aufzudecken. Die 1er oder die alte 5D sind da zu gutmütig.

Der Test hier http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=687&Camera=453&Sample=0&FLIComp=4&APIComp=0&LensComp=103&CameraComp=453&SampleComp=0&FLI=3&API=0 deckt sich nicht mit meinen Erfahrungen, hier haben die eindeutig ein schlechtes Exemplar erwischt.


Finde bei deinem Test sieht man doch auch ganz deutlich, dass das neue um ne ganze Ecke besser ist. Gut das Ier von the tdp ist schon etwas arg schlecht aber das neue scheint nunmal um "Welten" besser zu sein. Wenn man bei dem Ier Sigma drauf schreiben würde und man den reinen Unterschied sähe, würde es kein Mensch empfehlen. Der Preis ist zwar deutlich höher als jetzt der Preis von alten aber vor 3 Jahren hat man auch noch 1900€ für das 70-200 bezahlt.

'Ingo
20.08.2010, 23:05
Interessant auch, dass ein 2. Exemplar des IIer von Amazon zwischen den beiden Ergebnissen lag, das von Achatzi habe ich dann behalten und amazon hat es Gestern über "warehousedeals" für 1849EUR rausgehauen (Tag der Gutschrift = Tag des Verkaufs auf Warehousedeals), das sind zum Preis am Kauftag 250EUR weniger :eek:
Die müssen ja eine enorme Marge drauf haben UND, es gibt wieder gewaltig Toleranzen.

Ste
21.08.2010, 00:10
...
Das 70-200 IS USM I sei vor allem nahe 200 mm unscharf, etc.
...Vielen Dank,

P.

Das I ist bei 2,8 insbesondere bei 200mm eher kontrastarm, nicht unbedingt unscharf im Sinne von mangelnder Auflösung. Da muss man den Kontrast halt anheben. Ist im Digitalzeitalter eigentlich kein Problem - sieht bloss per se blöd aus im Vergleich ohne Korrekturen.