PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Lichtstarkes Objektiv für APS-C



Raditzefummel
22.08.2010, 00:12
Hi, so nun habe ich den ganzen Nachmittag mit Lesen verbracht und muss sagen, dass alle Nützlichen Beiträge, die ich gefunden habe schnell vom Thema abgedriftet sind.

Also, ich suche ein Objektiv für meine 550D (APS-C-Sensor), welches mir eine Offenblende von unter 2 bietet, denke da so an 1,4 oder 1,8.

Verwendungszweck wären Portraitbilder, aber nicht nur, ich liebe einfach die Schärfentiefe.

speedlite
22.08.2010, 00:18
Das ef 1.8/85mm USM ist ein hervorragendes Portrait-Tele. Super Schärfe bereits bei Offenblende.

Wilfried

net_stalker
22.08.2010, 00:21
Da wirst du wohl auf Vollformat-Objektive ausweichen müssen - ist aber kein Schaden.
Das beste Objektiv mit vernünftiger Lichtstärke für APS-C ist IMHO das 17-55/2.8.
Lichtstärkere Objektive wurden in erster Linie für die VF-Kameras bzw. für die analogen Kleinbild-SLRs entworfen - die funktionieren bis auf die (subjektiv) größere Tiefenschärfe genauso.

Raditzefummel
22.08.2010, 00:26
die funktionieren bis auf die (subjektiv) größere Tiefenschärfe genauso.

Und genau deswegen frage ich. Wenn ich mir das richtig angelesen habe, müsste ich die Blende ebenso mit Crop multiplizieren, wie die Brennweite, richtig?
Und was macht das dann bei meinen Bildern aus?

An das 85mm 1,8 USB hatte ich auch schon gedacht, nur bekomme ich dann auch die Tiefenschärfe, wie mit ner 5D/1D?

net_stalker
22.08.2010, 00:37
Wie gesagt: subjektiv ist die Tiefenschärfe bei APS-C größer; das "Freistellvermögen" ist mit APS-C nicht so "optimal"wie beim Vollformat.
Du hast eine APS-C Kamera - also ist es ziemlich egal ob du ein APS-C-Objektiv oder ein Vollformat-geeignetes einsetzt: den Unterschied macht der Sensor; nicht das Objektiv.
Um mit APS-C die gleiche "Freistellung" zu erreichen wie mit VF müsstest du ein Objektiv einsetzen das 1.6 x bessere Offenblende hat.
Für mich klingt das ein wenig wie "das Pferd von hinten aufzäumen".
Wenn du MEHR Tiefenschärfe willst - die hast du mit APS-C sowieso.

deC9r
22.08.2010, 00:43
nein, cropfaktor sagt nur aus um wie viel kleiner dein aps-c sensor gegenüber einen vollformat sensor ist. ergo musst du nur die brennweite des objektives mit dem cropfaktor multiplizieren damit du weisst was für einen bildausschnitt im vergleich zu einem vollformatsenor mit der gewählten brennweite du erhältst. Die Blende hat damit rein garnichts zu tun, da sie zu den anderen Variablen in keinem Verhältnis steht.

Wir schlussfolgern daraus, dass ein 50mm Objektiv an einer Cropcamera ungefähr dem Bildausschnitt einer Vollformatkamera mit 85 mm Objektiv entspricht.

Da 50mm x 1.6 Cropfaktor = 80mm (x 1 Cropfaktor) sind und somit den 85mm ungefähr entsprechen

D.h. für dich, du suchst eine 50mm Brennweite deren Blendenzahl bei 1,4 liegt.
Da gibt es genau 2 gute Objektive nämlich das Canon EF 50 1,4 und das Sigam DG 50 1,4. Letzteres würde ich aufgrund von Bokeh bevorzugen. Mit gut mein ich gutes Preisleistungsverhältnis :)

Raditzefummel
22.08.2010, 00:44
Hatte mich wohl missverständlich ausgedrückt.

Ich suche ein Objektiv für die Portraitfotografie mit minimalem Schärfentiefenbereich.

Sonst mal eine andere Frage, was nutzt ihr so für Portraits am APS-C?

net_stalker
22.08.2010, 00:47
An der 7D war für mich das EF 50/1.2 super für Portraits.

waschbehr
22.08.2010, 00:49
An meiner 500D waren folgende Objektive cremig :D

Sigma 30mm F1,4 (http://www.flickr.com/photos/adriandressler/sets/72157623743185569/)
Tamron 60mm F2,0 (http://www.flickr.com/photos/adriandressler/sets/72157623311699752/) my love!!!

Das Tamron ist mMn eine hammer Linse! Super AF, scharf, Farbigkeit, Verarbeitung
und das alles für 360€ neu (ich hab noch 440€ bezahlt :mad:). Und mit der Verlängerung,
die sich aus dem Bildauschnitt des APS-C Senors ergibt, sind 60mm ne klasse Länge.

Das 85mm F1,8 schied für mich aus. Die CAs und die da durch entstehenden "Doppel-
kanten", außerdem die "Länge" am Crop.

Jetzt an der 5DII haben sich neue Gesellen eingeschlichen

Sigma 50mm F1,4 (http://www.flickr.com/photos/adriandressler/sets/72157624189987724/)
Canon 135mm F2,0 (http://www.flickr.com/photos/adriandressler/sets/72157624624642838/)

Und hoffentlich bald: Canon 85mm F1,2:rolleyes:

Raditzefummel
22.08.2010, 00:49
Wunderbar, das ist doch mal eine Aussage.
Auch, wenn ich das letztens noch irgendwo in einem "Fachartikel" anders gelesen habe. Da war geschrieben, das mann auch die Blende mit Crop multiplizieren soll.

Hat es denn schon mal jemand im Vergleich getestet, welche Schärfentiefe ein Objektiv vor einem APS-C- und vor einem VF-Sensor erreicht?

Raditzefummel
22.08.2010, 00:59
Danke für die super Antwort (mit Beispielen).
Aber ist das Tamron 60mm F2,0 nicht schon für APS-C ausgelegt? Zumindest steht es so auf der iNet-Seite von Tamron.

net_stalker
22.08.2010, 01:00
Nimm den DOF-Rechner: z.B. HIER
(http://www.dofmaster.com/dofjs.html)oder als APP fürs IPhone. Damit kannst du den Bereich der "Tiefenschärfe" für jede Brennweite und jeden Blendenwert berechnen. Auch der Crop-Faktor wird berücksichtigt.

charname
22.08.2010, 01:04
Die Blende hat damit rein garnichts zu tun, da sie zu den anderen Variablen in keinem Verhältnis steht.


du musst halt weiter weg stehen, um den gleichen bildausschnitt zu bekommen. dass dir das dann mehr schärfentiefe beschert, sollte doch egtl klar sein? :)



Depth of field differences

Depth of field is the amount of depth in the image that will be 'in focus' (acceptably sharp) as a distance around the focus position, typically more behind the subject than in front. A shallow depth of field can deliver the soft 'bokeh' background that is the signature of SLR photography, by contrast a larger depth of field can be useful for getting more of the image in focus. Depth of field is a function of the absolute focal length, aperture, subject distance and film / sensor format.
Using the same 105 mm focal length on a cropped sensor camera (say 1.6x, the EOS 20D) and a full frame sensor camera we would have to move 1.6x further away (subject distance) with the cropped sensor camera to get the same field of view. Imagine our subject is 1 m away from our EOS 5D and is perfectly framed, we would have to step back 0.6 m (1.6 m subject distance) to get the same framing with an EOS 20D. The depth of field at F4 in the EOS 5D shot would be approximately 2 cm, for the EOS 20D shot it would be 3 cm.
Below is a table demonstrating the difference in depth of field using the same lens / focal length at different apertures. Note that for simplicity we have chosen a subject distance of 1 m to frame the shot perfectly with the full frame camera, hence a 1.6 m subject distance would be required for the same framing (with the same lens / focal length) with the cropped camera. As you can see a cropped sensor does effectively increase depth of field (although we are simplifying what actual happens).

----------EOS 5D (1 m subj dist.)--------EOS 20D (1.6 m subj dist.)
----------(36 x 24 mm sensor) ---------- (23 x 15 mm sensor)

24 mm @ F4 --42 cm -------------------------70 cm
24 mm @ F5.6 63 cm ----------------------- 103 cm
24 mm @ F8 -- 97 cm ------------------------161 cm
105 mm @ F4 -- 2 cm-------------------------- 3 cm
105 mm @ F8 --4 cm -------------------------- 7 cm


zum eigentlichen topic: ich selbst bin, wie vor kurzem schon in einem anderen Thread beschrieben, mit dem Freistellpotential eines 50 1.8 sowohl an der 5D als auch an der 450D recht zufrieden. Wenn es um die Standardbrennweite geht... würde ich nicht für das Drittel an Blende und die weitgehend gleichen optischen Eigenschaften 200€ mehr auf den Tisch legen...

vg, j

hjreggel
22.08.2010, 01:37
Die Blende hat damit rein garnichts zu tun, da sie zu den anderen Variablen in keinem Verhältnis steht.

Da 50mm x 1.6 Cropfaktor = 80mm

Und da kommt doch die Blende ins Spiel, denn sie bestimmt die wirksame Öffnung. Man hat zwar den Bildausschnitt wie ein 80mm Objektiv, aber eine wirksame Öffnung von 50mm runtergerechnet.

Raditzefummel
22.08.2010, 01:42
Na toll, jetzt bin ich absolut verwirrt. Na dann kann ich auch erst ein mal schlafen gehen.

charname
22.08.2010, 01:55
mach dir mal keinen kopf ;-) besorg dir irgendwann mal was finanzeill verkraftbar lichtstarkes und probier ein bisschen rum. wenn du zufrieden bist, glückwunsch, und wenn nicht, dann verkaufst es halt wieder und orientierst dich in eine andere richtung (länger, kürzer, größere blendenöffnung, oder doch zoom...)
für mich war damals das anschaffen der ersten festbrennweite ein echtes aha-erlebnis - man setzt sich viel mehr mit den motiven auseinander, wenn man nicht zoomen kann und viel freistellpotential zur verfügung hat. vielleicht geht es dir ja ähnlich ;)

vg, j

ehemaliger Benutzer
22.08.2010, 03:05
Vergiss nicht das Canon 85 1,8 (wurde hier auch schon angesprochen) oder 50 1,4. Die haben ausgezeichnete Preis-/Leistungsverhältnisse. Außerdem ist das Sigma 150mm / 2,8 sehr empfehlenswert und Du kannst aufgrund der Brennweite und der Offenblende sehr schön mit der TIefenschärfe spielen.

M_L
22.08.2010, 05:07
Ignoriere am besten diese Fachsimpelei hier.
Es ist ganz einfach du willst portraits machen, da ist der Brennweitenbereich von 85-135mm ideal. Folglich brauchst du am Crop irgendetwas zwischen 50 und 85mm.
Du willst freistellen und hast Crop also ist die Vollformat Debatte nicht wichtig für deine Objektivwahl. Wobei gesagt sei dass der Unterschied ca. eine Blende ist und darüber hinaus auch bei umgerechnet gleicher Schärfenebene ein Foto mit KB Sensor ganz anders wirkt als das eines crop Sensors.

Also kauf dir entweder das Canon oder das Sigma 50 1.4, das Sigma ist das beste 50er das es am Markt gibt, hat aber eine schweinische Serienstreuung, am besten bestellt man da eine ganze Palette um dann ein funktionierendes zu finden.
Oder eben das 85 1.8 welches eine traumhaft gute Optik ist, deutlich besser als das Canon 50 1.4


Außerdem ist das Sigma 150mm / 2,8 sehr empfehlenswert und Du kannst aufgrund der Brennweite und der Offenblende sehr schön mit der TIefenschärfe spielen.
Wunderbar an der Fragestellung vorbei. Weder ist es sonderlich Lichtstark noch für Portraits geeignet.

hti
22.08.2010, 05:30
Vergiss nicht das Canon 85 1,8 (wurde hier auch schon angesprochen) oder 50 1,4. Die haben ausgezeichnete Preis-/Leistungsverhältnisse. Außerdem ist das Sigma 150mm / 2,8 sehr empfehlenswert und Du kannst aufgrund der Brennweite und der Offenblende sehr schön mit der TIefenschärfe spielen.
Ich mag die CAs des 85 1.8 nicht, die sind mir zu stark, sie halten mich öfter vom Einsatz ab, auch wenn die Linse ansonsten hier zu recht als Schärfenwunder gehandelt wird.

An meiner 50d hatte ich mal leihweise das 50 1.8.
Wenn der langsamen AF und der Plastiklook nicht stört, ist es eine Hammerlinse zu der Abwesenheit eines Preises.
Die Abbildungsleistung ist klasse.

Wenn die die AF-Thematik von Sigma nicht auf die Spitze getrieben werden würde, wären mAn. Sigma 50 1.4 und mit Abstrichen das 30 1.4 die beste Wahl, wenn es um große Blendenöffnungen geht und man im dreistelligen Preisegment bleiben möchte.
Das Sigma 50 1.4 ist jedenfalls unschlagbar, wenn denn der Af sitzt und zog bei meinen Vergleichen locker an dem Canon 50 1.4 vorbei.


Gruss
hti

BarchiSenior
22.08.2010, 09:14
Nimm den DOF-Rechner: z.B. HIER
(http://www.dofmaster.com/dofjs.html)oder als APP fürs IPhone. Damit kannst du den Bereich der "Tiefenschärfe" für jede Brennweite und jeden Blendenwert berechnen. Auch der Crop-Faktor wird berücksichtigt.


Oh Danke, so etwas hat mir gefehlt, was es alles gibt, wenn man weiss wos steht, Danke noch einmal

PeterD
22.08.2010, 09:42
Na toll, jetzt bin ich absolut verwirrt.
Entwirrungsversuch: So über den Daumen gepeilt hat die Cropkamera um eine Blendenstufe mehr Schärfentiefe.

Versuch sollte bestätigen:
Gleicher Motivabstand, einmal eine FF Kamera mit 85mm @F2.8 sollte in etwa das gleiche Ergebnis bringen wie eine Cropkamera mit 50mm @F2.0.
(Natürlich nur auf die Schärfentiefe bezogen).

mjb
22.08.2010, 10:28
Warum kommt in diesem Forum eigentlich nie jemand auf die Idee mal etwas günstiges zu empfehlen, statt ständig mit L-Linsen und Vollformat um sich zu werfen?
Das Objektiv mit dem ungeschlagen besten Preis-Leistungsverhältnis bei Canon ist das 50mm 1.8 für etwa 100 Euro- und erfüllt alle Voraussetzungen. Zudem ist es klein und handlich.

Und statt zuerst X Objektive zu kaufen und erst dann zu entscheiden welcher Brennweitenbereich der Richtige ist, reicht es auch mit deinem 15-85 einige Porträts zu machen, dann siehst du genauso gut welche Brennweite dir am ehesten liegt.

Generell gibt es aber in dem Bereich der Canon-Porträtlinsen keine schlechten Objektive, egal ob 50, 85, 100 oder 135 mm.


Markus

ehemaliger Benutzer
22.08.2010, 10:33
Warum kommt in diesem Forum eigentlich nie jemand auf die Idee mal etwas günstiges zu empfehlen, statt ständig mit L-Linsen und Vollformat um sich zu werfen?
Das Objektiv mit dem ungeschlagen besten Preis-Leistungsverhältnis bei Canon ist das 50mm 1.8 .....


Warum liest nie jemand alles in Ruhe ? :D
( Nicht böse gemeint, da ich dir grundsätzlich Recht gebe. )

Hier allerdings hat es jemand bereits getan.

....
An meiner 50d hatte ich mal leihweise das 50 1.8.
Wenn der langsamen AF und der Plastiklook nicht stört, ist es eine Hammerlinse zu der Abwesenheit eines Preises.
Die Abbildungsleistung ist klasse.
.....


Gruß
Jochen

speedlite
22.08.2010, 10:41
Wer sagt denn, dass das Sigma 2.8 / 150 nicht für Portraits geeignet ist?
Es ist sicher bei manchem beliebt aufgrund der hohen Fluchtdistanz ;).

Wilfried

ehemaliger Benutzer
22.08.2010, 11:19
Wer sagt denn, dass das Sigma 2.8 / 150 nicht für Portraits geeignet ist?


Niemand sagt das pauschal, es gibt immer Situationen, in welchen es sich anbieten würde.

Allerdings würde ich es nicht gerade als lichtstark ( wie im Titel gefordert ) im Rahmen der üblichen Portraitobjektive bezeichnen. Den Bereich der Schärfeebene beeinflusst natürlich im Verhältnis auch die lange Brennweite und gleicht somit in dem Bereich die Blende aus. Für available light Geschichten stehen die klassischen Portaitobjektive mit Offenblende zwischen 1.2 - 2 besser dar.

150mm ergeben schon einen schmeichelnden Teleeffekt in den Gesichtern. Ob das immer gefragt ist, muss man auch beachten.

Am APS-C erreichst du damit einen Bildwinkel von 240mm verglichen mit VF.
Das limitiert den Einsatzbereich ebenfalls, da ist "hohe Fluchtdistanz" eine höfliche Definition von Dir.

Dazu noch der Preis, da bekommt man ein 50 1.8 + 85 1.8 dafür, welche beide Spaß machen und es bleibt noch Geld übrig.

Daher finde ich, dass man mit dem 150er Sigma Portraits machen kann, aber es ist sicherlich keine Empfelung als erstes / einziges lichtstarkes Portraitobjektiv.

Gruß
Jochen

ehemaliger Benutzer
22.08.2010, 12:05
Ignoriere am besten diese Fachsimpelei hier.
Es ist ganz einfach du willst portraits machen, da ist der Brennweitenbereich von 85-135mm ideal. Folglich brauchst du am Crop irgendetwas zwischen 50 und 85mm. ...

Genau so sehe ich das auch. Verstehen kann ich immer noch nicht, warum die Leute, anstatt zu fotografieren, sich zu allererst mit einem riesigen Umfang Physik und Mathematik beschäftigen, dem theoretischen Teil der Fotografie, während die Dinge real viel viel einfacher sind, und der Schwerpunkt sogar noch wo anders.

Ich würde da auch einfach im Bereich 50mm - 85mm und f/1,4 bis f/2,0 schauen. Was die wenigen Anbieter hier für Produkte haben, findest Du auch ohne Forum. Aber soweit ist ja schon mehr genannt, als sinnvoll und gefragt.

Nachdem Du eine Kamera mit Crop-Sensor gekauft hast, ist das gerade kein Thema mehr für Dich, denn daran ist jetzt erst mal nichts zu ändern.
Vorteil: Es passen alle EF-Objektive, eben auch EF-S, da gibts nichts mehr zu bedenken.
Dass die Bildwirkung durch den Faktor 1,6 beeinflusst wird, ist Theorie, ist richtig, aber das Bild wird sowieso im Sucher angezeigt!
Du wirst vermutlich niemals in der Lage sein, vor einer Landschaft zu stehen, und nach Vorgabe einer Brennweite mit Deinen beiden Daumen den korrekten Crop-Bildausschnitt dazu anzuzeigen. Also wozu die Quälerei mit dieser Theorie?

Die Schärfentiefe ist umso größer, je kleiner der Sensor. Ist also bei Deiner 1,6er-Crop-Kamera etwas größer, als bei Vollformat/KB. So what?
Du siehst im Sucher immer ein Bild, dass das mögliche Minimum an Schärfentiefe zeigt, was mit dem aktuell montierten Objektiv möglich ist. Blendest Du ab, wird die Schärfentiefe größer, kleiner machen kannst Du sie nicht.
Deine Ausgangsidee, möglichst lichtstark, so f/1,4-f2,0, ist doch vollkommen richtig. Geht ja kaum mehr!
Also nutzt da keine Diskussion und nicht alle graue Theorie aus der optischen Physik. Besser stellst Du Dich, deutlich besser, z.B. mit der Leica S2. Deren Sensor ist nämlich noch größer als Vollformat!
Aber hast Du nicht, also egal. Man kann nur fotografieren mit dem Kram, den man in der Hand hat. Der Rest ist sinnloses streiten um des Kaisers Bart.

Von viel größerer Bedeutung ist, mit den Brennweiten fotografisch umgehen zu lernen, eine Sache der Praxis, und nicht in einem Forum in wenigen Sätzen zu lesen.

Noch ein Beispiel von mir aus der Praxis.
Mein EF 1,8 85mm ist mir lieb und teuer, und ich benutze es sehr gerne, wenn es gestalterisch zum Einsatzzweck passt!
Die angeführten CA's haben mich daran noch nie hindern können. Es gibt in der Optik noch einige Abbildungsfehler mehr, und alle Objektive werden nur als Kompromiss aller jeweils mehr oder weniger anfallenden Abbildungsfehler konstruiert und gefertigt. Wenn man sich "Bilder" natürlich pixelweise ansieht, dann hat man eine tolle Betrachtungslupe zur Erkundung der diversen Abbildungsfehler, die immer vorhanden sind. Bloß fehlt uns trotz 100%-Ansicht manchmal das Meßmittel, um sie auch alle schön nachzuweisen. Gemault wird über die sichtbaren, aber relevant sind nur die, die ein Bild bei normalem Betrachtungsabstand tatsächlich verunstalten, nicht schon die bei 100% erkennbar sind!

Mittels RAW-Aufnahmetechnik habe ich hervorragende Möglichkeiten, das beste aus meinen Aufnahmen zu machen. Und das sind Bilder, keine Objekte zur pixelweisen Untersuchung auf irgendwelche Spuren von Abbildungsfehlern.

Tu etwas gegen sie, wenn sie das Bild stören, und nicht, wenn es die Wissenschaftler und den Fotografen bei der Untersuchung unter deren Rasterelektronenmikroskopen stört.

speedlite
22.08.2010, 14:14
Jochen!!

Die hohe "Fluchtdistanz" beim 2.8 / 150 ist dann wichtig, falls die Models stiften gehen, wenn man ihnen zu nahe auf die Pelle rückt.

Wilfried

ehemaliger Benutzer
22.08.2010, 14:53
Jochen!!

Die hohe "Fluchtdistanz" beim 2.8 / 150 ist dann wichtig, falls die Models stiften gehen, wenn man ihnen zu nahe auf die Pelle rückt.

Wilfried

Und ich dachte immer, damit wollen die mir zu verstehen geben, ich müsste mal wieder duschen. :D Unabhängig von der Brennweite.

Gruß
Jochen

Raditzefummel
22.08.2010, 18:21
Danke Wolfgang,
sehr schön geschrieben.
Korrekt ist, ich habe eine APS-C-Kamera (meine dritte inzwischen, hatte zuvor die 350D und die 450D). Und auch richtig ist, ich muss mit der Linse arbeiten, die ich mir kaufen werde. Und deswegen wollte ich mich erst ein mal umhören, was andere so empfehlen.
Das habe ich hier nun getan und möchte mich auch noch bei allen anderen Bedanken, die sich hier geäußert haben. Ich werd mich jetzt noch ein bisschen auf den Seiten der Hersteller rumtreiben und dann, wenn ich nur noch max. 2 Kandidaten habe mal zum Fotohändler meines Vertrauens schlurfen und mir die Kandidaten anschauen.

Canon 50mm F1,4 (VF)
Sigma 50mm F1,4 (VF)
Tamron 60mm F2 (APS-C)
Canon 85mm F1,8 (VF)

Und zur Theorie und Physik: ich möchte schon in gewissem Maße wissen, womit ich arbeite und verstehen, warum ich mich für ein Objektiv entschieden habe.
Klar ist das Ergebnis wichtiger.

Otwin
23.08.2010, 15:14
Canon 50mm F1,4 (VF)
Sigma 50mm F1,4 (VF)
Tamron 60mm F2 (APS-C)
Canon 85mm F1,8 (VF)


Hallo,

nimm zu Deiner Auswahl noch das Canon 2.0/100 USM dazu. Ein tolles Objektiv, in seinen Leistungen vergleichbar mit dem Canon 1,8/85 USM.

IR. Gendwer
26.08.2010, 02:14
Hallo,

nimm zu Deiner Auswahl noch das Canon 2.0/100 USM dazu. Ein tolles Objektiv, in seinen Leistungen vergleichbar mit dem Canon 1,8/85 USM.


Hat auch nicht so Gruselige CA's wie das 85er.

ehemaliger Benutzer
26.08.2010, 03:51
Wunderbar an der Fragestellung vorbei. Weder ist es sonderlich Lichtstark noch für Portraits geeignet.

Mir reicht Lichtstärke 2,8 für Konzertaufnahmen in dunklen Bars bei Available Light - nach meinem Dafürhalten ist das lichtstark (es war nicht nach Lichtstärke größer Blende 2 gefragt); die von mir photographierten Musiker sind mit den damit gemachten Portraits überaus zufrieden.

Insofern scheint mir Deine Ansicht, meine Antwort sei an der Fragestellung vorbei, falsch. Gefragt war nach möglichen Objektiven, die relativ (auf den Einsatzzweck bezogen) lichtstark und portraittauglich sind.

Neben den "Klassikern" 85mm und 50mm gibt es auch non-mainstream-Lösungen, mit denen sich gut arbeiten lässt. Es kommt darauf an, unter welchen Bedingungen und mit welchen Ergebnissen man arbeiten will.

hti
26.08.2010, 10:10
Hat auch nicht so Gruselige CA's wie das 85er.
Danke, das war der Tip für mich.


Gruss
hti

Raditzefummel
06.09.2010, 19:17
So, ich hatte mir jetzt am Samstag mal sehr kurzfristig das Carl Zeiss Planar 85mm F1,4 ausgeliehen. Daraus habe ich zwei Dinge gelernt:
1. Ich will einen Autofokus
2. 85mm sind mir eindeutig zu viel

Ich will das Planar in keinster Weise schlecht reden. Es ist ein absolutes Sahnestück. Nur habe ich gemerkt, das ich nicht in die Zielgruppe passe, da ich doch im Normalfall nicht so viel Zeit habe mich mit manuellem Fokus zu befassen.

Somit ist aktuell meine erste Wahl das Sigma 50mm F1,4 (hier muss ich aber einfach die Genauigkeit des AF testen) und die zweite Wahl fällt auf das Canon 50mm F1,4. Sobald ich eines dieser beiden testen konnte, melde ich mich noch ein mal mit einem Fazit.

mopedfahrer
15.01.2011, 02:33
Hallo Matthias,

hast Du die beiden 50er getestet, hast Du ein Fazit?

Das Canon 1,4 hatte ich auch mal, war mir zu weich. Habe es mit dem preiswerten Canon 1,8 ersetzt, das Sigma 1,4 interessiert mich auch.

Gruß HD

ehemaliger Benutzer
15.01.2011, 06:33
(es war nicht nach Lichtstärke größer Blende 2 gefragt)
Nicht?

Also, ich suche ein Objektiv für meine 550D (APS-C-Sensor), welches mir eine Offenblende von unter 2 bietet, denke da so an 1,4 oder 1,8.

Raditzefummel
16.01.2011, 00:31
Hi, ich hatte jetzt einige Sigma 50mm F1.4 getestet...
...das erste hat einen Frontfokus und ging somit an den Händler zurück.
...die anderen Beiden, die ich auch getestet habe hatten so starke CAs, das es schon weh tat.
Nach diesen Erfahrungen ist das Sigma 50 F1.4 für mich erst ein mal gestorben.

Ich warte jetzt drauf, dass mein Händler wieder das Canon geliefert bekommt. Der wartet aber auch schon seit zwei Monaten, somit ist die Hoffnung da, dass es bald ein neues 50er von Canon gibt.

ehemaliger Benutzer
16.01.2011, 10:41
Ein 50er also, was mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit von vornherein die favorisierte Tendenz auf Deine Frage war. :D

Sigma kickt sich aus dem Rennen, und Canon can net liefern!!

Ich habe das 1,8 und das 1,4er. Mein 1,4er ist in allen Bereichen dem 1,8 etwas überlegen. Mich persönlich irritiert die Verarbeitung eigentlich noch am meisten. Aber man kann auch darüber hinweg sehen, und es einfach verwenden. Das Bokeh kann aber gerade Porträts durchaus auch mal ruinieren.
Gerade da soll das Sigma ja punkten, wenns sonst passt.

ehemaliger Benutzer
16.01.2011, 19:38
Nicht nur Portrait auch für Sport in der Halle hab ich gerne an der Kamera.

Raditzefummel
07.02.2011, 00:14
meine Wahl ist nu gefallen...
...hatte mir über's Wochenende noch ein mal das EF 50mm F1.8 und EF 85mm F1.8 ausgeliehen.
Zu Beginn hatte ich ein mal kurz beide Linsen auf der EOS um die Perspektive zu testen...
...danach blieb das 85mm den ganzen Tag auf dem Bajonett.
Der USM ist genial, das Bokeh wunderbar... nach dem heutigen Tag eine klare Entscheidung für mich.

Hans Joerg Nahm
07.02.2011, 00:21
5 (fünf) Monate Denkprozeß !!!
Das nenne ich eine reifliche Überlegung :eek:

waschbehr
07.02.2011, 07:25
Will gut überlegt sein - nein schmarn - viel Spaß mit dem 85iger!