PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : bitte um Empfelung aus eurer Erfahrung



piero
23.08.2010, 22:59
Hallo Leute, ich bin im Begriff mir die 7D zuzulegen.
Ich bin mir aber nicht schlüssig welche Linse ich als immerdrauf kaufen soll.

meine Wunschlinsen sind:
canon EF 24-105 /4L IS USM (wegen dem stabi) ist mir aber nicht lichtsark genug, brauche es hauptsächlich für Portrait aber auch für alles andere.

oder

CANON EF 24-70mm/2.8L USM (leider kein Stabi, ist schwerer, kürzere brennweite, dafür lichtstark.
ist die Bildqualität wirklich viel besser? (teurer)

was würdet Ihr kaufen?
bitte um Argumente pro und kontra.

danke für eure hilfe.

piero

ehemaliger Benutzer
23.08.2010, 23:12
...
canon EF 24-105 /4L IS USM (wegen dem stabi) ist mir aber nicht lichtsark genug...

Da gibst du dir die Antwort doch schon selber :D.

Da ich persönlich die Flexibilität in dem Brennweitenbereich nicht brauche, bevorzuge ich 35L+85L anstatt des 24-70.

Der Brennweitenbereich von 24-105 wird so für mich interessanter und wenn ich Offenblende oder Qualität brauche, dann nehme ich FBs.

Wäre das Objektiv allerdings das einzige in dem Brennweitenbereich, dann würde ich das 24-70 nehmen. Wegen der Offenblende und dem Anschluss ohne Überschneidungen an die div. 70-200.

Gruß
Jochen

Manfred Winter
24.08.2010, 04:56
Fuer ein Immerdrauf fehlt beiden Linsen ja doch der WW Bereich, am crop.

Alternative: EF-S! Das 17-55 2.8 IS USM ist Spitze, und den oben genannten Linsen optisch nicht unterlegen!
Oder eventuell das 17-40, aber da fehlt der Tele Bereich schon deutlich.
Das 15-85 soll auch sehr gut sein, aber leider lichtschwach.

Jens Flachmann
24.08.2010, 08:38
Tja, auf deine Frage gibt es viele Antworten. Wenn dir das 24-105er zu lichtschwach (für Portraits) ist, dann scheidet es ja eigentlich von vornherein aus, oder? Wobei das 24-70er mit einer Blende mehr sooo viel auch nicht bringt :rolleyes:

Wenn dir Lichtstärke für Portraits wichtig ist und du dann noch ein universelles Objektiv für den täglichen Einsatz suchst, dann könnte eine Kombination aus zwei Linsen eine sinnvolle Wahl sein:


Als Standard-Zoom das EF f/4 17-40 mm L (entspricht etwa 27-65 mm am Vollformat).
Als Portrait-Objektiv wahlweise das EF f/1,4 50 mm (ca. 80 mm am Vollformat) oder das EF f/1,8 85 mm (ca. 135 mm am Vollformat).

apachelance
25.08.2010, 00:06
Ich habe ein 24-105er an einer 5D MK II im Einsatz und hatte es vorher an einer 40D. Als Immerdrauf ist es gut geeignet und qualitativ im grünen Bereich. Für Portrait ist es jedoch nicht mein Favorit. Das Bokeh und die Schärfe könnte besser sein. Am Crop fehlt zudem etwas Weitwinkel, z.B. in Städten.

Da würde ich eher die Linsen nutzen, die Jens empfiehlt. Alternativ ginge noch ein 70-200 4L IS USM, welches eine sehr gute Abbildungsleistung hat und am Crop schon ein recht gutes Tele hergibt.

Mein derzeitiger Favorit an der 5D für Portrait ist das 100mm Makro 2.8 IS USM. Das wird nur an der 7D etwas zu lang.

Juppy86
25.08.2010, 17:48
Ich verwende das 24-70mm f/2.8L USM an einer guten EOS 5D.

Hatte auch mal das 24-105mm f/4L IS USM... den Bildstabilisator brauchte ich nicht wirklich (ruhige Hand), jedoch war mir f/4 an einem Allround-Arbeitstier etwas zu schwach. Bin dann auf das 24-70mm gewechselt und damit nun glücklich. Wenig Verzeichnung, gute Bildqualität bei Offenblende, angenehmes Bokeh... :p
Ich würd an deiner Stelle das 24-70 nehmen. ;)

Wenn du dann später noch mehr Lichtstärke brauchst, kannste deine "Lieblingsbrennweiten" als Festbrennweiten dazu kaufen.

Da du die 7D hast, kann ich Dir auch (wie auch Manfred Winter in den Posts vor mir) das "EF-S 17-55m 2.8 IS USM" nahelegen. Ist zwar etwas mehr Plastik, aber optisch trotzdem ne gute Linse und für den Cropfaktor als "Allroundobjektiv" optimal.

net_stalker
25.08.2010, 18:56
Ich hatte an der 50 D und der 7D das 17-55/2.8 - wenn es diese Linse für VF bzw. APS-H gäbe hätte ich sie. Die Abbildungsleistung ist mit den Ls auf Augenhöhe.

Wenn du in absehbarer Zeit keine VF-Ambitionen hast kauf dir dieses Sahnestück; im Übrigen lassen sich die Dinger auch ganz gut ohne großen Verlust weiterverkaufen - und du kriegst das Ding auch gebraucht zu vernünftigen Preisen.

piero
25.08.2010, 19:42
Das 17-55/2.8 ist eine gaile Linse, aber da ich zu einem späteren Zeitpunkt beabsichtige das Tokina 12-24/4 zuzulegen macht das 17-55 kein Sinn.

piero
25.08.2010, 22:34
ist das Bokeh wirklich viel besser als beim 24-105?
und ist die Bildqualität der beiden Objektive auf dem gleichen Niveau?

piero
25.08.2010, 22:40
Das Bokeh und die Bildqualität sind mir wichtiger, als die Lichtstärke.

net_stalker
25.08.2010, 23:05
Vom Bokeh her mag ich das 24-70 lieber, am VF mein Butter und Brot-Linse.

Juppy86
27.08.2010, 11:59
Das 17-55/2.8 ist eine gaile Linse, aber da ich zu einem späteren Zeitpunkt beabsichtige das Tokina 12-24/4 zuzulegen macht das 17-55 kein Sinn.

Zoomobjektivkäufe ergeben seltenst viel Sinn... man will eins haben und damit hat sich das *dabei an das neue 8-15mm denkt* :)
Abseits davon: Beide Objektive zu besitzen hat auch noch niemanden getötet. Dann hast du ein Zoomobjektiv für Weitwinkel-Innenaufnahmen und ein Zoomobjektiv als Normales Arbeitstier. Schlecht is das auch nicht.


Das Bokeh und die Bildqualität sind mir wichtiger, als die Lichtstärke.

Tja... die Qual der Wahl... alle 3 genannten Linsen sind für sich genommen gut.

Da du das 17-55mm ausgeschlossen hast, verbleiben das 24-70mm und 24-105mm im Rennen... Da dir Bokeh und Bildqualität wichtiger ist, kannst du dir jetzt überlegen, ob du einen IS zwingend brauchst oder nicht.

Wenn JA -> kauf das 24-105mm
Wenn NEIN -> kauf das 24-70mm

Ich denke jeder von beiden Linsen wird man glücklich.

Warum ich das 24-70mm dem 24-105mm vorziehe?
a) Verzeichnungsfreier, schöne Freistellungsmöglichkeiten dank f/2.8
b) Die Gegenlichtblende ist um den Zoomtubus herum. Heißt, wenn die Gegenlichtblende nen "Schlag" abkriegt (durch weiß Gott was), kriegt nicht gleich die ganze Mechanik auch einen Schlag ab...

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Lens-Product-Images.aspx?Lens=101

piero
27.08.2010, 19:44
Hast du mir vielleicht ein Beispielbild bei blende 2.8 vom 24-70 und eins vom 24-105 bei blende 4?

Ich will die freistellungsmöglichkeit begutachten. Danke

Juppy86
27.08.2010, 21:32
Hast du mir vielleicht ein Beispielbild bei blende 2.8 vom 24-70 und eins vom 24-105 bei blende 4?

Ich will die freistellungsmöglichkeit begutachten. Danke


Das ist leider etwas schwierig, da ich nur eine von beiden Linsen noch besitze ;-)
Vorweg: Die Lichtstärke f/2.8 macht aus der Optik auch nicht gleich eine f/1.4 oder f/1.2 Festbrennweite.

Habe Dir mal von the-digital-picture.com die Beispielbilder zu beiden Linsen besorgt:

[1] Beispielbilder EF 24-70mm f/2.8L USM:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Sample-Pictures.aspx?Equipment=101

[2] Beispielbilder EF 24-105mm f/4.0L IS USM:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Sample-Pictures.aspx?Equipment=355


Wenn Du auch auf das Gewicht einer Linse schaust:
Mit dem 24-105mm kannste deutlich besser "rumrennen", das wiegt nur 670g...
das 24-70mm schafft in der Kategorie es auf fast 1 kg (970g).
Ist aber auch wieder eine persönliche Geschmacksfrage :-)

Vielleicht hilft es Dir ja, wenn du deinem freundlichen lokalen Fotozubehörhändler mal einen Besuch abstattest und ihn fragst, ob Du beide Linsen mal "ausprobieren" darfst.

piero
27.08.2010, 22:59
Danke für die links.

Ich denke ich nehme die 24-105 Linse weil es leichter und kürzer ist, die Bildqualität ist dem 24-70 ebenbürtig und die lichstärke von 2.8 mach ich mit dem IS wieder wett und die freistellung erreiche ich mit einem 50/1.4 den ich gleich dazukaufe extra für Portrait. Dazu nehme ich das Tokina 12-24 für ww.
So habe ich ein gutes immerdrauf wenn ich nicht gleich alles mitnehmen will.