Canon feuert Objektivsalve ab [Archiv]

Thomas Brocher

26.08.2010, 07:15

Hilf mir mal bitte: Wo wurde denn der Preis und die Verfügbarkeit genannt?

Bitte schön: http://www.usa.canon.com/cusa/about_canon?pageKeyCode=pressreldetail&docId=0901e024801e8289

Aber setze Dich vorher, sonst hauts Dir den Ar... weg, vor allem für so etwas wie dem weißen 70-300 L ... (1500$ !!!) ... :eek:

Das Fisheyezoom finde ich allerdings spannend.

Hier alle Linsen:

8-15 L: http://www.dpreview.com/news/1008/10082616canon8mm15mm.asp

70-300 L in weiß (sieht lustig aus): http://www.dpreview.com/news/1008/10082617canon70mm300mm.asp

2,8/ 300 + 400 L II: http://www.dpreview.com/news/1008/10082615canon300mm400mm.asp

4/500 + 600 L II: http://www.dpreview.com/news/1008/10082614canon500mm600mm.asp

Extender 1,4x + 2x III: http://www.dpreview.com/news/1008/10082611canonef14xiiief2xiii.asp

Der Vollständigkeit halber (auch wenn´s die falsche Rubrik ist) die 60D mit Klappdisplay: http://www.dpreview.com/news/1008/10082620canoneos60d.asp

Michael Lauer

26.08.2010, 07:17

Die 5-Minutem EDIT-Sperre nervt!!!:rolleyes:

Danke habs gefunden (diese Infos gibt es z.B. hier http://www.robgalbraith.com/bins/content_page.asp?cid=7-10054-10884)

EDIT: (diesmal innerhalb von 5-Minuten geschafft:-)): Danke Thomas, ich sitze bereits ;-)

Aber hast Du Dir mal die UVPs von den Extendern angeschaut?!? :eek:

ehemaliger Benutzer

26.08.2010, 07:21

Wenn bei dem 4/500 und 4/600 dann auch alle Kreuzsensoren mit der 1D MIV funktionieren, dann ist ja alles super, die Gewichte scheinen ja wohl um einiges gesenkt worden zu sein, siehe 2.8/300 und 400.:)

C. N.

26.08.2010, 07:28

""ab Dezember 2010 zum Preis von 6.599* Euro (EF 300 mm) und 10.499* Euro (EF 400 mm) im Handel erhältlich.""

Stand eben in der Pressemitteilung - ganz schöner Aufpreis zu den aktuellen Modellen...

ehemaliger Benutzer

26.08.2010, 07:31

Ich sehs anders: die nunmehr "alten" Linsen sind mit den neuen Optiken ja nicht schlechter geworden. Man wird sie gebraucht recht günstig abstauben können. Des einen Leid, des anderen Freud.

Preislich find ich das 8-15 als einziges okay, vermutlich auch weil es ein Alleinstellungsmerkmal hat. Auf die ersten Samples (überhaupt bei FF) bin ich sehr gespannt. Ich dachte schon das 16-35er wäre eine sehr selektive Linse, aber das Canon hier noch ein Fisheye-Zoom bringt, damit hätte wohl keiner gerechnet.

Das 70-300er wird wohl besser sein als das alte (die weiße Farbe wird den Preis nicht rechtfertigen).

Jens Flachmann

26.08.2010, 07:33

Das neue 70-300er finde ich an sich ganz interessant. Recht kompakt und wenn die Abbildungsqualität stimmt, geht der Preis von 1.500 US$ in Ordnung. Ein schönes Reiseobjektiv.

Die Preise für die neuen Teles sind schon nicht ohne ;)

EF f/2.8 300 mm IS L II für 7.000 US$
EF f/2.8 400 mm IS L II für 11.000 US$
Beide Extender für 500 US$

Wenn man davon ausgeht, dass dazu noch Verkaufssteuern kommen, dann braucht man für die EURO-Preise nur das Währungskennzeichen zu ändern und man weiss, was man als UVP zu berappen hat.

Das 500er und das 600er gibt es noch nicht. Dabei handelt es sich bestenfalls um eine Vorankündigung. Die beiden Objektive werden erst im Jahr 2011 vorgestellt. Beim Preis bin ich mal gespannt... :rolleyes:

Thomas Brocher

26.08.2010, 07:35

...
Aber hast Du Dir mal die UVPs von den Extendern angeschaut?!? :eek:Jau, dürften so um die 400,- € sein.
Aber da wäre ich bereit zu, wenn es wirklich sichtbar eine Verbesserung bringt auch an meinem "alten" 500-er.

ehemaliger Benutzer

26.08.2010, 07:37

Toll! Da hat sich Canon ja wirklich den Wünschen seiner Kunden angenommen und endlich mal die wichtigsten Alltagsoptiken upgedatet.:rolleyes:

Thomas Brocher

26.08.2010, 07:38

...Stand eben in der Pressemitteilung - ganz schöner Aufpreis zu den aktuellen Modellen...Ganz überraschend sind solche Preissteigerungen nach den letzten Neuvorstellungen alá 2,8/70-200 L IS und 5,6/800 L IS nicht mehr.
Wenn ich auch 10.500 für ein 400-er schon fast "grob fahrlässig" finde ... :eek:

Dann werden die 500-er und 600-er nächstes Jahr auch bei 8000 bzw. 10000,- € liegen.
Zum Glück, das Geld habe ich nämlich nicht ... :p:D:p:D

Stefan Redel

26.08.2010, 07:45

Die Preise sind schlichtweg ZU heftig.

6500 für ein 300er? 10500 für ein 400er? Wo werden dann erst die 500er und 600er sein?
Das ist schlicht utopisch wie ich finde. Genauso verhält es sich mit den Telekonvertern. Welcher normaldenkende Mensch wird freiwillig 499 Euro (ok, ist UVP, aber dennoch) für einen 1,4x-Konverter zahlen?

Der Preis für die 60D könnte ja in Ordnung gehen.

Hmmm, eigentlich ist nichts dabei was mich reizen würde.
Warte eigentlich nur noch auf eine 1Ds4 (die ich mir dann ein Jahr später gebraucht kaufe) und ein 24-70/2,8 L IS USM... Naja, und auf ein 50/1,2 L II USM. Wobei so einfach nur aus Spaß ein 100-400/4,5-5,6 L II USM auch ganz schick wäre für unter 2000 Euro, versteht sich.

Ich finde die Preise alle ziemlich überzogen... Die sollen mal lieber meine PowerShot S95 morgen losschicken. :)

LG, Stefan.

aisen.ch

26.08.2010, 07:50

Toll! Da hat sich Canon ja wirklich den Wünschen seiner Kunden angenommen und endlich mal die wichtigsten Alltagsoptiken upgedatet.:rolleyes:

Naja, ich wäre schon manchmal froh über ein Reisezoom gewesen. Hab mir dann doch nicht das 70-300 gekauft (75-300, 70-300DO hatte ich mal), weil der Unterschied zum 70-200L zu gross ist und ichs doch nicht mitgenommen hätte.

Das 300/2.8 ist eine Alltagsoptik für mich, nur brauch ich kein Update und bin sehr zufrieden damit. Wie mit dem 200/1.8 auch. Dito ist das 15 Fish auch eine Alltagsoptik für mich. 8mm Fisheys mag ich nicht, das Alte macht geniale Bilder und daher wohl kein Interesse am Neuen. Hätt ich eine Cropkamera sähe es anders aus, endlich mal ein Fish das 180°-Diagonale an Vollformat und 1.3er und 1.6er Crop hat.

Ein 500er hätt ich immer gern gehabt, nun kommen die "Alten" im Gebrauchtmarkt hoffentlich etwas runter.

Ausser dem 8-15, Gewicht vom 400er und 70-300 seh ich eigentlich nichts, was dringend gewesen wäre. Warum das 100-400 kein Facelifting bekommen hat ??

Thomas Brocher

26.08.2010, 07:51

...
Hmmm, eigentlich ist nichts dabei was mich reizen würde.
Warte eigentlich nur noch auf eine 1Ds4 (die ich mir dann ein Jahr später gebraucht kaufe) und ein 24-70/2,8 L IS USM...
Angeblich soll ja noch eine zweite Ankündigung kommen, so quasi "Häppchenweise". Da kann ich mir gut vorstellen, dass Canon Deinen Wunsch genau erfüllt. Und um dieser neuen 1Ds dann genügend Anerkennung zukommen zu lassen, eben eine eigene Präsentation.

Wobei so einfach nur aus Spaß ein 100-400/4,5-5,6 L II USM auch ganz schick wäre für unter 2000 Euro, versteht sich.
Da glaube ich jetzt nach dem 70-300 L und den langen L´s nicht mehr dran. Aber wer weiß ..., hat ja auch keiner mit einem Fisheyezoom gerechnet, schon gar nicht als L.

... Die sollen mal lieber meine PowerShot S95 morgen losschicken...
Das hat aber nicht die 24mm die wir wollen ... ;)
Würde mich trotzdem freuen, wenn Du mal berichten würdest. Denn auf so etwas in der Art bin ich ja auch scharf.
Wäre toll, wenn Du nach Erhalt und Nutzung mal was schreiben könntest.
Danke vorab ... :)

Thomas Brocher

26.08.2010, 07:54

...Ein 500er hätt ich immer gern gehabt, nun kommen die "Alten" im Gebrauchtmarkt hoffentlich etwas runter... Da wirste aber noch bis 2011 warten müssen.
Und da die Neuen so teuer sind, werden die alten Preise nicht dramatisch einbrechen. Ist ja keine "Brot-und-Butter-Linse" alá 2,8/70-200 L IS, welches eine Masse an Usern sein Eigen nennt und daher beim Update quasi den Gebraucht-Markt überschwemmt.

ehemaliger Benutzer

26.08.2010, 07:55

Toll! Da hat sich Canon ja wirklich den Wünschen seiner Kunden angenommen und endlich mal die wichtigsten Alltagsoptiken upgedatet.:rolleyes:
:D

Naja, so ein TS-E 17 ist auch nicht grade das typische "Immerdrauf". ;)
Trotzdem kann man Canon (u.A.) für dieses Objektiv gar nicht genug loben. Sie kümmern sich halt auch um die Bereiche etwas abseits des Mainstream. Oder vielleicht besser: Sie erweitern diesen. Das Fisheye-Zoom scheint mir da mal wieder ein Beispiel für zu sein. Für mich persönlich uninteressant, aber sicher sehr reizvoll für Einige. Und eben nur bei Canon zu bekommen.
Mich selber reizt am ehesten das 70-300IS. Den Bereich oberhalb 100mm benötige ich derart selten, daß mir dort ein Zoom reicht. Doch das 70-200IS ist mir manchmal ein wenig zu kurz. Wenn das neue Zoom in etwa mit dem 4/300 mithalten könnte, wäre mir das den satten Aufpreis durchaus wert.
In dem Zusammenhang mal 'ne Frage: Was genau soll das sein?: "dedicated tripod mount C (WII)". Hoffentlich doch dieselbe Schelle wie die meines 70-200IS, oder?

Thomas Brocher

26.08.2010, 08:08

...
In dem Zusammenhang mal 'ne Frage: Was genau soll das sein?: "dedicated tripod mount C (WII)". Hoffentlich doch dieselbe Schelle wie die meines 70-200IS, oder?
Ich wollte es gerade schreiben, endlich ein Zoom dieses Brennweitenbereichs an dem eine Stativschelle passt. Und wenn sie Größe C ist, dann passen hoffentlich die alten Schellen (aus China :p) auch. WII ... vielleicht ein anderes weiß?
Es ist aber ziemlich fett, fast 9cm im Durchmesser, da ist alles andere in dem Bereich schlanker.

ehemaliger Benutzer

26.08.2010, 08:20

Es ist aber ziemlich fett, fast 9cm im Durchmesser, da ist alles andere in dem Bereich schlanker.
Hast Recht - könnte eng werden. Wäre schade.

Freedolin

26.08.2010, 08:22

Ist "C" nicht die Schellengrösse vom 28-300L?

-- Markus

Thomas Brocher

26.08.2010, 08:27

Ist "C" nicht die Schellengrösse vom 28-300L?

-- MarkusNa wenn es so ist, könnte diese passen: http://cgi.ebay.de/Stativschelle-C-W-f-Canon-EF-100-400-28-300-mm-IS-USM-/260618110739?pt=DE_Elektronik_Computer_Foto_Camcor der_Objektive_PM
Allerdings ist definitiv die des 100-400 nicht geeignet wg. der Schrauben am Objektiv und der Schelle (entgegen der Aussage in diesem Angebot).

aisen.ch

26.08.2010, 08:34

Aber setze Dich vorher, sonst hauts Dir den Ar... weg, vor allem für so etwas wie dem weißen 70-300 L ... (1500$ !!!) ... :eek:

Naja, das 70-200/4L IS und 70-300DO haben auch einen Strassenpreis um die $1200.-. Und beim 70-200 kommt noch der Preis des TC 1.4x dazu.

Detroit

26.08.2010, 08:38

Der Preis für die neuen Extender ist ja wirklich heftig. Wenn ich damit aber einen wirklich noch besseren Mitspieler für mein 70-200 II bekomme würde, wäre ich fast bereit das Geld dafür auszugeben.

Eric D.

26.08.2010, 08:41

Hallo, schmeissen die jetzt das 70-300DO endgültig aus dem Programm, das ist dann ja mehr als über....

Ich frage mich aber, was die bei den Superteles noch verbessern können/konnten, ausser vielleicht den IS.
Die Preise sind Wahnsinn, ok sind Startpreise, mein 500er geht deswegen bestimmt nicht....

Leider kein neues 100-400L. Das finde ich schade, das neue 70-300L als Ersatz zu nennen, passt irgendwie nicht, ist es wohl auch nicht.

ehemaliger Benutzer

26.08.2010, 08:41

Ist "C" nicht die Schellengrösse vom 28-300L?

Yepp. Jetzt wo Du es sagst ... ;)
Das 4/70-200 IS hat die AII. Wäre auch zu schön gewesen. Aber daran soll es nicht scheitern, wenn die neue Scherbe was kann. Schaumermal.

Michael Lauer

26.08.2010, 08:47

In den Pressemitteilungen von Canon Deutschland (http://www.canon.de/About_Us/Press_Centre/Press_Releases/Consumer_News/Cameras_Accessories/) finden sich die UVP in Euro.

Ich hab Die hier mal zusammengetragen:
Extender EF 1,4 III = 499 Euro (ab Dezember 2010)
Extender EF 2,0 III = 499 Euro (ab Dezember 2010)
EF 300 mm 1:2,8L IS II USM = 6.599 Euro (ab Dezember 2010)
EF 400 mm 1:2,8L IS II USM = 10.499 Euro (ab Dezember 2010)
EF 70-300 mm 1:4-5,6L IS USM = 1.499 Euro (ab Ende Oktober 2010)
EF 8-15 mm 1:4L Fisheye USM = 1.399 Euro (ab Januar 2011)

Könnte man nicht die Verfügbarkeit vom 8-15 mit der des 70-300 tauschen?;)

Thomas Brocher

26.08.2010, 08:49

Naja, das 70-200/4L IS und 70-300DO haben auch einen Strassenpreis um die $1200.-. Und beim 70-200 kommt noch der Preis des TC 1.4x dazu.Ich mache mir auch keine Sorgen, dass es sich nicht verkauft.

Es ist interessant, keine Frage.
Auch weil das von Dir genannte 70-200 L größer ist, ebenfalls keine Stativschelle im Preis enthält und noch ein Konverter nötig wäre für die gleiche Brennweite.
Die Abbildungsleistung wird grandios sein, da bin ich nach den letzten Neuvorstellungen völlig von überzeugt.

fotomann2

26.08.2010, 08:51

Hallo zusammen,
kann jemand sagen, ob der Objektivtubus beim 70-300 L beim Zoomen rausfährt. Ich habe das in der Beschreibung und auch auf den Prospektfotos nicht feststellen können.
Gruß Lothar

Thomas Brocher

26.08.2010, 08:51

Hallo zusammen,
kann jemand sagen, ob der Objektivtubus beim 75-300 L beim Zoomen rausfährt. Ich habe das in der Beschreibung und auch auf den Prospektfotos nicht feststellen können.
Gruß Lothar100%-ig ...

Gerald100471

26.08.2010, 08:53

aisen.ch

26.08.2010, 08:53

Ich frage mich aber, was die bei den Superteles noch verbessern können/konnten, ausser vielleicht den IS.

Naja, die 30% weniger Gewicht vom 400er sind ein Argument. Ich hab mich damals für das 300er entschieden, weil ich Einbeinstative hasse. Mit 3.5kg ist das Neue schon wieder "tragbar", was man vom Preis leider nicht sagen kann.

Eric D.

26.08.2010, 09:03

Naja, die 30% weniger Gewicht vom 400er sind ein Argument. Ich hab mich damals für das 300er entschieden, weil ich Einbeinstative hasse. Mit 3.5kg ist das Neue schon wieder "tragbar", was man vom Preis leider nicht sagen kann.

Stimmt hatte ich übersehen, das ist eine Menge Ersparnis,

wenn das 400er dann noch besser oder mindestens gleich gut mit dem neuen 2fach Konverter funktioniert, wäre das glatt eine 500er Alternative. Allerdings fehlen noch dessen (neue) technische Daten.
Nur der Preis....:rolleyes:

Jens Flachmann

26.08.2010, 09:09

Ich habe vor einer Woche ein Ef600 geordert, muss ich mich jetzt Ärgern, schlecht fühlen, sauer sein???

Nein, warum auch? Das aktuelle 500er habe ich selber und ist sehr gut und das aktuelle 600er steht auch nicht in dem Ruf, ein schlechtes Objektiv zu sein. Es war zu erwarten, dass irgendwann neue Super-Teles kommen. Die beiden genannten "alten" Objektive wurden 1999 vorgestellt.

Die für das nächste Jahr angekündigten Objektive werden sicher einen neuen Bildstabilisator habe, mit der neuen "Spül-mit-Pril"-Vergütung vorne und hinten ausgestattet sein und weniger Gewicht auf die Waage bringen. Ob sie optisch an einer Kamera mit 16, 18 oder 21 Megapixel eine signifikant bessere Leistung bringen, die man nicht nur messen, sondern auch im Bild sehen kann, wird sich zeigen.

Angesichts der zu erwartenden Preise, bin ich aber nicht unfroh, mein 500er schon einige Zeit gekauft zu haben. Auch wenn es in einem Jahr "alt" sein wird und hier wieder reichlich Leute unterwegs sein werden, die verkünden, das das neue endlich die tollen Bilder ermöglicht, die man vorher nicht machen konnte und das das Alte eigentlich immer schon ein Kompromiss war ;)

hjreggel

26.08.2010, 09:33

Ich habe vor einer Woche ein Ef600 geordert, muss ich mich jetzt Ärgern, schlecht fühlen, sauer sein???
Ich denke nicht das es viel besser wird, ein EF800 wäre ja auch neu und schlägt in punkto Abbildungsleistung nicht unbedingt das 600 oder?

Das war doch absehbar, dass sich was tut, besonders wegen der "Panne" auf der Canon USA Website:
http://www.dforum.net/showthread.php?t=566880

Da waren zum Jahreswechsel einige Objektive verschwunden, meine Aussage damals:

Insgesamt würde ich sagen: Alles was noch auf der Website gelistet ist, kann man bedenkenlos kaufen, von anderen Objektiven würde ich erst mal die Finger lassen.

Die Extender waren damals übrigens auch "weg", und es gab Leute die gemeint haben, sie könne sich nicht vorstellen, dass es da Nachfolger geben wird :D

Und was glaubt ihr, wozu Canon einen 120MP Sensor gefertigt hat? Natürlich um die nächste Objektivgeneration zu entwickeln und zu testen:
http://www.dpreview.com/news/1008/10082410canon120mpsensor.asp

Interessantes Zitat dort:

In 2007, the company successfully developed an APS-H-size sensor with approximately 50 million pixels

Das ist vermutlich der Sensor, mit/für den die jetzigen Neuerscheinungen hergestellt wurden.

Von der Aussage, dass Objektive eine Anschaffung fürs Leben sind, muss man sich im digitalen Zeitalter eben veranscheiden.

mister knister

26.08.2010, 09:45

ehemaliger Benutzer

26.08.2010, 09:51

Kontinuierliche Weiterentwicklung eines ohnehin bereits attraktiven Objektivprogramms.

Radomir Jakubowski

26.08.2010, 09:51

Na endlich,
das freut mich, dass da so schöne Objektive kommen.
Die Preise, da musste ich auch erstmal schlucken, mein altes 300er wird nicht ersetzt zu den Konditionen, aber auf das neue 500/600er bin ich sehr gespannt. Gerade bei den Gewichtsersparnissen wird das 600er zu einem richtigen Reisetele. :)
Die sehr hohen Preise werden vermutlich dazu führen, dass die alten Canon Superteles kaum an Wert verlieren werden, denn wenn ein 400er neu 10499€ kosten soll (Marktpreis 9000) dann kann das alte gebraucht ruhig weiter seine 4500-5000 kosten.
Sehr gefreut haben mich die neuen Konverter, die ich mir recht schnell besorgen werde, wenn sie wirklich deutlich besser sind.
Das 8-15mm Fish ist sehr interessant, das Problem damit wird das richtige Arbeiten sein, ich hab teilweise schon mim stativ mit dem normalen 15er Fish meine probleme, mit 8mm hat man ja immer die Stativbeine drauf. ;)
Ich bin sehr gespannt auf das Gewicht vom 500er und 600er sowie den Preisen.

Bata

26.08.2010, 09:53

"These new extenders have been designed to provide faster autofocusing and improved autofocus precision with compatible EF lenses"

Heißt das, dass sich eine Verbesserung des Autofokusverhaltens nur bei den Linsen der neuesten Generation von Canon ergibt? Oder sind auch fühlbare Vorteile auch bei dem bald "alten 500er" zu erwarten?
Welche Linsen hier mit kompatibel gemeint sind, ist für mich noch nicht ganz ersichtlich.:confused:

Das Marketing würde jetzt anworten:
" Natürlich ist mit den neuesten Optiken die Präzision des AF besonders hoch."

:D:D

Insgesamt kann man sagen das Canon eine ganze Reihe schöner Dinge präsentiert hat. Preise sind natürlich nicht ohne - aber auch erstmal nur UVPs.
Das neue 70-300 sind auf dem Bild recht handlich und kompakt aus. Bildqualität wird sicherlich auch sehr gut sein.
Bemerkenswert finde ich wie gewichtsschlank das 400/2.8 geworden ist. Alle Achtung.
Auf die ersten Bilder des 8-15 bin ich gespannt. Könnte mir gut vorstellen das es eine interessante Optik für die Remotes werden könnte.

Christian:)

Jens Flachmann

26.08.2010, 09:54

Und was glaubt ihr, wozu Canon einen 120MP Sensor gefertigt hat? Natürlich um die nächste Objektivgeneration zu entwickeln und zu testen:
http://www.dpreview.com/news/1008/10082410canon120mpsensor.asp

Interessantes Zitat dort:

Das ist vermutlich der Sensor, mit/für den die jetzigen Neuerscheinungen hergestellt wurden.

Von der Aussage, dass Objektive eine Anschaffung fürs Leben sind, muss man sich im digitalen Zeitalter eben veranscheiden.

Und du meinst, am Vollformat testen die ihre Objektive gar nicht mehr? Da kommen mir doch etwas Zweifel... Ist natürlich 'ne nette Geschichte. Spannend wäre auch zu erfahren, woran/ womit Nikon, Zeiss, Leica, Pentax, Tokina, Olympus, Sony, Tamron, Sigma usw. ihre Objektive testen.

Ich habe keine Ahnung, welche Beweggründe Canon hatte, einen 120 MP-Sensor zu basteln. Vielleicht sind es die gleichen, die Automobilhersteller pünktlich zu den großen Automobilausstellungen veranlassen, Konzeptstudien (von Fahrzeugen, die es nie geben wird) in Rampenlicht zu scheinen: Publicity! Vielleicht sind es auch andere Gründe... :cool:

ehemaliger Benutzer

26.08.2010, 09:55

Toller Update!

Überraschung für mich im positiven Sinne das Fish-Eye, da freue ich mich schon drauf.

Das 400er wird nun auch für mich Interessant, ich hatte immer mit dem Gewicht zu kämpfen aber mit dem Update ist das kein Argument mehr (5370g=>3850g) bleibt der höhere Preis.

Jetzt fehlt noch die 1DsMIV Ankündigung, da bin ich wirklich gespannt.

Etwas schade finde ich das kein 24-70 2.8 II ob mit oder ohne IS gekommen ist.

Stefan Pütz

26.08.2010, 09:55

Hallo zusammen,
kann jemand sagen, ob der Objektivtubus beim 70-300 L beim Zoomen rausfährt. Ich habe das in der Beschreibung und auch auf den Prospektfotos nicht feststellen können.
Gruß Lothar

das wird mit Sicherheit so aussehen wie beim DO:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-70-300mm-f-4.5-5.6-DO-IS-USM-Lens-Review.aspx

Christian93

26.08.2010, 09:59

Hallo zusammen,
kann jemand sagen, ob der Objektivtubus beim 70-300 L beim Zoomen rausfährt. Ich habe das in der Beschreibung und auch auf den Prospektfotos nicht feststellen können.
Gruß Lothar

Wobei ich die Positionierung des Zoomrings als unglücklich empfinde, zu weit vorne, zumal wenn man die Linse mit dem Handballen unterstützt, kommt man unweigerlich mit dem AF-Ring in Kontakt... nicht so gut...!:confused:

hjreggel

26.08.2010, 10:05

Und du meinst, am Vollformat testen die ihre Objektive gar nicht mehr? Da kommen mir doch etwas Zweifel... Ist natürlich 'ne nette Geschichte.

Ich sehe das so: Die brauchen irgendeinen Sensor "aus der Zukunft" um Tests unter realen Bedingungen machen zu können. Und da ist APS-H das Mittelmaß, fast doppelt so viel Platz wie APS-C, und einfacher herzustellen als Vollformat.

Und wenn sich der Prototyp auch mit 9.5 fps auslesen lässt, deutet es schon darauf hin, dass der voll zum Einsatz kommen soll.

Radomir Jakubowski

26.08.2010, 10:10

Jetzt fehlt noch die 1DsMIV Ankündigung, da bin ich wirklich gespannt.

so gehts mir auch, bin gespannt wohin die Reise geht.

Christian93

26.08.2010, 10:10

Das 8-15mm Fish ist sehr interessant, das Problem damit wird das richtige Arbeiten sein, ich hab teilweise schon mim stativ mit dem normalen 15er Fish meine probleme, mit 8mm hat man ja immer die Stativbeine drauf. ;)

Keine Sorge, der maximale Bildwinkel ist und bleibt 180°. Die Ecken werden halt dunkler bis schwarz und die Abbildung einfach nur kreisförmig.

Bata

26.08.2010, 10:11

Bin ja mal gespannt ob das Elefantenkondom überlebt hat. Es steht ja nur was von front and rear cap.:D

Nocti-Luchs

26.08.2010, 10:14

Die Preise sind schlichtweg ZU heftig.
... Genauso verhält es sich mit den Telekonvertern. Welcher normaldenkende Mensch wird freiwillig 499 Euro (ok, ist UVP, aber dennoch) für einen 1,4x-Konverter zahlen?
...

Ich! Wenn ich für ein Objektiv 6000€ ausgegeben und wenn dieses nun mit dem Tele-Extender 2x III deutlich besser ist als mit dem 2x II, warum soll ich dann keine lumpigen 500€ ausgeben um das Potential meines Objektivs zu maximieren? Zumal ich beim Verkauf des alten Extenders ja noch ein Teil des Geldes wieder bekomme?
Warum soll ein Extender mit 9 Linsen in einer stabilen Metallfassung eigentlich deutlich weniger kosten als ein normales Objektiv mit 9 Linsen, zumal die Produktionsmenge des Extenders mit Sicherheit deutlich kleiner ist??

ehemaliger Benutzer

26.08.2010, 10:14

Ich sehe das so: Die brauchen irgendeinen Sensor "aus der Zukunft" um Tests unter realen Bedingungen machen zu können. Und da ist APS-H das Mittelmaß, fast doppelt so viel Platz wie APS-C, und einfacher herzustellen als Vollformat.

Und wenn sich der Prototyp auch mit 9.5 fps auslesen lässt, deutet es schon darauf hin, dass der voll zum Einsatz kommen soll.

Nur abblenden kann man dann nicht mehr......;)

Freedolin

26.08.2010, 10:15

Nur abblenden kann man dann nicht mehr......;)

Doch, doch, natürlich. Nur braucht man dann nicht mehr die volle Auflösung ... wofür glaubst Du wurde sRAW erfunden? :p

-- Markus

Radomir Jakubowski

26.08.2010, 10:16

Hat jemand irgendwo Infos über die max. ABMs (Abbildungsmaßstäbe) fürs neue 300,400,500,600 gelesen? wenn ja, wie sind die neuen max. ABMs?

Eric D.

26.08.2010, 10:18

Hat jemand irgendwo Infos über die max. ABMs (Abbildungsmaßstäbe) fürs neue 300,400,500,600 gelesen? wenn ja, wie sind die neuen max. ABMs?
400er : 0,17 technische daten:

http://www.canon.de/Images/EF_400mm_2%2C8L_IS_II_USM_TechnischeDaten_tcm83-773217.pdf

300er: 0,18

http://www.canon.de/Images/EF_300mm_2%2C8L_IS_II_USM_TechnischeDaten_tcm83-773216.pdf

500er/600er neu: nicht gefunden, gibt es wohl (noch nicht) ist ja auch nur eine ankündigung der beiden bislang

Jens Flachmann

26.08.2010, 10:26

Ich sehe das so: Die brauchen irgendeinen Sensor "aus der Zukunft" um Tests unter realen Bedingungen machen zu können. Und da ist APS-H das Mittelmaß, fast doppelt so viel Platz wie APS-C, und einfacher herzustellen als Vollformat.

Es gibt aber ein großes Problem mit einer so hohen Auflösung auf einer so kleinen Fläche - Beugung. Der Pixelpitch bei diesem Sensor liegt bei nur noch 2 µ. Bereits leichtes Abblenden führt dabei zu Beugungsscheibchen, die größer sind, als die einzelnen Pixel. Canon könnte mit so einem Sensor bestenfalls bei offener Blende testen. Bereits etwas abgeblendet fällt die tatsächlich realisierbare Auflösung auf nur noch ein Drittel der technischen Sensorauflösung und sogar noch darunter.

Wie gesagt, ich weiss nicht, weshalb Canon so einen Sensor baut. Vielleicht erfährt man es irgendwann...

ehemaliger Benutzer

26.08.2010, 10:26

Doch, doch, natürlich. Nur braucht man dann nicht mehr die volle Auflösung ... wofür glaubst Du wurde sRAW erfunden? :p

-- Markus

:D

Danke dir....stimmt....so wird das funktionieren. Sobald man an der Optik abblendet, wählt die Kamera automatisch aus diversen sRAW-Formaten aus.
Hmmmmm...und wenn ich dann mal aus gestalterischen Gründen f22 brauche, könnte man Auflösungsmäßig dem Iphone Konkurrenz machen?:D

Grüße
Joni

Thomas Brocher

26.08.2010, 10:27

400er : 0,17 technische daten:

http://www.canon.de/Images/EF_400mm_2%2C8L_IS_II_USM_TechnischeDaten_tcm83-773217.pdf

...Was heußt denn Bildkreisdurchmesser 67,2 mm?
s. unter der Tabelle, Fußnote 1. Ist der immer so groß für KB-Kameras? Ich dachte es reicht 36 mm?

Gerald100471

26.08.2010, 10:28

Ich werde bei mir ein paar Kilo reduzieren, dann hab ich viel mehr gewonnen. :p, und freue mich auf mein "Altes" neues EF600.

ehemaliger Benutzer

26.08.2010, 10:29

Ich dachte es reicht 36 mm?

36mm ist die lange Formatkante, d.h. das reicht als Bildkreisdurchmesser nie und nimmer.

Nach Pythogoras müsste der Durchmesser für 24x36mm mindestens 43,3mm betragen [SQR(24²+36²)].

Freedolin

26.08.2010, 10:30

Wie gesagt, ich weiss nicht, weshalb Canon so einen Sensor baut.

Aus dem gleichen Grund, aus dem VW den Veyron baut. Zeigen, was man kann. Sowohl der Kundschaft, als auch der Konkurrenz.

-- Markus

Bata

26.08.2010, 10:32

Aus dem gleichen Grund, aus dem VW den Veyron baut. Zeigen, was man kann. Sowohl der Kundschaft, als auch der Konkurrenz.

-- Markus
Du meinst eher Bugatti.:p:D

Freedolin

26.08.2010, 10:35

Du meinst eher Bugatti.:p:D

Hast Du mal nachgesehen, wem Bugatti gehört?

-- Markus

haemma

26.08.2010, 10:36

Du meinst eher Bugatti.:p:D

Blöd nur dass Bugatti zu VW gehört ;)

Bata

26.08.2010, 10:38

Blöd nur dass Bugatti zu VW gehört ;)

Das ist korrekt....gebaut wird aber von Bugatti.:p Oder baut VW auch den A8?:D

Back to topic.

Bata

26.08.2010, 10:40

Hast Du mal nachgesehen, wem Bugatti gehört?

-- Markus

Markus das ist mir schon lange klar....
Deine Frau gehört auch zu Dir ....das Kind gebärt immernoch sie oder etwa Du?:D:D:D

Dir wird hoffentlich nicht entgangen sein, dass in meiner vorherigen Antwort auch etwas Spass drin war...war einfach eine schöne Vorlage.

Christian93

26.08.2010, 11:00

Zurück zum Thema:
Das neue 400er von Canon ist zwar jetzt ca. 1 kg leichter als das Nikon (http://www.nikon.de/de_DE/products/product_details.page?ParamValue=NIKKOR%20Lenses&Subnav1Param=Auto%20Focus%20Lenses&Subnav2Param=0&Subnav3Param=0&RunQuery=l2&ID=641), aber welches ist von der Balance her einfacher zu handhaben (auf einem Einbein)? Die Stativsockel sind ja unterschiedlich positioniert.

aisen.ch

26.08.2010, 11:04

Es gibt aber ein großes Problem mit einer so hohen Auflösung auf einer so kleinen Fläche - Beugung. Der Pixelpitch bei diesem Sensor liegt bei nur noch 2 µ. Bereits leichtes Abblenden führt dabei zu Beugungsscheibchen, die größer sind, als die einzelnen Pixel. Canon könnte mit so einem Sensor bestenfalls bei offener Blende testen. Bereits etwas abgeblendet fällt die tatsächlich realisierbare Auflösung auf nur noch ein Drittel der technischen Sensorauflösung und sogar noch darunter.

Wie gesagt, ich weiss nicht, weshalb Canon so einen Sensor baut. Vielleicht erfährt man es irgendwann...
Man kann zB Cluster damit machen. Es wurde vor Jahren mal gesagt, dass der AA-Filter wegbleibt und die Pixel zu 2x2, 4x4 oder 8x8 Clustern zusammen gefasst werden und auf Clustergrösse die Dynamik und Rauschunterdrückung mittels Digic geschieht. Der mechanische Verschluss würde dann wohl hinfällig und die Cluster wohl vor Erreichen des Übersättigens ausgelesen. Die Verschlusszeit hat dann wohl nur noch Richtzeitcharakter. Oder ein Bild hat unterschiedliche ISOs pro Cluster.
Ein weitere Aussage war, dass Canon sich vorstellen kann, die Grösse eines Bildes dynamisch zu gestallten, also ISO 200 gleich 64 MP, ISO 25'000 gleich 12MP (oder wie es halt nach Clustern dann ergibt). Wenn man einen 4x4 Cluster hat und diese zu einem Pixel zusammen rechnet ergibt sich ein Echtfarbensensor.

Ausserdem bleibt ein A2 ein A2, egal ob ich das Bild auf 12 oder 120MP aufnehme, ich brauche nicht mehr Pixel für die Ausgabe wie jetzt. Die Beugungsunschärfe wird also dannzumal auch nicht stören wenns heute schon reicht.

Bata

26.08.2010, 11:07

Man kann zB Cluster damit machen. Es wurde vor Jahren mal gesagt, dass der AA-Filter wegbleibt und die Pixel zu 2x2, 4x4 oder 8x8 Clustern zusammen gefasst werden und auf Clustergrösse die Dynamik und Rauschunterdrückung mittels Digic geschieht. Der mechanische Verschluss würde dann wohl hinfällig und die Cluster wohl vor Erreichen des Übersättigens ausgelesen. Die Verschlusszeit hat dann wohl nur noch Richtzeitcharakter. Oder ein Bild hat unterschiedliche ISOs pro Cluster.

Hatte davon nicht mal Chuck Westfal gesprochen? Ein Sensor mit hybriden ISO.

aisen.ch

26.08.2010, 11:16

Hatte davon nicht mal Chuck Westfal gesprochen? Ein Sensor mit hybriden ISO.

War auf englisch der Bericht. Ob es Westphal alleine war oder aus dem Japanischen oder beides weiss ich nicht mehr. Es ging auch darum, dass Objektive dies nicht mehr auflösen können. Da wurde auf die alten Linsen von Zeiss verwiesen, welche vor mehr wie 20 Jahren bereits 240lp/mm (üblich waren so um die 40 bis 50 glaub ich) bei 50% Kontrast auflösten. Das ergäbe ohne Abtastverluste 200 MPixel bei KB (mit um die 50MP).

Ich denke, dass deshalb auch ein gutes 300er und 400er ersetzt wurden, um diese Auflösung bedienen zu können. Vielleicht fehlt der 1dsIV bereits der mechanische AA-Filter.

JAKOB

26.08.2010, 11:20

wenn ich den preis für das neue 300/2.8 betrachte, dann wird mein bisheriges ja ganz schön wertvoll :D, vorallem da das bisherige (II) ja schon spitzenmässig war/ist.

Freedolin

26.08.2010, 11:21

Die Stativsockel sind ja unterschiedlich positioniert.

Denke ich nicht. Die eigentliche Stativplatte (bzw. die Gewindebohrung derselben) dürfte bei beiden recht exakt im Schwerpunkt sitzen (eine grosse Kamera am Bajonett als Zusatzgewicht mit angenommen). Der Aufnahmepunkt ist halt einfach anders, beim Nikon vorne, beim Canon hinten.

-- Markus

Eric D.

26.08.2010, 11:23

Also wenn ich den Preis mal weglasse und träume http://www.dslr-forum.de/images/smilies/more/ugly.gif

dann finde ich mit Abstand am interessantesten das neue 400/2.8:
Gewicht und Grösse dem (alten) 500/4 entsprechend, also bedingt tragbar, Dazu einen guten IS und 2,7m Naheinstellgrenze.
Alle anderen Vorstellungen sind (für mich) bislang uninteresssant

mit dem hoffentlich guten (ich meine nicht qualitätsmindernden) neuen 2xTK hat man dann wahnsinnige Möglichkeiten, selbst an einer 40D/50D/7D oder eben an einer 5er:

ein 400/2.8 (ohne TK)
ein 560/4 (mit 1.4TK)
ein 800/5.6 (mit 2TK)

für 1er Nutzer und Liveview Nutzer:
ein 1120/8 (mit beiden TK`s) http://www.dslr-forum.de/images/smilies/more/angel.gif

Das einzige was stört.....Geld wächst nicht auf Bäumen, aber träumen wird man ja dürfen.

weiterträum: und ja ein 12-24L oder 14-24L haette ich auch gerne gehabt.

ceving

26.08.2010, 11:23

Wobei so einfach nur aus Spaß ein 100-400/4,5-5,6 L II USM auch ganz schick wäre für unter 2000 Euro, versteht sich.

Wohl kaum, wenn man schon für ein lächerliches 300/5.6 1500 zahlen soll.

JAKOB

26.08.2010, 11:31

wieso wollt ihr eigentlich immer neue objektive? :confused:

Jan Wegener

26.08.2010, 11:33

wenn das neue 600er auch nur noch 3.9kg wiegt, wie das neue 400er, wäre das ja zu schön um wahr zu sein :)

Der Preis tut natürlich weh...wenigstens bleiben so die Gebrauchtpreise stabil...

DotSlash

26.08.2010, 11:36

Ich dreh ab!

Direkt vorbestellt!

was ein geiles Gerät!!!!

ehemaliger Benutzer

26.08.2010, 11:38

wieso wollt ihr eigentlich immer neue objektive? :confused:

:)

Also ich brauche zwingend keine neuen Objektive, werde auch keines meiner Ier durch IIer ersetzen, weil ich dazu keinerlei Veranlassung sehe.

Dass ein Hersteller seine Produkte weiterentwickelt, die Produktpalette ausbaut, finde ich trotzdem gut.

Stefan Redel

26.08.2010, 11:41

:D

Danke dir....stimmt....so wird das funktionieren. Sobald man an der Optik abblendet, wählt die Kamera automatisch aus diversen sRAW-Formaten aus.
Hmmmmm...und wenn ich dann mal aus gestalterischen Gründen f22 brauche, könnte man Auflösungsmäßig dem Iphone Konkurrenz machen?:D

Grüße
Joni

Hehe, geil... Kein AutoISO oder so, sondern AutoRAW. :)

ehemaliger Benutzer

26.08.2010, 11:44

wieso wollt ihr eigentlich immer neue objektive? :confused:

Hoi Jakob,

=> Weil in der Schweiz das Geld nimmer sicher ist :D

Spass bei Seite,
das 300LIS2.8 ist schon spitze und dem fehlt optisch nix aber das 300 als mittleres Tele habe ich nur wegen dem Gewicht gewählt lieber wäre mir ein 400LIS2.8 gewesen welches wiederum mir zu schwer ist/war. Daher ist das neue 400er als Ersatz für das 300 schon eine Alternative. Interessant wird die Gewichtsreduzierung auch beim 600er werden. Allerdings ist die Preisanpassung ganz schön heftig hält dafür die Gebrauchtpreis stabil.

IR. Gendwer

26.08.2010, 11:50

Ich wollte es gerade schreiben, endlich ein Zoom dieses Brennweitenbereichs an dem eine Stativschelle passt. Und wenn sie Größe C ist, dann passen hoffentlich die alten Schellen (aus China :p) auch. WII ... vielleicht ein anderes weiß?
Es ist aber ziemlich fett, fast 9cm im Durchmesser, da ist alles andere in dem Bereich schlanker.

1999€ für ein Lichtschwaches 70-300 was einen weiss/roten überzug bekommen hat?? Die Spinnen doch. Wenn es wenigstens durchgehende Lichtstärke 4 hätte aber so, we soll die Wurzel denn kaufen? Naja passt zu der anderen Tollen Neuerscheinung namens 60D.

Observer

26.08.2010, 11:52

Hoffentlich sind die neuen Objektive wenigstens einige Jahre tauglich,
zumindest für die nächste übernächste Generation der 1 Ds. Vielleicht
hat die ja dann eine Auflösung von 45 MP ?

JAKOB

26.08.2010, 11:57

hi gero

ich hoffe du kamst in jener nacht noch gut nach hause :)

naja, ich hätte auch lieber das 400er genommen, aber schon das 300er ist nicht eben ein leichtgewicht. von daher stimme ich dir zu. seit ich jedoch mit dem trolley unterwegs bin, relativiert sich das gewicht doch sehr ;)

im übrigen ist ja derzeit in euroland das geld so unsicher wie nie :eek:, da bekomme ich doch echt nur noch 1.3 für einen euro. daher: bringt eure kohle in die schweiz, da gibts noch etwas fürs geld :p

Hoi Jakob,

=> Weil in der Schweiz das Geld nimmer sicher ist :D

Spass bei Seite,
das 300LIS2.8 ist schon spitze und dem fehlt optisch nix aber das 300 als mittleres Tele habe ich nur wegen dem Gewicht gewählt lieber wäre mir ein 400LIS2.8 gewesen welches wiederum mir zu schwer ist/war. Daher ist das neue 400er als Ersatz für das 300 schon eine Alternative. Interessant wird die Gewichtsreduzierung auch beim 600er werden. Allerdings ist die Preisanpassung ganz schön heftig hält dafür die Gebrauchtpreis stabil.

mister knister

26.08.2010, 11:59

1999€ für ein Lichtschwaches 70-300 was einen weiss/roten überzug bekommen hat?? Die Spinnen doch. Wenn es wenigstens durchgehende Lichtstärke 4 hätte aber so, we soll die Wurzel denn kaufen? Naja passt zu der anderen Tollen Neuerscheinung namens 60D.

Warum nicht durchgehend Lichtstärke 4 bleibt mir auch verborgen. Aber wenn man sich die neuen Preise so ansieht, wollte Canon vielleicht ein "Sonderangebot" dabei haben.:D

VG Guido

ehemaliger Benutzer

26.08.2010, 12:03

Vielleicht
hat die ja dann eine Auflösung von 45 MP ?

Angesichts der Beugungsproblematik dürfte das ausgeschlossen sein. Was nützen mir 45 Mpix, wenn ich damit keine kleinen Blenden mehr nutzen kann.
Es gibt auch fotografische Aufgaben, denen man mit Offenblende nicht gerecht wird.;)

Grüße
Joni

Michael Lauer

26.08.2010, 12:20

1999€ für ein Lichtschwaches 70-300 was einen weiss/roten überzug bekommen hat?? Die Spinnen doch.
Das würden sie, wenn sie denn wirklich 1999€ dafür verlangen würden.
Tun sie aber nicht, die UVP liegt bei 1499€, der Straßenpreis dürfte sich dann entsprechend darunter bewegen.

Wahrmut

26.08.2010, 12:26

Ich finde die Preise der neuen Teles auch 'dezent' übertrieben, auch wenn sie optisch etwas besser sein sollten.
Für mich wird das dann wohl die Konsequenz haben, dass ich mir ein 'altes' 500/4 hole - das Gewicht finde ich absolut akzeptabel.
Bin jetzt einige Tage mit dem geschulterten 400/2,8 durch die Gegend gelaufen welches ja noch 1,5 kg mehr auf die Waage bringt und auch das hält man notfalls mit schmerzverzerrtem Gesicht aus. :D

Gruss

Wahrmut

Jan

26.08.2010, 12:35

Auch wenn das 70-300 hier überwiegend preislich interessant eingestuft wird...
Für UVP 1499€ MUSS es zwingend ein Spitzenobjektiv sein.

Custos

26.08.2010, 12:38

Auch wenn das 70-300 hier überwiegend preislich interessant eingestuft wird...
Für UVP 1499€ MUSS es zwingend ein Spitzenobjektiv sein.
Naja der Strassenpreis wird schon noch etwas drunter sein, wohle eher 1300-1400.
Wenn die Qualität stimmt, wäre es für mich eine Alternative zum 70-200 4 IS

Thomas Brocher

26.08.2010, 12:52

Naja der Strassenpreis wird schon noch etwas drunter sein, wohle eher 1300-1400.
Wenn die Qualität stimmt, wäre es für mich eine Alternative zum 70-200 4 ISJa, von der Baugröße ist es eine Alternative mit längerem Brennweitenbereich. Schließlich ist es einfach kompakter, was es zusätzlich interessant macht.
Lichtstärke vielleicht bei 200mm schlechter, doch danach erledigt sich das da ein Konverter am 70-200-er nötig wird.
Aber trotzdem 1300-1400,- € Straßenpreis für ein 70-300 mit 4-5,6 ... puuuhhh, ... das schmerzt.
Da muss es wirklich erstklassig werden, auch am FF. Und selbst dann noch ... puuuhhh...

Früher wollte ich schon mal kompakt und war sogar bereit für das 70-300 DO Geld anzupacken ..., was ist das ne Gurke. Aber jetzt ohne DO wird es optisch wohl passen!!!
Na auf der Photokina schnalle ich das Neue mal an ... http://www.dforum.net/images/icons/icon14.gif

Jan

26.08.2010, 13:01

Naja der Strassenpreis wird schon noch etwas drunter sein

Warum wird immer auf dem Straßenpreis rumgeritten? Uvp. ist Uvp. - damit ordnet Canon seine Ware nunmal am Markt ein und daher ist es ganz interessant ob man sich hier maßlos überschätzt oder letztendlich das verlangt, was es auch wert ist. sprich mit dem 70-200II+Konverter in einer Liga spielt.

Für mich der spannendste Neuankömmling (bis jetzt).

Jens Flachmann

26.08.2010, 13:06

Aus dem gleichen Grund, aus dem VW den Veyron baut. Zeigen, was man kann. Sowohl der Kundschaft, als auch der Konkurrenz.

Die Frage war auch rhetorisch gemeint. Den Vergleich hatte ich schon einige Beträge vorher, nur ohne Fahrzeugangabe :rolleyes: Siehe:

Ich habe keine Ahnung, welche Beweggründe Canon hatte, einen 120 MP-Sensor zu basteln. Vielleicht sind es die gleichen, die Automobilhersteller pünktlich zu den großen Automobilausstellungen veranlassen, Konzeptstudien (von Fahrzeugen, die es nie geben wird) in Rampenlicht zu scheinen: Publicity! Vielleicht sind es auch andere Gründe... :cool:

So wird es wohl auch sein.

Stefan Pütz

26.08.2010, 13:15

1999€ für ein Lichtschwaches 70-300 was einen weiss/roten überzug bekommen hat?? Die Spinnen doch. Wenn es wenigstens durchgehende Lichtstärke 4 hätte aber so, we soll die Wurzel denn kaufen? Naja passt zu der anderen Tollen Neuerscheinung namens 60D.

Ist doch geil - ein perfektes Reiseobjektiv, wenn es an VF die Bildqualität vom 70-200 hat, dann ist es die 1.500 Euro wert. Das alte DO war doch komplett für die Tonne. Mit Lichtstärke 4 hättest Du gleich wieder ein anderes Kaliber.

fotomann2

26.08.2010, 13:20

wenn ich den preis für das neue 300/2.8 betrachte, dann wird mein bisheriges ja ganz schön wertvoll :D, vorallem da das bisherige (II) ja schon spitzenmässig war/ist.
...das war auch erster Gedanke als ich den Preis für das neue Objektiv gesehen habe.

Jens Flachmann

26.08.2010, 13:24

Auf der deutschen Seite von Canon sind die neuen Objektive schon gelistet. Ob das nun eine Rolle spielt oder nicht, beim 70-300er gibt Canon an, dass es nicht mit den Extendern kompatibel ist (EF 4-5,6 70-300 mm IS L - technische Daten (http://www.canon.de/For%5FHome/Product%5FFinder/Cameras/EF%5FLenses/Image%5FStabilization%5FLenses/EF%5F70300mm%5Ff456L%5FIS%5FUSM/index.aspx?specs=1)).

Freedolin

26.08.2010, 13:26

Warum wird immer auf dem Straßenpreis rumgeritten?

Weil das nunmal die Preise sind, die real bezahlt werden. Ich hab noch nie zum UVP gekauft, auch wenn das Zeug neu am Markt war.

-- Markus

Freedolin

26.08.2010, 13:27

Die Frage war auch rhetorisch gemeint. Den Vergleich hatte ich schon einige Beträge vorher, nur ohne Fahrzeugangabe

Sorry, Jens, hatte ich übersehen.

-- Markus

Bata

26.08.2010, 13:31

Weil das nunmal die Preise sind, die real bezahlt werden. Ich hab noch nie zum UVP gekauft, auch wenn das Zeug neu am Markt war.

-- Markus

Mit Beginn der Auslieferungen erwarte ich erstmal keine große Bewegung. Bis sich da was tut wird sicherlich mal ein Jahr vergehen.

Christian

ehemaliger Benutzer

26.08.2010, 13:34

Und ich habe mir schon Gedanken gemacht was ich mir dieses Jahr zu Weihnachten kaufen soll :D
Wenn der 1.4x Konverter wirklich besser ist investiere ich die Kohle.
Fehlt nur noch die neues Ds

Freedolin

26.08.2010, 13:36

Mit Beginn der Auslieferungen erwarte ich erstmal keine große Bewegung. Bis sich da was tut wird sicherlich mal ein Jahr vergehen.

Du wirst keine grosse Mühe haben, am ersten Auslieferungstag die Linsen irgendwo zum UVP zu bekommen. Du wirst aber auch keine grosse Mühe haben, die Linsen schon am ersten Tag irgendwo deutlich günstiger zu beziehen. War zumindest bisher immer so.

Sie weissen Riesen vielleicht mal ausgenommen. Aber auch da gibt's preislich immer Verhandlungsspielraum, der allenfalls durch knappe Stückzahlen eingeschränkt sein könnte.

-- Markus

Bata

26.08.2010, 13:49

Du wirst keine grosse Mühe haben, am ersten Auslieferungstag die Linsen irgendwo zum UVP zu bekommen. Du wirst aber auch keine grosse Mühe haben, die Linsen schon am ersten Tag irgendwo deutlich günstiger zu beziehen. War zumindest bisher immer so.

Sie weissen Riesen vielleicht mal ausgenommen. Aber auch da gibt's preislich immer Verhandlungsspielraum, der allenfalls durch knappe Stückzahlen eingeschränkt sein könnte.

-- Markus

Auf die weißen Riesen hatte ich mich bezogen (sorry wenn das nicht soo deutlich war). Da die Teles vermutlich eh nur nach Bestellung (gesammelter Bestellung) gefertigt werden wird sich da nicht soviel tun. Auch wenns natürlich gemein ist.:D

Marcus E.

26.08.2010, 13:50

....schnipp...
Na auf der Photokina schnalle ich das Neue mal an ... http://www.dforum.net/images/icons/icon14.gif
Bitte um vollständigen Report zum neuen 70-300er hier im Forum! ;)

ehemaliger Benutzer

26.08.2010, 13:53

Nightshot

26.08.2010, 14:12

Ich finde es spannend wie die Gewichtsreduktion erreicht wurde. Auf UD Glas wird jetzt ganz verzichtet, dafür müssen jetzt zwei Fluoritlinsen zeigen was sie können. Und was wirklich revolutionär ist, eine der beiden Linsen wird mit einer normalen Linse zu einem "Achromaten" verkittet. Durch die unterschiedliche Wärmeausdehnung war das bisher undenkbar. Mit diesem Trick braucht die erste Linse keine UD Linse mehr sein, sondern es reicht eine normale Glaslinse und ich kann mir diesen eingebauten UV Filter ganz vorne sparen. Das sind beim 400/2,8 gleich mal knapp 500g die ganz weit weg vom Schwerpunkt am Arm zerren.

Die neuen MTF Charts sind auch sehenswert. Das 400/2,8 war schon immer super, aber jetzt sind die Kurven selbst bei Offenblende wirklich bis in die Ecke über 92%. Ein neuer Rekord!

Bata

26.08.2010, 14:15

"Canon feuert Objektivsalve ab"

Preismäßig kann man das wohl auch als Breitseite bezeichnen ...

Extender EF 1,4 III: 499 Euro
Extender EF 2,0 III: 499 Euro
EF 300 mm 1:2,8L IS II USM: 6.599 Euro
EF 400 mm 1:2,8L IS II USM: 10.499 Euro

:eek:

Wenigstens bei den Kosten überholen sie damit ohne Zweifel die Konkurrenz. Die Frage, welcher DSLR Hersteller die teureren Objektive innerhalb vergleichbarer Kategorien baut, hat künftig wohl eine neue Antwort.

Sind wohl im Rahmen dessen teurer geworden wie andere Optiken auch. Wenn die Leistung stimmt, wird der Anfangsschmerz irgendwann auch verheilt sein.

Nicht vergessen darf man auch die Meinungen derer die immer gesagt haben, dass man auch für vernünftige Optiken/Kameras auch was mehr bezahlen würde...

Radomir Jakubowski

26.08.2010, 14:22

fotomann2

26.08.2010, 14:27

Die neuen MTF Charts sind auch sehenswert. Das 400/2,8 war schon immer super, aber jetzt sind die Kurven selbst bei Offenblende wirklich bis in die Ecke über 92%. Ein neuer Rekord!

Wo finde ich denn die MTF Charts...?...kannst du mal den Link posten?

Oetzy

26.08.2010, 14:30

Hi,
kann mir noch jemand beim 8-15mm Fisheye helfen?
wie funktioniert denn das, Canon gibt an, bei einem Mindestabstand von 15cm einen ABM von 1:2,56 zu erreichen.
Gleichzeitig liefert mein Sigma EX DG 2,8 15mm Fish bei 15cm Abstand 1:3,8 als ABM, wie kann das sein?

Wenn wir schon dabei sind, wenn man jetzt rauszoomt mit dem 8-15mm, bekommt man dann einfach langsam schwarze Ecken? und bei 8mm dann ne zirkulare Abbildung?
Danke

also lt. Canon :

In Kombination mit einer Canon-Vollformatkamera wie der EOS 5D Mark II oder der EOS-1Ds Mark III haben Fotografen die Wahl zwischen einer kreisrunden 180-Grad-Abbildung oder einer Abbildung über das gesamten Vollformatbild mit der für ein Fisheye typischen Verzerrung, die Motive auf eine spezielle, einzigartige Art wiedergibt.

An einer EOS mit APS-C- oder APS-H-Sensor produziert das EF 8-15mm 1:4L Fisheye USM eine eher traditionelle Perspektive. Die Markierungen ‚C‘ und ‚H‘ neben dem Zoomring zeigen die Weitwinkelposition an, bis zu der eine vignettierungsfreie Abbildung mit jedem der beiden Sensoren möglich ist. Für Kameras mit APS-C-Sensor besitzt das Objektiv eine Zoomsperre. Damit sind dann nur noch Aufnahmen möglich, die das gesamte Bildfeld ohne störende Vignettierung in den Randbereichen abbilden – für optimale Resultate mit jeder EOS-Kamera.

Quelle (http://www.canon.de/About_Us/Press_Centre/Press_Releases/Consumer_News/Cameras_Accessories/EF_8-15mm_f4L_Fisheye_USM.aspx?source=rss)

Bin ja auch schon auf die ersten Bilder gespannt :D:D

Gruß
Patric

ehemaliger Benutzer

26.08.2010, 14:31

Wo finde ich denn die MTF Charts...?...kannst du mal den Link posten?

http://www.usa.canon.com/CUSA/assets/app/images/cameras/lenses/EF400_LISIIU/sampleimg/mtf.jpg

http://www.usa.canon.com/CUSA/assets/app/images/cameras/lenses/EF400_LISIIU/sampleimg/mtf_ext1.jpg

http://www.usa.canon.com/CUSA/assets/app/images/cameras/lenses/EF400_LISIIU/sampleimg/mtf_ext2.jpg

Quelle: http://www.usa.canon.com/cusa/consumer/products/cameras/ef_lens_lineup/ef_400mm_f_2_8_is_ii_usm

Jens Flachmann

26.08.2010, 14:32

Wenn wir schon dabei sind, wenn man jetzt rauszoomt mit dem 8-15mm, bekommt man dann einfach langsam schwarze Ecken? und bei 8mm dann ne zirkulare Abbildung?

Genau so wird das wohl sein. Jedenfalls, wenn das Zoom stufenlos funktioniert, wovon ja sehr stark auszugehen ist. Ich hoffe, es gibt bald ein paar Bildbeispiele.

Thomas Brocher

26.08.2010, 14:32

... wenn man jetzt rauszoomt mit dem 8-15mm, bekommt man dann einfach langsam schwarze Ecken? und bei 8mm dann ne zirkulare Abbildung?
DankeIch denke genau so wird es sein.
Nimm doch mal das aktuelle Tokina 10-17 Fisheyezoom, das funzt doch genau so. Am FF zeichnet es bei 15mm bis in die Ecken aus, bei 10mm fast ein Kreis.
Canons geht runter bis 8, also wird der Kreis komplett sein bei 8mm, so wie Sigma.

Nightshot

26.08.2010, 14:33

Wo finde ich denn die MTF Charts...?...kannst du mal den Link posten?

Gibt's in Japan:
http://cweb.canon.jp/ef/lineup/telephoto/ef300-f28l-is-ii/spec.html
http://cweb.canon.jp/ef/lineup/super-tele/ef400-f28l/spec.html
http://cweb.canon.jp/ef/lineup/wide-zoom/ef8-15-f4l/spec.html
http://cweb.canon.jp/ef/lineup/tele-zoom/ef70-300-f4-56l-is/spec.html

ehemaliger Benutzer

26.08.2010, 14:39

Gibt's in Japan:
http://cweb.canon.jp/ef/lineup/telephoto/ef300-f28l-is-ii/spec.html
http://cweb.canon.jp/ef/lineup/super-tele/ef400-f28l/spec.html
http://cweb.canon.jp/ef/lineup/wide-zoom/ef8-15-f4l/spec.html
http://cweb.canon.jp/ef/lineup/tele-zoom/ef70-300-f4-56l-is/spec.html

kleine Korrektur dein Link zum 400er geht zu Ier IS Version, der Link zu neuen Version (II IS) wäre:
http://cweb.canon.jp/ef/lineup/super-tele/ef400-f28l-is-ii/spec.html
dort ist aber nur die MTF ohne Extendern daher besser auf der US Seite nachschauen:
http://www.usa.canon.com/cusa/consumer/products/cameras/ef_lens_lineup/ef_400mm_f_2_8_is_ii_usm

Thomas Brocher

26.08.2010, 14:40

Gibt's in Japan:
... (http://cweb.canon.jp/ef/lineup/telephoto/ef300-f28l-is-ii/spec.html)http://cweb.canon.jp/ef/lineup/tele-zoom/ef70-300-f4-56l-is/spec.htmlsehe ich richtig, dass ein 70-300 L selbst am langen Ende besser sein soll als das alte 4/70-200 L (ohne IS), zumindest offen zum Rand hin?
http://cweb.canon.jp/ef/lineup/tele-zoom/ef70-200-f4l/spec.html

IR. Gendwer

26.08.2010, 14:42

Bata

26.08.2010, 14:44

Ich lach mich weg.......:D:D:D

Warum?:confused:

Bata

26.08.2010, 14:56

Hier (http://www.usa.canon.com/dlc/controller?act=GetArticleAct&articleID=3507) gibt es noch ein paar Infos zum 8-15.:)

Nightshot

26.08.2010, 14:56

sehe ich richtig, dass ein 70-300 L selbst am langen Ende besser sein soll als das alte 4/70-200 L (ohne IS), zumindest offen zum Rand hin?
Würde ich nicht so sehen, eher gleich auf. Ganz die letzte Ecke fällt beim 70-200 leicht ab, aber bis 17mm Bildkreis ist es über 60% und damit leicht besser als das neue 70-300. Und du darfst nicht vergessen, das eine ist Blende 4, das andere 5,6.

Bata

26.08.2010, 15:01

Würde ich nicht so sehen, eher gleich auf. Ganz die letzte Ecke fällt beim 70-200 leicht ab, aber bis 17mm Bildkreis ist es über 60% und damit leicht besser als das neue 70-300. Und du darfst nicht vergessen, das eine ist Blende 4, das andere 5,6.

Meinst sicherlich 170mm.;)

Thomas Brocher

26.08.2010, 15:03

Bata

26.08.2010, 15:05

Hier (http://www.usa.canon.com/uploadedimages/FCK/Image/2010/70-300mm_L_Series/EF70-300mm_Black_Cat_Sample_Image_Full_Res.jpg) gibts ein Bild in full resolution mit dem 70-300.;)

Hier (http://www.usa.canon.com/uploadedimages/FCK/Image/2010/Super%20Telephotos/EF400mmL_Sample_Nature_Full_Res.jpg) ist ein vom 400er.

Freedolin

26.08.2010, 15:06

Meinst sicherlich 170mm.;)

Kannst Du Dir ungefähr vorstellen, wie gross so eine Linse wäre? ;)

Rainer sprach vom Bildkreis, nicht von der Brennweite.

-- Markus

Thomas Brocher

26.08.2010, 15:09

Kannst Du Dir ungefähr vorstellen, wie gross so eine Linse wäre? ;)...Die ist dann für den 120 Mio Pixelsensor ... :D:D

Radomir Jakubowski

26.08.2010, 15:12

Bata

26.08.2010, 15:12

Kannst Du Dir ungefähr vorstellen, wie gross so eine Linse wäre? ;)

Rainer sprach vom Bildkreis, nicht von der Brennweite.

-- Markus

Oh....:o:o:o:o:o:o:o:o:o:o:o:o. Jetzt hats mich erwischt.:o:o

Bata

26.08.2010, 15:13

Die ist dann für den 120 Mio Pixelsensor ... :D:D

jaja lach Du nur..:D.

Christian93

26.08.2010, 15:18

Hi, danke für die ersten Antworten zu meinen 8-15er Fragen,
aber die für mich wesentlich wichtigere Frage wurde nicht beantwortet:
kann mir noch jemand beim 8-15mm Fisheye helfen?
wie funktioniert denn das, Canon gibt an, bei einem Mindestabstand von 15cm einen ABM von 1:2,56 zu erreichen.
Gleichzeitig liefert mein Sigma EX DG 2,8 15mm Fish bei 15cm Abstand 1:3,8 als ABM, wie kann das sein?

Wie kann bei gleichem Abstand und bei gleicher Brennweite der ABM von Canon zu Sigma so unterschiedlich sein?
Für mich ist das ein riesen Unterschied, zumal ich das Fisheye nur im Nahbereich verwende.

Ich kanns mir nur so erklären, dass sich die Brennweite im Nahbereich (wie bei allen Objektiven) ändert. Beim 100 Makro sinds z.B. nur noch 70mm, wenn ich nicht irre. Und das könnte der Unterschied zum Sigma sein...

Die Makrobereiche bei den Kompaktknipsen sind ja auch enorm, obwohl die schon so kurze Brennweiten haben...

Thomas Brocher

26.08.2010, 15:23

...wie funktioniert denn das, Canon gibt an, bei einem Mindestabstand von 15cm einen ABM von 1:2,56 zu erreichen.
Gleichzeitig liefert mein Sigma EX DG 2,8 15mm Fish bei 15cm Abstand 1:3,8 als ABM, wie kann das sein?

Wie kann bei gleichem Abstand und bei gleicher Brennweite der ABM von Canon zu Sigma so unterschiedlich sein?
...Vielleicht ist das ein Trick von Canon:
Das Fisheye ist doch ganz offiziell für alle 3 Sensoren geeignet. Könnte es denn sein, dass der ABM von 1:2,56 für die APS-C Sensoren gilt?
Denn 3,8 : 1,6 = ~ 2,4..., nur mal so überlegt.

Ich kanns mir nur so erklären, dass sich die Brennweite im Nahbereich (wie bei allen Objektiven) ändert...
Ansonsten würde ich das auch glauben, denn im Nahbereich geht ja die Brennweite in die Knie ...

Radomir Jakubowski

26.08.2010, 15:26

Vielleicht ist das ein Trick von Canon:
Das Fisheye ist doch ganz offiziell für alle 3 Sensoren geeignet. Könnte es denn sein, dass der ABM von 1:2,56 für die APS-C Sensoren gilt?
Denn 3,8 : 1,6 = ~ 2,4..., nur mal so überlegt.

Da der ABM nur ein Verhältnis angibt, ist er Sensorgrößenunabhängig, somit kann das nicht sein.

r2d10

26.08.2010, 15:31

die bilddiagonale ist beim zoom 8-15 mm nicht immer 180°. sie schwankt zwischen 175° 30' und 180°. beim sigma ist sie 180° bei 15 mm. vielleicht ist das ja der grund. ob das aber soviel ausmacht.

hjreggel

26.08.2010, 15:34

Meinst sicherlich 170mm.;)

Hier geht es um MTF, und er meint 17mm Bildkreisradius.

Brummel

26.08.2010, 15:40

1500,- Öcken fürs 70-300L... ohne Stativschelle... die Gebrauchtpreise des EF100-400L werden stabil bleiben... ;)

Bata

26.08.2010, 15:49

Hier geht es um MTF, und er meint 17mm Bildkreisradius.

Joooooo, trampelt doch nicht alle drauf rum.:o

schmedu

26.08.2010, 16:14

Die Prototypen des 500 IS II und 600 IS II gibts in Köln an der Photokina bereits zu sehen...

http://www.robgalbraith.com/bins/content_page.asp?cid=7-10054-10887

Sharky

26.08.2010, 17:16

Moin zusammen
ich ärgere mich weil ich bis vor kurzem intensiv nach einem gebrauchten 1,4 Extender II gesucht habe.
Jetzt habe ich einen Neuen gekauft.
Wenn ich mir jetzt den "Biete Teil" hier im Forum ansehe werden seit heute morgen mittlerweile 5 Extender Version II angeboten und davon bis jetzt zwei 1,4er.
Ist denn davon auszugehen das die Qualität sich so sehr verbessert hat daß der Mehrpreis gerechtfertigt ist ?
Wenn ich mir meine Ergebnisse des 1,4 II mit dem 70-200 IS 4,0 ansehe, kann ich mir das kaum vorstellen !

Gruß Sharky

Bata

26.08.2010, 17:20

benka

26.08.2010, 17:50

Das 70-300 finde ich grundsätzlich schon sehr interessant... aber auch nicht gerade ein Leichtgewicht und das zu einem ganz schön happigen Preis! :( Sieht außerdem ein bisschen so aus als hätte es eins auf die Nase bekommen :) ...Warten wir's ab wo sich die Preise einpendeln!

curt

26.08.2010, 19:29

Ich glaube in diesem Beitrag brodeln gerade 1.000.000 Euro Umsatz für Canon

IR. Gendwer

26.08.2010, 19:35

Warum?:confused:

Ein 70-300(L(für Lachnummer?)) und passt nicht an die Konverter, bei dem Preis wohl ein Witz....

Freedolin

26.08.2010, 19:38

Warum sollte man da noch einen Konverter dranschrauben wollen? Selbst mit dem 1.4er wäre man schon bei f/8 ... das macht auch mit dem 100-400 keinen Spass, obwohl es da möglich ist.

-- Markus

r2d10

26.08.2010, 19:39

Ich glaube in diesem Beitrag brodeln gerade 1.000.000 Euro Umsatz für Canon

schön das es brodelt.

von mir ist da aber kein cent dabei.

Jan Bleil

26.08.2010, 19:44

Also das 8-15 wird den Weg zu mir nach Hause finden, darauf freue ich
mich schon. Mit dem 70-300 kann ich mich angesichts der 5,6 bei 300mm
nicht wirklich anfreunden. Die Gewichtreduktionen sowie die Neurechnungen
der neuen Tele sind sicher fällig gewesen. Die UVP`s jedoch finde ich
wirklich eine Ansage. Da muss sich der Konzern hinsichtlich der Vermarktung
schon sehr sicher sein, aber dass werden sie wohl geprüft haben;)
Gerade noch habe ich über den Preis des Sony 300 2,8 gelästert, nun hats
Canon auch getan:(. Nun gut, die Preise der "alten" Objektive werden damit
stabil gehalten...

Ich bin gespannt, ob die neuen TC eine optischer Verbesserung in Verbindung
mit den alten Teleobjektiven aufzeigen. Dann wäre ein entsprechender Invest
für mich sinnvoll. Die Preisentwicklung jedenfalls ist insgesamt eher abschreckend, zumindest für mich als Amateur.

kort

26.08.2010, 19:47

Na sauber. Kein überarbeitetes 100-400L. Ich weiß nicht, ob ich lachen oder weinen soll.

Jens Flachmann

26.08.2010, 20:02

Warum sollte man da noch einen Konverter dranschrauben wollen? Selbst mit dem 1.4er wäre man schon bei f/8 ... das macht auch mit dem 100-400 keinen Spass, obwohl es da möglich ist.

Mal abgesehen von der fehlenden AF-Untersützung bei den meisten EOS-Modellen und der bescheidenen Lichtstärke macht es auch in Sachen Abbildungsleistung keine Freude. Jedenfalls nicht an Kameras mit 15, 18 oder 21 Megapixel Sensor. Ich habe mal den Versuch mit dem 100-400er gemacht, ist meiner Meinung nach nur eine absolute Notlösung.

Das Canon beim neuen 70-300er darauf verzichtet hat, ist vermutlich den kompakten Abmessungen des Objektivs geschuldet. Die Canon Extender ragen ja relativ weit in das Objektiv hinein.

Für ein Problem halte ich die fehlende Extender-Unterstützung nicht.

dr_flash

26.08.2010, 20:06

ich finde das 70-300 L durchaus interessant. Gerade für Reisefotografie sieht mir das gute Stück sehr gut aus. Muss man mal auf die Optische Leistung warten. Dazu noch ein neues 24-70 II 2.8 (kleiner Tip an Canon) und ne schöne 5D II und ab in den Urlaub ;).

CU

Sven

hjreggel

26.08.2010, 20:12

Na sauber. Kein überarbeitetes 100-400L. Ich weiß nicht, ob ich lachen oder weinen soll.

Auch das war klar, denn dieses Objektiv war nach dem Jahreswechsel noch gelistet. Gut, wer sich rechtzeitig die Liste gesichert hat :cool:

Dieter B.

26.08.2010, 20:55

Ich finde die neuen Objektive auch interessant. Auch wenn ich z. Zt. bereits das 70-200mm 2.8 L IS, das 70-300mm DO und auch das 100-400 L IS habe und daher sicher kein neues 70-300 L brauche.

Aber nur weil ich (oder ihr) es nicht benötige, oder ich mir vielleicht ein neues 100-400 L lieber gewesen wäre, kann ich es doch nicht direkt zerreisen.

Für mich ist das echt immer unverständlich.

Loricaria

26.08.2010, 22:24

Es kommt immer anders als man denkt!

Mit diesem Portfolio hat ja keiner gerechnet. Ich werde mal sehen, was die neuen Konverter taugen. Wenn die Objektive die optische Abbildungsleistung der zuletzt upgedateten Linsen haben, können wir uns doch freuen. Der Preis ist für die Leute die diese Linsen brauchen oder als "Musthave" betrachten sekundär. Ihr werdet sehen, wie schnell diese Teile unter das "Volk" kommen.

Mal sehen was noch kommt...

Jetzt aber erst einmal "Gute Nacht" und träumt schön.:rolleyes:

Tango

26.08.2010, 22:27

Ein 70-300L mit einer Lichtzustärke von 4.0-5.6 zu einem Preis von 1499€ halte ich für einen schlechten Scherz. Na ja, wer es kauft ist selbst schuld! Überhaupt sind die Preise für die neuen Linsen deftig. :eek:
Zum Glück reizt mich nur das Fisheye-Zoom :D

Bata

26.08.2010, 22:31

Warum sollte man da noch einen Konverter dranschrauben wollen? Selbst mit dem 1.4er wäre man schon bei f/8 ... das macht auch mit dem 100-400 keinen Spass, obwohl es da möglich ist.

-- Markus

Genau so sehe ich das auch.
Deswegen auch meine Frage vorher nach dem warum.

@IR.Gendwer: Als Lachnummer sehe ich die Optik nicht. Ist eigentlich als Reiseoptik ganz interessant oder für den der mit max 300mm und der Lichtstärke klarkommt.

ehemaliger Benutzer

26.08.2010, 22:36

...Ist eigentlich als Reiseoptik ganz interessant oder für den der mit max 300mm und der Lichtstärke klarkommt.

Als Reiseoptik würde es aber auch das 70-300 4-5.6 USM IS Non-L für ein Drittel des Preises tun, oder ?

Bei den Eckdaten und der UVP muss das neue L schon ein optischer Überflieger sein.

Gruß
Jochen

Tango

26.08.2010, 22:41

dr_flash

26.08.2010, 22:45

Als Reiseoptik würde es aber auch das 70-300 4-5.6 USM IS Non-L für ein Drittel des Preises tun, oder ?

Bei den Eckdaten und der UVP muss das neue L schon ein optischer Überflieger sein.

Gruß
Jochen

Naja da muss man die optische Leistung bei Offenblende abwarten. Wenn das gute Stück schon sau scharf ab den 4.0 ist und dazu dann eben abgedichtet und robuster ist - wieso nicht. Aber klar das 70-200 2.8 IS II wird sicher mehr Käufer finden.

curt

26.08.2010, 22:49

Bei Nikon gibt es das Gegenstück (70-300/4.5-5.6 VR) schon ab ca. 500€ Strassenpreis. Und das Teil ist wirklich nicht schlecht. Das 70-300L hat das Zeug zum Ladenhüter, genau wie das überteuerte 400L DO.

http://geizhals.at/deutschland/a164222.html (http://geizhals.at/deutschland/a164222.html)
Bei Canon 435Euro. Und was heißt das jetzt?

IR. Gendwer

26.08.2010, 22:50

Naja da muss man die optische Leistung bei Offenblende abwarten. Wenn das gute Stück schon sau scharf ab den 4.0 ist und dazu dann eben abgedichtet und robuster ist - wieso nicht. Aber klar das 70-200 2.8 IS II wird sicher mehr Käufer finden.

Abgedichtet ist es.

Bata

26.08.2010, 23:15

Als Reiseoptik würde es aber auch das 70-300 4-5.6 USM IS Non-L für ein Drittel des Preises tun, oder ?

Bei den Eckdaten und der UVP muss das neue L schon ein optischer Überflieger sein.

Gruß
Jochen
Hm, ich würde da jetzt erstmal die ersten Test abwarten. Das neue 70-200 II ist auch teuer. Dennoch wechseln sehr sehr viele auf diese Optik.
Sollte es ähnliche Leistungen bringen, könnte sogar eher das 100-400 ein Ladenhüter werden.
Preislich wird es sich in Richtung 1200€ bewegen.

THD

26.08.2010, 23:48

Ich lese viel in einschlägigen Foren, hatte aber auch gar nichts mitbekommen, dass das 300 2,8 aktualisiert werden sollte.
Verwundert war ich aber über die Entwicklung der Gebrauchtpreise in der letzten Zeit.
http://foto.t17r.de/canon-ef/ef-300mm-f2.8l-is-usm.html
Jetzt hab ich die Erklärung und natürlich auch die nächste Frage: Woher haben die das alle gewusst?:confused:

Tango

27.08.2010, 00:08

Jetzt hab ich die Erklärung und natürlich auch die nächste Frage: Woher haben die das alle gewusst?:confused:

Für den Gegenwert des neuen 400er trete ich dir meine Glaskugel ab! :)

gruenlein

27.08.2010, 00:34

Echt Hammer, was für ein Auswurf!
Leider fehlt aber immernoch ein vernünftiges Standard-Zoom, es gibt einfach kein 17-55 IS USM 2.8 für Vollformat!

Stefan Redel

27.08.2010, 06:59

Bei Nikon gibt es das Gegenstück (70-300/4.5-5.6 VR) schon ab ca. 500€ Strassenpreis. Und das Teil ist wirklich nicht schlecht.

Sorry Tango, aber das interessiert hier in diesem thread über Canon-Objektive nun wirklich niemanden.

Das 70-300L hat das Zeug zum Ladenhüter, genau wie das überteuerte 400L DO.

Zur ersten Aussage: Man wird sehen.
Zur zweiten Aussage: Zustimmung.

LG, Stefan.

Jens Flachmann

27.08.2010, 07:56

Bei Nikon gibt es das Gegenstück (70-300/4.5-5.6 VR) schon ab ca. 500€ Strassenpreis. Und das Teil ist wirklich nicht schlecht.

Das Gegenstück bei Canon ist wohl eher das EF 4-5.6/ 70-300 mm IS USM und das gibt es,

bereits ab etwa 440 Euro und
schon ziemlich lange.

Das von dir angeführte AF-S Nikkor ist tatsächlich kein schlechtes Objektiv und gehört in Nikons gehobene Amateurklasse. Was im fehlt ist eine Metallfassung und die Möglichkeit eine Stativschelle anzuschließen. Es besitzt einen Dichtungsring am Bajonett, ist aber anders als Nikons Profi-Objektive und die L-Linie bei Canon sonst nicht gegen Staub und Spritzwasser abgedichtet.

Das 70-300L hat das Zeug zum Ladenhüter, genau wie das überteuerte 400L DO.

Da ich überhaupt noch nicht einschätzen kann, wie gut oder schlecht das Objektiv ist, halte ich mich an diesem Punkt zurück. Bisher kennt noch keiner die tatsächliche Abbildungsleistung, die AF-Geschwindigkeit, die Leistung des IS und die Verarbeitungsqualität.

Wenn das Objektiv insgesamt ausreichend gut ist, kann ich mir aber gut vorstellen, es zu erwerben. Wenn ich gepäckbeschränkt unterwegs bin, dann besteht meine Naturfotoausrüstung zur Zeit aus einem Kameragehäuse, dem 4/ 500 mm IS, dem 4/ 70-200 mm IS, einem Standardzoom, einem 100er Makro, einem Blitz und einem Extender 1,4x zusammen. Zwischen 500 mm und 200 mm klafft dabei schon eine gewisse Lücke, die ich notdürftig mit dem Extender-Einsatz am Telezoom schließen kann. Wenn das neue 70-300er L besser ist, als die Kombi 70-200er + Extender, dann ist es für mich interessant.

Thomas Brocher

27.08.2010, 07:58

... Das 70-300L hat das Zeug zum Ladenhüter, genau wie das überteuerte 400L DO.Das glaube ich nicht, denn selbst das 70-300 DO wird noch verkauft und das ist wirklich Mist.
Lasse den Preis mal fallen, so nach ein paar Monaten auf 1200-1300,- €, dann wird sich das verkaufen (hervorragende optische Eigenschaften vorausgesetzt).

Bernd Adam

27.08.2010, 09:04

Hallo,

bei den 6-10 Megapixel Kameras war das alte 70-300 IS schon eine gute Lösung. Für Kameras wie die 500D/550D, 7D könnte das neue 70-300 L eine Verbesserung bringen. Also bitte ohne die Qualität des neuen gesehen zu haben, sollte man es nicht zerreisen. Wichtig: Wird die Produktion des alten eingestellt??? Auf der amerikanischen Seite von Canon ist es nicht mehr zu finden. Also wer noch eins braucht, am Ball bleiben und die Verfügbarkeit prüfen.
Gruß
Bernd

Als Reiseoptik würde es aber auch das 70-300 4-5.6 USM IS Non-L für ein Drittel des Preises tun, oder ?

Bei den Eckdaten und der UVP muss das neue L schon ein optischer Überflieger sein.

Gruß
Jochen

Michael Lauer

27.08.2010, 09:13

Gibt es denn, neben den beiden Bildern auf der Canon-USA-Seite, irgendwo noch weitere Beispielaufnahmen mit dem 8-15 zu sehen?

aisen.ch

27.08.2010, 09:51

Wenn ich hier so mitlese fällt mir zu uns Männern eins ein:
Sammler und Jäger :D

r2d10

27.08.2010, 09:56

Wenn ich hier so mitlese fällt mir zu uns Männern eins ein:
Sammler und Jäger :D

wobei bei manchen hier das "must have gen" so stark ausgeprägt ist, dass sie nicht mehr zu jagen sprich knipsen vor die tür kommen.;)

digitaltommy

27.08.2010, 09:59

Ich finde es interessant, dass es im Prinzip diesmal nur "Profilinsen" gibt und keine "Billiglinsen" für den Consumer Bereich. Mag man als Zeichen an die Profis sehen können...

Thomas

Jens Flachmann

27.08.2010, 10:30

Wenn ich hier so mitlese fällt mir zu uns Männern eins ein: Sammler und Jäger :D

Wenn Canon jetzt noch die Produktpalette um Damenschuhe erweitern würde... :D

Freedolin

27.08.2010, 10:43

Wenn Canon jetzt noch die Produktpalette um Damenschuhe erweitern würde... :D

Wie wär's denn mit ein paar schicken Schultertaschen, äusserlich auf dem letzten modischen Stand, innen mit Fotounterteilung (und einem separaten Wühlfach für Madame). Das würde gleich zwei Probleme lösen :D

-- Markus

Sönke

27.08.2010, 10:45

ich wäre ja für weiße pumps mit roten absatz, bzw. damenhandtaschen in weiß mit rotem griff. und für die fanboys mittleren und höheren alters rote penisringe...

gnupublic

27.08.2010, 11:35

Kennt jemand von euch noch die Preissprünge von damals als die Supertele Linsengeneration mit AF rauskam? War das auch so heftig?

Viel Spaß
gnupublic

RainerS

27.08.2010, 12:01

Kennt jemand von euch noch die Preissprünge von damals als die Supertele Linsengeneration mit AF rauskam? War das auch so heftig?

Ich habe im Juni 91 exakt 7000,- DM für das EF 2,8/300 L bezahlt. Durch "gute Kontakte" betrug die Lieferzeit statt eines halben Jahres nur 3 Monate.

Radomir Jakubowski

27.08.2010, 12:31

Ich habe im Juni 91 exakt 7000,- DM für das EF 2,8/300 L bezahlt. Durch "gute Kontakte" betrug die Lieferzeit statt eines halben Jahres nur 3 Monate.

das ist eine jährliche Inflationsrate von ca. 3,5% (jetzt ohne genauen Umrechnungskurs etc.) das könnte man glatt als erfolgreiche Geldpolitik verkaufen. ;)

Bobbala

27.08.2010, 12:51

also das 70-300 versteh ich ja wirklich nicht ...
schade .... hätte wirklich gedacht die bringen mal ein neues 100-400 raus :( und das wäre sicher kein Ladenhüter gewesen ...

aisen.ch

27.08.2010, 13:04

Ich finde es interessant, dass es im Prinzip diesmal nur "Profilinsen" gibt und keine "Billiglinsen" für den Consumer Bereich. Mag man als Zeichen an die Profis sehen können...

Thomas

Jeder Consumer kann heute einen 24" Monitor kaufen und sich seine 21MP-Bilder 1:1 ansehen. Darum dürften auch die meisten Profilinsen von Consumern gekauft werden und müssten daher Consumerlinsen heissen.

Eigentlich müssten die Profis mit EF-Objektiven wie 50/1.4 oder 85/1.8 Consumer heissen.

Aber wo kämme man hin wenn man die Consumer an den Spielfeldrand lässt und alles Profis sind, welche zu Hause auf dem Sofa das Spiel dokumentieren.

Naja, eigentlich ist Canon dem Problem aus Weg gegangen und nennt seine Linie "L" für "Luxury". Also für alle, welche genug Geld haben. Schliesslich muss der Umsatz stimmen. Lieber 1 Objektiv für 10'000 verkaufen wie 100Stk für 100 Euro, macht weniger Umtriebe.

Thomas Brocher

27.08.2010, 13:09

also das 70-300 versteh ich ja wirklich nicht ...
schade .... hätte wirklich gedacht die bringen mal ein neues 100-400 raus :( und das wäre sicher kein Ladenhüter gewesen ...

Na ich glaube auch bei der Linse nicht das es ein Ladenhüter wird.
Canon hat das schon geschickt platziert:
4 / 70-200 L (IS)
4-5,6 / 70-300 L IS
4-5,6 / 100-400 L IS
Für jeden was dabei in (voraussichtlicher) Top-Qualität. Klar ist das 70-300 L noch etwas teuer, doch das ist ja nun immer so bei Neueinführung.
Und wer nicht so viel Geld auslegen möchte oder kann, der greift zum 70-300 IS (ohne L) für unter 500,- € bei "akzeptabler" Qualität.

Ich gehe davon aus, dass nun nächstes Jahr das 100-400 L IS kommt.
Denn, wie schon geschrieben..., ist schon geschickt gemacht.
+ zunächst das neue 4/70-200 L IS --> einige Umsteiger von 2,8 und 4,0 NON-IS.
+ dann eine neues 2,8/70-200 L IS --> und wieder steigen einige auf die lichtstarke Version um, denn die bietet ja (endlich) auch überragende Leistungen
+ nun ein neues 70-300 L IS --> manchen ist das 4/70-200 L IS zu lang von der Baulänge her --> anderen das 2,8/70-200 L IS oder 100-400 L IS zu schwer, wie sie mittlerweile feststellten --> schon wieder neue Käufer, bzw. Umsteiger
+ und 2011 dann das neue 100-400 L IS --> denn manche haben ja gemerkt, dass die 300mm doch nicht reichen --> und schon wieder was verkauft

Das ist vielleicht etwas übertrieben, doch das Marketing wird sich schon genau solche Gedanken machen, da bin ich ziemlich sicher.
Also dann ..., auf 2011 ... :D

ehemaliger Benutzer

27.08.2010, 13:18

Sorry Tango, aber das interessiert hier in diesem thread über Canon-Objektive nun wirklich niemandenHerzlichen Glückwunsch zum Thread-Sprecher.

curt

27.08.2010, 13:25

Herzlichen Glückwunsch zum Thread-Sprecher.

Womit er vollkommen recht hat.

Freedolin

27.08.2010, 13:43

Sorry Tango, aber das interessiert hier in diesem thread über Canon-Objektive nun wirklich niemanden.

Nun ja, ein Blick über den Tellerrand muss ja erlaubt sein, wobei es natürlich ausgesprochen unglücklich ist, dafür nur und ausschliesslich das Nikkor zu nehmen.

Tatsache ist, dass dieser Brennweitenbereich bisher meist von Consumerzooms abgedeckt wurde (dazu zählt zweifelsfrei auch das Nikkor wie auch das alte 70-300 IS), was mit Abstrichen bei der Solidität, der Geschwindigkeit (lahmer USM) und in aller Regel auch der Schärfe zum langen Ende einher ging.

Der gesamte Markt in diesem Bereich, liegt preislich deutlich unter dem 70-300 L. Das gilt nicht nur für Consumerlinsen (neben Nikon auch Sony, Sigma, Tamron), sondern auch für gehobene Linsen in dem Segment, wie etwa das Sigma EX 100-300/4 oder das Pentax 50-250/4.

Wenn Canon meint, preislich da nochmal drüber liegen zu dürfen, dann muss die Linse ja schon beeindruckende optische Leistungen zeigen. Das wird man dann sehen, wenn sie in die Läden bzw. Hände der ersten User und Tester kommt.

-- Markus

hjreggel

27.08.2010, 14:27

(...) dann muss die Linse ja schon beeindruckende optische Leistungen zeigen.(...)

Für mich hat mit dem 100L IS Macro eine neue Objektiv-Ära begonnen. Mit dem 70-200/2.8 II unden den neuen TS-E wurde dies ja bestätitgt. Insofern bin ich überzeugt, dass alle kommenden L-Objektive im Vergleich zu den alten Objektiven eine atemberaubende Qualität haben werden. Ebenso bin ich überzeugt, dass ein 24-70L IS und ein L-UWW kommen werden - und lange kein 100-400 II.

Nachdem ich keine Supertele brauche, halte ich mich erst mal mit den kleinen Dingen wie zum Beispiel die kommende FujiFilm 3D W3 bei Laune :D

Edit: Denn nur weil man etwas nicht braucht, oder man es sich nicht leisten kann/will, muss man es ja nicht schlechtreden.

xflo:w

27.08.2010, 15:03

Alter Schwede sind das Preise... :eek: 10 Lappen für's 400er... Und das, wo der Fotomarkt doch alles andere als preislich gesund ist. Für die Differenz zum Preis des Vorgängers bekommt man ja nen Sherpa auf Lebenszeit, was die Gewichtsreduktion wieder vergessen machen würde :D

KlausRW

27.08.2010, 15:32

Ich verstehe das Gejammere über die Preise nicht.

Wenn ich mein Geld mit Fotografie verdiene und dafür hochwertige Objektive benötige, dann überlegen und teste ich ob ich mit einem neuen Objektiv der Konkurrenz einen Schritt voraus bin und dadurch mehr Geld verdiene.

Jedes Unternehmen und jeder Selbstständige muss sich Reserven für sinnvolle Investitionen in guten Zeiten schaffen, wenn ich mir das nicht leisten kann, ist dann Canon schuld weil ich zuwenig verdiene oder ich selber weil ich nicht gut genug arbeite?

Wartet doch erst einmal die Qualität der Objektive ab, oder hat hier schon jemand mit den neuen gearbeitet und kann diese beurteilen?

Wenn ich sehe mit welcher Ausrüstung bereits Amateure unterwegs sind, dann kann ich mir sowieso nicht vorstellen es könne Geldmangel herrschen.

Erst wird gejammert auf Teufel komm raus und dann kann es plötzlich nicht schnell genug gehen das neueste Objektiv zu haben :D

Gruß Klaus

xflo:w

27.08.2010, 15:53

Ich verstehe das Gejammere über die Preise nicht.

Wenn ich mein Geld mit Fotografie verdiene und dafür hochwertige Objektive benötige, dann überlegen und teste ich ob ich mit einem neuen Objektiv der Konkurrenz einen Schritt voraus bin und dadurch mehr Geld verdiene.

Jedes Unternehmen und jeder Selbstständige muss sich Reserven für sinnvolle Investitionen in guten Zeiten schaffen, wenn ich mir das nicht leisten kann, ist dann Canon schuld weil ich zuwenig verdiene oder ich selber weil ich nicht gut genug arbeite?
Also für 10.000€ muss man schon ordentlich Fotos an den Mann bringen, um ein derartiges Investment wieder reinbekommen zu können. Und wir alle wissen ja, dass der Fotosektor und die dort gezahlten Honorare täglich einen Millionär produzieren ;)

ehemaliger Benutzer

27.08.2010, 15:58

Wenn ich mein Geld mit Fotografie verdiene und dafür hochwertige Objektive benötige, dann überlegen und teste ich ob ich mit einem neuen Objektiv der Konkurrenz einen Schritt voraus bin und dadurch mehr Geld verdiene.

Hallo Klaus,
die technische Qualität ist der unwichtigere Parameter in der professionellen Fotografie - Gestaltung und Inhalt kommen an erster Stelle.
Natürlich werden von den Kunden gewisse Basis-Qualitätsstandards vorausgesetzt, aber denen wird man auch mit der letzten oder auch vorletzten Objektivgeneration problemlos gerecht. Man gewinnt keine Kunden damit, dass die MTF-Kurve jetzt noch ein paar Prozent zugelegt hat, sondern mit kreativen Bildideen und guter Selbstvermarktung.

Grüße
Joni

KlausRW

27.08.2010, 16:08

Hallo Joni,

kreative Selbstvermarktung ohne technisch höhere Qualität als die Konkurrenz zur Entscheidung für einen Auftrag?

Das wird die z.B. die Sportfotografen freuen wenn sie das ihren Agenturen sagen aber andere die besseren Bilder durch höherwertige Objektive erzeugen können. ;)

Ich lerne ja gerne dazu, zeig mir mal z.B.so eine kreative Bildidee von Dir (Geheim können ja die Bilder nicht sein, dann könnten deine Kunden sie ja nicht verwenden)

Gruß Klaus

Stefan Redel

27.08.2010, 17:03

Nun ja, ein Blick über den Tellerrand muss ja erlaubt sein, wobei es natürlich ausgesprochen unglücklich ist, dafür nur und ausschliesslich das Nikkor zu nehmen.

Sorry, aber wir sind hier nicht im Tellerrand-Unterforum...

LG, Stefan.

ceving

27.08.2010, 17:04

+ und 2011 dann das neue 100-400 L IS --> denn manche haben ja gemerkt, dass die 300mm doch nicht reichen --> und schon wieder was verkauft

Ein 200-500/5.6 wäre imho auch denkbar, um etwas Luft zum 70-300 zu lassen. Allerdings müsste es wohl etwas dicker sein als das 100-400.

ehemaliger Benutzer

27.08.2010, 17:33

kreative Selbstvermarktung ohne technisch höhere Qualität als die Konkurrenz zur Entscheidung für einen Auftrag?
Hallo Klaus,
yep - so ist das.

Du vergisst bei deiner Beurteilung den eigentlich wichtigen Faktor - die Bildausgabe. Die Unterschiede zwischen "neuen" und "alten" Optiken (sofern die optische Konstruktion verbessert wurde) lassen sich nur am Bildschirm bei starker Vergrößerung und im direkten Vergleich wahrnehmen - bei "normalen" Abbildungsgrößen siehst du keinen Unterschied.

Gerade in der von dir beschriebenen Sportfotografie werden die Bilder selten größer als A3+ (Magazine) oder oder halbe Seiten (Tageszeitung) gedruckt. Und das sind die Ausnahmen - die Regel sind 3 oder 4-Spalter im Zeitungsdruck mit einer Rasterweite von 30-40 lpc. Dabei kannst du nicht mal erkennen, ob ein Bild mit ISO 100 oder ISO 1600 fotografiert wurde, geschweige denn, ob es das neue 300'er jetzt ein paar Prozent MTF mehr hat. Das interessiert auch den Bildredakteur/ Redakteur überhaupt nicht - ihm ist wichtig, dass er ein actionreiches Foto bekommt, möglichst mit einem bisschen Platz außen rum, damit er es schnell und unkompliziert layouten kann.

Ich stimme dir zu, dass man ordentliches Handwerkszeug braucht - keine Frage. Aber kein Auftraggeber entscheidet die Auftragsvergabe an der Versionsnummer der in der Fototaschen steckenden Optiken.
Weiterhin sollten wir daran denken, dass die "alten" Optiken ja keine "Gurken" sind, sondern ebenfalls eine absolute Top-Qualität liefern.
Ich kann es nur nochmals betonen - Kreativität, Engagement bei der Selbstvermarktung, Zuverlässigkeit, geringes Produktionsrisiko - das sind Parameter, mit denen man sich als Fotograf im Wettbewerb behauptet.

Viele Grüße
Joni

febrika3

27.08.2010, 18:03

Ich verstehe das Gejammere über die Preise nicht.

Wenn ich mein Geld mit Fotografie verdiene und dafür hochwertige Objektive benötige, dann überlegen und teste ich ob ich mit einem neuen Objektiv der Konkurrenz einen Schritt voraus bin und dadurch mehr Geld verdiene .…

Kein Kunde, keine Redaktion, kein Verlag, keine Firma, Agentur, Bildeinkäufer … zahlt Dir auch nur einen Cent mehr, weil Du das neue 400 2,8 IS II hast. Da das alte ja eine so schlechte Bildqualität hat, wird man das aber sicher in den Bildern sehen :D;).

Nee, das wird nix mit der schnellen Refinatierung des Mehrpreises. Hinzu kommt ja noch der Wertverfalls des alten. Ging schon gestern los. Plötzlich stehen 300er + jede Menge Konverter drin. Wie jetzt schon? Ist doch noch nix da. Ein Profi kann das nicht. Der muss warten bis die neuen Teile da sind und die Gebrauchtpreise für das alte Zeugs endgültig im Keller sind. Mich freuts, bekomme ich doch endlich günstig(er) ein 400 2,8 IS:D:p. Oder aber Canon hat sich verkalkuliert und neu Investiert nur, wenn es nicht anders geht, also das alte Teil im Ar*** ist.

andreas1002

27.08.2010, 18:40

Jens Flachmann

27.08.2010, 19:02

den Hauptberuflichen Fotografen will ich sehen der mal locker vom Hocker 10000€ auf den Tisch legt ....
Die Berufsfotografen die ich bis jetzt getroffen habe, hatten nicht selten absolut abgewetzte optiken dabei, von den Bodys ganz zu schweigen.

An dieser Stelle sein noch angemerkt, dass die fest angestellten Agentur- und Redaktionsfotografen ihre Ausrüstung fast immer von ihrem Arbeitgeber gestellt bekommen. Man kann sehr sicher davon ausgehen, dass dort sehr genau gerechnet wird. Objektive werden dann gekauft, wenn die alten unbrauchbar geworden und möglichst auch abgeschrieben sind. Man kann allerdings auch davon ausgehen, dass die großen Agenturen und Verlagshäuser nicht den Listenpreis bezahlen müssen.

Freiberufler können zwar selbst entscheiden, bei sehr vielen dürften die Einkünfte aber auch nicht mal eben so eine Investition von 8.000 oder 10.000 Euro zulassen.

Wenn man nun aber davon ausgeht, dass bei den Super-Teles der Produktlebens-Zyklus oft 8 Jahren und mehr beträgt, dann werden im Laufe dieser Zeit viele Profis - angestellte ebenso wie freischaffende - umsteigen und dann auch den Preis bezahlen. Darauf beruht auch die Kalkulation von Canon; es geht in diesem Produktsegment nicht darum, in möglichst kurzer Zeit möglichst viele Objektive zu verkaufen.

IR. Gendwer

27.08.2010, 19:05

http://www.usa.canon.com/dlc/controller?act=GetArticleAct&articleID=3512

ehemaliger Benutzer

27.08.2010, 19:35

An dieser Stelle sein noch angemerkt, dass die fest angestellten Agentur- und Redaktionsfotografen ihre Ausrüstung fast immer von ihrem Arbeitgeber gestellt bekommen.
Hallo Jens,

das sind aber mit Abstand der geringste Teil der Pressefotografen/ Fotojournalisten.

Es gibt in Deutschland meines Wissens etwa 25000 - 30000 Berufsfotografen, den größten Anteil haben die klassischen Portraitfotografen.
Im Bereich Pressefotografie/ Fotojournalismus sind etwa 10000 Fotografen tätig.
Die Freiberufler-Quote lag hier in den '90er Jahren bei gut 90% - das dürften mittlerweile noch mehr sein.
Hier im Rhein-Main-Gebiet schätze ich die Zahl der angestellten Fotojournalisten auf etwa 15 Kollegen.

Grüße
Joni

Jens Flachmann

27.08.2010, 20:11

...das sind aber mit Abstand der geringste Teil der Pressefotografen/ Fotojournalisten.

Da hast du absolut Recht. Mein Beitrag bezog sich auf die Hauptzielgruppe unter den Berufsfotografen für langen, lichtstarke Teleobjektive. Wobei man aber sehr sicher davon ausgehen kann, dass Handwerksfotografen, Fotodesigner und sonstige Berufsfotografen ebenfalls sehr genau nachrechnen, welche Investition wann getätigt wird.

Profis gehören jedenfalls meistens nicht zu denen, die nur wegen ein paar neuen Objektiven sofort ihre alte Ausrüstung bei eBay verkaufen. Die kaufen Ihre Objektive dann, wenn sie sie brauchen. Ich habe schon öfter in meinem Beruf (Marketing/ Vertriebsplanung) mit Fotografen als Auftragnehmer zu tun gehabt, die ungeniert an ihre Nikon D3 oder Canon EOS 1D fast schon antike Linsen angesetzt haben. Bei Nikon trifft man ab und an sogar noch auf berufsmäßige AiS-Nikkor-Anwender ;)

ehemaliger Benutzer

27.08.2010, 20:37

Bei Nikon trifft man ab und an sogar noch auf berufsmäßige AiS-Nikkor-Anwender
Ja, das kenne ich hier im Kollegenkreis auch, da haben ein paar noch das eine oder andere "Schätzchen" im Schrank, meistens die alten Tilt-/Shiftoptiken.

Aber zurück zum Thema, ich stimme dir zu - in ein paar Jahren werden auch die meisten Berufsfotografen, die mit lichtstarken Teleoptiken arbeiten, umgestiegen sein, da man irgendwann ja auch schlicht keine andere Wahl mehr hat. Ich halte das auch für den besseren Weg - manchmal gab es mit neuer Technik auch anfängliche Probleme - siehe bspw. das 24-105. Wenn man mit einem gewissen zeitlichen Abstand zur Neuvorstellung kauft, ist das Risiko von "Kinderkrankheiten" geringer. In den ersten Monaten der Lieferbarkeit wird es einen "Run" auf die neuen Optiken geben, viele engagierte Hobbyfotografen, die sich diese Optiken leisten können, werden zuschlagen. Verbunden mit der knappen Verfügbarkeit, die man bei Canon am Anfang oft beobachten kann, sorgt das natürlich für hohe Preise. Nach einiger Zeit hat sich dann der Preis hoffentlich der sinkenden Nachfrage angepasst.

Wie auch immer - für mich persönlich ist diesmal nichts bei den Neuvorstellungen dabei, einzig das Fish finde ich ganz "sexy". Wäre aber auch eher ein nice-to-have......

Grüße
Joni

BwVacha

27.08.2010, 20:39

Da sieht man schön, wie sehr die Anforderungen auseinander gehen. Das 70-300 ist ziemlich genau das Tele, was in mein Profil passt, nur leider momentan noch zu teuer.
Vielleicht irgendwann... ;)

Grüße
Sven

Nightshot

27.08.2010, 21:30

http://www.usa.canon.com/dlc/controller?act=GetArticleAct&articleID=3512

Ein schönes Canon Dokument, besonders die Zusammenfassung. Dass sie mal ein DO70-300IS genau mit diesen Begründungen gebaut haben scheinen sie nun peinlich berührt zu verdrängen.

Sharky

27.08.2010, 21:49

Moin zusammen
bei dieser Salve leider kein:
50 1,4 L - 24-70 II - 300 / 4 II - 100-400 II
na, dann kann ich ja aus meiner Deckung wieder herauskommen.
Aber die Hoffnung stirbt zuletzt. vieleicht kommen ja noch ein paar Schüsse zur Photokina ?
Die neuen Superteles sind bestimmt super, aber dafür fehlt mir leider im Moment das nötige Kleingeld.
Mit dem neuen 70-300 hätte ich z.Zt. am wenigsten gerechnet, bleibt abzuwarten wie es sich qualitativ im Vergleich mit den vorhandenen schlägt.
Na und die neuen Extender - da habe ich jetzt bei meinem nagelneuen 1.4IIer zumindest einen zügigen Preisverfall, aber ich bin dennoch happy mit ihm !

Euch noch einen schönen Abend

Sharky

mjb

28.08.2010, 01:50

Ein schönes Canon Dokument, besonders die Zusammenfassung. Dass sie mal ein DO70-300IS genau mit diesen Begründungen gebaut haben scheinen sie nun peinlich berührt zu verdrängen.

Mir hat besonders die Einleitung gefallen, hier macht Canon gleich 6+ Objektive schlecht, nur um eines in besserem Licht stehen zu lassen :D

Until now, Canon’s long zoom lens options have meant either putting up with lots of weight (EF 100-400mm L IS)(1), living with possibly not enough telephoto power (the 70-200mm series)(+min. 4), or a lens that didn’t really target the advanced user (EF 75-300mm f/4.5-5.6, etc)(+1+x).

Jens Flachmann

28.08.2010, 07:04

Wie auch immer - für mich persönlich ist diesmal nichts bei den Neuvorstellungen dabei, einzig das Fish finde ich ganz "sexy". Wäre aber auch eher ein nice-to-have......

Ja, das sehe ich auch so. Vielleicht fahre ich dieses Jahr mal wieder nach Köln (habe noch ziemlich viel Resturlaub), dann schaue ich es mir evtl. mal an. Wobei ich die Zoom-Geschichte eher als nette Zugabe empfinde. Im Prinzip hätte es auch gereicht, wenn Canon ein neues Fisheye mit fester Brennweite um 14 mm gebracht hätte. Das hätte dann aber in der L-Ausführung vermutlich auch um 1.000 Euro gekostet.

Wenn ich ehrlich bin, muss ich allerdings sagen, dass ich auch sehr gut ohne Fischauge leben kann.

hjreggel

28.08.2010, 10:04

Im Prinzip hätte es auch gereicht, wenn Canon ein neues Fisheye mit fester Brennweite um 14 mm gebracht hätte.

Dann hast Du etwas nicht richtig verstanden. Canon bedient drei Sensorformate, und bräuchte bis zu sechs Fisheye-Objektive. Denn ein Full-Frame Fisheye ist an APS-C gar nicht mehr "fischig" aus, sondern sieht fast aus wie ein schlecht korrigiertes UWW.

Mit dem neuen Fisheye-Zoom liefert Canon vier der sechs Möglichkeiten: Full-Frame- Fisheye für Vollformat, APS-H und APS-C, sowie Circular Fisheye für Vollformat. Ein Circular Fisheye für APS-H gibt es ohnehin von keinem Anbieter, und wer ein Circular Fisheye für APS-C braucht, muss halt ein 4.5mm vom Fremdanbieter kaufen. Insofern decken sie sogar 4 von 5 Möglichkeiten ab, ein sehr cleverer Schachzug.

Cougar

28.08.2010, 10:07

Ein sehr cleverer Schachzug, der sich sicherlich in entsprechenden Verkaufszahlen niederschlagen wird.

Evelyne

28.08.2010, 10:14

So ein 400er würde mich schon interessieren.
Aber der Preis.....na ja, ich geh dann mal sparen :)

Jens Flachmann

28.08.2010, 14:20

Dann hast Du etwas nicht richtig verstanden. Canon bedient drei Sensorformate, und bräuchte bis zu sechs Fisheye-Objektive. Denn ein Full-Frame Fisheye ist an APS-C gar nicht mehr "fischig" aus, sondern sieht fast aus wie ein schlecht korrigiertes UWW..

Na ja, es ist ja auch ein schlecht korrigiertes UWW ;)

Gut, so wie du es siehst, macht es Sinn. Immerhin kommen damit auch Leute, die sich nicht eine Vollformat- und eine APS-Kamera parallel leisten können oder wollen in den Genuss ein Fisheye von Canon benutzen zu können.

Pubert R.

28.08.2010, 16:35

In Anbetracht der Gewichtsreduktion der neuen Generation wäre diesmal
doch locker ein 500/2.8 oder ein 200-400/2.8 drin gewesen :rolleyes:
Ich würde mir das neue 400er mit neuen TK zulegen, wenn die Leistung bei Offenblende deutlich besser wäre (und an die eines 800/5.6 ranreichen würde)...

s3chaos

28.08.2010, 16:47

die Gewichtersparnis beim 400 ist ja genial, ich Frage mich jedoch warum das beim 300 nicht so ist
400 = 27% Gewichtsersparnis beim 300 sinds nur ca 6%

beim Preis sind sie jedoch ähnlich gestiegen

Jens Flachmann

28.08.2010, 17:17

die Gewichtersparnis beim 400 ist ja genial, ich Frage mich jedoch warum das beim 300 nicht so ist 400 = 27% Gewichtsersparnis beim 300 sinds nur ca 6% beim Preis sind sie jedoch ähnlich gestiegen

Vermutlich wäre der Preis genau so gestiegen, wenn die beiden neuen Objektive keine Gewichtsersparnis gebracht hätten. Der antiproportionale Zusammenhang zwischen Preis und Gewichts scheint mir eher von zufälliger Natur zu sein. Ich kann mich jedenfalls nicht daran erinnern, dass ein Nachfolgeobjektiv in den letzten 20 bis 25 Jahren mal billiger oder auch nur gleich teuer gewesen wäre, wie der jeweilige Vorgänger :rolleyes:

braunschweiger

29.08.2010, 20:06

Ich sehs anders: die nunmehr "alten" Linsen sind mit den neuen Optiken ja nicht schlechter geworden. Man wird sie gebraucht recht günstig abstauben können. Des einen Leid, des anderen Freud.

Halt ich für nen Witz.
Bei den wahnwitzigen Preisen der Neuen werden die guten Alten eher im Preis steigen;)
Denn mal ehrlich, ein 400/2.8 war bislang kaum bezahlbar mit rund 7000€. Warum sollte dass nun anders sein beim Neuen mit über 10.000€:D
Und einzig für das gewicht 3000€ Aufpreis zahl kaum wer.
Denn der IS der 2ten Gen. ist nett, aber wohl kaum ein Kaufargument.

ehemaliger Benutzer

29.08.2010, 21:11

Bei den wahnwitzigen Preisen der Neuen werden die guten Alten eher im Preis steigen;)

Sehe ich auch so.
Bin sowieso mal gespannt wie nah der Preis vom 600er am 800er liegt.

C. N.

29.08.2010, 21:28

Sehe ich auch so.
Bin sowieso mal gespannt wie nah der Preis vom 600er am 800er liegt.

Der Preis des 600ers wird sich wohl am 400er orientieren, ergo sollte er ungefähr auf Niveau des aktuellen 800ers liegen. Zumindest könnte ich mir vorstellen, daß das 600er nicht gerade günstig wird;)

Pubert R.

29.08.2010, 21:29

Sehe ich auch so.
Bin sowieso mal gespannt wie nah der Preis vom 600er am 800er liegt.
Ich hoffe mal, dass die Bildqualität des neuen 600er+TK sehr nahe am 800er liegt.
Dann würde ich diese flexiblere Kombination deutlich bevorzugen.

Radomir Jakubowski

30.08.2010, 00:10

Ich hoffe mal, dass die Bildqualität des neuen 600er+TK sehr nahe am 800er liegt.
Dann würde ich diese flexiblere Kombination deutlich bevorzugen.

Nicht nur das, das 600er bekommt man ins Flughandgepäck, mit dem 800er wird das schon schwieriger. Z.B. passt der 800er nicht mehr in den Phototrekker AWII.

Bata

30.08.2010, 00:35

Sehe ich auch so.
Bin sowieso mal gespannt wie nah der Preis vom 600er am 800er liegt.

Preislich wird das neue 600er vermutlich so viel kosten wie das 800er. So kann der Kunde entscheiden was er haben möchte 800mm ohne TK aber mit 5,6er Blende oder halt ein lichtstärkeres 600mm.

juli29

30.08.2010, 00:39

Für mich hat mit dem 100L IS Macro eine neue Objektiv-Ära begonnen. Mit dem 70-200/2.8 II unden den neuen TS-E wurde dies ja bestätitgt.

In Hinsicht auf die Preise stimmt das absolut, in punkto Qualität gibt es schon jetzt paar kritische Stimmen bei der Qualität.

Insofern bin ich überzeugt, dass alle kommenden L-Objektive im Vergleich zu den alten Objektiven eine atemberaubende Qualität haben werden.
Das die optischen Rechnungen besser werden, ist ja nicht verwunderlich (dank besser Technik etc.) - der Preis dafür ist aber sehr sehr hoch.

Ebenso bin ich überzeugt, dass [... ]ein L-UWW kommen werden
Gerne, wann isses soweit? 12-24/4L für 1300eur bitte :D.

Edit: Denn nur weil man etwas nicht braucht, oder man es sich nicht leisten kann/will, muss man es ja nicht schlechtreden.Die Qualität ist sicher atemberaubend - nur ist der Preis ebenso ein Kaufargument. Bei den neuen Tele ist es eben ein Kontraargument.

Halt ich für nen Witz.
Bei den wahnwitzigen Preisen der Neuen werden die guten Alten eher im Preis steigen;)

So sehe ich das auch und das ganz ohne ;)-Smiley. Bei 6599eur UVP fürs 300er wird da wohl kaum ein Straßenpreis unterhalb von 5500-6000eur bei rauskommen. Mal eben schlappe 1300-1800eur mehr.

ehemaliger Benutzer

30.08.2010, 08:08

ich muss immernoch kopfschüttelnd über das 70-300L lachen.
da nimmt canon das alte 70-300 und malt es weiß an und dann soll es das dreifache kosten?!

interessant der Canon USA Artikel zur Positionierung. es soll also für 60D+7D gedacht sein. vermutlich wegen der pixeldichte, die ist da ja schon recht heftig. eine 5D II hat ja auf APS-C nur 8 Megapixel, da sieht das mit der Pixeldichte deutlich entspannter aus. Ich kenne auch einige Nutzer, die mit ihrer 5DII das alte 70-300 gern als kleines Reisetele nutzen.

Jedenfalls, wenn das 70-300L in erster Linie für Crop sein soll, dann muss ich nochmal lachen. Sicher sind USM, Abdichtung, Haptik usw. ganz nett, aber in erster Linie kaufe ich eine Linse doch nach Brennweite und Lichtstärke, darauf kommt es doch zuerstmal an. Danach kommen die Abbildungseigenschaften und dann kommen die Features. Jedenfalls, wenn ich mir Brennweite und Lichtstärke vom 70-300L anschaue und dann mal einen Blick auf das EF-S 55-250 IS werfe, dann muss ich doch sehr schmunzeln. Das 55-250 kostet 200 Euro während das 70-300 das siebenfache(!) kostet :rolleyes:

Wie auch immer, ich hoffe Canon macht nicht damit weiter aus Mittelkategorie-Linsen L-Objektive zu machen, sondern renoviert einfach mal diese Mittelkategorie. Ich träume immernoch von einer Neuauflage von 20/2.8, 28/1.8, 35/2, 50/1.4 oder auch 20-35/3.5-4.5, 24-85/3.5-4.5 :cool:

bubu

30.08.2010, 08:15

Ein 200-500/5.6 wäre imho auch denkbar, um etwas Luft zum 70-300 zu lassen. Allerdings müsste es wohl etwas dicker sein als das 100-400.

Das glaube ich nicht.

70-200 (Lichtstärke)
70-300 (Kompakt)
100-400 (Brennweite)

Dies scheint mir doch eine schlüssige Abstufung. Ein 200-500 wäre höchstens eine Ergänzung. Ein 100-400 mit durchgehender Lichtstärke 4 wäre der Knaller. Sofern das Objektiv erträgliche Ausmasse hat und sich auch noch bezahlen lässt. Dann wäre es auch auf den Semipro-Kameras möglich, den 1,4er Konverter zu benutzen.

bubu

30.08.2010, 08:23

ehemaliger Benutzer

30.08.2010, 08:42

Sorry, aber das ist Blödsinn.

Nö, es ist eine Meinung!
Man muss hier nicht gleich einen Kollegen auf unhöfliche Art abqualifizieren, nur weil er eine andere Sicht auf die Dinge hat, als du.;)

bubu

30.08.2010, 09:05

Nö, es ist eine Meinung!
Man muss hier nicht gleich einen Kollegen auf unhöfliche Art abqualifizieren, nur weil er eine andere Sicht auf die Dinge hat, als du.;)

Na, dann entschuldige ich mich mal. Hab das mehr so dahingeschrieben. ;)

ehemaliger Benutzer

30.08.2010, 09:07

bubu

30.08.2010, 09:14

Danke, Joni. So ist es, das ist meine Meinung. Ich habe nirgendwo gesagt, das 70-300L hätte keine bessere Abbildungsleistung als ein 70-300 oder ein 55-250. Ich habe nur gesagt, dass Brennweite und Lichtstärke den beiden deutlich günstigeren Objektiven entsprechen und dass das für mich das wichtigste Kaufkriterium ist. Ob ein Käufer für die letzten 5% Abbildungsleistung, für USM, Haptik, weiße Farbe... dann den dreifachen oder siebenfachen Preis zahlen will, dass muss jeder selbst entscheiden.

Na, ja, die letzten 5% würde ich mal den festen Brennweiten überlassen. Für einen guten USM und eine gescheite Haptik lohnt sich ein Aufpreis schon. Für die weisse Farbe weniger. Das Wichtigste hast du allerdings vergessen: Die Verarbeitungs- und Anfassqualität.

curt

30.08.2010, 09:14

Mit den neun Objektiven hat Canon die Vorherrschaft als best sortiertester Objektivanbieter ausgebaut.
Ich wünsche mir nur mehr ein 24-70 2.0 IS (zweipunktnull!). (Preis und Gewicht egal)

ehemaliger Benutzer

30.08.2010, 09:24

Na gut mit "den letzten 5%" habe ich vielleicht etwas dramatisiert; ich wollte damit aber auch zum Ausdruck bringen, dass das 55-250 am Crop nicht die allerschlechteste Bildqualität bietet, sondern durchaus brauchbar ist. Wir reden ja nicht von einer Scherbe wie dem 55-200. Freilich ist die Anfassqualität ziemlich bescheiden.

Und das 70-300 performt am Vollformat auch alles andere als schlecht. Ich kann mich noch erinnern, als es rauskam und die Kommentare waren wie deutlich besser die Abbildungsleistung gegenüber dem Vorgänger ist. Nur wenn man mit einer 18 Megapixel Crop Kamera sich Bilder in 100% Ansicht betrachtet schneidet es schlecht ab.

Deshalb von mir die Aussage gegen den 100% Wahn und der Hinweis, dass es doch für die Fotos zuerstmal auf Brennweite und Lichtstärke ankommt - die Abbildungsleistung ist heutzutage bei den meisten Objektiven durchaus gut.

Ich kann aber auch nachvollziehen, wenn jemand für gute Haptik und Verarbeitung bereit ist einen deutlichen Aufpreis zu zahlen.

ehemaliger Benutzer

30.08.2010, 09:25

ehemaliger Benutzer

30.08.2010, 09:31

Mit den neun Objektiven hat Canon die Vorherrschaft als best sortiertester Objektivanbieter ausgebaut.
Ich wünsche mir nur mehr ein 24-70 2.0 IS (zweipunktnull!). (Preis und Gewicht egal)
Yep, da hast du recht - war aber auch schon vorher klar.
Interessant finde ich die Wahl des Begriffes "Vorherrschaft" - falls es dir nicht aufgefallen ist, wir reden hier "nur" über Fotoequipment.

Allerdings stelle ich mir schon die Frage, warum Canon hier vier High-End Teleoptiken ersetzt (die ja auch in der aktuellen Version schon hervorragend sind), statt beispielsweise das von dir genannte 24-70 upzudaten oder dem 24-105 mal die Verzeichnung abzugewöhnen. Letztere sind (gemessen an den Verkaufszahlen) eher als Cash-Cows zu sehen, als lichtstarke Superteleoptiken, die auch beim gut sortierten Fachhändler nur selten über die Ladentheke gehen.

Mir ist der Preis jedenfalls nicht egal - im Hinblick auf die Tatsache, dass man seine Ausrüstung auch in einem überschaubaren Zeitraum amortisieren muss, sind unangemessene Preiserhöhungen ohne großen Gegenwert (siehe das neue 2,8/300) eigentlich nur eines: Abzocke.

bubu

30.08.2010, 09:31

JAKOB

30.08.2010, 09:46

dieses hier oft kritisierte 70-300L macht durchaus sinn und wird vermutlich sogar ziemlich oft über den ladentisch wandern.

dieses objektiv bedient die masse der gutbetuchten amateure, wobei ich das wort amateure nicht auf die ausrüstung beziehe und auch nicht geringschätzig verwende! es ist eine tatsache, dass fotografieren noch nie so günstig wie heute war. man kauft sich eine kamera und folgekosten entstehen keine. von daher ist es durchaus verständlich und sinnvoll zur kamera dieses segmentes passende objektive anzubieten, L-objektive sind weder besser noch erzeugen sie bessere bilder, sie sind schlicht und einfach nur L = luxus.
dieser luxus kann manchmal notwendig sein, zwingend ist er jedoch nicht. wichtig sind eckdaten wie brennweite, öffnung und abbildung und das hat mit L absolut nichts zu tun.
dass dieses objektiv nun weiss ist, ist ebenfalls verständlich. alle L's in diesem brennweitenbereich sind weiss, eine technische notwendigkeit ist bei diesem objektiv mit sicherheit nicht vorhanden. aber die anfangs erwähnten amateure verbinden solche spielereien mit qualität fürs geld, immerhin sehen sie beinahe täglich sportfotografen mit canon und weissen objektiven herumrennen.

das ganze folgt einer simplen rechnung: kann ich mit einem produkt geld verdienen, so stelle ich dieses produkt auch her. der markt sind nicht die profis, sondern die grosse masse der freizeitfotografen.

JAKOB

30.08.2010, 09:52

hi joni

ich denke, diese frage lässt sich mit wenigen worten erklären. canon produziert consumgüter und will damit geld verdienen. die langen objektive werden vermutlich mehrheitlich von zahlungskräftigen freizeitfotografen gekauft.
wenn man aber nun auf die kundschaft des 24-70 schaut, so wird es sehr wenige nicht profis geben, die dieses objektiv kaufen. einerseits kostet es viel und andererseits deckt es nur einen geringen bereich ab. auch wenn ich das objektiv sehr gerne verwende, für die meisten wird ein 24-105 universeller sein. von daher rechne ich nicht mit einem neuen 24-70. jedes produkt wird den zu erwartenden verkaufszahlen gegenüber gestellt und von daher hat das 24-70 vermutlich ganz schlechte karten.

Allerdings stelle ich mir schon die Frage, warum Canon hier vier High-End Teleoptiken ersetzt (die ja auch in der aktuellen Version schon hervorragend sind), statt beispielsweise das von dir genannte 24-70 upzudaten oder dem 24-105 mal die Verzeichnung abzugewöhnen. Letztere sind (gemessen an den Verkaufszahlen) eher als Cash-Cows zu sehen, als lichtstarke Superteleoptiken, die auch beim gut sortierten Fachhändler nur selten über die Ladentheke gehen.

Mir ist der Preis jedenfalls nicht egal - im Hinblick auf die Tatsache, dass man seine Ausrüstung auch in einem überschaubaren Zeitraum amortisieren muss, sind unangemessene Preiserhöhungen ohne großen Gegenwert (siehe das neue 2,8/300) eigentlich nur eines: Abzocke.

ehemaliger Benutzer

30.08.2010, 10:48

Hallo Jakob,

danke für deinen Post, einige Gedanken dazu:

canon produziert consumgüter und will damit geld verdienen.die langen objektive werden vermutlich mehrheitlich von zahlungskräftigen freizeitfotografen gekauft.
Keine Frage, das sehe ich ebenso. Allerdings dürfte das Augenmerk bei Canon nicht nur auf der Höhe der Marge, sondern vor allen Dingen bei der Auflage liegen.
Selbst wenn die Superteleoptiken überwiegend von zahlungskräftigen Freizeitfotografen gekauft werden (das denke ich auch, dies ist eigentlich bei fast allen "professionellen" Produkten der Fall), liegen hier die verkauften Auflagen doch deutlich unter denen eines lichtstarken Standardzooms. Das ergibt sich schon aus dem Preisunterschied, aber vor allen Dingen aus den Einsatzmöglichkeiten im fotografischen Alltag. Das dürfte bei Amateur- und Berufsfotografen ähnlich sein.

Zum 24-70 gibt es hier im Forum seit Jahren regelmäßig viele Beiträge (auch hier im Thread), die sich um eine gewünschte Nachfolge des 24-70 drehen - es ist eben auch für viele enagagierte Hobbyfotografen nicht nur ein "nice to have", sondern (bis jetzt) ein "bezahlbares" Objektiv.
Ich wünsche mir diesen Nachfolger auch seit Jahren, bin auch bereit, für eine bessere Ausstattung (IS) einen höheren Preis zu zahlen - nur muss der im Rahmen liegen. Karsten hat es hier (http://www.dforum.net/showpost.php?p=1598024&postcount=189) auf den Punkt gebracht.
Ich bin Anhänger des Pareto-Prinzip, es gibt einen Punkt (hier Preis), bei dem sich ein Mehrpreis für eine neue Optik schlicht und ergreifend nicht mehr lohnt. Dies sehe ich natürlich unter dem Gesichtspunkt "Ertrag", ein finanziell gut gestellter Hobbyfotograf entscheidet da vielleicht nach anderen Gesichtspunkten.

Viele Grüße
Joni

P.S. Ein sehr interessantes Diskussionsthema!:)

hjreggel

30.08.2010, 11:03

Gerne, wann isses soweit? 12-24/4L für 1300eur bitte :D.

Das war zuletzt bekannt:
http://www.canonrumors.com/2010/04/ef-14-24-coming-in-2010-cr1/

Wobei es eher Mitte/Ende 2011 werden dürfte. Außer Canon schießt vor Funkausstellung/Photokina noch was nach. Die 5DII ist übrigens im Preis gefallen - ob da auch was nachkommt?

ehemaliger Benutzer

30.08.2010, 11:07

Die 5DII ist übrigens im Preis gefallen - ob da auch was nachkommt?

Bist du dir da sicher?
Ich beobachte den Preis der 5D Mk2 seit vielen Monaten, da hat sich nicht wirklich etwas getan - sie liegt Brutto zwischen 1850,-- und 1900,--€.

Grüße
Joni

ehemaliger Benutzer

30.08.2010, 11:10

Übrigens weil es vorher gepostet wurde: ich hab jetzt auf die Schnell kein gebrauchtes 300 2.8 IS bzw. 400 2.8 IS im dforum gefunden.

hjreggel

30.08.2010, 11:31

Bist du dir da sicher?
Ich beobachte den Preis der 5D Mk2 seit vielen Monaten, da hat sich nicht wirklich etwas getan - sie liegt Brutto zwischen 1850,-- und 1900,--€.

Stimmt. Ich hab' mich verschaut, war ein Kit mit 2699, und ich habe nur auf die 699 hinten geschaut. Also Entwarnung ;)

Christian93

30.08.2010, 11:53

Übrigens weil es vorher gepostet wurde: ich hab jetzt auf die Schnell kein gebrauchtes 300 2.8 IS bzw. 400 2.8 IS im dforum gefunden.

Er meinte wohl das hier (http://www.dforum.net/showthread.php?t=582927).

Ich wäre für ein 35-70/80 F2,0 IS - wäre nicht größer als das jetzíge 24-70er und wohl auch bezahlbar (ca. 1500,-€). Ich meine nat. nicht als 24-70er Ersatz, sondern zusätzlich...;)

bubu

30.08.2010, 11:57

Canon pflegt mit den Neuerscheinungen ein Segment, das für sie Lebenswichtig ist. Warum bezahlen Rolex, BMW, Aston Martin oder Dior Unsummen, damit eines ihrer Produkte in einem Hollywoodstreifen ein paar Sekunden erscheint? Weil das die effizienteste Werbung ist. Für Canon sind Sportanlässe, die im Fernsehen kommen, das wahrscheinlich wichtigste Werbemittel. Solange die Mehrheit der Pro-Fotografen mit weissen Rohren herumläuft, stimmt für sie die Rechnung. Genau dieses Segment wird jetzt bedient.

Man wirft Canon immer wieder vor, zu reagieren und nicht zu agieren. Jetzt tun sie’s, um ihr Stamm-Klientel bei der Stange zu halten, und jetzt ist’s auch nicht recht. Persönlich habe ich schon länger die leise Vermutung, Canons Vorstand weiss doch etwas besser als wir hier im Forum, was der Markt verlangt und was sich letztlich rechnet.

Ich bin zwar kein Ökonomie-Spezialist in der Optik-Branche, denke aber, es macht entwicklungstechnisch viel Sinn, die Entwicklung verwandter Teles zu bündeln und sie somit auch gemeinsam zu veröffentlichen.

ehemaliger Benutzer

30.08.2010, 12:15

Er meinte wohl das hier (http://www.dforum.net/showthread.php?t=582927).

Ich wäre für ein 35-70/80 F2,0 IS - wäre nicht größer als das jetzíge 24-70er und wohl auch bezahlbar (ca. 1500,-€). Ich meine nat. nicht als 24-70er Ersatz, sondern zusätzlich...;)

Hallo Christian,
wäre wünschenswert, keine Frage. Allerdings lassen sich bessere Lichtstärken als 2,8 im Fotobereich bei Zooms kaum realisieren - vor allen Dingen nicht zu bezahlbaren Preisen.
Dies einzigen Zooms mit minimal besserer Lichtstärke, das mir bekannt sind, wurden von Angenieux gebaut. Sie boten bei gleitender Lichtstärke f 2,6 als Anfangsöffnung. Das 28-70 wurde dann später noch mal von Tokina aufgelegt.

Grüße
Joni

ehemaliger Benutzer

30.08.2010, 12:25

Persönlich habe ich schon länger die leise Vermutung, Canons Vorstand weiss doch etwas besser als wir hier im Forum, was der Markt verlangt und was sich letztlich rechnet.

Ich gehe doch davon aus, dass es so ist :D
Aber ich weiß was du meinst.

bubu

30.08.2010, 12:38

Hallo Christian,
wäre wünschenswert, keine Frage. Allerdings lassen sich bessere Lichtstärken als 2,8 im Fotobereich bei Zooms kaum realisieren - vor allen Dingen nicht zu bezahlbaren Preisen.
Dies einzigen Zooms mit minimal besserer Lichtstärke, das mir bekannt sind, wurden von Angenieux gebaut. Sie boten bei gleitender Lichtstärke f 2,6 als Anfangsöffnung. Das 28-70 wurde dann später noch mal von Tokina aufgelegt.

Grüße
Joni

Als ich in die Digitalfotografie einstieg, geschah dies mit einer Digilux 2. Wenn ich mich recht erinnere, war das ein 2/28-90 (äqu). Dieses Objektiv würde ich heute noch an die 5D schrauben, wenn's möglich wär.

hjreggel

30.08.2010, 12:48

Als ich in die Digitalfotografie einstieg, geschah dies mit einer Digilux 2. Wenn ich mich recht erinnere, war das ein 2/28-90 (äqu). Dieses Objektiv würde ich heute noch an die 5D schrauben, wenn's möglich wär.

Moment - Du darfst diese Kleinknippsenwelt mit den daumennagelgroßen Sensoren nicht mit SLRs verwechseln. Das war Crop 4(!) bei Lichtstärke 2.0-2.4. Sony hatte das auch schon, und meines Wissens hatte Olympus mal eine mit 1.8 Anfangslichtstärke.

ehemaliger Benutzer

30.08.2010, 13:23

Ich habe es mit "im Fotobereich" vielleicht etwas zu allgemein formuliert - Christian bezog sich ja auf das 24-70, also Vf. Wie gesagt, außer dem Angenieux bzw. Tokina kenne ich da keine weiteren Optiken.

Allerdings sind meine Kenntnisse im Bereich Optik bzw. Objektivkonstruktion recht oberflächlich, daher kann ich nicht erklären, wo da die Schwierigkeiten liegen. Vielleicht kann es hier ja jemand erklären, würde mich sehr interessieren.

Grüße
Joni

PeterD

30.08.2010, 13:35

Allerdings lassen sich bessere Lichtstärken als 2,8 im Fotobereich bei Zooms kaum realisieren - vor allen Dingen nicht zu bezahlbaren Preisen.
Olympus hats vorgemacht: http://www.olympus.de/digitalkamera/digital_slr_ed_14-35mm_1_2_0_swd_6696.htm

Du müsstest also schon sagen "im KB Fotobereich". Auch wenn der FT Sensor viel kleiner ist, ein Winzling wie bei den Kompakten ist er auch nicht. ;)

braunschweiger

30.08.2010, 13:36

Naja, hatte bislang ein gutverdienender Normalbürger die Chance ein gebrachtes 400/2.8 oder 500/4 zu ergattern so wird dies zukünstig bei den neuen Objektiven nicht mehr möglich sein.
Damit bekommen die Profis ihre Gebrauchten auch nur noch schwer an den Mann, da bei Preisen von 8000-10.000€ für eine gebrauchte FB in der obenen genannten Variante wohl jenseits des machbaren liegt.

Und mal ehrlich, dass 400/2.8LIS ist heute schon Perfekt.

ehemaliger Benutzer

30.08.2010, 13:41

Olympus hats vorgemacht: http://www.olympus.de/digitalkamera/digital_slr_ed_14-35mm_1_2_0_swd_6696.htm

Du müsstest also schon sagen "im KB Fotobereich". Auch wenn der FT Sensor viel kleiner ist, ein Winzling wie bei den Kompakten ist er auch nicht. ;)

Yep, hatte ich ja hier (http://www.dforum.net/showpost.php?p=1599379&postcount=240) schon konkretisiert. ;)

Grüße
Joni

hjreggel

30.08.2010, 13:53

Simpel ausgedrückt: Aus Lichtstärke und Brennweite ergibt sich die wirksame Öffnung. Alles was vor der Eintrittspupille kommt, muss mindestens so groß sein.

Four Thirds ist immerhin noch Crop 2.0.

So ein 14-35/2.0 hat bei 35mm eine wirksame Öffnung von 17.5mm, aber nur den Bildwinkel eines 70mm Objektivs.
Ein 28-70/2.8 hat dagegen bei 70mm eine wirksame Öffnung von 25mm, und braucht dazu den Bildwinkel für 70mm.

Prophetli

30.08.2010, 13:56

Solange die Mehrheit der Pro-Fotografen mit weissen Rohren herumläuft, stimmt für sie die Rechnung. Genau dieses Segment wird jetzt bedient.

Das 400er ist wohl unumstritten das Supertele, dass mehr von Sportfotografen als von Naturfotografen gekauft wird. Somit gebe ich dir in diesem Punkt recht.

Bei den anderen Optiken sieht die Sache anders aus. Vorallem beim 600er. Über das 300er kann man sich streiten. Da ist es vielleicht sogar ausgewogen.

Ob Canon ihr Ziel (wir nehmen jetzt einfach an das sei ihr Ziel) mit einer Neuauflage des 400ers erreichen wird, sehe ich kritisch. Ich sehe momentan eine ziemlich ausgeglichene Situation (in den Schweizer Stadien). Je nachdem laufen die Kollegen (zbsp: Blick) noch mit dem 400 2.8 II herum.

Die Bildqualität des 400 2.8 IS ist erste Sahne und der Fokus ist sehr schnell. Ob jetzt das Coating wirklich einen sichtbaren Mehrwert liefert, kann ich nicht beurteilen. Der neuere IS wird sicherlich besser sein. Aber mal im Ernst. Wer braucht den schon? Wir sprechen hier von 1/640s (ich bin meist bei 1/800-1/1250s) und kürzer. Mein IS ist an um das Sucherbild zu stabilisieren. Aber das tut mein momentaner, alter IS ja schon.

Was mich jedoch sehr reizen würde ist die fast 1.5 Kg Gewichtsreduktion. DAS mag man spüren. Aber ist mir das solch einen Aufpreis wert? Im Moment nicht.

Optisch (rein Bildqualitätstechnisch) würde ich mehr profitieren, wenn ich auf meinem 400 IS bleibe und stattdessen von der Mark 3 (ich bin derzeit von der Mark 3 auf die Ds3 ausgewichen, nachdem ich einmal einen Match mit der ds gemacht habe und mir die Bildqualität mehr zugesagt hat) auf die Mark 4 wechseln würde.

Was die anderen vorgestellten Optiken angeht. Das neue Fish ist interessant. Ich hatte schon ein paar Mal die Situation in der ich mein 15er Fish dabei hatte und einsetzen wollte, jedoch keine Vollformat Kamera spare hatte. Mit dem neuen Fish wäre das jetzt kein Problem mehr. Einfach schwupps auf die Markierung drehen und fertig. Super Sache.

Das 70-300L entzieht sich meinem Verständnis.

Und mal ehrlich, dass 400/2.8LIS ist heute schon Perfekt.

Perfekt wäre nur ein Takahashi FSQ mit AF. Jedes Objektiv mit solch vielen Linsen, wie sie im 400er verbaut sind hat schon designbedingt Fehler. Und mal ehrlich, 5.5Kg?

Gruss, Raphael

Radomir Jakubowski

30.08.2010, 14:32

Ob Canon ihr Ziel (wir nehmen jetzt einfach an das sei ihr Ziel) mit einer Neuauflage des 400ers erreichen wird, sehe ich kritisch. Ich sehe momentan eine ziemlich ausgeglichene Situation (in den Schweizer Stadien). Je nachdem laufen die Kollegen (zbsp: Blick) noch mit dem 400 2.8 II herum.

Was das Ziel von Canon ist wissen wir nicht, aber die neuentwicklung der Teles ist schon sehr sinnvoll. Jemand der bis vor kurzen verglichen hat, hätte bei Nikon wesentlich modernere Superteles bekommen, das konnte Canon so nicht lassen. ;)
Ich selbst hatte kurzzeitig überlegt nicht zu Nikon zu wechseln, nicht zuletzt, da das Nikon 600er recht leicht und Handlich ist und jetzt hat Canon beim 400er jedenfalls was Gewicht angeht eine echte revolution erreicht. (hoffentlich beim 600er auch)
Wenn das 600er nun ordentlich vom Gewicht reduziert worden ist auf ca. 3,85kg und die Gewichteinsparung beim 500er nicht ähnlich hoch sein sollte, dann gibt es bald für Naturfotografen bei Canon kaum noch einen Grund das 500er dem 600er vorzuziehen, bis auf den Preis.
Neben dem neu entwickelten IS, der jedenfalls mir viel nutzen würde, gibt es noch den Vorteil der neuen Stativschellen, die vom 800er war schon ganz excellent, wohingegen die vom alten 2,8 300mm L IS eher ein Witz ist und gerade beim 2,8 400 IS war die Stativschelle immer ein Problempunkt, ich hab im Stadion schon Leute gesehen, bei denen die Stativschelle sich nicht mehr hat drehen lassen und das ist kein Einzelfall beim 400er gewesen. Das Problem sollte Canon nun behoben haben.
Unterm Strich sollte beim 400er stehen bleiben:
-bessere Stativschelle
-besserer IS
-erheblich leichter
-schnellerer AF in verbindung mit den neuen Kameras
-bessere Bildqualität (auch in verbindung mit zukünftig hoch auflösenden Kameras und Konvertern)
-eventuell besseres Streulichtverhalten
Also man konnte schon einiges verbessern und wenn das alles so gelungen ist, finde ich das eine sehr gute Weiterentwicklung, die ein Update zwar nicht zwingend notwendig macht, aber für Technikliebhaber und Neueinsteiger/Umsteiger etc. auf jedenfall interessant ist.

Nozilla

30.08.2010, 14:33

Mich würde es interessieren, ob die IIer Extender auch ein Bildqualitätsgewinn für die alten Supertele bringen würde. Wenn nur für die neuen Optiken, wäre dies eine Enttäuschung für mich.

Bata

30.08.2010, 14:40

Mich würde es interessieren, ob die IIer Extender auch ein Bildqualitätsgewinn für die alten Supertele bringen würde. Wenn nur für die neuen Optiken, wäre dies eine Enttäuschung für mich.

Du meinst sicherlich die IIIer Tks;).

curt

30.08.2010, 14:42

Prophetli

30.08.2010, 15:13

ich hab im Stadion schon Leute gesehen, bei denen die Stativschelle sich nicht mehr hat drehen lassen und das ist kein Einzelfall beim 400er gewesen.

Das Problem ist mir bekannt. Jedoch ist die Lösung auch sehr einfach. Stativschelle weg, Kugellager (Einzeln nacheinander) raus und säubern, fetten. Dann klappts auch wieder mit dem fröhlichen Drehen :D

PS: Bei mir noch nicht nötig gewesen.

Jemand der bis vor kurzen verglichen hat, hätte bei Nikon wesentlich modernere Superteles bekommen, das konnte Canon so nicht lassen. ;)
Ich selbst hatte kurzzeitig überlegt nicht zu Nikon zu wechseln, nicht zuletzt, da das Nikon 600er recht leicht und Handlich ist

Das mag sein. Ich habe noch nie mit den Nikon Superteles gearbeitet. Aber wirklich, die Bildqualität des 400ers ist einfach erste Sahne.

Ich hätte noch keinen getroffen, der sich wegen der Nikon Teles überlegt hat zu wechseln.

Aber eben, die Teles sind angepriesen und werden irgendwann Verfügbar sein. Dann kann jeder für sich entscheiden, ob ihm das Neue gefällt und ob er es kaufen will. Ich kann dieses Geld nicht aufbringen, auch wenn ich (vorallem mein Rücken) die Gewichtsreduktion geniessen würde.

Gruss, Raphael