PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Canon 70-200mm 2.8 IS USM II zu 100-400



fleigi
28.08.2010, 20:11
Hi,
habe folgende Frage:

ich habe eine Canon EOS 450D und unter anderem ein Canon 100-400mm L Objektiv. / sowie ein Canon 75-300 IS USM
Bin nun am Überlegen evtl. ein neues Canon 70-200mm 2.8 L IS USM II + ein 2fach Canon Extender zu kaufen.

Würde dann mein 100-400mm und das 75-300mm verkaufen.
Meint Ihr das macht Sinn.
im Bezug auf die 400mm (für Tiere und Zoo) die ich mit dem neuen Canon II und dem Extender 2fach auch hätte (bringt diese Combi überhaupt was ??)
oder sollte ich das alte 70-200mm Canon L 2.8 IS USM kaufen ?
bin ausschließlich Hobbyfotograf !
möchte mir halt was gönnen ! bin mir aber unsicher ob diese Combi (neues Canon sowie 2fach Extender an die Qualität/Leistung meines 100-400mm L heranreicht !!)
bitte um Infos
Danke

Eric D.
28.08.2010, 20:20
Keine Ahnung, aber wenn Du ein gutes 100-400L hast und sowieso oft den grösseren Bereich nutzt, also das 70-200er auch fast nur mit Konverter, sehe ich keinen Sinn.

Wennn Du aber auch oft im Bereich 70-200 unterwegs bist (schaue mal in Deine Bilderexifs), dann wäre das ne Möglichkeit, alleine wegen der 2.8er Blende dann.

mat68
28.08.2010, 21:37
dass 100-400er L ist eine super Objektiv - aber das neue 70-200 2,8LII mit Extender ist diesem ebenbürtig - das wurde auch hier im Forum schon so bestätigt.

Vielleicht würde es sich jedoch lohnen noch auf den Extender III, den noch in diesem Jahr erscheint, zu warten!

Persönlich mag ich das 70-200er sehr, da die f2,8 für mich oft so wichtig ist!

ehemaliger Benutzer
29.08.2010, 09:47
Hi,
habe folgende Frage:

ich habe eine Canon EOS 450D und unter anderem ein Canon 100-400mm L Objektiv. / sowie ein Canon 75-300 IS USM
Bin nun am Überlegen evtl. ein neues Canon 70-200mm 2.8 L IS USM II + ein 2fach Canon Extender zu kaufen.

Würde dann mein 100-400mm und das 75-300mm verkaufen.
Meint Ihr das macht Sinn.
im Bezug auf die 400mm (für Tiere und Zoo) die ich mit dem neuen Canon II und dem Extender 2fach auch hätte (bringt diese Combi überhaupt was ??)
oder sollte ich das alte 70-200mm Canon L 2.8 IS USM kaufen ?
bin ausschließlich Hobbyfotograf !
möchte mir halt was gönnen ! bin mir aber unsicher ob diese Combi (neues Canon sowie 2fach Extender an die Qualität/Leistung meines 100-400mm L heranreicht !!)
bitte um Infos
Danke

Ich habe zwar kein 100-400 mit dem ich vergleichen konnte aber dafür eben das 70-200 2.8 IS II lange genug im Einsatz. Es ist denk ich bedenkenlos mit Extendern einzusetzen im Gegensatz zum alten 70-200 .Ich pers. würde mir das 70-200 II + Extender kaufen würde ich vor deiner Entscheidung stehen.

Das 70-200 2.8 L IS II bietet den besseren Stabi, den besseren Komfort, ohne Extender die Offenblende von 2.8 mit einer gigantischen Leistung und am Ende eben die Möglichkeit mit der Kombination der Extendern. Vor allem der 1.4x Extender und das 70-200 II sind von der IQ noch sehr sehr gut.

Wolf-Dieter hat auf seiner Webseite wenn ich das hier mal verlinken darf genau diesen Vergleich in seinem 70-200 2.8 II Review:

http://www.wildlife-workshop.de/1/aus-der-praxis/canon-ef-70-200-2.8-l-is-ii-kopie.html

Am besten Du leihst Dir das 70-200 II + Extender mal aus und machst mal ein Aufnahmen und entscheidest dann, denn es gibt natürlich auch Dinge die zu beachten sind wie z.B. Mit den Extendern wird der Af langsamer, die IQ nimmt ab aber halt in gewissen Grenzen. (dem einen langt es dem anderen nicht :-) )

Ich finde das 70-200 II eines der besten Objektiv was in letzter Zeit neu raus kam. Wenn die neuen Objektive in Zukunft auch die Qualität haben finde ich das Klasse.

ehemaliger Benutzer
29.08.2010, 10:07
Wie sieht es denn mit der AF-Geschwindigkeit beim 70-200/2.8II und 2xTK aus?

Wenn man beim 100-400 die Naheinstellgrenze auf 5,6m hat, ist die AF-Geschwindigkeit ziemlich gut, ist die beim 70-200/2.8II mit 2xTK tatsächlich vergleichbar?

Christian93
29.08.2010, 12:57
Laut Canon so etwa:

"As with previous EF Extenders, usage of Series III EF Extenders lowers AF drive speed to improve AF performance. When Extender EF 1.4X III is used, AF drive speed is reduced by 50%. When Extender EF 2X III is used, AF drive speed is reduced by 75%. This may seem like a drawback, but in reality subject tracking performance remains quite high when Series III Extenders are used with IS II lenses. This is due to improvements in AF precision made possible by the new microcomputer in the extenders."

siehe auch hier (http://www.usa.canon.com/dlc/controller?act=GetArticleAct&articleID=3508)

Inwieweit man dann das selber in der jeweiligen Situation wahrnimmt hängt wohl sehr von den Motivbedingungen ab...

ehemaliger Benutzer
30.08.2010, 12:55
Hallo,

Canon EF 70-200 f 2.8 IS USM II + Canon Extender 2x II ist unschlagbar.

Es ist mit Extender besser als ein normales 400mm.

Liegt aber auch auf der Hand, da es die neueste Technik hat und Linsen sowieso.

Ob die Kombi bei einer 450D auch so Top ist, kann ich nicht beurteilen.

Besser du kaufst dir auch eine neue oder gebrauchte 7D (schau mal hier in die Verkaufsecke) und du wirst aus dem Staunen nicht mehr rauskommen.

Hier mal ein Foto mit Canon EF 70-200 f 2.8 IS USM II + Canon Extender 2x II und dann noch 100% vergrößert/Crop und sehr sehr verkleinert fürs Forum.

Ach ja! Foto ist Out Of Cam und in jpeg.

Ruhrpottlichter.de
30.08.2010, 14:17
verkauf dein 100-400 auf jeden fall recht günstig..... ich kaufe es dir ab.

mal im ernst, warum willst du mit konverter rum basteln wenn du nen gutes objektiv hast?

ehemaliger Benutzer
30.08.2010, 15:16
verkauf dein 100-400 auf jeden fall recht günstig..... ich kaufe es dir ab.

Macht Ihm einen guten Preis und dann sind beide froh.



mal im ernst, warum willst du mit konverter rum basteln wenn du nen gutes objektiv hast?

Es ist halt eben kein rumbasteln mehr, mit dem dem neuen 70-200 IS USM II + Extender 2x II!

Wenn man in der Stadt ist oder wo halt auch mal der Nahbereich gebraucht wird, ist dass mit dem 70-200 ein gute wahl und wenn man mal 400mm braucht, dann kommt der Extender rauf ohne Einbusen zu haben (siehe Foto).

Ruhrpottlichter.de
31.08.2010, 11:34
Macht Ihm einen guten Preis und dann sind beide froh.



Es ist halt eben kein rumbasteln mehr, mit dem dem neuen 70-200 IS USM II + Extender 2x II!

Wenn man in der Stadt ist oder wo halt auch mal der Nahbereich gebraucht wird, ist dass mit dem 70-200 ein gute wahl und wenn man mal 400mm braucht, dann kommt der Extender rauf ohne Einbusen zu haben (siehe Foto).

nur sehe ich das problem, dass du, wenn du die untere brennweite nutzen möchtest und später wieder die obere, ständig den konverter dran und ab schraubst.
dieses ständige konverter ab und dran spare ich mir beim 100-400 ein.

für mich persöhnlich also das 100-400 die bessere wahl, muss aber nicht für andere gelten. jedem das seine :D

PitWi
01.09.2010, 13:51
Hab mir das auch lange überlegt und bin dann beim 70-200 II mit Konverter gelandet. Ein Kollege hat ein sehr gutes 100-400 aber mein 70-200 mit Konverter ist ihm ebenbürtig. Außerdem hast du mit dem 70-200 ohne Konverter eine wahnsinns Optik, Lichtst. 2.8, einen super IS und unglaublich schnellen AF. Wenn du aber den Bereich über 200 mm öfter brauchst als darunter, dann ist die Wahl schwierig.

curt
01.09.2010, 14:07
Ich bin glücklicher User von folgender Formel:
(5II + 70-200) + (7er + 2x + 70-200 entspricht Bildwinkel von 224-640) = sehr zufrieden

Dobs
01.09.2010, 14:18
nur sehe ich das problem, dass du, wenn du die untere brennweite nutzen möchtest und später wieder die obere, ständig den konverter dran und ab schraubst.
dieses ständige konverter ab und dran spare ich mir beim 100-400 ein.

für mich persöhnlich also das 100-400 die bessere wahl, muss aber nicht für andere gelten. jedem das seine :D

Sehe ich genau so. Ich habe auch das 100-400 und dazu das 70-200 2.8 IS MK1. Jede Scherbe hat ihr Einsatzgebiet.

Aber 140mm Am Crop im ZOO ALS Einstiegsbrennweite wären mir deutlich zu lang.

Marcus E.
01.09.2010, 15:24
Hab mir das auch lange überlegt und bin dann beim 70-200 II mit Konverter gelandet. Ein Kollege hat ein sehr gutes 100-400 aber mein 70-200 mit Konverter ist ihm ebenbürtig. Außerdem hast du mit dem 70-200 ohne Konverter eine wahnsinns Optik, Lichtst. 2.8, einen super IS und unglaublich schnellen AF. Wenn du aber den Bereich über 200 mm öfter brauchst als darunter, dann ist die Wahl schwierig.
Ist die AF-geschwindigkeit und -genauigkeit mit 2x TK auch gleich?
Besonders interessant natürlich bei schlechtem Licht.

helmus
01.09.2010, 15:43
Ich besitze und nutze beide Objektive plus 2XTCII.
Seit dem ich von 2.8/70-200 LIS auf das neue II umgerüstet habe bleibt das 100-400 meist Zuhause (beide zusammen schleppe ich nicht mit).
Grund: ich habe 2.8/70-200 plus 5.6/140-400 in der Tasche mit einem Objektiv und einem TC.
Das 100-400 bietet mir nicht f2.8 und keine Anfangsbrennweite von 70mm.
Die optische Qualität von 70-200+TC ist genau so gut, wenn nicht besser, gegenüber meinem (guten) 100-400 (eigene Erfahrung, da ich beide Optiken vergleichen kann).
Die kürzeste Aufnahmedistanz beim 100-400 ist ca 1.8m, bei der 70-200+2XTC Variante 1.2m!
Mit dem neuen 2XTC III erhoffe ich mir eine nochmalige steigerung der BQ und der AF Geschwindigkeit (die ist auch z.Zt. schnell genug).

Helmut

PitWi
01.09.2010, 15:53
Ist die AF-geschwindigkeit und -genauigkeit mit 2x TK auch gleich?
Besonders interessant natürlich bei schlechtem Licht.

Das haben wir im Detail nicht so ausführlich getestet.
Ich hab aber letztens wieder mal Flieger in Wien Schwechat fotografiert mit 300/2,8 IS + 2x und 70-200 II + 2x. Das 300er mit Konverter lief recht oft aus dem Ruder und fand den Fokus nicht mehr :(, beim 70-200 II mit Konverter war das nie der Fall. Scharf waren allerdings ALLE Fotos - nur soviel zur Verlässlichkeit des AF bei der 5D II. :rolleyes:

Ruhrpottlichter.de
02.09.2010, 11:50
Sehe ich genau so. Ich habe auch das 100-400 und dazu das 70-200 2.8 IS MK1. Jede Scherbe hat ihr Einsatzgebiet.

Aber 140mm Am Crop im ZOO ALS Einstiegsbrennweite wären mir deutlich zu lang.

für den zoo gibt es auch noch andere linsen.
nur z.b surfcup auf sylt, da ist das 100-400 voll in seinem element.

ich selber nutze derzeit an der 7D das 70-200 4L IS mit 1.4 II und schaue immer neidisch auf das 100-400

ehemaliger Benutzer
05.09.2010, 09:51
Ist die AF-geschwindigkeit und -genauigkeit mit 2x TK auch gleich?
Besonders interessant natürlich bei schlechtem Licht.

Ja bleibt alles OK!

Schließlich ist das neue Canon EF 70-200 f2.8 IS USM II auf dem neuesten Stand der Technink.

Und ab Anfang des Jahres 2011 gibt es sogar auch noch den gaaaanz neuen Canon Extender 2x III.

Habe ein paar Fotos in meiner Galerie eingestellt, die mit Canon Extender 2x gemacht wurden und wo sehr schlechtes Licht war und deshalb immer bei 5000-6400 ISO verwenden habe.

jojo1509
06.09.2010, 13:53
ich bin auch am überlegen. habe die 5dII und das 24-105IS. was meint ihr zu dem 100-400 an einer vollformat?

Dobs
06.09.2010, 14:18
ich bin auch am überlegen. habe die 5dII und das 24-105IS. was meint ihr zu dem 100-400 an einer vollformat?

Ist doch fürs FF gedacht und ne prima Linse, auch an der 5/2.

Beste Grüße

Dobs

DrBeat
15.09.2010, 19:22
Ich hatte 70-200 2.8 IS MK1 und 100-400. War mit beiden immer zufrieden (außer der Schlepperei) und hatte mich gefragt, ob die in der Entwicklungsabteilung bei Canon nix besseres zu tun haben, als am 70-200 rumzubasteln.

Dann bekam ich das 70-200 II vorgeführt und hatte ein Problem. ;-) 1 Woche nachgedacht, 2 gute Verkaufs- und ne gute Einkaufsgelegenheit genutzt und ein paar Nächte unruhig geschlafen. Seitdem das Neue da ist, denk ich nicht mehr an die alten Linsen. Ich hab meine Fototasche erleichtert und brauch mir nicht mehr das kreiselige Bokeh des 100-400 anzuschauen. Klar ist der AF mit Konverter etwas langsamer, das ist aber für mich kein Grund mehr, die Nachteile des 100-400 in Kauf zu nehmen (1 1/2 Kilo zusätzlich, Bokeh).

bernhardnussi
15.09.2010, 20:27
Ich hatte 70-200 2.8 IS MK1 und 100-400. War mit beiden immer zufrieden (außer der Schlepperei) und hatte mich gefragt, ob die in der Entwicklungsabteilung bei Canon nix besseres zu tun haben, als am 70-200 rumzubasteln.

Dann bekam ich das 70-200 II vorgeführt und hatte ein Problem. ;-) 1 Woche nachgedacht, 2 gute Verkaufs- und ne gute Einkaufsgelegenheit genutzt und ein paar Nächte unruhig geschlafen. Seitdem das Neue da ist, denk ich nicht mehr an die alten Linsen. Ich hab meine Fototasche erleichtert und brauch mir nicht mehr das kreiselige Bokeh des 100-400 anzuschauen. Klar ist der AF mit Konverter etwas langsamer, das ist aber für mich kein Grund mehr, die Nachteile des 100-400 in Kauf zu nehmen (1 1/2 Kilo zusätzlich, Bokeh).



ich überlege auch beide (70-200I und 100-400) gegen das neue 70-200II einzutauschen. Plus 2 Fach-TKII.

Vorteile: nur mehr ein Objektiv(immer Blende 2,8, kürzere Nahstellgrenze, Bokeh, top offene Blende und mit neuesten Stabi)

Nachteil: beim Wandern, Bergsteigen, schwereres und größeres Objektiv, man muss ja auch noch den TK2 mitnehmen um auf 400mm zu kommen. Habe immer nur eins von beiden mitgenommen.

Was mich interessieren würde, welche Erfahrungen hast du bezüglich BQ mit dem 2 fach-TKII gemacht.(gegenüber dem 100-400).
1,4 fach TKI hab ich schon getestet, ist eine sehr gute Kombination.
Der Af soll ja auch deutlicher schneller sein.
Über Antworten würde ich mich sehr freuen.

lg Bernhard

volkerlg
15.09.2010, 20:44
... welche Erfahrungen hast du bezüglich BQ mit dem 2 fach-TKII gemacht.(gegenüber dem 100-400)...
Bei mir hat der Vergleich mit der 7D und 2xII Konverter zum Verkauf des 100-400 geführt - die Kombi war etwas besser (Vogelbilder aus rel. naher Distanz).
Gruß
Volker

Cougar
15.09.2010, 20:50
Bei einem 70-200 mit 2x Konverter bräuchte ich den Konverter nie abnehmen. Dazu müsste die Kombi aber besser sein als das 100-400. Das bezweifle ich aber noch.

Zum 24-105 würden mit 140-400 reichen. Die Lücke kann man meistens zu Fuss kompensieren.

Cougar
15.09.2010, 20:57
Ach, ja. Die 70-200 plus 2x Konverter Kombi kostet über 3000 CHF.

Das 100-400 1700 CHF.

Ich sehe da nur Nachteile. Mehr Geld, mehr Gewicht, vermutlich kein Qualitätsgewinn......

bernhardnussi
15.09.2010, 21:13
Ach, ja. Die 70-200 plus 2x Konverter Kombi kostet über 3000 CHF.

Das 100-400 1700 CHF.

Ich sehe da nur Nachteile. Mehr Geld, mehr Gewicht, vermutlich kein Qualitätsgewinn......

mehr Gewicht stimmt, sperriger ist die Kombi auch, das hält mich ja immer noch ab zu kaufen.
Aber nur Nachteile sehe ich nicht, den wen ich den Konverter abnehme habe ich 2,8 mit allen Vorteilen des neuen 70-200II.

Bernhard

PitWi
15.09.2010, 21:33
mehr Gewicht stimmt, sperriger ist die Kombi auch, das hält mich ja immer noch ab zu kaufen.
Aber nur Nachteile sehe ich nicht, den wen ich den Konverter abnehme habe ich 2,8 mit allen Vorteilen des neuen 70-200II.

Bernhard


Genau so sehe ich das auch. Bei der Schlepperei stöhne ich oft aber jedes Foto mit dem Goldstück entschädigt.

Mit den Konvertern würde ich bei Neukauf auf jeden Fall auf die neuen IIIer warten, auf die bin ich bez. AF und Schärfe schon mächtig gespannt. Und vielleicht haben sie endlich auch nicht mehr die vorstehende Linse.

bernhardnussi
15.09.2010, 22:25
Genau so sehe ich das auch. Bei der Schlepperei stöhne ich oft aber jedes Foto mit dem Goldstück entschädigt.

Mit den Konvertern würde ich bei Neukauf auf jeden Fall auf die neuen IIIer warten, auf die bin ich bez. AF und Schärfe schon mächtig gespannt. Und vielleicht haben sie endlich auch nicht mehr die vorstehende Linse.

Die vorstehende Linse haben die neuen leider auch, und die Qualität wird sicher Spitze sein...davon bin ich überzeugt.:)
Der 2erTK ist sogar um 60g leichter geworden.

Bernhard

Illuminator
19.09.2010, 16:42
Ja, auf den neuen 2x Extender III warte ich auch.

Bei mir ist derzeit das 70-200 2.8II sowie 300L f4IS im Einsatz.
Wobei das 70-200er mit dem 1.4er Canon II schon an die Quali des 300er ohne Konverter rankommt.

Ist der neue wirklich so gut, muss das 300er gehen.

IR. Gendwer
20.09.2010, 13:41
Ich habe jetzt 2 2,8/70-200 II gehabt und beide erreichten mit 2x TK(Canon und Kenko Pro) NICHT die Bildqualität meines 100-400er.

PitWi
20.09.2010, 13:48
Ich habe jetzt 2 2,8/70-200 II gehabt und beide erreichten mit 2x TK(Canon und Kenko Pro) NICHT die Bildqualität meines 100-400er.

Entweder hast du ein spitzenmäßiges 100-400 oder es liegt am Konverter.