Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Test Samyang/Walimex 14 vs. Canon 14 II vs. Canon 16-35 II
Hab mir das Samyang/Walimex ohne große Erwartungen zugelegt und war dann ziemlich überrascht:
http://homepage.univie.ac.at/peter.wienerroither/temp/SyCa14.htm
Prophetli
02.09.2010, 13:22
ja für den Preis definitiv super. Und wie du auch schreibst. Die Schärfe ist top.
Also gerade bei den CA's doch sehr überraschend. Die Schärfe sieht in diesen Bildern bald besser aus.
Interessanter Test... Sowas wäre auch für das Samyang 85/1.4 sehr interessant...
Archfoto
02.09.2010, 13:49
Und wenn es jetzt noch von ptlens eine Verzeichnungskorrektur gäbe, dann wäre das Objektiv meins.
ehemaliger Benutzer
02.09.2010, 13:50
Das ist in der Tat mehr als erstaunlich.
Nicht nur die Leistung bei Offenblende, sondern auch die Tatsache, daß die Canons in den Ecken bei keiner Blende zumindest gleichziehen können. Auch die komplett fehlenden CA sind doch sehr erstaunlich. Da PTLens für das Objektiv ein Profil bietet, dürfte auch die wellenförmige Verzeichnung kein ganz großes Problem sein.
Danke für die Information. :)
Interessanter Test... Sowas wäre auch für das Samyang 85/1.4 sehr interessant...
Aber gerne, wer stellt mir die Objektive zur Verfügung? :D
Aber jenseits von 50 mm würde ich nur höchst ungern auf AF verzichten.
Und wenn es jetzt noch von ptlens eine Verzeichnungskorrektur gäbe, dann wäre das Objektiv meins.
Gibt es!
Also sofort bestellen! :D
Thomas Brocher
02.09.2010, 14:35
Das ist doch nicht war, oder? :eek:
Wahnsinn, das MUSS man ja fast nehmen für den Kurs. Nur ..., wann brauche ich das mal ...? Mmmmh, keine Ahnung ... :rolleyes:
Archfoto
02.09.2010, 14:37
Jetzt klappt es auch mit ptlens, und schon ist die Bestellung raus!
Das ist doch nicht war, oder? :eek:
Wahnsinn, das MUSS man ja fast nehmen für den Kurs. Nur ..., wann brauche ich das mal ...? Mmmmh, keine Ahnung ... :rolleyes:
Ich seh schon, dir fehlt der Apple-Geist: Keiner brauchts aber alle wollen es! :D
Nur nochmal zu Bestätigung, das dies kein Sonderexemplar ist...
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/532-samyang14f28eosff
Am Crop ist sie irgendwie nicht ganz so gut bei Offenblende, was ja eigentlich meist andersherum ist...
Radomir Jakubowski
02.09.2010, 17:11
Also was Bildschärfe und CAs angeht scheint das Canon 14er ja schlechter zu sein als das Samyang, ist das wirklich so? oder ist das hier eine Ausnahme?
Freedolin
02.09.2010, 17:15
Also was Bildschärfe und CAs angeht scheint das Canon 14er ja schlechter zu sein als das Samyang, ist das wirklich so?
Radomir,
es ist in der Tat so. Siehe Link in #12, zum 14L II und 16-35L II gibt's ebenfalls Tests an Vollformat auf photozone.
Trotzdem reibt man sich verwundert die Augen ...
-- Markus
Radomir Jakubowski
02.09.2010, 17:52
Radomir,
es ist in der Tat so. Siehe Link in #12, zum 14L II und 16-35L II gibt's ebenfalls Tests an Vollformat auf photozone.
Trotzdem reibt man sich verwundert die Augen ...
kaum zu glauben, rein von den MTF Werten scheint es ja echt besser zu sein,
Vignettierung, Verzeichnung, Verarbeitung, vorhandener AF und automatische Blende sind beim Canon jedoch sehr deutlich besser.
volkerlg
02.09.2010, 18:22
Als ich das Ding zum ersten mal ausprobiert hatte, war ich verblüfft von der Abbildungsleistung am Rand und den praktisch nicht vorhandenen CA's.
Einen Problem, welches wohl nicht nur bei meinem Exemplar aufgetreten ist gibt es noch: Bei mir hat die Entfernungsskala nicht gepasst.
Die optimale Einstellung für "unendlich" lag bei ca. 2m.
Dafür gibt es aber eine einfache Lösung (http://www.photo-worx.de/privat/) .
Dort gibt es auch ein 5DMk2 Profil für ACR (Achtung für RAW files im Profil den Wert für CameraRawProfile>False< "False" auf "True" ändern.)
Jetzt muss ich nur noch lernen, damit gut gestaltete Bilder zu machen :o
Gruß
Volker
Jetzt muss ich nur noch lernen, damit gut gestaltete Bilder zu machen :o
Der Test des Threadopeners hat mich jetzt endgültig dazu gebracht mir auch eines zu bestellen. (Den Photozone Test kannte ich schon.)
Für Architektur ist die Verzeichnung wahrscheinlich ein Alptraum - wer will
schon jedes Bild aufwändig korrigieren. Aber mir gefällt die gute Schärfe bis in die Ecken was für den geplanten Einsatz (Landschaft) sehr gut ist.
Mit dieser extremen Brennweite umzugehen muss ich auch erst noch lernen und dafür ist das Samyang/Walimex eine gute und trotzdem günstige Lösung.
Mal sehen ob mein Exemplar auch noch justiert werden muss, aber das sollte mit Deiner Anleitung kein Problem sein.
Gruß,
Markus
Archfoto
03.09.2010, 09:06
Warum aufwendig korrigieren? Mit ptlens lässt sich das Bild mit einem Klick korrigieren, auch für kritische Anwendungen in der Architekturfotografie.
Gruß, Andreas
Was bedeutet eigentlich CA?
Ich bitte um kurze Aufklärung, was damit gemeint ist. In der Suchfunktion konnte ich nichts finden. Vielen Dank im voraus.
Gruß Jürgen
Was bedeutet eigentlich CA?
Ich bitte um kurze Aufklärung, was damit gemeint ist. In der Suchfunktion konnte ich nichts finden. Vielen Dank im voraus.
Gruß Jürgen
Chromatic Aberration - Farbränder an hell-dunkel-Kanten.
Warum aufwendig korrigieren? Mit ptlens lässt sich das Bild mit einem Klick korrigieren, auch für kritische Anwendungen in der Architekturfotografie.
Gruß, Andreas
Mit haben die hier gezeigten korrigierten Bilder auch gefallen, aber ich wusste nicht ob es auch für kritische Anwendungen gut genug ist. (kann ich nicht beurteilen)
Als nächstes könnte Samyang ein weniger extremes Weitwinkel (ca. 21mm) versuchen. Das würde ich auch nehmen, wenn es mit dem 14er vergleichbare Qualität bringt.
Gruß,
Markus
Freedolin
03.09.2010, 09:27
CA=Chromatische Aberration
Farbsäume an Kontrastkanten, gibt es in lateraler und longitudinaler Ausprägung. Im Deutschen Farbquerfehler (lateral) und Farblängsfehler genannt. Letztere oft auch Bokeh-CAs oder als LoCAs abgekürzt, zur besseren Unterscheidung (wenn von CA gesprochen wird, ist im allgemeinen der Farbquerfehler gemeint).
Unterschied: laterale CAs treten in der Schärfeebene, meist zum Rand hin in steigendem Maße auf. Insbesondere, aber nicht nur, bei niederen Brennweiten. Ausnahmen bestätigen die Regel, siehe das fast CA-freie Samyang, es gibt aber auch CA-freudige Teleobjektive. Laterale CAs lassen sich gut korrigieren (macht manche Kamera schon von sich aus).
LoCAs treten ausserhalb der Bildebene auf, insbesondere bei lichtstarken Optiken. Sind zu erkennen als violette (vor der Fokusebene) oder grüne (hinter der Ebene) Ränder um Kontrastkanten oder Spitzlichter. LoCAs haben damit Einfluss auf die Qualität des Bokehs und sind obenrein schwieriger zu korrigieren als laterale CAs.
Siehe auch:
http://de.wikipedia.org/wiki/Chromatische_Aberration
-- Markus
Freedolin
03.09.2010, 09:29
Als nächstes könnte Samyang ein weniger extremes Weitwinkel (ca. 21mm) versuchen.
Als nächstes kommt wohl ein 35/1.4
-- Markus
Als nächstes könnte Samyang ein weniger extremes Weitwinkel (ca. 21mm) versuchen. Das würde ich auch nehmen, wenn es mit dem 14er vergleichbare Qualität bringt.
Also bei vergleichbarer Qualität und Preis würd ich von denen jedes WW nehmen und gerne auf AF und Offenblende verzichten. :cool: Ein diagonales Vollformat Fisheye wäre auch nicht schlecht, die 15 mm von Sigma und Canon sind ja auch nicht grade die Bringer und das angekündigte Zoom von Canon preislich ein Horror.
Gerry S.
03.09.2010, 09:41
Hallo, wo kann man das Samyang kaufen? Ich finde überall nur das 8mm fish so wie das 85mm 1,4...
Freedolin
03.09.2010, 09:47
Hallo, wo kann man das Samyang kaufen? Ich finde überall nur das 8mm fish so wie das 85mm 1,4...
z.B. bei Walser:
http://www.foto-walser.biz/shop/Artikel/3581/85/Objektiv_fuer_Canon_AF_walimex_pro_Weitwinkelobjek tiv_14_2_8_fuer_Canon_AF.htm
Wenn Du in der Bucht suchst, findest Du auch die Angebote vom polnischen Distributor.
-- Markus
Hallo, wo kann man das Samyang kaufen? Ich finde überall nur das 8mm fish so wie das 85mm 1,4...
www.samyang.pl (http://www.samyang.pl) oder www.foto-walser.de (http://www.foto-walser.de)
Gerry S.
03.09.2010, 09:56
Danke! Wird wohl meine neue remote Linse :)
Mit haben die hier gezeigten korrigierten Bilder auch gefallen, aber ich wusste nicht ob es auch für kritische Anwendungen gut genug ist. (kann ich nicht beurteilen)
Als nächstes könnte Samyang ein weniger extremes Weitwinkel (ca. 21mm) versuchen. Das würde ich auch nehmen, wenn es mit dem 14er vergleichbare Qualität bringt.
Gruß,
Markus
Hau das Ding an ne Crop, dann hast fast was du willst... ;) :D
www.samyang.pl (http://www.samyang.pl) oder www.foto-walser.de (http://www.foto-walser.de)
fehlt nur noch:
http://www.foto-tip.pl/sklep/samyang_14mm_f_2_8_if_ed_umc_aspherical_canon-p-1565.html (http://www.foto-tip.pl/sklep/samyang_14mm_f_2_8_if_ed_umc_aspherical_pentax-p-1568.html)
komsich der link geht immer auf die pentaxvariante !!!
Unterscheiden sich die Objektive wirklich nur in der Labelung? Kann ich ein Walimex unbesorgt kaufen?
Mir geht halt durch den Kopf, ob ein 14mm Walimex oder für ähnliches Geld das Sigma 15-30er
Unterscheiden sich die Objektive wirklich nur in der Labelung? Kann ich ein Walimex unbesorgt kaufen?
Ja, da ist kein Unterschied. Ich hab das Walimex getestet.
Silvieann
04.09.2010, 22:25
Hallo zusammen,
hab ein Walimex bestellt und ein Ennex bekommen.
Ist das auch ok?
Andere Bezeichnung oder wirklich anderes Objektiv?
Ich bin ein wenig verwirrt ...
Shop war der schon genannte in Berlin.
Gruß
Hallo zusammen,
hab ein Walimex bestellt und ein Ennex bekommen.
Ist das auch ok?
Andere Bezeichnung oder wirklich anderes Objektiv?
Ich bin ein wenig verwirrt ...
Shop war der schon genannte in Berlin.
Gruß
Sind baugleich, nur anderer Name... (gibt mittlerweile fast 10 verschiedene Namen...)
Archfoto
06.09.2010, 16:07
Das Walimex/Samyang ist da, und es ist genauso gut, wie im Netz zu sehen war. Abblenden bringt für die Schärfe so gut wie nichts, nur die Ränder werden heller. Bei 5,6 erreicht das Objektiv sein Optimum, Blende 8 macht eigentlich keinen Sinn mehr. Danke PitWi für den Test und danke Martin für den Hinweis auf ptlens. Die Linse macht Spaß!
Gruß, Andreas
ehemaliger Benutzer
06.09.2010, 16:15
Klingt ja toll!
Mal für mich zum Verständnis:
1. Arbeitsblende bedeutet, dass ich bei Blende 8 ein deutlich dunkleres Sucherbild habe als bei Blende 2.8? (Quasi "dauergedrückte" Abblendtaste)
2. Die Kamera regelt dann die richtige Belichtungszeit?
3. Durch die Arbeitsblende kann ich gleich die Schärfentiefe beurteilen?
lg
Gerd
Archfoto
06.09.2010, 16:23
zu 1. richtig, das Bild wird dunkler.
zu 2. richtig, die Kamera steuert in Av die richtige Zeit zur eingestellten Blende.
zu 3. nicht richtig, im Sucher ist die Schärfe sehr schwer zu beurteilen. Lifeview ist besser, noch besser ist, sich den besten Entfernungswert für unendlich auf der Skala zu merken, bei mir ist es wohl 2 m.
Gruß, Andreas
ehemaliger Benutzer
06.09.2010, 16:25
Danke!
Das klingt nach einer echten Alternative.
In dem WW-Bereich ist das Fokussieren doch sowieso uninteressant :D
Blende 8
Fokus auf 2-3m
Fertig ;-)
Ich freue mich schon auf ein paar aussagekräftige Fotos und dann wird bestellt :cool:
lg
Gerd
Bei ebay gibt es da Walimex jetzt für 299,-- incl. Versand.
Mit der Option "Preis vorschlagen" hab ich es für 285,-- heute relativ günstig gekauft.
Bin schon gespannt, wie es sich an 7D und 5D Mark II machen wird.
Vom Bildwinkel her müsste es ja optimal als Objektiv für die Remote-Kamera hinterm Fußballtor geignet sein. Hauptsache, mein bisher dafür als Grundlage missbrauchtes Tischstativ (Manfrotto 709B) hält noch ne 5er oder 7er mit BG und dem Samyang:), welches ja recht schwer sein dürfte und das ganze kippeln lassen könnte. Mal sehen.
aisen.ch
06.09.2010, 17:14
Hab mir das Samyang/Walimex ohne große Erwartungen zugelegt und war dann ziemlich überrascht:
http://homepage.univie.ac.at/peter.wienerroither/temp/SyCa14.htm
Am Freitag war ich genervt, weil ich mir ein günstiges Occ 14LII durch die Lappen gehen lassen musste. Ich hatte bisher nur das Beste dazu gehört.
Wenn ich mir aber obiges Beispiel und die Werte auf Photozone ansehe, dann kommt mein 16-35II besser weg. Ich will nicht am Rechner die CAs rausrechnen müssen. Bei Photozone scheint das 14II zwar bessere MTF wie das 16-35 zu haben, die CAs mit fast 2 sind aber jenseits von Gut und Böse :eek:. Wie schlecht muss erst das EF 14 I gewesen sein :confused:
Also alles sind so begeistert davon, aber mir ist bei einem UWW die Verzeichnung am wichtigsten und da fällt das Samyang völlig durch ..
gleicht man diese Verzeichnung per EBV (gerade in der Architektur) aus, hat man bestimmt mehr unschärfen und CAs wie beim Canon und verliert sogar noch Bildanteile !
Kann man sich ja gleich ein Fish kaufen :o
Also alles sind so begeistert davon, aber mir ist bei einem UWW die Verzeichnung am wichtigsten und da fällt das Samyang völlig durch ..
gleicht man diese Verzeichnung per EBV (gerade in der Architektur) aus, hat man bestimmt mehr unschärfen und CAs wie beim Canon und verliert sogar noch Bildanteile !
Kann man sich ja gleich ein Fish kaufen :o
Meinst du die Objektivverzeichnung oder die Perspektivenverzeichnung? Die Objektivverzeichnung lässt sich mit PTLens so gut wie verlustfrei ausgleichen. Und die Perspektivenverzeichnung ist bei allen Objektiven mit identer Brennweite gleich. Ich seh da keinen Nachteil für das Samyang.
Gerry S.
07.05.2011, 11:03
Also alles sind so begeistert davon, aber mir ist bei einem UWW die Verzeichnung am wichtigsten und da fällt das Samyang völlig durch ..
Kann man sich ja gleich ein Fish kaufen :o
Sorry aber das ist absoluter Quatsch! Es ist klar dass das Walimexm leicht Verzeichnet. Ich habe das Walimex und hatte das Canon 14mm (neue Version) auch eine Zeit zum testen. Das Canon hat wirklich fast keine Verzeichnung, jene des Walimex finde ich zumindest akzeptabel (ich nutze es nicht für Architektur sondern nur für Reportagezwecke) . Das Walimex kostet nicht mal 300€ also etwa 15% vom Preis des Canon... Für mich ist das Walimex die optimale Remote-Linse.
Das Walimex allerdings mit einem Fisheye zu vergleichen grenzt an totalen Schwachsinn - ich hoffe Du hast den Vergleich ironisch gemeint....
Was mir noch auffällt - das Walimex ist in den Ecken schärfer als jedes 16-35 das ich bisher in der Hand hatte (bei 16mm an 1,3 Crop) - und das waren schon einige. Auch das Canon 14mm hebt sich in Sachen Randschärfe nicht 'brutal' ab vom Walimex.
Nichtsdestotrotz hat das Canon 14mm sicherlich seinen Stellenwert und seine Darseinsberechtigung! Mich wundert allerdings dass viele die ich kenne bereit sind den 'Kompromiss' Walimex einzugehen und ihr Canon 14mm verkaufen/verkauft haben.
> Was mir noch auffällt - das Walimex ist in den Ecken schärfer als jedes
> 16-35 das ich bisher in der Hand hatte (bei 16mm an 1,3 Crop)
Das stimmt erst recht bei Vollformat.
> Auch das Canon 14mm hebt sich in Sachen Randschärfe nicht 'brutal' ab vom Walimex.
Wie mein Test zeigt, ist das Walimex am Vollformat sogar deutlich besser.
>Nichtsdestotrotz hat das Canon 14mm sicherlich seinen Stellenwert und
> seine Darseinsberechtigung! Mich wundert allerdings dass viele die ich
> kenne bereit sind den 'Kompromiss' Walimex einzugehen und ihr Canon
> 14mm verkaufen/verkauft haben.
Das kommt eben drauf an was einem wichtiger ist, opt. Qualität (sprich Randschärfe) oder AF und Blendenautomatik. Da sich bei mir Actionfotografie mit 14 mm in Grenzen hält und man einen Teil des AF mit Abblenden ausgleichen kann, kann ich persönlich locker auf diese Goodies verzichten.
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.