Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Was haltet Ihr davon?
ehemaliger Benutzer
03.09.2010, 17:39
Ich habe in meiner Canon Tasche Platz für 3 Objektive :) meine Kamera und meinen Blitz. Das soll auch so bleiben.
Was haltet Ihr von dieser Zusammenstellung: Tokina 12-24mm/4; Canon 24-70mm/2.8 oder 24-105mm/4 IS; Canon 70-200mm/4 oder 2.8
damit hab ich den Brennweitenbereich von 12-200mm abgedeckt.
Überlege gerade ob ich das 24-70mm 2.8 oder das 24-105mm 4 IS kaufen soll?
24-105mm hat IS, 24-70mm nicht. Aaaber dafür größere Blende. Dafür hat wiederrum das 24-105mm mehr Tele....
Was meint Ihr?
Wenn du meistens im hellen fotografierst oder ein Stativ benützt, dann nimm das 24-105. Wenn du aber oft bei wenig Licht ohne Stativ fotografieren möchtest, die Freistellung bei Blende 2.8 brauchst oder beispielsweise Konzerte fotografieren möchtest, dann nimm das 24-70.
Es liegt an deinen Interessen.
Es liegt an deinen Interessen.
Genau das,
meine 5er Kombi hiess 24-105 und 100-400, jetzt ist es 15-85 und 100-400 mit der 7D, ich bin aber auch eher telelastig. :rolleyes:
ehemaliger Benutzer
04.09.2010, 23:49
Was ist los liebe User? Wieso bekomme ich keine Meinungen zu hören? :D
GrenzGaenger
05.09.2010, 00:12
Kommt drauf an, was du fotographierst... und wie gross deine Tasche wirklich ist ;)
Was ist los liebe User? Wieso bekomme ich keine Meinungen zu hören? :D
Sorry, aber richtig gute Hellseher wirst du hier wohl wenige finden...
Du könntest ja mal angeben, ob du Crop (nehme ich mal an) oder VF hast und vor allem was deine vorrangigen Motivwelten sind, vorher lässt sich da nur schwer was empfehlen. Außerdem solltest du doch selber genau wissen, was du machen willst und was du dafür brauchst.
Es gibt so viele Möglichkeiten für ein für und wieder einiger Objektive, ohne genauere Kenntnis was du genau machen willst, hat das alles aber keinen Sinn. Ist Gewicht wichtig, brauchst du die Lichtstärke zum freistellen oder bei wenig Licht unbedingt, usw.
Wenn du meistens im hellen fotografierst oder ein Stativ benützt, dann nimm das 24-105. Wenn du aber oft bei wenig Licht ohne Stativ fotografieren möchtest, die Freistellung bei Blende 2.8 brauchst oder beispielsweise Konzerte fotografieren möchtest, dann nimm das 24-70.
Es liegt an deinen Interessen.
Nozilla hat eigentlich alles gesagt. es kommt auf die Anwendung an.
Ich selbst hab das 24-105 weil ich eher abblende, als Offenblende brauche.
ehemaliger Benutzer
05.09.2010, 18:16
Ich fotografiere hauptsächlich Menschen. Dafür nehme ich aber mein 50mm 1.4. Ich habe sonst an Objektiven nur noch Teles oder Weitwinkel oder Festbrennweite. Nun brauch ich noch ein "Weitwinkel-Tele". Ich habe nur dieses billige 18-55 was jeder kennt. Deshalb brauche ich noch ein gutes Lichtstarkes Objektiv. 17-55 2.8 möchte ich nicht, da ich vielleicht bald auf Vollformat umsteige und sich der Kauf deshalb nicht lohnen würde.
Nun wollte ich ein paar Meinungen zu 24-70mm und 24-105 hören.
Da diese Objektive mich am meisten ansprechen.
Ich fotografiere hauptsächlich Menschen. Dafür nehme ich aber mein 50mm 1.4. Ich habe sonst an Objektiven nur noch Teles oder Weitwinkel oder Festbrennweite. Nun brauch ich noch ein "Weitwinkel-Tele". Ich habe nur dieses billige 18-55 was jeder kennt. Deshalb brauche ich noch ein gutes Lichtstarkes Objektiv. 17-55 2.8 möchte ich nicht, da ich vielleicht bald auf Vollformat umsteige und sich der Kauf deshalb nicht lohnen würde.
Nun wollte ich ein paar Meinungen zu 24-70mm und 24-105 hören.
Da diese Objektive mich am meisten ansprechen.
Wenn du eh auf VF gehen willst und den Anschluss an 70mm durch dein Tele hast, dann wäre das 24-70, auch in Betracht deiner Portraitsachen wohl das geeignetere Objektiv.
http://www.dforum.net/search.php?searchid=2528066
Wenn Du das alles gelesen hast, kannst Du wiederkommen ;)
Das erste, was ich hier finde, ist ein furchtbarer Betreff über dem Thread. :rolleyes:
http://www.dforum.net/search.php?searchid=2528066
Wenn Du das alles gelesen hast, kannst Du wiederkommen ;)
Ihre Suchanfrage erzielte keine Treffer. Bitte versuchen Sie es mit anderen Suchbegriffen.
ehemaliger Benutzer
06.09.2010, 21:16
http://www.dforum.net/search.php?searchid=2528066
Wenn Du das alles gelesen hast, kannst Du wiederkommen ;)
Ihre Suchanfrage erzielte keine Treffer. Bitte versuchen Sie es mit anderen Suchbegriffen.
ehemaliger Benutzer
06.09.2010, 21:19
Das erste, was ich hier finde, ist ein furchtbarer Betreff über dem Thread. :rolleyes:
Grund? Ich würde gerne mal ein paar Meinungen hören bevor ich 1000€ ausgebe
Ich persönlich würde dir zum 24-105er raten, wegen IS und geringerem Gewicht. Ich hatte bereits beide ausgiebig in Gebrauch, und unterm Strich war die Arbeit mit dem 24-105 angenehmer und von den Ergebnissen her sehr ansprechend, wenn auch bezüglich Schärfe nicht ganz auf dem Niveau des 24-70. Inzwischen habe ich keines von beiden mehr, da ich mit meinem alten Sigma 28-70 und dem 70-200/4 (ohne IS) sehr gut fahre. Gewicht ist für mich ein wesentlicher Faktor geworden, und das 24-70 ist eindeutig zu schwer. Das 24-105 wird aus meiner Sicht für dich wohl die bessere Wahl sein, vielleicht auch, weil du es in vielen Situationen drauf lassen kannst, wo du das 24-70 schon abnehmen und gegen eine längere Brennweite tauschen müsstest.
ehemaliger Benutzer
06.09.2010, 21:52
Ich persönlich würde dir zum 24-105er raten, wegen IS und geringerem Gewicht. Ich hatte bereits beide ausgiebig in Gebrauch, und unterm Strich war die Arbeit mit dem 24-105 angenehmer und von den Ergebnissen her sehr ansprechend, wenn auch bezüglich Schärfe nicht ganz auf dem Niveau des 24-70. Inzwischen habe ich keines von beiden mehr, da ich mit meinem alten Sigma 28-70 und dem 70-200/4 (ohne IS) sehr gut fahre. Gewicht ist für mich ein wesentlicher Faktor geworden, und das 24-70 ist eindeutig zu schwer. Das 24-105 wird aus meiner Sicht für dich wohl die bessere Wahl sein, vielleicht auch, weil du es in vielen Situationen drauf lassen kannst, wo du das 24-70 schon abnehmen und gegen eine längere Brennweite tauschen müsstest.
Stimmt, da hast du Recht, hab ich mir auch schon überlegt. Das 24-105 ist zwar nicht so lichtstark hat aber dafür IS und ist leichter. Ich denke mal ich bin zum Entschluss gekommen. Danke.
Hier noch ein schöner Vergleich
http://farm4.static.flickr.com/3308/3578669711_99f78736bc_o.jpg
Hier (http://www.juzaphoto.com/eng/articles/canon_24-70_f2-8_vs_24-105_is.htm) noch ein Link, wo beide Objektive verglichen werden.
Ihre Suchanfrage erzielte keine Treffer. Bitte versuchen Sie es mit anderen Suchbegriffen.
Komisch, in anderen Foren geht das. Nun ja, dann bleibt nur der allgemeinen Tipps. Wenn sich der TO also wundert, dass keiner was schreiben will, könnte es eben an mehreren Sachen liegen:
1. der Threadtitel ist unbrauchbar
2. der Eingangspost enthält so gut wie keine geeigneten Informationen, die zu einer Empfehlung benötigt werden
3. zu diesem Thema sind schon tausende von Beiträgen geschrieben worden, die man mit geeigneten Begriffen in der Suchmaschine auch findet.
Angemerkt sei noch, dass dieser Thread wohl nie wieder gefunden wird, eben wegen des nichtssagenden Threadtitels.
zarni.woop
07.09.2010, 12:54
Ich würds lassen...das 24-105 ist sicher ein gutes Allround-Objektiv, aber wenn du die Bildwirkung über maximale Offenblende mal hochrechnest landest du bei >5.6 in bezug auf KB. Viel Spass mit dem Bokeh wenn du Menschen fotografierst. Kann natürlich auch sein, dass dir das bei deinen Bildern nicht so wichtig ist.
Ein Tokina untenrum 12-24 kannst du auch gleich wieder verkaufen, wenn du auf KB umsteigst und landest dann wahrscheinlich beim 17-40 f4 (war bei mir so), dass soll ja auch am Crop funktionieren...
Ich wart auf ein Tamron 28-75 XR DI f/2,8 VC...kann nicht mehr so lange dauern. Bis dahin komme ich mit dem 50 1,4 auf gute Ergebnisse.
ehemaliger Benutzer
07.09.2010, 14:53
Komisch, in anderen Foren geht das. Nun ja, dann bleibt nur der allgemeinen Tipps. Wenn sich der TO also wundert, dass keiner was schreiben will, könnte es eben an mehreren Sachen liegen:
1. der Threadtitel ist unbrauchbar
2. der Eingangspost enthält so gut wie keine geeigneten Informationen, die zu einer Empfehlung benötigt werden
3. zu diesem Thema sind schon tausende von Beiträgen geschrieben worden, die man mit geeigneten Begriffen in der Suchmaschine auch findet.
Angemerkt sei noch, dass dieser Thread wohl nie wieder gefunden wird, eben wegen des nichtssagenden Threadtitels.
Beim nächsten Mal dann einfach wegschauen und wenn so eine "blöde" Überschrift kommt, einfach nichts schreiben!!!
Die Art von Information brauche ich von dir nicht, denn deine Antwort hat überhaupt nichts mit meiner Frage zu tun.
Danke an die User, die so nett sind mir Tipps oder Anregungen zu geben.
Beim nächsten Mal dann einfach wegschauen und wenn so eine "blöde" Überschrift kommt, einfach nichts schreiben!!!
Die Art von Information brauche ich von dir nicht, denn deine Antwort hat überhaupt nichts mit meiner Frage zu tun.
Danke an die User, die so nett sind mir Tipps oder Anregungen zu geben.
Du zäumst das Pferd von hinten auf.
Auch du könntest von einem passenderen Betreff profitieren, weil dann ggf. ein paar Leute mehr hier reinschauen würden.
Andererseits könntest du ein paar anderen damit einen sinnlosen Klick ersparen.
Das gehört übrigens wie vieles andere auch zu den Grundregeln des Miteinanders in einem solchen Forum.
ehemaliger Benutzer
07.09.2010, 16:36
wie löscht man einen Thread? :D
Lass den Thread ruhig mal stehen, wie er ist. Ist schon ganz ok, und die Frage, was die beste Lösung in besagtem Brennweitenbereich ist, kann ja ruhig mal diskutiert werden. Mich interessiert's, und viele andere sicherlich auch.
Ich finde auch, dass das 24-105er eigentlich nur ein Kompromiss, und zwar der bessere gegenüber dem 24-70 ist. Canon hat meines Erachtens in dem Bereich keine sehr gute Lösung anzubieten, sodass man sich bei anderen Herstellern umschauen muss.
Tamron und Tokina hinterlassen bei mir immer einen etwas unguten Beigeschmack, der noch von früheren katastrophalen Erfahrungen mit besagten Marken herrührt. Inzwischen hat sich da sicherlich manches geändert, sodass man einen Versuch auf jeden Fall wagen kann.
Ein ganz anderer Ansatz wäre noch das Four/Thirds-System. Ich weiß nicht, ob man Olympus Zuiko-Objektive per Adapter an eine Canon bekommt (weiß das jemand?). Jedenfalls gibt es ganz hervorragende Zuiko-Objektive in genau diesem Brennweitenbereich, welche schon dazu verleiten, ein Four/Thirds-System parrallel zum bestehenden System anzulegen. Ich denke da momentan an das 12-60/f2,8-4, das an einer (raum- und gewichtsparenden) mFT-Kamera mit Adapter einen Brennweitenbereich von 24-120 in sehr guter Qualität abdecken würde. Für solche eine Lösung muss man allerdings schon recht weit über den Canon-Tellerrand denken. Aber warum nicht?
ehemaliger Benutzer
07.09.2010, 20:46
........
Ein ganz anderer Ansatz wäre noch das Four/Thirds-System. Ich weiß nicht, ob man Olympus Zuiko-Objektive per Adapter an eine Canon bekommt
(weiß das jemand?)
http://www.systemkamera-forum.de/
sicher weiß es dort jemand
. Jedenfalls gibt es ganz hervorragende Zuiko-Objektive in genau diesem Brennweitenbereich, welche schon dazu verleiten, ein Four/Thirds-System parrallel zum bestehenden System anzulegen.......Für solche eine Lösung muss man allerdings schon recht weit über den Canon-Tellerrand denken. Aber warum nicht?
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.