Welcher Telekonverter?

[bvl]

Hallo,
ich interessiere mich für einen 1,4-fach Telekonverter. Er soll vorrangig an einem 70-200 L 4.0 seinen Dienst tun, eventuell später an einem 100-400.

Es soll vor allem eine sehr gute Abbildungsqualität liefern und hohe Kompatibilität zu verschiedenen Canon-Objektiven bieten.

Womit habt ihr die besten Erfahrungen gemacht? Habt ihr schon mal beide verglichen? Was empfehlen die, die schon vor der Entscheidung standen und sich intensiv damit auseinandergesetzt haben?

Bodo

[michael_alabama]

Ich habe damals in den Traumflieger geschaut. Ist schon ein wenig her. Der Markt ist ja nicht so dynamisch, aber Canon hat seine eigenen gerade überbarbeitet. Dennoch hier mal der Link: http://www.traumflieger.de/objektivtest/telekonverter/telekonverter_check.php. Vll. hilft's dir erstmal weiter.

vg micha

[Observer]

Wenn es nicht sehr pressiert, dann würde ich auf die Tests des neuen Canon 1,4 fach III Extender warten, da werden sicher wieder alle verfügbaren Fabrikate gegenübergestellt. Ich selbst habe als 1,4 fach einen Kenko Teleplus DG 300 - der Grund war, dass dieser beim Anschaffungsdatum einer der besten war und dass er an Objektiven (wie meinem 100er Makro ) funktioniert hat, wo der Canon 1,4 nicht verwendbar ist. Bei einer ausschliesslichen Verwendung an Teles schaut das aber ja anders aus. Ich verwende in diesem Bereich einen Canon 2 fach II Extender, der da recht gut geht, aber halt 2 Blenden kostet und bei manchen Kombis den AF nicht mehr möglich macht. Geht z.B. mit meinem Canon 180/3.5 Makro selbst an meiner 1 D IV nicht mehr mit AF - der 1,4er Kenko aber sehr wohl.

[PeterD]

Was empfehlen die, die schon vor der Entscheidung standen und sich intensiv damit auseinandergesetzt haben?

Für die beiden Objektive ist ein Kenko Pro 300 vollkommen ausreichend, kostet nur rund die Hälfte von Canon Pendant. Ich habe ein halbes Dutzend EF Konverter ausprobiert, bevor einer dabei war, der gleich gut am 500er war. Aber der war dann am 300/2.8 sichtbar besser. Es liegt also wie immer am Geld und an der Kombi.

Davon abgesehen wirst du nicht viel Freude haben, wenn du am 100-400 einen TK schraubst. AF gibt es damit nur mit einem 1er Body - und selbst an dem ist die BQ dann nicht mehr so prickelnd.

[tobi73]

Allso eigentlich is de sache doch klar wenn du ihn gleich brauchst dan nen canon II und nur die originalen hab hiermit eideutig die besten erfahrungen ...

Und wenn du noch ein paar monate zeit hast dan wart doch auf die neuen die sind um welten besser als die 2er

Grüse tobi

[DB-Fotografie]

Kann nur den Kenko 1.4x Pro 300 DGX empfehlen (die neuere Version davon).
Der geht mit so gut wie ALLEN Objektiven (der Canon Extender geht nur mit L Objektiven).

Zum 100-400: Da wirst du Probleme mit dem Autofokus an einer nicht 1-er bekommen.
Der Kenko wendet da einen Trick an, das er der Kamera weiterhin die Offenblende von 5.6 vorgaukelt, die Belichtungssteuerung und sowas aber alles die richtigen werte bekommt.
So kann man bei gutem Licht auch den AF noch gut nutzen. ;)

[PeterD]

Allso eigentlich is de sache doch klar wenn du ihn gleich brauchst dan nen canon II und nur die originalen hab hiermit eideutig die besten erfahrungen ...
Danke, dass du mit deinem unvergleichlich fundierten Posting - unterstrichen von einem ebenso fulminanten Satzbild - meinen armseligen Beitrag, der natürlich nur aus fachlicher Inkompetenz heraus entstanden sein kann, in Staub und Asche verwandelt hast.

Habe übrigens in dem Zitat alleine 13 Fehler gefunden - wer bietet mehr?

[ehemaliger Benutzer]

Ich habe sehr gute Erfahrungen mit dem mittlerweile 1 Monat alten Kenko 1,4 (300 DG) gemacht. Auch aus dem Traumfliegertest kommt er als Top-Konverter hervor.

[Flat-Twin]

... kann ebenfalls den Kenko 1,4 DG Pro 300 nur empfehlen.
Funzt bei mir sehr gut am 70-200 f4 L IS USM und dem Tokina 100 f2,8 Makro
Keine Probleme mit Bildquali und AF.

Hier mal ein Beispiel in Verbindung mit dem Tokina Makro:

http://www.christian.kniep.org/Schweber.jpg

Canon 40D @ ISO100
Tokina 100mm F1:2,8 AT-X PRO D Makro (x 1,6 Crop)
Kenko 1,4x Telekonverter Pro 300
Sigma Makro-Blitz EM 140
t = 1/250, f = 8

Gruß: Christian

[Wahrmut]

Ich habe meinen Kenko 1,4 DG Pro 300 mittlerweile mit 2 Exemplaren des Canon 1,4 II verglichen (am 70-200/2,8, am 70-200/2,8 II und am 400/2,8) und immer war der Kenko (bei Offenblende) schärfer.
Lediglich am linken Bildrand schwächelt er geringfügig und ist dort dem Canon 'nur' gleichwertig.
Ich werde den Test in Kürze mit einem dritten Exemplar des Canon wiederholen und dabei auch den neuen Kenko DGX mittesten.
Am 150er Sigma sehe ich übrigens auch in der 100% Ansicht keinerlei Unterschied, ob mit oder ohne Kenko TK fotografiert wurde.

Gruss

Wahrmut

P.S.: Ich bin allerdings auf die BQ der neuen Canon TKs gespannt!

[ehemaliger Benutzer]

Und der Preis des Kenko ist erstens absolut und zweitens erst recht in Relation zu seiner Leistung dem Pendant von Canon weit überlegen (um die 200 Euro). Ich wäre mir nicht sicher, dass der jetzt neu herauskommende Canon TK diese Mehrleistung, v.a. in Relation zu seinem Preis, bringen wird.

[Cougar]

Ja, das sehe ich auch so, das dürfte sehr schwer werden, zumal Canon einen recht hohen Preis angesetzt hat.

[volkerlg]

Ich hatte mal den Kenko dg pro 1,4 mit dem Canon 1,4 II am 500er verglichen. Im Bildergebnis war kein großer Unterschied: nur etwas mehr Kontrast und Auflösung am Rand etwas besser beim Canon.

Der relevante Vorteil beim Canon ist für mich die bessere Mechanik und Abdichtung.

Dafür lässt sich der Kenko an alles dranschrauben, was ein EF Bajonett hat (zumindest an alle Linsen, die ich bislang hatte - deshalb habe ich ihn nicht verkauft).

Bzgl. 100-400 & Konverter: das hängt von der Kamera(auflösung) ab, ob das Sinn macht. Bei mir hat es mit der 1dmk2n Sinn gemacht, mit den 2-stelligen hingegen nicht.

Gruß
Volker