Sigma APO 120-300 f2,8 EX DG OS HSM [Archiv]

LaBa

05.05.2011, 18:25

Jetzt wird es langsam interessant:

Zitat von Lieferant
Sehr geehrte XXX,

wir bedanken uns für Ihre Bestellung bei XYZ und teilen Ihnen mit, dass die Ware versandfertig gemacht wird.

Über den genauen Versandzeitpunkt Ihrer Sendung informieren wir Sie nochmals detailliert per E-Mail.

Wir wünschen Ihnen schon jetzt viel Freude an den gelieferten Artikeln.
Bitte zögern Sie nicht, uns bei Fragen oder Problemen zu kontaktieren.

Mit freundlichen Grüßen

Ihr XYZ-Team

Gibt es schon irgendwo erste Reviews im Netz?
Erste Bilder gibt es wohl hier:
http://www.rytterfalk.com/

LaBa

05.05.2011, 21:27

sodele, und auch schon die Versandbestätigung erhalten. Ich hoffe, ich bekomme es morgen - dann kann ich am WE vielleicht testen :)

Eric D.

05.05.2011, 21:58

sodele, und auch schon die Versandbestätigung erhalten. Ich hoffe, ich bekomme es morgen - dann kann ich am WE vielleicht testen :)

Glückwunsch, berichte und zeige Bilder und bitte wiege die Linse, ich suche immer noch eine Gewichtsangabe.

Von den Grunddaten finde ich die Linse sehr interessant, könnte mein 100-400L ersetzen, wenn es denn offenblendtauglich ist.

Brummel

06.05.2011, 13:02

Mein Exemplar kommt morgen früh bei mir an. Ich hoffe zusammen mit dem Kenko 2.0 DGX 300 Pro.
Dann werde ich mal ein paar Vergleichsaufnahmen mit dem EF 100-400L und EF 300/4L IS machen und hier zeigen.
Ggf. hatte ich vor, nächste Woche mal im NP Bayrischer Wald vorbei zu schauen. Wenn es da jemand mal ausprobieren möchte, könnten wir uns absprechen.
Sollte das Sigma aber den befürchteten Fehlfokus haben, gehts sofort zurück. dann wirds auch nix mit NP :D

MF-AF

06.05.2011, 14:44

Ich freue mich auf Infotmationen wie Gewicht und euren Bildern. Da ich mit dem Gedanken spiele mir diese Linse in die "Tasche" zu packen.

Brummel

06.05.2011, 14:48

Tasche wird schwierig.. ;)
Das Teil ist 29cm lang und passt somit nicht mehr in meinen heissgeliebten Minitrekker. Ein EF300/2.8L IS mit angesetzter 40D und 2.0x TK ging noch gerade so herein.

MF-AF

06.05.2011, 17:59

Tasche wird schwierig.. ;)
Das Teil ist 29cm lang und passt somit nicht mehr in meinen heissgeliebten Minitrekker. Ein EF300/2.8L IS mit angesetzter 40D und 2.0x TK ging noch gerade so herein.
War auch Bildlich gemeint.:D
Es ist ja schade, dass man immer noch nicht weiß wie schwer es ist. Die ältere Version war schon ein ganz schöner Brocken und dadurch schwer zu händeln. Aber OS sein dank hoffe ich da auf eine spürbare Verbesserung.:rolleyes:

AMG

06.05.2011, 21:14

Hallo MF-AF,

auf sigma-foto.com wird als Gewicht 2950g angegeben.
Interessant finde ich, dass sich anscheinend die Naheinstellgrenze mit der Brennweite ändert, gibts solche Objektivkonstruktionen öfters? Ich mein ich kenn kein anderes aber mein Horizont ist beschränkt ...

Grüße,
Andreas

MF-AF

07.05.2011, 10:15

Brummel

07.05.2011, 11:42

Sodele... das Schmuckstück ist da.

Ausgepackt, an die 7D geschraubt, ausgelöst.. nix... die Kamera löst erst nach einigen Sekunden aus, im Sucher verschwinden solang die AF-Messfelder http://www.dslr-forum.de/images/smilies/eek.gif

Kurz überlegt.... http://www.dslr-forum.de/images/smilies/redface.gif

Ich hatte noch den selftimer eingestellt... *schwitz* http://www.dslr-forum.de/images/smilies/more/ugly.gif

So.. nun zum ersten Eindruck in der Wohnung.
Der Stabi packt gnadenlos gut zu. Handling und Stativschelle ist sehr gut. Gegenlichtblende aus billigem und dünnem Plastik, die war beim Vorgänger aus Metall. Nun gut.. spart Gewicht. Das liegt ziemlich genau bei 3 kg und ist akzeptabel. Die Kamera lässt sich sehr gut am Griff der Stativschelle tragen, da sollte sich Canon endlich mal ein Beispiel dran nehmen.

Auch an meiner 7 D wirkt das Teil etwas verloren. Ich glaube ich muss doch noch einen BG dranschrauben, damit ich nicht so erbärmlich damit aussehe. Imemrhin will man ja auch Eindruck schinden! http://www.dslr-forum.de/images/smilies/wink.gif

Das finish ist auf den ersten Blick sehr gut. Endlich die Abkehr von der matten EX-Oberfläche.

Erste Versuchsbilder in der Wohnung sehen sehr gut aus. Der AF sitzt auf den Punkt (auch mit Kenko 2.0 DGX). Der HSM arbeitet geräuschlos und schnell, der OS ist leise.

Erste nichtssagende Testbilder in der Wohung kann man hier ansehn.
Später zeig ich was aus dem Ostpark.
http://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=8254902&postcount=195

Brummel

07.05.2011, 17:19

Hier mal eine schnelle Auswahl einiger Bilder aus dem Ostpark.
Bilder sind unbearbeitet, teilweise stark gecroppt, zum Teil mit Telekonverter.
http://www.brummels.net/sigma/

Erstes Kurzfazit: Schweres Teil, Einbein ist von Vorteil. Ist ja aber beim EF300/2.8L IS auch nicht viel anders.
Ohne Konverter macht es eine sehr gute Figur, meine beiden Kenko DGX Pro 300 kämpfen mit der richtigen Belichtung.

MF-AF

09.05.2011, 12:35

Danke für deine Mühen und das du ein paar Bilder zeigst.
Mal sehen, ob noch ein paar Bilder gezeigt werden.

ehemaliger Benutzer

09.05.2011, 13:50

...
Bilder sind unbearbeitet, teilweise stark gecroppt, zum Teil mit Telekonverter.
http://www.brummels.net/sigma/
...

Unbearbeitet ist immer so relativ, kannst du nicht einfach mal solch ein "unbearbeites Bild" bearbeiten und zeige so wie du es dir dann bearbeitest.

Man könnte sich auch dann einmal einen schönen Eindruck verschaffen.

Brummel

09.05.2011, 13:56

ehemaliger Benutzer

09.05.2011, 13:58

Ah, ich dachte du hast sie vielleicht auf deinem eigenen Server.

Schade, dafür melde ich mich aber dort nicht an, ist aber voll i.O.:)

IR. Gendwer

09.05.2011, 15:01

Ah, ich dachte du hast sie vielleicht auf deinem eigenen Server.

Schade, dafür melde ich mich aber dort nicht an, ist aber voll i.O.:)

Einfach mal ein RAW anfordern, ist kein Problem so etwas auf irgendeinem Webspace zu Parken. Alles andere ist Quark, vor allem die sogenannten "unbearbeiteten" Bilder.:rolleyes:

Eric D.

09.05.2011, 15:20

Ich habs auch schon "drüben" geschrieben, hier genauso meine Gedanken:

Vorab erstmal danke für das Testen...
es sieht wirklich interessant aus, was da rauskommt.

Nur meine persönlichen Gedanken:
Ich meine (für mich) ja eher sowas wie einen 100-400L Killer (jenes,welches ja auf 400mm ausgefahren auch ca. 27cm lang ist), so richtig überzeugt mich das hier aber noch nicht....

Knapp 3kg und fast 30cm Baulänge ohne GeLi.... http://www.dslr-forum.de/images/smilies/eek.gif

Wenn man den Preis NICHT sieht,
wäre das (noch aktuelle) 300/2.8er Canon doch wohl eher was...
Es ist sogar leichter & Kürzer und BQ ihmo mässig besser (auf keinen Fall schlechter), zumindest auch noch mit 1.4 TK II als 420/4er mit IS.

Dafür ist die Naheinstellgrenze schlechter und unter 300mm ist es eher unflexibel. http://www.dslr-forum.de/images/smilies/more/ugly.gif

Ich glaub ich warte doch lieber auf das angekündigte 200-400L/4 von Canon und spare weiter http://www.dslr-forum.de/images/smilies/more/angel.gif

danke trotzdem

Brummel

09.05.2011, 15:28

Einfach mal ein RAW anfordern, ist kein Problem so etwas auf irgendeinem Webspace zu Parken. Alles andere ist Quark, vor allem die sogenannten "unbearbeiteten" Bilder.:rolleyes:

Wenn ich schreibe: "Unbearbeitet" dann kannst du dich darauf verlassen, dass die Bilder unbearbeitet sind. Ansonsten gebe ich die Bearbeitungsschritte an (selbst dass ich beim verkleinern die Methode bikubisch schärfer nutze). Was ich bislang gezeigt habe sind JPG ooc mit den angegebenen Bearbeitungsschritten.
Wenn der Quark nicht ausreicht, empfehle ich den Kauf der Optik und anschliessendem Selbstversuch.
Ich persönlich mache meinen Quark weiter, ich bin erst bei Tag 3...

IR. Gendwer

09.05.2011, 17:24

Wenn ich schreibe: "Unbearbeitet" dann kannst du dich darauf verlassen, dass die Bilder unbearbeitet sind. Ansonsten gebe ich die Bearbeitungsschritte an (selbst dass ich beim verkleinern die Methode bikubisch schärfer nutze). Was ich bislang gezeigt habe sind JPG ooc mit den angegebenen Bearbeitungsschritten.
Wenn der Quark nicht ausreicht, empfehle ich den Kauf der Optik und anschliessendem Selbstversuch.
Ich persönlich mache meinen Quark weiter, ich bin erst bei Tag 3...

Gut das jetzt Erdbeerzeit ist....:D

LaBa

09.05.2011, 21:45

Ich habe im blauen Forum einen Diskussionsthread zum Objektiv erstellt und zeige dort auch Vergleichsbilder.
Das ist dort aufgrund der nicht vorhandenen Beschränkungen beim Dateiupload einfacher als hier. Auch schildere ich dort meine Probleme mit dem Telekonverter.

http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=877111

Die Bilder oben in meinem Link hätte ich gar nicht zeigen sollen, da sie schlecht sind.

Jep, auch gibt es dort nen Beispielbilder-Thread zusätzlich zum Diskussionsthread
http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=877113
, der (auch von mir:o) nach und nach gefüllt wird. Der Upload ist dort auch für mich einfacher.

ehemaliger Benutzer

10.05.2011, 03:38

Jep, auch gibt es dort nen Beispielbilder-Thread zusätzlich zum Diskussionsthread
http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=877113
, der (auch von mir:o) nach und nach gefüllt wird. Der Upload ist dort auch für mich einfacher.

Schön, aber auch da kann man als nicht angemeldeter User nix sehen.:rolleyes:

lemonsoda

10.05.2011, 10:17

Ich habe im Diskussionsthread dort eine Menge Bilder in voller Auflösung verlinkt (abload.de), die müsstest du auch als nicht angemeldeter User sehen und anklicken können.

ehemaliger Benutzer

10.05.2011, 10:49

Ich habe im Diskussionsthread dort eine Menge Bilder in voller Auflösung verlinkt (abload.de), die müsstest du auch als nicht angemeldeter User sehen und anklicken können.

Wenn die schon bei abload.de hochgeladen sind, warum bindest du die nicht auch hier ein ?

Gruß
Jochen

IR. Gendwer

10.05.2011, 10:54

Wenn die schon bei abload.de hochgeladen sind, warum bindest du die nicht auch hier ein ?

Gruß
Jochen

Ich warte immer noch darauf Raw's von der Wunderlinse zu sehen bei Offenblende und 300mm evtl noch mit 2x Konverter.

Finde ich schon merkwürdig das es keiner schafft bei den ganzen Lobhudeleien.....:rolleyes:

lemonsoda

10.05.2011, 10:58

Ich warte immer noch darauf Raw's von der Wunderlinse zu sehen bei Offenblende und 300mm evtl noch mit 2x Konverter.

Dann warte weiter oder kauf dir selber eines.....

IR. Gendwer

10.05.2011, 11:02

Dann warte weiter oder kauf dir selber eines.....

Nach blöden Sprüchen hatte ich nicht gefragt, aber das sagt schon einiges.

lemonsoda

10.05.2011, 11:02

Für alle anderen: unbearbeitete jpegs aus der 550D in voller Größe

http://www.abload.de/thumb/img_3648q7mh.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=img_3648q7mh.jpg) http://www.abload.de/thumb/img_3658h738.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=img_3658h738.jpg) http://www.abload.de/thumb/img_3678p7zj.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=img_3678p7zj.jpg) http://www.abload.de/thumb/img_368067ft.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=img_368067ft.jpg) http://www.abload.de/thumb/img_3685s73z.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=img_3685s73z.jpg) http://www.abload.de/thumb/img_3690w76s.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=img_3690w76s.jpg) http://www.abload.de/thumb/img_369687gb.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=img_369687gb.jpg) http://www.abload.de/thumb/img_3705j768.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=img_3705j768.jpg) http://www.abload.de/thumb/img_3809k7gy.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=img_3809k7gy.jpg) http://www.abload.de/thumb/img_3833g70s.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=img_3833g70s.jpg) http://www.abload.de/thumb/img_3916376r.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=img_3916376r.jpg) http://www.abload.de/thumb/img_3931472q.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=img_3931472q.jpg) http://www.abload.de/thumb/img_3948w7g8.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=img_3948w7g8.jpg) http://www.abload.de/thumb/img_3975a7y9.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=img_3975a7y9.jpg) http://www.abload.de/thumb/img_400857gt.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=img_400857gt.jpg)

lemonsoda

10.05.2011, 11:02

noch ein paar (darf ja nicht mehr als 15....)

http://www.abload.de/thumb/img_4012l7pn.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=img_4012l7pn.jpg) http://www.abload.de/thumb/img_4019n7dm.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=img_4019n7dm.jpg)

und hier mit 2fach TK (Kenko dgx), da musste ich allerdings mit LR ran, weil das Licht einfach Mist war

http://www.abload.de/thumb/img_4187-29j1c.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=img_4187-29j1c.jpg) http://www.abload.de/thumb/img_4213-28mmo.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=img_4213-28mmo.jpg) http://www.abload.de/thumb/img_4245-2zjna.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=img_4245-2zjna.jpg)

lemonsoda

10.05.2011, 11:04

Nach blöden Sprüchen hatte ich nicht gefragt, aber das sagt schon einiges.

Dann sollte du dir selbst einen etwas anderen Tonfall angewöhnen. Für genau solche Zeitgenossen wie dich mache ich ganz sicher nicht einen einzigen Finger extra krumm!

ehemaliger Benutzer

10.05.2011, 11:13

Für alle anderen

Danke, spare ich mir den Besuch im DSLR-Forum.

Gruß
Jochen

Brummel

10.05.2011, 11:29

Nach blöden Sprüchen hatte ich nicht gefragt, aber das sagt schon einiges.

Mit blöden Sprüchen hast du angefangen. Ich habe auch keine Ahnung warum und was der Auslöser ist, hier so aufzutreten. Das kenne ich aus der Vergangenheit anders.
Aber einer Sache kannst du dir sicher sein: Du bekommst sicher kein RAW von mir. Ich bin doch nicht dein Lakai, auch wenn du da vermutlich anderer Meinung bist.

Für den Rest, der sich aus welchen Gründen auch immer im blauen Bootcamp nicht anmelden möchte um sich dort die Bilder anzuschauen, hier ein Vergleichsbild aus der Wohnung.

EF100-400L und Sigma 120-300OS bei Blende 5.6 und 300mm. 100% crop aus der Bildmitte. Stativ, SVA, AF. Bei Blende 8 liegt noch immer das Sigma vorne.

Und sollte irgendwer oder irgendjemand danach fragen oder es wissen wollen: Die Bilder sind unbearbeitet...

http://www.brummels.net/eos/crp_cp.jpg

baXus1

10.05.2011, 12:43

Das ist mal deutlich. :eek:
Wenn man jetzt davon ausgeht das dein 100-400 keinen Fehlfokus hat, ist das 120-300 wohl ein richtiges Schnäppchen.

PS: Kontrast-AF wäre für solche Test übrigens super. (würde Fehlfokus ziemlich ausschließen)

PeterD

10.05.2011, 13:15

EF100-400L und Sigma 120-300OS bei Blende 5.6 und 300mm. 100% crop aus der Bildmitte. Stativ, SVA, AF. Bei Blende 8 liegt noch immer das Sigma vorne.

Naja, den Vergleich sollte man relativieren - du blendest das Sigma um (mind.) 2 Stufen ab, der Abbildungsmaßstab vom 100-400er Bild ist viel größer ... und im Übrigen kommt mir das vom Canon nicht sehr scharf vor, das muss besser gehen, sonst ist es eine Gurke.

Ganz davon abgesehen würde mich - als Frage an die, die es besitzen - interessieren, wie sie der Fokus verhält. Also der Klassiker bei Sigma war und ist immer der, dass der Fokus meist woanders liegt, abhängig davon, ob der AF von vorne oder von hinten ranfährt. Wäre einer bereit, dieses Verhalten mal zu testen? Dann natürlich wäre interessant, das Verhalten des OS näher zu bestimmen, vom 120-400 weiß man ja, dass der manchmal zickt. Die "echte" Brennweite wäre noch ein Thema, also im Vergleich zu einer 300er FB bei ca. 25m Motivabstand. Und natürlich ist das Konverterthema noch unbestimmt - da irritiert mich einstweilen noch die leichte Unverträglichkeit auf manche 1,4er und 2.0er Ergebnisse habe ich noch nicht gesehen.

Vollkommen wertfrei gesagt: der Preis ist heiss. Ich selbst habe mich lange für den Vorgänger interessiert, und auch einige ausprobiert, aber nur Gurken in den Händen gehabt. Eins war wirklich sauscharf - aber eben nur bei jedem zweiten Versuch. Für mich wäre es jetzt keine Alternative für mein EF 300, aber warum soll das Sigma keine Daseinsberechtigung haben .... wenn der Funfaktor nicht direkt an den Preis gekoppelt ist ... ;)

ehemaliger Benutzer

10.05.2011, 13:51

Ich habe im Diskussionsthread dort eine Menge Bilder in voller Auflösung verlinkt (abload.de), die müsstest du auch als nicht angemeldeter User sehen und anklicken können.

Danke, dass du sie auch hier verlinkt hat.

IR. Gendwer

10.05.2011, 13:56

Aber einer Sache kannst du dir sicher sein: Du bekommst sicher kein RAW von mir. Ich bin doch nicht dein Lakai, auch wenn du da vermutlich anderer Meinung bist.

Sorry, was bellst Du so laut? Hatte ich Dich angesprochen? Trink mal einen Kafee und komm wieder Runter.

Lakaien gibt es eigentlich nicht mehr aber Dich würde ich dann auch nicht geschenkt haben wollen, dafür wärst Du mir zu Brummelig.....:):D

ehemaliger Benutzer

10.05.2011, 17:07

@Brummel, vielen Dank für die RAWs, wie schon per PN gescheiben, ist die Leistung ohne Konverter und ein klein wenig abgeblendet, gut und die Linse ist schon eine Überlegung wert, wenn man in diesem Brennweitenbereich und Finanzrahmen etwas sucht.

Brummel

10.05.2011, 18:43

Hi Frank.

Blende 2.8 ist in der Tat ein bischen weicher als Bilder mit kleineren Blenden.
Ich finde aber, dass es noch akzeptabel ist. Ich kann auch mit Blende 3.2 als Anfangsblende leben :D

Anbei mal ein von mir leicht bearbeitetes Bild, welches meinen Ansprüchen vollauf genügt.

Offenblende 2.8, 300mm an der 7D.
RAW-> PS -> Pelikan selektiv per USM 100%/0.9 nachgeschärft, Bild in 2 Schritten mit Methode bikubisch schärfer verkleinert, Logo draufgeklatscht. Das wars auch. Für meine Ansprüche finde ich es sehr gut. So hatte ich mir das erhofft, vor allem dass der Fokus auf den Punkt sitzt.

http://www.brummels.net/eos/IMG_3459.jpg

Wie du schon geschrieben hast wird es nicht an ein EF500/4 rankommen. Dafür hats auch nur 2500,- Euro gekostet und ermöglich mir Bilder zu machen, die mir allein wegen der grossen Blende im Vergleich zum EF 100-400L nie möglich wären.
Ich denke, ich werds behalten. Mit der Ausbeute von heute bin ich sehr zufrieden. Mal schaun, was es mit anderen Konvertern noch reisst.

Brummel

10.05.2011, 19:32

Anbei noch ein Bild aus dem dunklen Vogelhaus durch dickes Fensterglas.
Bislang brauchte ich für solche Bilder mein EF100/2.8L IS.
Bis 200mm hat das Sigma eine Naheinstellgrenze von 1.5 Metern was solche Bilder möglich macht.

Das Bild entstand freihand mit Blende 3.5 und 128mm bei 1/30 Sekunde Belichtungszeit!
Der Stabi funktioniert offensichtlich sehr gut, was natürlich nur hilft, wenn das Motiv auch still sitzt. Der Vogel war so nett :D

Ich habe den Kontrast wegen der Fensterscheibe leicht angehoben.

http://www.brummels.net/eos/IMG_3729.jpg

MF-AF

10.05.2011, 21:01

Ich möchte euch auch danken, dass ihr ....
1. .... euch die Mühe macht anderen die Neugier zu stillen. Es sind ja schon tolle Bilder dabei die einen kleinen Überblick geben was alles möglich ist.
2. .... soviel Zeit und Muße ins Testen investiert. Mann könnte bei dem Wetter auch mal im Straßenkaffee etwas die Sonne genießen.

Nochmals Danke.:)

LaBa

10.05.2011, 21:30

Wolfram, obwohl ich selber ja das Glas auch habe (ich kann deine Ausführungen bislang nur bestätigen!) möchte ich dir auch für deine "Arbeit" bislang danken!
AF sitzt bei meinem i.d.R. sehr gut und schnell. Der OS benötigt allerdings etwas Zeit zum einschwingen. Ich habe den Eindruck, als ob das beim 100-400IS etwas schneller geht. Außdem meine ich, dass bei Servo-AF "auffälliger" nachgeregelt wird; kann es grad nicht besser beschreiben.

Eric D.

10.05.2011, 21:39

Wolfram, die letzten Beispiele sind richtig gut. Nochmal Danke.
Ich denke auch, dass ein wenig Übung zu so einer Linse dazu gehört.
Jedenfalls war es bei mir mit dem 500er so...:rolleyes:

white light

10.05.2011, 22:12

... ermöglich mir Bilder zu machen, die mir allein wegen der grossen Blende im Vergleich zum EF 100-400L nie möglich wären. Das ist ja irgendwo der Punkt! und das Bokeh gefällt mir übrigens auch, und das sogar an einer 7d! ;) sowas bekommt man mit 100-400 so nicht hin

Super Arbeit und herzlichen Dank auch für die RAWs im blauen!

(Hätte ich persönliche Einsatzzwecke für die 3kg, dann würde ich sicher nicht mehr viel überlegen. Leider wären es bei mir aber wieder nur Perlen-vor-die-Säue-Einsätze für Dritte ...)

Brummel

12.05.2011, 21:18

Ich habe jetzt mal paar Bilder auf flickr hochgeladen, damit ich die hier in vernünftiger Grösse zeigen kann.

Ausserdem war ich heute das erste mal bei den Spottern in FRA. Trotz dass es mitten in der Woche ist, waren einige Spotter da.

Leider war sehr starkes Hitzeflimmern vorhanden, da kam leider nicht allzuviel bei rum.
Trotzdem habe ich in einer guten Stunde insgesamt 3 A380 gesehen und fotografiert http://www.dslr-forum.de/images/smilies/biggrin.gif
Den OS-Schalter habe ich dazu auf Stufe 2 gestellt, da die Bilder Mitzieher sind. Ansonsten zugesehn, dass die Belichtungzeit über 1/500sek bleibt, damit die Bilder einigermassen scharf werden.

Beim dritten Bild (mit Sigma 2.0DG) sieht man gut das Hitzeflimmern, daher ist es nur NMZ. Immerhin sind 2 der 3 A380 drauf http://www.dslr-forum.de/images/smilies/wink.gif
Und zusätzlich noch der obligatorische unbearbeitete 100% crop aus dem RAW. Exif sind in den Bildern drin.

Sieht für mich recht gut aus mittlerweile. Vor allem sind die Belichtungsprobleme mit dem Sigma 2.0 DG Telekonverter behoben. Kein Ausreisser mehr.
Seltsam genug ist das ja...

http://farm3.static.flickr.com/2652/5713349043_276a622a2f.jpg (http://www.flickr.com/photos/46165120@N02/5713349043/)
IMG_4436_Canon-EOS-7D_120-300mm (http://www.flickr.com/photos/46165120@N02/5713349043/) von Brummel2010 (http://www.flickr.com/people/46165120@N02/) auf Flickr

http://farm3.static.flickr.com/2065/5713910634_4d212aa83c.jpg (http://www.flickr.com/photos/46165120@N02/5713910634/)
IMG_4447_Canon-EOS-7D_120-300mm (http://www.flickr.com/photos/46165120@N02/5713910634/) von Brummel2010 (http://www.flickr.com/people/46165120@N02/) auf Flickr

http://farm4.static.flickr.com/3128/5713349433_a596423be1.jpg (http://www.flickr.com/photos/46165120@N02/5713349433/)
IMG_4236_Canon-EOS-7D_240-600mm (http://www.flickr.com/photos/46165120@N02/5713349433/) von Brummel2010 (http://www.flickr.com/people/46165120@N02/) auf Flickr

http://farm4.static.flickr.com/3024/5713941906_3f6f88bc6c.jpg (http://www.flickr.com/photos/46165120@N02/5713941906/)
a380crp (http://www.flickr.com/photos/46165120@N02/5713941906/) von Brummel2010 (http://www.flickr.com/people/46165120@N02/) auf Flickr

Wenn jemand Interesse an weiteren Bildern zum Sigma hat, kann er dort ja mal schaun. Sind in 1800, bzw. 1600er Grösse vorhanden.

http://www.flickr.com/photos/46165120@N02/sets/72157626581352305/

lemonsoda

12.05.2011, 21:31

Der Crop mit dem 2x TK siehr für mich sehr gut aus!

Mein Objektiv kommt morgen auf dem kleinen Dienstweg zurück. Die Testergebnisse von Klaus aka Photozone an der 5D II kenne ich bereits und hoffe, dass der gesamte Test bald online geht.

Was die Auflösung betrifft, war mein erster Eindruck offenbar nicht falsch: bei 300mm Offenblende löst es in der Mitte auf wie das 70-200 2.8 L IS II bei 200mm. Die Ränder schwächeln, damit kann ich leben (1. weil es wahrscheinlich die meiste Zeit am Crop-Body ist, 2. weil ich Offenblende nicht so sehr oft brauche - beim abblenden legt es naturgemäß zu und 3. bei dem was ich bei OB fotografiere, kann man die Ränder weitestgehend vernachlässigen). Vignettierung und CAs sind kein Thema.

Mein 70-200 hat schon einen neuen Besitzer gefunden und bisher bin ich recht froh, dass ich mir ein Sigma vorab bestellt hatte.

baXus1

12.05.2011, 23:22

Der Crop vom 2xKonverter sind ja Hammer.

Brummel

12.05.2011, 23:30

Aeh.. der crop ist vom zweiten Bild und zwar ohne Telekonverter.

Kamera-Hersteller: Canon
Kamera-Modell: Canon EOS 7D
Objektiv: 120-300mm
Aufnahmedatum: 2011-05-12 14:27:28 +0000
Brennweite: 300mm
Brennweitendistanz: 79.9m
Blende: f/4.0
Belichtungszeit: 0.0003s (1/4000)
ISO: 200
Belichtungsabweichung: keine
Belichtungsmessung: Matrix
Belichtung: Blendenpriorität (halbautomatisch)
Weißabgleich: auto

baXus1

12.05.2011, 23:59

Ach, im Titel von Bild2 stehts ja auch. :D

Hättest du denn noch einen Crop mit Konverter? (1,4 oder 2x)?

Brummel

13.05.2011, 00:33

Hier eins mit dem Sigma 2.0 DG

http://farm3.static.flickr.com/2724/5713938615_50899b4bd7.jpg (http://www.flickr.com/photos/brummel2010/5713938615/)
Canon-EOS-7D_SIgma 120-300/2.8 OS + 2.0 TC (http://www.flickr.com/photos/brummel2010/5713938615/) von Brummel2010 (http://www.flickr.com/people/brummel2010/) auf Flickr

Kamera-Hersteller: Canon
Kamera-Modell: Canon EOS 7D
Objektiv: 240-600mm
Aufnahmedatum: 2011-05-12 14:13:51 +0000
Brennweite: 459mm
Brennweitendistanz: 79.9m
Blende: f/7.1
Belichtungszeit: 0.0008s (1/1250)
ISO: 200
Belichtungsabweichung: keine
Belichtungsmessung: Matrix
Belichtung: Blendenpriorität (halbautomatisch)
Weißabgleich: auto
Blitz ausgelöst: nein (erzwungen)

http://farm3.static.flickr.com/2323/5714499206_eef7effec2.jpg (http://www.flickr.com/photos/brummel2010/5714499206/)
100% crop Iberia (http://www.flickr.com/photos/brummel2010/5714499206/) von Brummel2010 (http://www.flickr.com/people/brummel2010/) auf Flickr

Für 100% Ansicht taugt der Einsatz des 2.0 TK offensichtlich nicht.
Leichtes hineincroppen ins Bild geht aber immer noch bei guter Qualität.
Freihand ist das aber irgendwann grenzwertig. 600mm + cropfaktor hält sich nicht wirklich gut.

baXus1

13.05.2011, 01:03

Danke!
Also ich finde den Crop immernoch gut.

Brummel

13.05.2011, 11:16

Kurzer Größenvergleich zum Tamron 70-300 VC, EF 300/4L IS, EF100-400L und Sigma 120-300/2.8 OS.

http://farm4.static.flickr.com/3055/5715618974_c97a70347b.jpg (http://www.flickr.com/photos/brummel2010/5715618974/)
lens sizes 1 (http://www.flickr.com/photos/brummel2010/5715618974/) von Brummel2010 (http://www.flickr.com/people/brummel2010/) auf Flickr

http://farm3.static.flickr.com/2171/5715619084_653df79a75.jpg (http://www.flickr.com/photos/brummel2010/5715619084/)
lens sizes 2 (http://www.flickr.com/photos/brummel2010/5715619084/) von Brummel2010 (http://www.flickr.com/people/brummel2010/) auf Flickr

Jan Bleil

13.05.2011, 11:23

Der Crop mit dem 2x TK siehr für mich sehr gut aus!

Dem schließe ich mich uneingeschränkt an, da hat Sigma was ordentliches
auf die Beine gestellt. Die Optik wird ja immer interessanter ;-)

Otwin

13.05.2011, 13:23

Sigma 120-300/2.8 OS.

Hallo Wolfram,

nachdem Du mit dem 2,8/120-300 OS DG seit einigen Tagen Erfahrung hast, würde mich interessieren, wie im Vergleich mit dem Sigma 2,8/300 DG, jeweils nur bei Offenblende und logischerweise bei 300mm, die Abbildungsleistungen sind, ggf. auch noch die Eindrücke bei de Verwendung der 1,4x- bzw. 2xTC.

Marcus E.

13.05.2011, 13:25

@Brummel
Danke für die Bilder, insbesondere die mit Größenvergleich.

baXus1

13.05.2011, 13:28

Ist schon ein riesen Teil. Aber ich glaube noch schwerer wiegt das deutlich höhere Gewicht. Oder? Wiegt ja nun mehr als doppelt soviel wie das 100-400.

Brummel

13.05.2011, 13:39

Hi Otwin.
Das Sigma 300/2.8 DG hatte ich nur zwei Tage... danach habe ich es wieder zum Händler zurückgeschickt.
Gründe waren u.a. die Unterschiede beim Fokus mit und ohne TK. Während ich mit TK eine Objektivkorrektur von +18 in der Kamera einstellen musste, lag sie ohne TK bei etwa 9 (nicht auf die Werte festnageln, ist aus der Erinnerung heraus). Und das im Nahbereich. Auf Unendlich stimmte diese Korrektur dann aber nicht mehr.

Als das grösste Minus empfand ich aber die deutlich sichtbaren Farbsäume mit denen ich mich nicht abfinden wollte. Zudem vermisste ich schmerzlich einen OS.

Eine Vergleichsaussage verbietet sich mir aber, da ich die FB nicht lang genug hatte und eigentlich nur Testbilder damit geschossen habe.
Scharf ist das Sigma 300/2.8 definitiv. Ob das 120-300/2.8 da herankommt kann ich nicht sagen. In der Summe jedoch liegt das Sigma 120-300/2.8 OS klar vorne.

Zum Konvertereinsatz: Mit 2.0 TK und 7D ist der Ausschuß freihand deutlich vorhanden. Da kann auch der OS die Physik nicht überlisten, wir reden da ja von vergleichbaren 1000mm. Trotzdem gelingen sehr oft beeindruckende Fotos.
Den 1.4 TK habe ich outdoor noch nicht getestet, sodaß ich dazu noch nichts sagen kann. Ich werde die Tage mal schaun, ob ein gecroptes Bild mit dem 1.4 TK vergleichbar zu einem fullframe 2.0TK-Bild ist. Das würde (sofern zufriedenstellend) das handling sicher deutlich verbessern und hat zudem den Vorteil eines Blendengewinns.
Schaun mer mal.

baXus1

13.05.2011, 13:44

Ok, hat sich erledigt ;)

Brummel

13.05.2011, 13:50

Ist schon ein riesen Teil. Aber ich glaube noch schwerer wiegt das deutlich höhere Gewicht. Oder? Wiegt ja nun mehr als doppelt soviel wie das 100-400.

Das Gewicht ist definitiv ein Thema.
Für einen schnellen Schuß aus der Hüfte ist das EF300/4L IS deutlich besser geeignet, beim 100-400L relativiert sich das ein wenig wegen dem Schiebezoom.

Ich habe gestern beim planespotting (knapp 2 Stunden) und vorgestern im Zoo (3 Stunden) je 600 Bilder gemacht. Danach waren meine Arme ziemlich lahm, das merkt man deutlich. Für mal eben 50 Bilder freihand sehe ich aber kein Problem.
Das EF100-400L (und noch deutlicher das EF300/4L IS) lässt sich freihand subjektiv deutlich leichter ruhiger halten als das Sigma. Die Ergebnisse bezüglich verwackeln tun sich dann aber doch wenig bis nichts.

Um es klar zu sagen: Das Sigma ist definitiv kein Immerdabei oder Immerdrauf; dazu ist es zu sperrig und schwer. Ein EF70-200/2.8L IS II ist im Vergleich deutlich angenehmer. Das ist aber auch nicht wirklich verwunderlich. Nur sehr wenige werden ihr EF300/2.8L IS oder Ef500/4L immer dabei haben..
Ich werde das Sigma bei Bedarf mitnehmen. Ansonsten habe ich noch das Tamron 70-300VC für den normalen AUsflug. Die weissen Teles werde ich verkaufen.

Joachim Buambeki

13.05.2011, 13:54

Mein Objektiv kommt morgen auf dem kleinen Dienstweg zurück. Die Testergebnisse von Klaus aka Photozone an der 5D II kenne ich bereits und hoffe, dass der gesamte Test bald online geht.
Auch von meiner Seite aus Danke an Dich, dass Du den beiden Jungs das Objektiv unkompliziert zur Verfügung gestellt hast.
Photozone ist für mich eine der ersten Seiten wenn um kurze, gute Reviews über die Vor- und Nachteile einer Linse geht und ich weiß, dass es wesentlich weniger Reviews wären wenn es nicht Forennutzer wie Dich gäbe.:)

Grüße
David

baXus1

13.05.2011, 14:25

Die weissen Teles werde ich verkaufen
Das ist mal eine Ansage. Du scheinst überzeugt.

LaBa

13.05.2011, 23:41

Das Gewicht ist definitiv ein Thema.
Für einen schnellen Schuß aus der Hüfte ist das EF300/4L IS deutlich besser geeignet, beim 100-400L relativiert sich das ein wenig wegen dem Schiebezoom.

Um es klar zu sagen: Das Sigma ist definitiv kein Immerdabei oder Immerdrauf; ...

*** unterschreib ***

ich hab zwar "nur" den Vergleich zum 100-400, nicht zum 300/4L IS, aber das ist gegen das 120-300 schon echt "klein & handlich". Für mich war/ist das 100-400 ein Immerdabei. Das 120-300 ist zwar im Rucksack gut zu tragen, muss aber nicht sein, wenn man weiß, dass die Brennweite bei diesem Ausflug wohl eher nicht genutzt werden muss ;)

ich werde das Sigma behalten. Ob ich mich von meinem scharfen 100-400 trennen werde, weiß ich noch nicht. Finanziell nötig wäre es jedenfalls. Aber als "Immerdabei"...

Ich denke das 120-300 OS ist genau das ideale Objektiv für meine Kenia-Reise im September :):):):)

Gerry S.

14.05.2011, 17:40

Brummel

14.05.2011, 18:02

Hast du mal aufs dem Fenster geschaut? :D
Wasserdicht is das Sigma glaube ich nicht ;)

PeterD

14.05.2011, 18:12

Die weissen Teles werde ich verkaufen.
Darf man nachfragen, welche das sind? Lt. Profil hast du das EF 70-200/2.8L IS USM II, aber wenns "nur" das wäre, dann ist das schon eine gewagte Ansage. Bei den vielen positiven Berichten übers 70-200 kann ich mir nicht leicht vorstellen, dass das jemand für das Sigma aufgibt - höchstens, wenn der Brennweitenbereich zu kurz ist. Aber dann ist das Sigma auch noch nicht lang genug. :rolleyes:

ehemaliger Benutzer

14.05.2011, 18:16

Darf man nachfragen, welche das sind?

Ich tippe mal schwer auf das 300/4 IS und das 100-400. (http://www.dforum.net/showpost.php?p=1705217&postcount=60) :D

Gruß
Jochen

Brummel

14.05.2011, 18:17

Das Profil ist nicht mehr aktuell.
Es geht um das EF100-400L und EF300/4L IS.

lemonsoda

14.05.2011, 19:44

Lt. Profil hast du das EF 70-200/2.8L IS USM II, aber wenns "nur" das wäre, dann ist das schon eine gewagte Ansage. Bei den vielen positiven Berichten übers 70-200 kann ich mir nicht leicht vorstellen, dass das jemand für das Sigma aufgibt -

Meines ist genau aus diesem Grund seit fast einer Woche weg. Abgesehen von den Rändern bildet das Sigma so gut ab wie das 70-200 2.8 II. Und 300 anstatt 200mm Brennweite bei identischer Lichtstärke ist nicht eben eine Kleinigkeit.

Sonst bräuchte ja auch keiner ein 300/2.8.....

LaBa

14.05.2011, 20:40

Wasserdicht is das Sigma glaube ich nicht ;)

siehe hier. Was das nun genau heißt, weiß wohl nur Sigma:

Dieses lichtstarke Tele-Zoomobjektiv besitzt ein witterungsbeständiges Design und kann auch unter rauen Bedingungen eingesetzt werden.

IR. Gendwer

14.05.2011, 22:26

siehe hier. Was das nun genau heißt, weiß wohl nur Sigma:
Zitat:
Bezug auf die Nachricht von SIGMA-Homepage
Dieses lichtstarke Tele-Zoomobjektiv besitzt ein witterungsbeständiges Design und kann auch unter rauen Bedingungen eingesetzt werden.

Sowas in der Art stand auch auf der Verpackung meiner neuen Kloschüssel.:eek:

LaBa

15.05.2011, 12:52

Sowas in der Art stand auch auf der Verpackung meiner neuen Kloschüssel.:eek:
mir erschließt sich der Sinn deines Posts nicht, abgesehen davon, dass der Durchmesser deiner Kloschüssel vielleicht ungefähr dem Durchmesser der Frontlinse des 120-300 OS entspricht. Sigma wird sich doch dabei irgendwas gedacht haben, wenn sie das schreiben, oder?

Nelson

15.05.2011, 13:57

Meine subjektiven Eindrücke vom Sigma gestern bei den Naturfototagen in FFB:
Abbildungsleistung bei Blende 3,2 merklich besser als bei 2,8. Schärfe bei 2,8 doch etwas weich und der Kontrast etwas flau. Der OS funktioniert sehr gut. Beim Dauerfeuer mit meiner 1D Mk3 auf anfliegende Greife mit Ai Servo wars dann aber vorbei mit lustig. Da kam der Motor nicht mehr mit. Schärfepunkt lag immer dahinter, da ist mein EF500/4 IS deutlich schneller. Ich gehe also davon aus, daß dies auch beim EF300/2,8 IS so ist. Von der Abbildungsleistung gibt es, abgesehen von absoluter Offenblende, nichts zu kritisieren. Den AF halte ich für schnellen Sport oder schnelle Naturfotografie eher nicht für geeignet. Da es auch gestern geregnet hat, hieß es seitens Sigma: kurzer Schauer ok, heftiger Gewitterregen nein.

Wie gesagt, sehr subjektiv das ganze. Aber ich persönlich halte es nicht für eine Alternative zu einem EF70-200/2,8 IS II und einem EF300/2,8 IS.

baXus1

15.05.2011, 16:12

Wann wird der Photozone-Test denn online geschaltet?

lemonsoda

15.05.2011, 17:38

Im Laufe der kommenden Woche. Ich gehe davon aus, dass ich direkt die Info bekomme und poste dann den Link hier.

LaBa

15.05.2011, 17:44

Meine subjektiven Eindrücke vom Sigma gestern bei den Naturfototagen in FFB:
Beim Dauerfeuer mit meiner 1D Mk3 auf anfliegende Greife mit Ai Servo wars dann aber vorbei mit lustig. Da kam der Motor nicht mehr mit. Schärfepunkt lag immer dahinter, da ist mein EF500/4 IS deutlich schneller. Ich gehe also davon aus, daß dies auch beim EF300/2,8 IS so ist. [...] Da es auch gestern geregnet hat, hieß es seitens Sigma: kurzer Schauer ok, heftiger Gewitterregen nein.

Hallo und danke für deine Eindrücke. Mir fehlen die Vergleiche zum 500er oder dem 300er von C, daher kann ich keinen AF-Speed-Vergleich anstellen. Kann mir aber gut vorstellen, dass die FB´s von Canon noch gewisse Vorteile gegenüber dem neuen Sigma haben. Im Preis-/Leistungsverhältnis finde ich das Sigma trotzdem bislang recht gut.

IR. Gendwer

15.05.2011, 18:37

siehe hier. Was das nun genau heißt, weiß wohl nur Sigma:

Meine subjektiven Eindrücke vom Sigma gestern bei den Naturfototagen in FFB:
Abbildungsleistung bei Blende 3,2 merklich besser als bei 2,8. Schärfe bei 2,8 doch etwas weich und der Kontrast etwas flau. Der OS funktioniert sehr gut. Beim Dauerfeuer mit meiner 1D Mk3 auf anfliegende Greife mit Ai Servo wars dann aber vorbei mit lustig. Da kam der Motor nicht mehr mit. Schärfepunkt lag immer dahinter, da ist mein EF500/4 IS deutlich schneller. Ich gehe also davon aus, daß dies auch beim EF300/2,8 IS so ist. Von der Abbildungsleistung gibt es, abgesehen von absoluter Offenblende, nichts zu kritisieren. Den AF halte ich für schnellen Sport oder schnelle Naturfotografie eher nicht für geeignet. Da es auch gestern geregnet hat, hieß es seitens Sigma: kurzer Schauer ok, heftiger Gewitterregen nein.

Wie gesagt, sehr subjektiv das ganze. Aber ich persönlich halte es nicht für eine Alternative zu einem EF70-200/2,8 IS II und einem EF300/2,8 IS.

Eben typisch Sigma. Bei Offenblende schwächelt es und will abgeblendet werden. Eine 2,8er Linse zum Abblenden kaufen?? Ich weiss nicht.
Der Preis ist für so ein Zoom natürlich heiss, 2200€ sind schon eine Versuchung und wären sensationell wenn ab Offenblende durchgehend Rattenscharf wie die Canon oder Nikon Teile.

Ich werde es ja bald selbst ausprobieren können, schauen wir mal.....

lemonsoda

15.05.2011, 19:05

Eben typisch Sigma. Bei Offenblende schwächelt es

Wenn du eine Offenblendenleistung bei 300mm auf dem Niveau des 70-200 2.8 L IS II "schwächeln" nennst, ok.

Ich habe hier noch einen Crop mit dem 2x TK bei Offenblende, den ich hier noch nicht verlinkt hatte, dazu das verkleinerte Gesamtbild. Aus der Hand fotografiert, keine Hilfsmittel:

http://www.abload.de/thumb/img_3617-2cropomlj.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=img_3617-2cropomlj.jpg) http://www.abload.de/thumb/img_3617-2kleinc842.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=img_3617-2kleinc842.jpg)

Zeige mir bessere 600/5.6 für 2,5k Euro! Ohne TK bei Offenblende werden am 18MP Sensor auch kleinste Details noch recht gut dargestellt. Spätestens, wenn man RAWs entwickelt, ergibt das blitzsaubere Bilder.

lemonsoda

16.05.2011, 13:33

Ich habe mir gerade die Mühe gemacht, bei Photozone die Messwerte einiger L-Teles mit den mir vorliegenden Werten des Sigma zu vergleichen (die genauen Werte möchte ich nicht hier reinschreiben). Dabei bestätigt sich voll und ganz mein persönlicher Eindruck:

=> das 70-200 2.8 II ist an den Rändern besser, in der Mitte schenken sich die beiden so gut wie nichts. Auch beim Vergleich 300 vs. 200mm hält das Sigma gut mit.

=> 300 4 L IS, 100-400 L, 200 2.8 L II sind je nach verglichener Brennweite und Blende an den Rändern mal ein bisschen besser, sehen aber insgesamt von der Auflösung her kein Land gegen das Sigma.

CA und Vignettierung sind beim Sigma genauso kein Thema wie bei den L.

Otwin

16.05.2011, 13:54

Ich habe mir gerade die Mühe gemacht, bei Photozone die Messwerte einiger L-Teles mit den mir vorliegenden Werten des Sigma zu vergleichen (die genauen Werte möchte ich nicht hier reinschreiben).

Hallo,

mich würden die Messwerte im Vergleich zum Sigma 2,8/300 DG interessieren. Es wäre nett, wenn Du dazu etwas mitteilen könntest. Danke.

lemonsoda

16.05.2011, 14:24

mich würden die Messwerte im Vergleich zum Sigma 2,8/300 DG interessieren.

Würde mich auch interessieren, genauso wie der Vergleich zum 300 2.8 IS L. Die hat Photozone aber nicht getestet, also gibt es leider auch keinen Vergleich.... :(

Und wenn man jetzt anfangen würde, mit anderen Tests irgendwo aus dem Netz zu vergleichen, steht man schnell im Wald. PZ hat eine durchgängige Testmethode und die Gläser wurden alle an der (vermutlich immer das selbe Exemplar) 5D II getestet. Insofern für mich gut vergleichbar, was "Augenschein" und Quervergleiche nicht unbedingt sind.

Otwin

16.05.2011, 15:29

Würde mich auch interessieren, genauso wie der Vergleich zum 300 2.8 IS L. Die hat Photozone aber nicht getestet, also gibt es leider auch keinen Vergleich.... :(

Sorry, da hätte ich natürlich auch mal selbst nachschauen können, hätte Dir etwas erspart. :o

Und wenn man jetzt anfangen würde, mit anderen Tests irgendwo aus dem Netz zu vergleichen, steht man schnell im Wald.

Nein, das bringt natürlich nichts. Wenn, dann unter absolut identischen Bedingungen, sonst hilft das auch nicht weiter.

Nochmals besten Dank für Deine Mühe.

IR. Gendwer

16.05.2011, 18:53

Sorry, da hätte ich natürlich auch mal selbst nachschauen können, hätte Dir etwas erspart. :o

Nein, das bringt natürlich nichts. Wenn, dann unter absolut identischen Bedingungen, sonst hilft das auch nicht weiter.

Nochmals besten Dank für Deine Mühe.

Dann bring dem guten doch einer sein 2,8/300IS vorbei und der Punkt wäre erledigt.:confused:

Otwin

16.05.2011, 19:31

Dann bring dem guten doch einer sein 2,8/300IS vorbei und der Punkt wäre erledigt.:confused:

Die Idee ist sicherlich gut. Warum führst Du sie nicht selbst aus?:confused:

IR. Gendwer

16.05.2011, 19:39

Die Idee ist sicherlich gut. Warum führst Du sie nicht selbst aus?:confused:

Ich schrieb "bringen". Wenn ich in der Nähe wohnte würde ich es gerne vorbei bringen. Ich schick mein Röhrchen doch nicht mit der Post durch die Gegend.:)

lemonsoda

16.05.2011, 20:12

Ich schick mein Röhrchen doch nicht mit der Post durch die Gegend.:)

Ich würde mir ehrlich gesagt auch keines schicken lassen.....

Falls sich allerdings jemand im Raum München mit dem einen oder anderen "Vergleichsobjektiv" findet, lässt sich da sicher was machen!

LaBa

16.05.2011, 21:31

an die Besitzer: ist eure vordere Schutzkappe auch so locker? Meine wackelt ein bisschen, als wäre sie minimal zu klein. Geht mit wenig Zug auch leicht ab.

Brummel

16.05.2011, 23:31

Besonders fest sitzt sie nicht, aber wackeln tut da auch nix.
Drehst du sie über den leichten Druckpunkt hinaus fest?

LaBa

17.05.2011, 12:31

Sorry, ich meine nicht die geli, sondern den Schutzdeckel. Die Geli sitzt ausreichend fest.

Brummel

20.05.2011, 06:17

http://www.photozone.de/canon_eos_ff/629-sigma120300f28oseos

Test auf photozone ist up.

IR. Gendwer

20.05.2011, 09:34

http://www.photozone.de/canon_eos_ff/629-sigma120300f28oseos

Test auf photozone ist up.

2,8/300mm

http://www.photozone.de/active/magic/get.jsp?id=1287916624_XdvwStF

Norbert Wasser

26.05.2011, 15:34

Vielleicht kommen jetzt erst mal gar keine OS-Objektive mehr von Sigma:
http://www.nikon.com/news/2011/0525_01.htm

Brummel

26.05.2011, 17:48

Solang erfreue ich mich an meinem Exemplar... vlt wirds ja wieder eingestellt und ich habe eine Rarität :D

Hier mal eines mit dem Kenko 1.4 DG Pro 300 TK, freihand. Durch einen Maschendrahtzaun fotografiert.
Bild unbearbeitet, nur bikubisch schärfer verkleinert:

http://farm4.static.flickr.com/3049/5761619155_8ca38ca4ae.jpg (http://www.flickr.com/photos/brummel2010/5761619155/)
Cheetah / Gepard (http://www.flickr.com/photos/brummel2010/5761619155/) von Brummel2010 (http://www.flickr.com/people/brummel2010/) auf Flickr

Kamera-Hersteller: Canon
Kamera-Modell: Canon EOS 7D
Objektiv: 168-420mm
Aufnahmedatum: 2011-05-26 14:10:39 +0000
Brennweite: 420mm
Brennweitendistanz: 7.84m
Blende: f/4.5
Belichtungszeit: 0.0013s (1/800)
ISO: 400
Belichtungsabweichung: keine
Belichtungsmessung: Partial
Belichtung: Blendenpriorität (halbautomatisch)
Weißabgleich: auto
Blitz ausgelöst: nein (erzwungen)

Die Bildqualität ist in meinen Augen ausgezeichnet. Das Bokeh ist auch mit TK sehr angenehm, die Schärfe toll. CA sind auch mit TK kaum erkennbar.

Kurz... ich bin ziemlich begeistert :D

baXus1

26.05.2011, 20:23

Das kannst du auch. ;)

JoeS

26.05.2011, 21:10

Vielleicht kommen jetzt erst mal gar keine OS-Objektive mehr von Sigma:
http://www.nikon.com/news/2011/0525_01.htm

Oooch..., diese blöden gelben Spielverderber.... ;)

Hmtja..., wenn das was dran ist, sieht's natürlich blöde aus für Sigma. Fragt sich nur, warum Nikon ausgerechnet jetzt damit loslegt. Sigma-Linsen mit OS gibt's doch schon ewig lang, oder? Laut Nikon geht's um eine Summe von ca. 155 Mio Dollari americani... Nicht gerade Peanuts...

Grüssle
Pino

baXus1

26.05.2011, 21:24

Tja, entweder brauchen sie gerade Geld (Verkaufszahlen (http://www.canonrumors.com/2011/04/canon-destroys-nikon-in-dslr-marketshare/)sind ja runtergegangen). Oder weil Sigma nun gefährlich wird was die Qualität der Linse anbelangt (50/1.4, 300/2.8, 120-300/2.8OS, 150/2.8OS,....)
Achja Sigma hat einen Umsatz 410Mio$. Wäre wohl echt ein Todesurteil.

Brummel

26.05.2011, 21:33

Mal schaun wie das ausgeht.
Vermutlich wirds dann irgendwann auf einen Vergleich hinauslaufen.

Solang freu ich mich wie ein Schnitzel übers Objekitv.. genau wie das Männchen da :D

http://farm3.static.flickr.com/2714/5762221399_41dda23f97.jpg (http://www.flickr.com/photos/brummel2010/5762221399/)
Erdmännchen / meerkat (http://www.flickr.com/photos/brummel2010/5762221399/) von Brummel2010 (http://www.flickr.com/people/brummel2010/) auf Flickr

Mit dem Sigma 2.0 DG Telekonverter bei Offenblende, freihand. Ca. 50% crop. Der (verklagte) OS funktioniert recht gut.

Kamera-Hersteller: Canon
Kamera-Modell: Canon EOS 7D
Objektiv: 240-600mm
Aufnahmedatum: 2011-05-26 13:38:16 +0000
Brennweite: 526mm
Brennweitendistanz: 5.29m
Blende: f/5.6
Belichtungszeit: 0.0040s (1/250)
ISO: 400
Belichtungsabweichung: keine
Belichtungsmessung: Partial
Belichtung: Blendenpriorität (halbautomatisch)
Weißabgleich: auto
Blitz ausgelöst: nein (erzwungen)

baXus1

26.05.2011, 21:37

Ja, schon sichtbar weicher. Aber unter den Bedingungen (2xKonverter, Offenblende, lange Belichtungszeit, Crop) immernoch ein sehr gutes Ergebnis.

und jetzt hör auf hier weiter Bilder zu posten...... ich habe keine Lust 3 weitere Kilo zutragen. :D

Brummel

26.05.2011, 21:45

...

und jetzt hör auf hier weiter Bilder zu posten...... ich habe keine Lust 3 weitere Kilo zutragen. :D

Quäl dich! :D

Da noch eins bei 600mm/f:5.6 freihand.
Belichtung 1/125 Sekunde! Das Bild ist keine Ausnahme, sehr wenige Bilder habe ich verwackelt. Foto ist unbearbeitet aus RAW -> JPG.

http://farm6.static.flickr.com/5182/5762221147_80b0fdf306.jpg (http://www.flickr.com/photos/brummel2010/5762221147/)
Erdmännchen / meerkat (http://www.flickr.com/photos/brummel2010/5762221147/) von Brummel2010 (http://www.flickr.com/people/brummel2010/) auf Flickr

Kamera-Hersteller: Canon
Kamera-Modell: Canon EOS 7D
Objektiv: 240-600mm
Aufnahmedatum: 2011-05-26 13:25:20 +0000
Brennweite: 600mm
Brennweitendistanz: 4.26m
Blende: f/5.6
Belichtungszeit: 0.0080s (1/125)
ISO: 200
Belichtungsabweichung: keine
Belichtungsmessung: Partial
Belichtung: Blendenpriorität (halbautomatisch)
Weißabgleich: auto
Blitz ausgelöst: nein (erzwungen)

Ich war heute 4 Stunden im Opel Zoo in Kronberg (der Besuch lohnt sich) unterwegs und habe ca. 1000 Fotos freihand gemacht. Am Ende habe ich echt Schwierigkeiten, die Kombination ruhig zu halten.
Die Ergebnisse jedoch sind sehr gut. Ich bin schwer beeindruckt.

LaBa

26.05.2011, 21:54

Solang erfreue ich mich an meinem Exemplar... vlt wirds ja wieder eingestellt und ich habe eine Rarität :D

Kurz... ich bin ziemlich begeistert :D

Was heißt hier Rarität? Ich Deutschland sind doch schon mindestens 3 Exemplare ausgeliefert worden:D

Begeistert? Joa, warum auch nicht. Die Ergebnisse - auch die mit TK - sind doch auch sehr gut. Also ich freu mich auch ;) komme nur selber momentan leider kaum zum Fotofrafieren

Otwin

27.05.2011, 14:36

Gerry S.

28.05.2011, 10:27

Hallo Wolfram,

Deine Abbildungen hier und im "blauen" Forum machen einen sehr guten Eindruck. Was mich interessieren würde, diesbezüglich habe ich noch keine Bilder gesehen und auch keine Infos irgendwo lesen können, wie verhält sich das Objektiv bzw. der AF bei sich bewegenden Motiven, insbesondere bei sich schnell/sehr schnell bewegenden Motiven.

Es wäre nett, wenn Du hierzu etwas sagen könntest evtl. auch Bilder einstellen.

Besten Dank im Voraus.

Würde mich auch brennenst interessieren. Die einzigen die ich bis jetzt gefunden habe sind in diesem photography-on-the.net Forum - und die sind mehr als ernüchternd. Leider kann ich das Können der Fotografen nicht einschätzen die diese Bilder veröffentlicht haben....

Brummel

28.05.2011, 10:52

Ich kann euch hierzu leider keinerlei Aussagen machen, da ich das noch nicht getestet habe. Ist auch irgendwie so gar nicht mein Gebiet der Fotografie und ich weiss daher auch nicht, wie und wo ich hinsichtlich Sport Fotos machen könnte.
Da ich übers WE Nachtschicht habe, fällt ein Besuch auf dem Sportplatz leider auch aus.

Otwin

28.05.2011, 12:35

Ist auch irgendwie so gar nicht mein Gebiet der Fotografie und ich weiss daher auch nicht, wie und wo ich hinsichtlich Sport Fotos machen könnte.

Hallo Wolfram,

leider sind -so habe ich zumindest gelesen- von diesem Objektiv in D nur 3 Stück (stimmt das?) ausgeliefert worden, so daß für de Wünsche der User immer die gleichen Objektiveigentümer herhalten müssen. :D:D:D Es muß nicht unbedingt Sport sein, wenn evtl. ein Katze durch Deinen Garten flitzt, ein Hund in der Straße entlang springt oder ein Auto mit Tempo 50 etc. an Deiner Wohnung vorbei fährt oder in der Richtung. Bitte nicht zusätzliche Arbeit machen, das kann man nicht verlangen, vielleicht einfach mal ein paar Schnappschüße der bezeichneten Art vor der Haustür oder aus dem Fenster raus. Muß auch nicht bearbeitet werden, einfach daß der Eindruck über die Schnelligkeit der Linse entstehen kann.

Besten Dank.

Brummel

28.05.2011, 13:01

Ich schaue nächste Woche mal, ob ich da was machen kann.
Ist aber immer so ne Sache, ob ein Fehlfokus bei AI_Servo ursächlich am Objektiv oder an der Kamera liegt.
95% aller bislang gemachten Bilder mit dem Sigma habe ich mit AI_Servo gemacht Der Fokus lag eigentlich immer da wo er sollte, solang das Fokusfeld der 7D auch was zum treffen fand. Ich nutze ziemnlich immer einzelne AF Punkte an der 7D und da haut der AF auch hin und wieder daneben. Das liegt aber weniger am Objektiv, als an der Kamera.
Vielleicht schaffe ich es nächste Woche ja mal in eine Greifvogelschau. Da könnte ich dann mit Zonen-AF ein paar Versuche starten. Versprechen kann ich aber nix.
Schaun mer mal...

Noch eins mit dem Sigma 2.0DG TK bei Offenblende und 1/200 sek freihand:

http://farm6.static.flickr.com/5190/5767330657_e65636f4b8_z.jpg (http://www.flickr.com/photos/brummel2010/5767330657/)
Erdmännchen / Meerkat (http://www.flickr.com/photos/brummel2010/5767330657/) von Brummel2010 (http://www.flickr.com/people/brummel2010/) auf Flickr

Kamera-Hersteller: Canon
Kamera-Modell: Canon EOS 7D
Objektiv: 240-600mm
Aufnahmedatum: 2011-05-26 13:38:17 +0000
Brennweite: 526mm
Brennweitendistanz: 5.29m
Blende: f/5.6
Belichtungszeit: 0.0050s (1/200)
ISO: 400
Belichtungsabweichung: keine
Belichtungsmessung: Partial
Belichtung: Blendenpriorität (halbautomatisch)
Weißabgleich: auto
Blitz ausgelöst: nein (erzwungen)

Otwin

28.05.2011, 13:21

Vielleicht schaffe ich es nächste Woche ja mal in eine Greifvogelschau. Da könnte ich dann mit Zonen-AF ein paar Versuche starten. Versprechen kann ich aber nix.
Schaun mer mal...

Greifvogelschau wäre doch perfekt. Wenn der AF den kleinen Falken folgen kann, ist die Linse auch diesbezüglich TOP. :D:D:D Bei den Falken habe ich jedoch öfters die Erfahrung gemacht, daß die Leistung des Fotografen (ich meine nur mich) nicht mit den Fähigkeiten seiner Ausrüstung mithalten kann (leider). :D:D:D

Wohin gehst Du zur Greifvogelschau? Ich bin ab und zu mal auf dem Potzberg in der Pfalz, macht immer wieder Spaß.

Brummel

28.05.2011, 13:29

In der alten Fasanerie in Hanau/Klein-Auheim ist täglich eine Show. Da hats auch gut Platz und der Hintergrund ist Wiese/Wald für ein schönes Bokeh.
Mal schaun, obs die Woche klappt.

Freihand duch einen Maschendrahtzaun bei 1/160 sec und 600mm:

http://farm4.static.flickr.com/3374/5767330833_746d79a7b5_z.jpg (http://www.flickr.com/photos/brummel2010/5767330833/)
Strauß /Ostrich (http://www.flickr.com/photos/brummel2010/5767330833/) von Brummel2010 (http://www.flickr.com/people/brummel2010/) auf Flickr

Kamera-Hersteller: Canon
Kamera-Modell: Canon EOS 7D
Objektiv: 240-600mm
Aufnahmedatum: 2011-05-26 13:53:15 +0000
Brennweite: 600mm
Brennweitendistanz: 10.3m
Blende: f/6.3
Belichtungszeit: 0.0063s (1/160)
ISO: 400
Belichtungsabweichung: keine
Belichtungsmessung: Partial
Belichtung: Blendenpriorität (halbautomatisch)
Weißabgleich: auto
Blitz ausgelöst: nein (erzwungen)

Brummel

29.05.2011, 13:16

Otwin

30.05.2011, 12:42

Hier findest sich ein französicher Erfahrungsbericht (mit google übersetzt):
http://translate.google.de/translate?hl=de&sl=fr&u=http://blog.aube-nature.com/test-sigma-120-300-os/&ei=iyniTdnSMYTKswbxuunrBQ&sa=X&oi=translate&ct=result&resnum=6&ved=0CF0Q7gEwBQ&prev=/search%3Fq%3Dsigma%2B120-300%2Bos%26hl%3Dde%26lr%3D%26sa%3DG%26authuser%3D0 %26tbs%3Dqdr:d%26prmd%3Divns

Hallo Wolfram,

zunächst besten Dank für die Mühe, die Du Dir machst. Danke!

Zur Google-Übersetzung habe ich den Eindruck, daß, soweit diese automatischen Übersetzungsprogramme nicht besser werden, sich die Dolmetscher/Übersetzer keine Gedanken um den Erhalt ihres Jobs machen müssen. :D:D:D

Zum Objektiv selbst stimme ich Deiner Ansicht beim Bild vom Rottweiler zu. Das Objektiv bzw. der AF scheint treffsicher zu sein, soweit man dies jetzt beurteilen kann. Für einen ersten Eindruck ist dies jedoch ausreichend.

Nochmals besten Dank für Deine Mühe.

Nasenbaer110

01.06.2011, 20:09

Hallo,
ich verfolge das Geschehen um dieses Objektiv schon eine Zeit. Was zeichnet dieses Objektiv mit OS gegenüber den Vorgängermodellen ohne OS sonst noch aus ( außer OS natürlich )? Einen direkten Vergleich mit den non OS Modellen kann ich leider nicht finden, außer so aus den Jahren um 2006...
Gibt es da Erfahrungen ?

Otwin

01.06.2011, 20:43

Gibt es da Erfahrungen ?

Hallo,

die kann es nicht geben, nachdem das OS erst seit Kurzem auf dem Markt ist.

PeterD

01.06.2011, 21:37

Was zeichnet dieses Objektiv mit OS gegenüber den Vorgängermodellen ohne OS sonst noch aus
Die leise Hoffnung der User, dass es nicht dem berühmten Simga'schen Fehlfokus-Phänomen zum Opfer fällt.

Sollte das jetzt jemand als sarkastisch empfinden, oder sich am Ende gar als Besitzer beleidigt fühlen - das ist ein vollkommen neutrales Statement. Ich habe mit dem Obi (ohne OS) lange genug geliebäugelt und einige ausprobiert. Eins war dabei, das war rattenscharf - bei jedem zweiten Versuch. Bei den anderen Versuchen lag der AF jeweils 1-2 cm daneben.

Ich hab mich ja bis jetzt mit solchen Unkenrufen zurückgehalten, aber vielleicht berichtet mal ein Besitzer darüber, wenn er die Linse länger im Feldversuch testen konnte ... bin wirklich neugierig!

Brummel

01.06.2011, 21:50

Mir war beim Kauf auch etwas mulmig zumute, als ich an den AF dachte.
Ich hatte mal zwei 150-500 OS wo der AF ein Lotteriespiel war. Und wenn er dann saß, hatte er abhängig von der Entfernung einen Fehlfokus.
Ein Sigma 300/2.8 habe ich nach 5 Tagen zurück zum Händler geschickt, da mit Telekonverter die Objektivfeinkorrektur in der Kamera am Anschlag (+20) war, ohne TK etwa bei +10.

Bei diesem Exemplar jedoch sitzt der Fokus zu 100% auf den Punkt. Egal ob mit 1.4 oder 2.0 TK drauf oder auch ohne. Und das bei jeder Entfernung. Es passt ohne jegliche Feinkorrektur an der Kamera.

Da unten ein Beispiel wo ich auf die Nase gehalten habe. Bild an der Naheinstellgrenze, leichter crop. Mit dem Sigma 2.0 DG Telekonverter und Offenblende.

http://farm3.static.flickr.com/2762/5782592452_194a459363_z.jpg (http://www.flickr.com/photos/brummel2010/5782592452/)
Erdmännchen (http://www.flickr.com/photos/brummel2010/5782592452/) von Brummel2010 (http://www.flickr.com/people/brummel2010/) auf Flickr

Kamera-Hersteller: Canon
Kamera-Modell: Canon EOS 7D
Objektiv: 240-600mm
Aufnahmedatum: 2011-05-26 13:41:09 +0000
Brennweite: 526mm
Brennweitendistanz: 3.39m
Blende: f/5.6
Belichtungszeit: 0.0025s (1/400)
ISO: 400
Belichtungsabweichung: keine
Belichtungsmessung: Partial
Belichtung: Blendenpriorität (halbautomatisch)
Weißabgleich: auto
Blitz ausgelöst: nein (erzwungen)

white light

01.06.2011, 22:05

.. vielleicht berichtet mal ein Besitzer darüber, wenn er die Linse länger im Feldversuch testen konnte ... bin wirklich neugierig!Hi,

was ich bisher beobachte würde ich durchaus schon ein mittelfristiges "Feld-Ergebnis" nennen, schaut tatsächlich um diesen Preis beachtlich gut aus - einzig was irgendwo noch fehlt (und hast ja du auch hier schon besprochen) sind Servo-Erfahrungen ... (.... eigentlich weißt du das eh alles ... :rolleyes:..)

Bart Simpson

02.06.2011, 08:39

Bezug auf die Nachricht von SIGMA-Homepage
Dieses lichtstarke Tele-Zoomobjektiv besitzt ein witterungsbeständiges Design und kann auch unter rauen Bedingungen eingesetzt werden.

Zitat aus der Gebrauchsanweisung:
Das Objektiv ist nicht wassergeschützt. Sorgen Sie deshalb bei Aufnahmen im Regen oder in der Nähe von Wasser für ausreichenden Schutz. Die Reparatur eines Objektives mit Wasserschaden ist häufig nicht mögich !

Brummel

02.06.2011, 10:08

dpreview vom 01.06.11:

http://www.dpreview.com/news/1106/11060105sigma120-300.asp

Sigma has announced the pricing and availability of the stabilized versions of its 120-300mm F2.8 telezoom lens. The 120-300mm F2.8 EX DG OS APO HSM will have an MSRP of $4,700.

Öha...

white light

02.06.2011, 10:31

wäre legendär wenn die early adopters hier mal verdienterweise belohnt sein sollten!

PeterD

02.06.2011, 11:17

wäre legendär wenn die early adopters hier mal verdienterweise belohnt sein sollten!
Wie meinst du das? 4,7k$ = 3,2k€, derzeitiger Strassenpreis liegt bei 2,3k€, da liegt der MSRP abe sowas von daneben, das grenzt ja an Größenwahn ... :o

white light

02.06.2011, 11:21

Wie meinst du das? 4,7k$ = 3,2k€, derzeitiger Strassenpreis liegt bei 2,3k€, da liegt der MSRP abe sowas von daneben, das grenzt ja an Größenwahn ... :ojo, genau meine Meinung - falls Straßenpreis tatsächlich dann erhöht werden sollte, hätten die Frühkäufer einen guten Kauf gemacht

Otwin

02.06.2011, 12:40

hätten die Frühkäufer einen guten Kauf gemacht

Hallo,

im "blauen Forum" wird derzeit auch über den Preis/Schnäppchen diskutiert. Ich kopiere meinen Beitrag von "drüben" einfach hier rein.

Nun sei jedem der derzeit wenigen User dieser Linse sein Schnäppchen gegönnt. Ich denke jedoch, viel wichtiger für diese User ist, dass dieses Objektiv scheinbar eine richtig gute Qualität mit sich bringt. Dies wäre für mich wichtiger als das Wissen, ein Schnäppchen gemacht zu haben. Ob und wie dieses Objektiv in 1-2 Jahren gebraucht wieder verkaufbar ist, wird die Zeit mit sich bringen. Der Gebrauchtmarkt spricht nicht immer für Top-Preise bei Sigma-Objektiven, wobei sich dies speziell bei dieser Optik anders darstellen kann. Dies bleibt abzuwarten.

Ob es ein Schnäppchen ist, wird sich herausstellen. Die UVP lt. Sigma-HP D ist derzeit 2.999,-- €. Ich kenne jetzt die tatsächlichen Kaufpreise nicht, die bezahlt worden sind. Bei einem angenommenen Preis von ca. 2.400,-- € würde dies einem Nachlaß von ca. 20 % auf den UVP entsprechend. Angesichts der Tatsache, daß das 2,8/300 DG bei einem UVP von 3.799,-- € lt. Sigma-HP D zu Preisen von ca. 2.100,-- € (billigster Anbieter bei e-bay, den ich auf die Schnelle gesehen habe) angeboten wird, liegt hier eine Differenz von ca. 45 % vor. Diese Reduzierung würde ich eher als Schnäppchen bezeichnen, vorausgesetzt, der Kaufgegenstand taugt etwas.

Insofern nicht zu sehr über ein vermeindliches Schnäppchen sinnieren, vielmehr sich an einem vermutlich tollen Objektiv und dessen Leistungsfähigkeit erfreuen. Viel Spaß beim Fotografieren.

PeterD

02.06.2011, 19:03

falls Straßenpreis tatsächlich dann erhöht werden sollte ...
Damit ist wohl eher nicht zu rechnen. Es wirft jedenfalls kein gutes Bild auf eine Firma, die Mondpreise als UVP veranschlagt, da komme ich mir ja vor wie am orientalischen Bazar, wo - auf gut wienerisch - stark "aufg'rieben" wird, damit man dann stark nachlassen kann. :mad:

white light

02.06.2011, 19:31

kommt halt auch immer ein wenig drauf an welchen Namen man hat,
bei Familie Canon wird das Spielchen mit den ganzen neuen Superteles dann schon mal laufen,
aber bei denen isses ja anders weil die brauchen nicht soviel nachlassen :rolleyes:

Otwin

02.06.2011, 19:37

aber bei denen isses ja anders weil die brauchen nicht soviel nachlassen :rolleyes:

naja, ist doch klar, gute Qualität hat einfach ihren Preis. :D;):p

LaBa

03.06.2011, 16:40

naja, ist doch klar, gute Qualität hat einfach ihren Preis. :D;):p
Sprach der nicht-Besitzer der diskutierten Linse...
Wenn das Zoom nicht auf dem Level der neuen Canon- oder nikon FBs wäre würde mich das nicht stören. dafür hat man halt mehr Flexibilität für weniger Geld bei ebenfalls Blende2.8. So kann halt jeder nach seinen Vorlieben und seinem Geldbeutel auswählen.

Otwin

03.06.2011, 19:06

Sprach der nicht-Besitzer der diskutierten Linse...

Dein Wissen oder Deine Vermutung?
Vermutlich bist Du Dir über die Bedeutung der Schmeilies nicht im Klaren, oder?

Wenn das Zoom nicht auf dem Level der neuen Canon- oder nikon FBs wäre würde mich das nicht stören. dafür hat man halt mehr Flexibilität für weniger Geld bei ebenfalls Blende2.8. So kann halt jeder nach seinen Vorlieben und seinem Geldbeutel auswählen.

Bevor die Diskussion wieder ins Kindische geht, aus meinem Beitrag 127 bzw. anderen Beiträgen hier geht ziemlich klar hervor, was ich von der Linse halte. Wer der Ansicht ist, mit Sigma fotografieren zu müssen, soll dies gefälligst tun, dies ohne sich dafür ständig entschuldigen zu müssen oder dies ständig zu rechtfertigen oder irgendwie zu begründen. Gleiches gilt logischerweise für die Canon- und Nikonuser etc. Es wird Zeit, daß der eine oder andere Sigma-User dies langsam begreift.

Brummel

07.06.2011, 06:47

http://www.youtube.com/watch?v=41D0WV2ojFw&feature=feedu

Interessanter Test.

baXus1

07.06.2011, 15:49

Was ne Review. Riecht deins auch so? Man könnte denken OS steht für Opium Smell. :D

IR. Gendwer

07.06.2011, 15:51

Was ne Review. Riecht deins auch so? Man könnte denken OS steht für Opium Smell. :D

Da ist er noch Harmlos, must mal seine Reviews auf der grünen Wiese schauen.:D

Brummel

07.06.2011, 16:00

Was ne Review. Riecht deins auch so? Man könnte denken OS steht für Opium Smell. :D

Ich finde den Typen klasse. Habe ihn schon länger aboniert :)

Radomir Jakubowski

07.06.2011, 16:20

baXus1

07.06.2011, 16:29

Wie "wandert aus dem Bild"?

Brummel

07.06.2011, 16:43

Hi,
ich hab das Sigma auch mal aus Neugierde probiert.
Das erste was mir aufgefallen ist, auf dem Stativ wandert der OS aus dem Bild, so wie man es von der allerersten Canon Teles kennt.
Wie sind eure Erfahrungen damit?

Das macht meins auch (kenne ich ja von den 'älteren' weissen Canons auch nicht anders).
Auf dem Einbein wandert nix.

baXus1

07.06.2011, 16:52

Und wie kann man sich das vorstellen?

@Radomir: Und wie fandest du es?

Brummel

07.06.2011, 17:04

Und wie kann man sich das vorstellen?
...

So, wie Radomir das erklärt hat.

Du fokussierst dein Motiv an und schaust durch den Sucher. Dabei wandert das Motiv langsam nach links oben aus dem Bild heraus.

Neuere Canonobjektive haben eine Stativerkennung eingebaut. Diese schaltet den IS auf einem Stativ automatisch aus.
Der Unterschied zum Sigma (und älteren Canons) ist halt, dass man beim Sigma manuell den OS ausschalten muss.

PeterD

07.06.2011, 22:34

auf dem Stativ wandert der OS aus dem Bild, so wie man es von der allerersten Canon Teles kennt.
Ich kenne das von allen aktuellen weißen Teles, bis auf das 400/2.8 habe ich alle probiert und bei allen ist der AF ausgewandert.

Radomir Jakubowski

08.06.2011, 11:51

Nee, bei den neuen weißen Riesen ab Baujahr März 2003 ist das nicht mehr der Fall. Ich bin es gewohnt den IS beim 300er und 500er immer an zu lassen auf dem Stativ.

Radomir Jakubowski

08.06.2011, 11:53

@Radomir: Und wie fandest du es?

Bis 200mm recht gut, für ein Sigma sogar sehr gut. Zum langen ende hin deutlich weicher.
Aber das der OS aus dem Bild wandert, macht ein solches Objektiv für mich schlichtweg unbrauchbar.

PeterD

08.06.2011, 20:22

Nee, bei den neuen weißen Riesen ab Baujahr März 2003 ist das nicht mehr der Fall.
Glaubst du - ich kann / konnte das beim 500/600/800 beobachtet, keines älter als 2008. Beim 300er müsste ich das mal checken, da ist aber generell die Brennweite so gering, dass ein etwaiger Versatz nicht so stark auffällt.

volvitur

08.06.2011, 21:32

Ich kenne das von allen aktuellen weißen Teles, bis auf das 400/2.8 habe ich alle probiert und bei allen ist der AF ausgewandert.

Also bei mir wandert gar nichts. Vom 300er bis zum 600er. OK. 800er weiß ich nicht. Ansonsten kenn ich alle weißen Riesen.:D
Sind aber alle ab BJ. 2008

Volvitur

Silvieann

13.06.2011, 13:01

Hallo zusammen,

eine Frage an die Sigma 120-300 2.8 OS-Besitzer:
Gibt es bei diesem Objektiv auch die so oft beschriebenen Fokusprobleme?

Vielen Dank für Eure Antworten.
Silvieann

Brummel

13.06.2011, 13:03

Zumindest bei meinem Exemplar nicht.
Auch mit Telekonvertern sitzt der Fokus auf den Punkt.

Bart Simpson

13.06.2011, 14:25

Ich habe mit meinem ein Backfokus. Mit Micro-Adjustment werden die Bilder aber rattenscharf, auch in 1:1 Ansicht. Mit Sigma 2x Telekonverter find ich die BQ ungenügend.

Gruß Mario

PeterD

13.06.2011, 18:23

Sorry, @Brummel, ist nicht persönlich gemeint, natürlich gibt es auch viele zu Recht zufriedene Sigma-User .... aber in sehr vielen Fällen zählt:

eine Frage an die Sigma 120-300 2.8 OS-Besitzer:
Gibt es bei diesem Objektiv auch die so oft beschriebenen Fokusprobleme?

So darfst du die Frage nicht stellen - die Objektivität kommt immer hinter Besitzerstolz und (leider auch) der Verteidigung der eigenen Investition.

Ich habe mit meinem ein Backfokus. Mit Micro-Adjustment werden die Bilder aber rattenscharf, auch in 1:1 Ansicht. Mit Sigma 2x Telekonverter find ich die BQ ungenügend.
Die löbliche Ausnahme bestätige auch hier die Regel!

Ich selber war auch zufriedender 100-300 User, bis ich einen Fehlfokus hatte und der Service mitteilte, dass der beim Non-DG nicht justierbar ist.

Brummel

13.06.2011, 18:35

Sorry, @Brummel, ist nicht persönlich gemeint, natürlich gibt es auch viele zu Recht zufriedene Sigma-User .... aber in sehr vielen Fällen zählt:

...

Ich nehms nicht persönlich... das ist ein Gegenstand über den wir reden, nicht ein Familienmitglied. Ich habe nichts zur Produktion beigetragen, ich besitze ihn nur :D

Ich hatte selbst andere Sigmas, wo der AF definitiv ein Problem war. Wäre es bei diesem Objektiv ähnlich gewesen, wäre es sofort zurück zum Händler gegangen. Bei einem Sigma 300/2.8 war das einer der Gründe, warum ich es innerhalb der 14 tägigen Rücknahmepflicht zum Händler zurücksandte.

Fakt ist: Der Fokus sitzt bei meinem 120-300 OS ohne Fokuskrrektur in der Kamera exakt auf dem Punkt, egal ob mit oder ohne TK (1.4 und 2.0). Und glaub mir.. ich bin bei sowas sehr kritisch und pingelig :D

http://farm4.static.flickr.com/3631/5815573918_7705bb371a_z.jpg (http://www.flickr.com/photos/brummel2010/5815573918/)
Schmetterling (http://www.flickr.com/photos/brummel2010/5815573918/) von Brummel2010 (http://www.flickr.com/people/brummel2010/) auf Flickr

Kamera-Hersteller: Canon
Kamera-Modell: Canon EOS 7D
Objektiv: 120-300mm
Aufnahmedatum: 2011-06-09 13:45:16 +0000
Brennweite: 133mm
Brennweitendistanz: 2.76m
Blende: f/3.2
Belichtungszeit: 0.0031s (1/320)
ISO: 400
Belichtungsabweichung: +0.67 EV
Belichtungsmessung: Matrix
Belichtung: Blendenpriorität (halbautomatisch)
Weißabgleich: auto
Blitz ausgelöst: nein (erzwungen)
Ausrichtung: normal

LaBa

13.06.2011, 21:48

Hab jetzt auch mal die Sigma-Konverter geliefert bekommen. Mit dem 1.4er bin ich soweit ganz zufrieden. Mit dem 2-fach muss ich wohl noch warm werden...
http://farm4.static.flickr.com/3531/5830025996_d1be079afb_z.jpg
flickr (http://farm4.static.flickr.com/3531/5830025996_d1be079afb_b.jpg)

Silvieann

14.06.2011, 07:20

Wow, Wolfram,

die Fotos, die Du davon zeigst gefallen mir sehr.

Aber das Objektiv bekommt man wohl selten im Handel - ich hab's noch nirgends vor Ort gesehen.

Und das Sigma 50 1,4 ist bei mir gerade zurückgegangen. Ich bin skeptisch, ob ich da mit dem Versandhändler nicht noch weitere Probleme bekomme, weil die Lieferung schon recht lang gedauert hat, aber +11 an der Naheinstellgrenze und damit nicht passender AF weiter weg gingen halt gar nicht :(

Ich vermisse halt mein 100-400er, was mir ja heruntergefallen ist, und das 120-300er wäre ja noch mal eine ganze Spur lichtstärker. Nur natürlich auch ganz schön teuer, vermutlich preiswert ...
Abgesehen davon hatte ich auch mit meinem 100-400er nie so beeindruckende Fotos, wie Ihr hier damit zeigt, selbst machen können, auch daher bin ich skeptisch, ob sich so eine Investitin für mich lohnt?
Ich hätte es sehr gerne, aber im Moment stehen eig. eine Menge anderer finanzieller Ausgaben an ...

Ich bewundere also weiter Eure Fotos ;)

Brummel

14.06.2011, 15:25

Wenn ich deinen Text lese, würde ich dir definitiv wieder zum EF100-400L raten.
Ist ein prima Allrounder der seinen Preis wert ist.

charname

14.06.2011, 15:48

Hab jetzt auch mal die Sigma-Konverter geliefert bekommen. Mit dem 1.4er bin ich soweit ganz zufrieden. Mit dem 2-fach muss ich wohl noch warm werden...

hi, und danke dir und Brummel erstmal für die vielen Bilder und Testberichte. Für den Preis scheint das Objektiv der Hammer zu sein, aber ob ich die 3kg auf dauer halten kann, muss ich wohl noch ausprobieren :D. Ab Anfang Julia soll es bei unserem Händler erhältlich sein, dann werde ich wohl auch mal ein paar Testbilder schießen ;-).

kurze Frage zu deinem Post: stellen die Sigma-Tks für dieses Objektiv irgendeine Verbesserung gegenüber von Kenko-Tks dar? Könnte ja sein, dass die herstellerbedingt besser zusammenarbeiten?

vg, j

Bart Simpson

14.06.2011, 20:23

Hallo,
ich habe bei Flick
http://www.flickr.com/photos/robbenschreck/sets/72157626961933552/
ein paar Bilder hochgeladen, die ich mit diesem Objektiv gemacht habe.
Der Backfokus wurde mit Micro-Adjustment korrigiert. Mit der Qualität bin ich selber zufrieden. Man kann bis 1:1 croppen, und hat immernoch eine meiner Meinung nach gute Qualität. Mit dem Sigma TK 2x bin ich nicht zufrieden. Den werde ich zurücksenden. Bei so gut crop-fähigen Bilder ist ein TK fast schon nicht mehr notwendig.

charname

15.06.2011, 01:55

tolle bilder! Vielen Dank.

Du schreibst, dass ein Fehlfokus mit Microadjust korrigiert werden konnte. Ging das wirklich so gut, obwohl das Sigma ein Zoom ist? Hatte immer im Hinterkopf dass man bei Zooms für die verschiedenen Brennweiten auch verschiedene Korrekturwerte bräuchte, und deswegen der Af-Microadjust für Zooms nichts bringt? Wär ja klasse wenn das beim Sigma anders ist.

vg, j

Bart Simpson

15.06.2011, 20:47

Ich habe ein paar Testbilder gemacht und habe folgendes festgestellt:
120mm auf kurze Distanz brauche ich weniger Micro-Adjustment.
Bei kurzer Distanz und 300mm, bei 30Mtr. und knapp unter unendlich
habe ich einheitliches Micro-Adjustment. Den Unterschied in der Schärfe
sieht man aber nur in starken Crops oder in der 1:1 Ansicht. Ohne ins Bild zu zoomen,
sieht man fast gar keinen Unterschied zwischen den verschieden
Adjustment-Stufen. Ich hätte auch gerne ein Exemplar erwischt, bei dem gar
kein Adjustment notwendig ist. Insgesamt bin ich aber zufrieden und werde
das Objektiv behalten. Grottenschlecht ist bei mir der Sigma TK2. Ich denke mal,
das es nur am TK liegt, und nicht an der Kombination aus TK und dem 120-300er.

wiskie

15.06.2011, 20:55

LaBa

15.06.2011, 21:27

Brummel

15.06.2011, 21:29

Hallo Brummel,

wenn ich mir diese Bilder anschaue, erst recht die mit dem Sigma-TK, könnte ich mich auch für dieses Objektiv begeistern.

Wobei ein anderer Forist hier mit dem Ergebnis des 2xTK nicht zufrieden war.

Hattest Du eine Möglichkeit, das mal mit Canon-TKs zu probieren?

Grüße,
wiskie

Ich habe zur Zeit den Canon 2.0 II Extender hier, arbeitsbedingt aber leider keine Zeit für Fotos.
Ich hoffe nächste Woche ein paar Vergleichsbilder machen zu können.

Auf den ersten Blick erachte ich den Sigma als besser, muss das aber noch genau austesten.

Solange 2 Bilder mit dem 2.0 II Extender:

Einmal Tonwert leicht angepasst, ungeschärft, vom Querformat ins Hochformat gecropped, bikubisch schärfer verkleinert:

http://farm4.static.flickr.com/3213/5836601111_6e7ba8b31d_z.jpg (http://www.flickr.com/photos/brummel2010/5836601111/)
Flamingo (http://www.flickr.com/photos/brummel2010/5836601111/) von Brummel2010 (http://www.flickr.com/people/brummel2010/) auf Flickr

Kamera-Hersteller: Canon
Kamera-Modell: Canon EOS 7D
Objektiv: 240-600mm
Aufnahmedatum: 2011-06-09 12:42:07 +0000
Brennweite: 334mm
Brennweitendistanz: 4.89m
Blende: f/7.1
Belichtungszeit: 0.0008s (1/1250)
ISO: 400
Belichtungsabweichung: keine
Belichtungsmessung: Matrix
Belichtung: Blendenpriorität (halbautomatisch)
Weißabgleich: auto
Blitz ausgelöst: nein (erzwungen)
Ausrichtung: normal

und der 100% crop dazu, unbearbeitet:

http://farm3.static.flickr.com/2499/5837150696_f357308f8e_z.jpg (http://www.flickr.com/photos/brummel2010/5837150696/)
Flamingo, 100% crop (http://www.flickr.com/photos/brummel2010/5837150696/) von Brummel2010 (http://www.flickr.com/people/brummel2010/) auf Flickr

Und noch eine riesige Schildkröte (oder wars doch ET? :eek: ),
stärkere EBV, selektiv nachbelichtet damit die ausgebrannten Stellen kaschiert werden. Das Sonnenlicht war zum Zeitpunkt des Fotos sehr hart:

http://farm3.static.flickr.com/2640/5818469703_f7a0171bff_z.jpg (http://www.flickr.com/photos/brummel2010/5818469703/)
Schildkröte (http://www.flickr.com/photos/brummel2010/5818469703/) von Brummel2010 (http://www.flickr.com/people/brummel2010/) auf Flickr

Kamera-Hersteller: Canon
Kamera-Modell: Canon EOS 7D
Objektiv: 240-600mm
Aufnahmedatum: 2011-06-09 12:44:46 +0000
Brennweite: 600mm
Brennweitendistanz: 6.26m
Blende: f/6.3
Belichtungszeit: 0.0016s (1/640)
ISO: 400
Belichtungsabweichung: keine
Belichtungsmessung: Matrix
Belichtung: Blendenpriorität (halbautomatisch)
Weißabgleich: auto
Blitz ausgelöst: nein (erzwungen)
Ausrichtung: normal

Bart Simpson

15.06.2011, 22:36

Von mir auch noch ein paar Bilder:

Erdmännchen, leicht gecropped:
http://www.flickr.com/photos/robbenschreck/5837335522/in/set-72157626961933552

Erdmännchen, 1:1 crop
http://www.flickr.com/photos/robbenschreck/5837337716/in/set-72157626961933552/

Erdmännchen, 1:1 crop in Originalgröße
http://www.flickr.com/photos/robbenschreck/5837337716/sizes/o/in/set-72157626961933552/
Da braucht man eigentlich keien TK mehr :)

IR. Gendwer

15.06.2011, 23:09

PeterD

15.06.2011, 23:29

Hallo,
ich habe bei Flick
http://www.flickr.com/photos/robbenschreck/sets/72157626961933552/
ein paar Bilder hochgeladen, die ich mit diesem Objektiv gemacht habe.
Was hast du denn mit diesen Bildern gemacht? Der HG sieht aus wie eine Hammerschlag-Imitation und die Motive wirken wie nachgeschärft mit USM 300/10/0 ... ?!?!?

In den Exifs stehen zwar optimale Werte, vom 1er Body bis hin zur schnellen Verschlußzeit, aber ehrlich - du hast in deinem Workflow irgendwo den Wurm drin! Siehe Anhang, das ist ein 100% Crop vom ersten Bild, das zweite sieht ähnlich aus, die anderen habe ich erst gar nicht angesehen .... :confused: :( :eek:

baXus1

15.06.2011, 23:48

Mir sieht das nach total überdrehten Details-Regler in LR/ACR.

catweazl

16.06.2011, 05:35

Ja, sieht tatsächlich so aus, als wäre da gewaltig an den Reglern gedreht worden. Hier die LR-Entwicklungseinstellungen.

http://img101.imageshack.us/img101/9639/exiftool.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/101/exiftool.jpg/) Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)

Ohne jetzt die Fragwürdigkeit von extrem geschärften Bildern ( Sharpness +74!!:eek:) zur Beurteilung von Objektivqualitäten diskutieren zu wollen, meine Empfehlung an Bart Simpson wäre, sich bzgl. Schärfung in LR mal dieses Tutorial (http://neunzehn72.de/richtig-scharfen-in-lightroom-3/) anzuschauen.

ehemaliger Benutzer

16.06.2011, 05:51

bzgl. Schärfung in LR mal dieses Tutorial (http://neunzehn72.de/richtig-scharfen-in-lightroom-3/) anzuschauen.

Vielen Dank, das habe ich noch nicht gekannt und wieder etwas dazugelernt :)

Bart Simpson

16.06.2011, 06:15

Danke für die konstruktive Kritik und für das Tutorial.
Mit meinem Workflow habe ich versucht, die Kamera Einstellungen abzubilden.
Danach sahen die Bilder im Canon Zoombrowser und im Lightroom identisch aus. Es liegt also eher an den Kamera Einstellung die überdacht werden sollten.

Thema war aber die Beurteilung des Sigma Objektivs. Ich habe das Erdmänchen nochmal hochgeladen. Diemal mit dem Lightroom Import Einstellungen. Es sieht immer noch nach Afrikanisch Drahthaar aus.:)
Das sollte nun aber ausschließlich an der Abbildungsleitung des Sigma.
http://www.flickr.com/photos/robbenschreck/5838420592/in/photostream

IR. Gendwer

17.06.2011, 13:38

Hallo,

eben klingelt der Postbote(nur einmal) und bringt das Sigma. Ausgepackt und ein paar schnelle Vergleichsschüsse mit dem 2,8/300 IS Canon.

Kamera 7D, Stativ und ohne IS. Canon 2xII Konverter. alles Offenblende. Entwickelt mit ACR Standardeinstellungen. 100% Crops.

Die 300mm Angabe beim Sigma ist sehr Optimistisch.:rolleyes:

Für das "kleine" Geld ist das Sigma durchaus brauchbar. Mist das es am Wochenende so ein Mistwetter gibt.:mad: Würde es gerne mal ausführen.

Die Bilder sind NICHT weiter bearbeitet und wer will kann sich gerne die 4 Original Raw's hier runterladen:

http://www.file-upload.net/download-3514031/cs.ZIP.html

baXus1

18.06.2011, 00:19

Marcel Denkhaus

20.06.2011, 13:27

Die 300mm Angabe beim Sigma ist sehr Optimistisch.:rolleyes:

Dass im Nahbreich die Brennweitenangabe reine Makulatur ist, ist keine Neuigkeit. Interessant wäre daher mal ein Vergleich bei größerer Entfernung / Unendlich.
Ungeachtet dessen Danke für die Gegenüberstellung - ist in jedem Fall hilfreich.

Beste Grüße,
Spacehead

IR. Gendwer

20.06.2011, 13:38

Dass im Nahbreich die Brennweitenangabe reine Makulatur ist, ist keine Neuigkeit. Interessant wäre daher mal ein Vergleich bei größerer Entfernung / Unendlich.
Ungeachtet dessen Danke für die Gegenüberstellung - ist in jedem Fall hilfreich.

Beste Grüße,
Spacehead

Das war kein Nahbereich.

Marcel Denkhaus

20.06.2011, 14:29

Aha, sieht für mich so aus. Wie weit war das Motiv denn weg?

Beste Grüße,
Spacehead

Brummel

20.06.2011, 15:36

Lt exif 5,7 Meter, also Nahbereich .

IR. Gendwer

20.06.2011, 19:43

Lt exif 5,7 Meter, also Nahbereich .

Au Backe 5,7m, da hatte ich wohl vergessen zu erwähnen das ich auf Makro Tour war.:rolleyes:

Sieht im Ferneren Bereich genau so aus. Was soll's, Sigma war schon immer dafür bekannt Optimistisch zu sein.

Brummel

21.06.2011, 17:38

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1029&message=38715079

Infos zur Sportfotografie mit dem Objektiv.

Crox

21.06.2011, 17:47

Danke für den Vergleich und die Raws!

Das EF300 ist wirklich sichtbar länger und schärfer, aber für den Preis und vor dem Hintergrund, dass das Sigma ein Zoom ist schlägt sich das Sigma recht gut.
Ich finde bei Bokeh gibt es sogar Vorteile fürs Sigma. :eek:

Die Schärfe finde ich bei beiden nicht so berauschend, da hätte ich auch vom Canon mehr erwartet.

Wie kann es sein, dass beim Sigma 300mm nicht wirklich 300mm sind?

Brummel

21.06.2011, 17:51

Die Schärfe finde ich bei beiden nicht so berauschend, da hätte ich auch vom Canon mehr erwartet.

Wie kann es sein, dass beim Sigma 300mm nicht wirklich 300mm sind?

Innenfokussierende Zooms haben im Nahbereich einen 'Verlust' an Brennweite. Das ist nichts ungewöhnliches. Die Brennweitenangabe bezieht sich auf unendlich fokussiert. Das EF100-400L hat im Nahbereich auch nur umgerechnet etwa 250mm Brennweite (unendlich angeblich nur 370mm).

Je weiter das Motiv weg ist, desto mehr relativiert es sich.

Crox

21.06.2011, 18:09

Danke Brummel, wieder was gelernt.

Gruß

Markus

PeterD

21.06.2011, 20:11

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1029&message=38715079

Infos zur Sportfotografie mit dem Objektiv.
Also, ich will ja wirklich niemand die Freude an seinem Objektiv vergällen und ich übe mich doch einigermaßen in Neutralität, aber dieser Typ hat entweder noch nie ein gutes Canon in der Hand gehabt, oder das falsche Zeug geraucht!

"1. Tracking a subject has been improved dramatically! feels more like the Canon 300.
2. Image quality is on par with the Canon 300 prime! yes!"

Brummel

21.06.2011, 21:11

Würde ich nun nicht direkt behaupten.
Wenn man seine HP anschaut sieht man, dass er das nicht erst seit 3 Tagen macht.. ;)
http://www.northactionshots.com/

PeterD

21.06.2011, 21:51

Das kann ich nicht beurteilen, weil ich mag kein QuickTime installieren müssen, um seine Bilder sehen zu können :-(.

Aber ich habe ja nicht behauptet, dass er nix kann ....

Brummel

21.06.2011, 22:08

Er hat laut eigenen Angaben mit dem alten Sigma 120-300 (ohne OS) und mit dem EF 300/2.8 IS gearbeitet und das neue Sigma damit verglichen. Auf seiner HP finden sich einige hundert Sportbilder, Member ist er in dpreview seit 2001. Den Bildern und der Aufmachung her glaube ich schon, dass es kein Schwätzer ist.

Im Übrigen übersetzt sich dein Quote so, dass er meint:
1. Das neue Sigma wurde beim tracking dramatisch im Vergleich zur alten Version verbessert, es fühlt sich mittlerweile fast wie das Canon an.
2. Die Bildqualität ist auf Augenhöhe mit der Canon 300er Festbrennweite.

Ich kann an diesen Aussagen nichts schlimmes/falsches erkennen.
Da ich den direkten Vergleich zum 300/2.8IS und 120-300/2.8 (alt) nicht mehr machen kann, muss ich mich auf meine Erinnerung berufen. Und da sehen meine Erfahrungen ähnlich aus.
Ob das 300/2.8 IS besser ist? Gut möglich.
Ob ich mit den Ergebnissen des neuen 120-300 OS zufrieden bin? Auf jeden Fall. Ich vermisse das 300/2.8 IS nicht. Das alte 120-300 schon gar nicht.

Rieno

21.06.2011, 22:45

Hallo,

wenn ich diesen Thread richtig verfolgt habe, haben die Linseneigner alles eine Cropkamera.
Gibt es auch FF-User die dieses Objektiv verwenden und etwas zum Randbereich der Bilder sagen können oder am besten zeigen.

Gruß
Rieno

LaBa

22.06.2011, 08:17

Auf photozone gibt es einen Test am FF.

Silvieann

24.06.2011, 09:38

Maik Fietko

24.06.2011, 09:46

Wenn Du bei einem seriösen Versandhändler bestellst bekommst Du Dein Geld auch zügig zurück. Ich habe da gute Erfahrungen mit Amazon, Foto Palme und Redcoon gemacht. Das Geld war binnen 10 Tagen wieder bei mir.

Brummel

24.06.2011, 10:29

Hallo zusammen,

darf ich fragen, wo Ihr das Objektiv gekauft habt?
Händler um die Ecke, Saturn/MediaMarkt, Amazon oder anderer Versandhandel?
... ich mag das einfach mit dem Zurückschicken und dann keine Reaktion mehr vom Versandhändler bekommen nicht ... mehr zahlen will ich allerdings auch nicht ...

Vielen Dank!
Silvieann

Foto Erhardt.
War seinerzeit der günstigste und auch seriöseste Anbieter, der auch liefern konnte. Ich habe in den letzten Jahren schon öfters da gekauft (und auch einmal zurückgeschickt). Problemlos, schnell und nett. Per email die Verfügbarkeit abgefragt, vom Shop innerhalb einer Stunde zurückgerufen worden und bestellt. Am nächsten Tag war das Sigma da (Nachnahme).

ehemaliger Benutzer

24.06.2011, 14:33

Im gelben Fotoforum berichtet einer über das Objektiv. Ist recht angetan davon.

Gruß Heinz

Otwin

24.06.2011, 14:43

Im gelben Fotoforum berichtet einer über das Objektiv. Ist recht angetan davon.

Hallo Heinz,

Dein Beitrag ist sehr interessant. Noch interessanter, vor allem aber informativer, wäre er, wenn gleich der entsprechende Link mit eingefügt worden wäre.

jojoAction

24.06.2011, 14:43

Oder mit Kreditkarte bezahlen. Dann geht gar kein Geld vom Konto runter, vorausgesetzt du schickst das Gerät in den 14 Tage zurück.

Brummel

24.06.2011, 15:23

Gleich der erste Beitrag im NFF ;)

http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/objektive-and-konverter/165978-sigma-120-300-dg-hsm-os-das-neue.html

Deckt sich so ziemlich mit meinen Erfahrungen, interessant sind seine Pferdebilder.
So wie es ausschaut, ist das Objektiv durchaus für Sportfotografie zu gebrauchen. Da hatten ja viele noch ihre Bedenken bezüglich dem AF.

Brummel

24.06.2011, 15:25

Oder mit Kreditkarte bezahlen. Dann geht gar kein Geld vom Konto runter, vorausgesetzt du schickst das Gerät in den 14 Tage zurück.

Das habe ich aber anders erlebt...

Direkt vom Girokonto abgebucht worden und dann musste ich 6 Wochen auf meine 2500,- Euro warten, bis es mir erneut auf mein Giro gutgeschrieben wurde.

Gerry S.

24.06.2011, 15:54

Mal vornweg (man will ja nicht immer nörgeln :D) - Deine Bilder sind absolut überzeugend Wolfram! Kompliment, für die tollen Bilder, Du wirst bestimmt noch sehr viel Freude mit der Linse haben!

Zur Sportfotografie: da ich den amerikanischen Fotografen nicht kenne habe ich mir mal die Bilder auf seiner Homepage angeschaut (vorwiegend Fussball und Basketball da ich mich da besser auskenne als in Lacross usw) um ihn irgendwie einschätzen zu können. Ehrlich gesagt sind die Bilder grösstenteils lieblos präsentiert, viel Aktionen sind angeschnitten, von hinten oder die Bilder sind schief. Die meisten Freisteller sagen nichts aus, sind weder Portraits noch Emotionen. Auch wenn er ein 'erfahrener' Fotograf sein sollte, so sagt das in meinen Augen in diesem Fall nicht viel aus.

Die Bilder aus dem NF finde ich dagegen absolut ernüchternd. Auch kenne ich weder die Fähigkeiten noch das Können des Fotografen - aber in meinen Augen sind die Bilder einfach nur platt und unscharf.

Sorry....aber es wird ja immer nach einer ehrlichen Meinung gefragt.

Brummel

24.06.2011, 16:15

Mal vornweg (man will ja nicht immer nörgeln :D) - Deine Bilder sind absolut überzeugend Wolfram! Kompliment, für die tollen Bilder, Du wirst bestimmt noch sehr viel Freude mit der Linse haben!
Danke :)

Zur Sportfotografie: ...
Sorry....aber es wird ja immer nach einer ehrlichen Meinung gefragt.

Genau darum gehts, mir im Übrigen auch. Ich muss keine Werbung fürs Sigma Objektiv machen, ich habe ja nichts davon. Ich schreibe (wie du) meine ehrliche Meinung dazu, natürlich ist auch ein wenig Euphorie dabei.
Für meine Art der Fotografie (Hobby, bissl Tierpark und NSG) und finanziellen Möglichkeiten empfinde ich das Objekitv derzeit ideal.
Daher halte ich mich auch mit wertenden Äusserungen bezüglich Sporttauglichkeit zurück, da fehlt es mir an Erfahrung und somit einem Vergleich.
Müsste ich mein Geld mit der Fotografie verdienen, wäre ich auch kritisch.
Da ist es sicherlich sinnvoller, auf die renomierten Optiken zurück zu greifen. Vielleicht taugt das neue Sigma ja auch dazu. Das müssen aber erst weitere Testberichte zeigen.
Zu den Pferdebildern und den Sportbildern aus dem Link zu dprview: Ich finde die gar nicht übel. Zumindst zeigen sie, dass der AF bei sich bewegenden Motiven sitzt. Ich dachte, darum ginge es hauptsächlich.

Gerry S.

24.06.2011, 16:23

Zu den Pferdebildern und den Sportbildern aus dem Link zu dprview: Ich finde die gar nicht übel. Zumindst zeigen sie, dass der AF bei sich bewegenden Motiven sitzt. Ich dachte, darum ginge es hauptsächlich.

Die Bilder auf dpreview sind ziemlich klein - und auch wissen wir nichts über die Trefferquote.

Die Pferdebilder wirken auf mich wie gesagt platt und unscharf dazu noch komplett per EBV überschärft (siehe die Treppchen auf den 100% Crops an den Kanten).

Mir fehlen des öfteren die 300mm Brennweite - auch ist das Schleppen des 400ers für mich manchmal nicht mehr tragbar (für meine Knochen :D , ich bin öfters den ganzen Tag auf den Beinen und trage 70-200 + 400er + 2Gehäuse + 1 Weitwinkel + Zubehör umher) - deshalb ist das Sigma für mich eine Überlegung wert (es könnte ab und an bei langen Touren das 70-200 + 400er ersetzen). Das Canon 300er ist nicht mehr lieferbar, das neue ist noch nicht lieferbar - und zu den gelisteten Preisen wird es für mich wahrscheinlich auch immer unllieferbar bleiben ;)

Brummel

24.06.2011, 16:27

Kämest du aus der Nähe von Frankfurt, würde ich dir das Sigma ja gern mal für ne Woche zum Testen überlassen. Nur mit der Post durch die Welt schicken will ich auch nicht ;)

Gerry S.

24.06.2011, 16:29

Kämest du aus der Nähe von Frankfurt, würde ich dir das Sigma ja gern mal für ne Woche zum Testen überlassen. Nur mit der Post durch die Welt schicken will ich auch nicht ;)

Sollte ich mal in der Gegend sein melde ich mich gerne. War vor kurzem noch bei Greb in Dreieich :)

Zeig ruhig weiter Bilder - vielleicht überzeugst DU mich ja doch noch :)

Brummel

24.06.2011, 16:44

Sollte ich mal in der Gegend sein melde ich mich gerne. War vor kurzem noch bei Greb in Dreieich :)
Mach das, das Angebot steht :)

Zeig ruhig weiter Bilder - vielleicht überzeugst DU mich ja doch noch :)

Morgen ist Drachenbootrennen (http://www.youtube.com/watch?v=olqN0AJe4ks&feature=related) in Offenbach. Nicht eine wirklich dramatisch schnelle Sportart, vielleicht gelingt ja das ein oder andere lustige Foto :o
Ich bemühe mich ;)

Gerry S.

25.06.2011, 10:36

Hier (http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1029&message=38734252) hat er 2 100% crops gepostet.

Hmmmmmm......... also ich weiss nicht ob mich das begeistern kann. Wenn das SIGMA besser ist als sein 300er dann hat er in meinen Augen eine ordentliche Kartoffel gehabt was das Canon angeht.

PeterD

25.06.2011, 17:53

2. Die Bildqualität ist auf Augenhöhe mit der Canon 300er Festbrennweite.
Und eben genau das kann ich unmöglich glauben.
Erklärend muss ich sagen, dass ich selbst drei Canon Non-IS 300er ausprobiert habe und alle drei haben mich ziemlich abgetörnt. Erst mein jetziges IS hat mich in Sachen Schärfe so umgehauen, dass ich beruhigt behaupten kann: mehr geht nicht.

Ob ich mit den Ergebnissen des neuen 120-300 OS zufrieden bin? Auf jeden Fall.
So soll es sein. Ich bin auf jeden Fall dafür, die Kirche im Dorf und jedem seine Freude an der Ausrüstung zu lassen.

Hier (http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1029&message=38734252) hat er 2 100% crops gepostet.

Hmmmmmm......... also ich weiss nicht ob mich das begeistern kann. Wenn das SIGMA besser ist als sein 300er dann hat er in meinen Augen eine ordentliche Kartoffel gehabt was das Canon angeht.
Dem ist nichts hinzuzufügen - ausser, dass da auch noch mieserable EBV beteiligt war. So einen Output hat kein Objektiv der Welt verdient ... in meinen Augen disqualifiziert das jeden, der ernsthaft "Testbilder" einstellt. Sieht ja aus wie von einer Lumix ...

Brummel

26.06.2011, 20:56

...

So soll es sein. Ich bin auf jeden Fall dafür, die Kirche im Dorf und jedem seine Freude an der Ausrüstung zu lassen.
...

Danke für dein Statement :)
Ein EF300/2.8IS + 70-200/2.8L IS ist für mich einfach ausserhalb meiner finanziellen Möglichkeiten. Demgegenüber ist das Sigma 120-300/2.8 OS für mich eine bezahlbare Einobjektivlösung die mir gute bis sehr gute Ergebnisse ermöglichen. Müsste ich meine Brötchen mit Fotografie verdienen, würde ich sehr wahrscheinlich auch zu den weissen Exemplaren greifen.
Ich bezweifele auch, dass das Sigma an die Leistungen der grossen weissen Riesen herankommt. Das muss es auch nicht, es kostet nur einen Bruchteil davon.
Daher halte ich es wie Peter: Ich lasse die Kirche im Dorf und freue mich über meine Anschaffung :)

Anbei noch eins mit dem Sigma 2.0 DG bei 600mm und Blende 6.3, freihand.
Der Jetskifahrer kam mit ordentlich Speed angefahren und ich habe mal eine Serie mit AI_Servo draufgehalten. Der Fokus sitzt, bei der Bildquali muss man mit dem 2.0 TK Abstriche machen.
Bild ist aus einem RAW in LR3 entwickelt. Die 7D ist bei roten Farben einfach schlecht :( Daher die Farbe und Sättigung des shirts angepasst, ansonsten keinerlei Bearbeitung.

http://farm4.static.flickr.com/3093/5873344571_bf3bcbae54_z.jpg (http://www.flickr.com/photos/brummel2010/5873344571/)
IMG_6297_Canon-EOS-7D_240-600mm (http://www.flickr.com/photos/brummel2010/5873344571/) von Brummel2010 (http://www.flickr.com/people/brummel2010/) auf Flickr

Kamera-Hersteller: Canon
Kamera-Modell: Canon EOS 7D
Objektiv: 240-600mm
Aufnahmedatum: 2011-06-26 16:11:49 +0000
Brennweite: 600mm
Brennweitendistanz: 79.9m
Blende: f/6.3
Belichtungszeit: 0.0013s (1/800)
ISO: 200
Belichtungsabweichung: keine
Belichtungsmessung: Matrix
Belichtung: Blendenpriorität (halbautomatisch)
Weißabgleich: auto
Blitz ausgelöst: nein (erzwungen)

Paar weitere Bilder vom Drachenbootrennen habe ich hier gezeigt:
http://www.dforum.net/showthread.php?t=599774

Otwin

27.06.2011, 12:14

Hallo Wolfram,

mal wieder eine Frage zum Objektiv. Wie verhält sich denn der OS in Verbindung mit der Stativnutzung beim Einbein-/Dreibein. Bleibt er generell angeschaltet oder muß er grundsätzlich ausgeschaltet werden?

IR. Gendwer

27.06.2011, 12:42

Otwin

27.06.2011, 12:52

Auf dem Dreibein ausschalten sonst wandert das Bild.

Danke für die Nachricht. Wie bist Du mit Deinem Objektiv zufrieden? Welche TCs nutzt Du, gibt es da Probleme?

IR. Gendwer

27.06.2011, 14:24

Danke für die Nachricht. Wie bist Du mit Deinem Objektiv zufrieden? Welche TCs nutzt Du, gibt es da Probleme?

Ich habe es zurück geschickt.

Ursprünglich war ich durch die Positiven Berichte in Versuchung gekommen mein 2,8/70-200ISII und mein 2,8/300IS durch das Sigma zu ersetzen. Daher habe ich es mal bestellt. Es ist immer gut wenn man beide Teile selbst vergleichen kann, denn die ganzen Tests und Lobhudeleien sind ja doch keine echte Entscheidungshilfe. Das Sigma ist für den Preis wirklich nicht schlecht aber weder von der Bildqualität noch vom Autofokus her ist es auf einer Höhe mit dem Canon. Aber nahe dran, wenn der Preis den man bezahlen will eine Rolle spielt kommt man um's Sigma nicht herum.

Die Canon und Sigma Konverter funktionieren einwandfrei nur die Kenkos zicken.

Dann waren da noch ein paar Kleinigkeiten. Das Sigma ist länger wie das Canon und passte nicht in meine Fototasche, auch ist es 200g schwerer wie das Canon.

Bei eingeschaltetem OS auf dem Stativ wandert das Bild was nervt und 300mm sind leider keine echten 300mm weder im Nah noch im Fernbereich.

Bart Simpson

27.06.2011, 20:18

Hallo,

auf einem Einbein wandert das Bild bei mir nicht.

Ich habe die 300mm mit einem Canon EF 75-300 verglichen. Der Bildausschnitt ist im Unendlichbereich absolut identisch.

Maik Fietko

27.06.2011, 23:47

auf einem Einbein wandert das Bild bei mir nicht.

Kein Wunder, da wackelst Du genug rum das der Stabi seine Arbeit machen kann. Auf einem Dreibein is zuwenig Rumgewackel, da spielt der Stabi dann verrückt. Sowas macht der des 100-400L auch. Und das is 12 Jahre alt. Keine Glanzleistung für eine ~2500€ Linse.

charname

28.06.2011, 02:29

Die Canon und Sigma Konverter funktionieren einwandfrei nur die Kenkos zicken.

hi,

kannst du das "zicken" etwas präzisieren? Funktioniert der AF nicht mehr, oder...? Welche Version Kenkos hast du getestet? Canon waren Version II?

noch was: hat irgendeiner der Linsenbesitzer besonders gute Erfahrungen mit Sigma-Konvertern gemacht? Bei anderen Linsen sollen die ja schlechter abschneiden als ihre Kenko- und Canon-Pendants, ist das bei dieser Linse durch "Herstellergleichheit" vielleicht anders?

vg, j

ehemaliger Benutzer

28.06.2011, 15:23

Sowas macht der des 100-400L auch. Und das is 12 Jahre alt. Keine Glanzleistung für eine ~2500€ Linse.
Und wo ist das Problem den bei Verwendung auf dem Stativ abzuschalten? Ist ja nicht eine wirkliche geistige Meisterleistung die das erfordert.

jojoAction

28.06.2011, 15:56

Also ich würde gerne den IS (OS) auf dem Stativ nutzen. Bei 600mm kann es bei einem nicht ganz so stabilen Stativ etwas wackeliger werden. Und da wäre es von Vorteil, wenn der IS wieder anspringt und stabilisiert. Ist die Windboe vorbei, merkt das der IS und schaltet sich ab...

IR. Gendwer

28.06.2011, 19:00

Und wo ist das Problem den bei Verwendung auf dem Stativ abzuschalten? Ist ja nicht eine wirkliche geistige Meisterleistung die das erfordert.

Du meinst Sprüche klopfen ohne Ahnung wäre deine geistige Meisterleistung?

Otwin

28.06.2011, 20:17

Und wo ist das Problem den bei Verwendung auf dem Stativ abzuschalten?

Naja, die Frage ist doch einfach, weshalb ein Objektiv, das erst jetzt entwickelt wurde, nicht auf dem Stand der Technik im Jahr 2011 ist. Warum in ein Objektiv eine veraltete Technik einbauen?

LaBa

29.06.2011, 21:17

Naja, die Frage ist doch einfach, weshalb ein Objektiv, das erst jetzt entwickelt wurde, nicht auf dem Stand der Technik im Jahr 2011 ist. Warum in ein Objektiv eine veraltete Technik einbauen?
Soll Sigma den OS nicht von Nikon geklaut haben? Sind doch sogar verklagt worden deswegen. So veraltet wird die Technik doch dann nicht sein, oder?

volvitur

29.06.2011, 21:26

Du meinst Sprüche klopfen ohne Ahnung wäre deine geistige Meisterleistung?

Kannst Du mir auf die Sprünge helfen, was Du damit meinst ?
Volvitur

Otwin

29.06.2011, 21:47

Soll Sigma den OS nicht von Nikon geklaut haben? Sind doch sogar verklagt worden deswegen. So veraltet wird die Technik doch dann nicht sein, oder?

Diesen Wackel-Dackel-IS baut Canon schon seit mehr als 10 Jahren, also kann er nicht neuester Stand der Technik sein. Neuester Stand der Technik ist der IS, den Canon derzeit in den aktuellen weißen Riesen verbaut. Es handelt sich um den IS, der auch bei einer Nutzung des Objektives auf einem Stativ angeschaltet bleiben kann. Den gibt es auch schon länger, ist im "alten" 2,8/300 L IS schon eingebaut. Ich habe schlicht und einfach keine Ahnung darüber, wie der IS bei Nikon ausschaut, insbesondere ist mir nicht bekannt, ob der IS bei Nikon ausgeschaltetz werden muß, wenn das Objektiv auf einem Stativ genutzt wird. Weiterhin ist mir nicht bekannt, ob ein möglicherweise von irgenwelchen Firmen angeblich geklauter IS in veränderter oder unveränderter Form weiter verwendet wurde. Nachdem jedoch der OS beim 2,8/120-300 OS DG bei der Nutzung des Objektives auf einem Tripod offensichtlich ausgeschaltet werden muß, kann dies nicht Stand der Technik von heute sein. Ob dies tragisch ist, muß jeder für sich alleine entscheiden.

ayreon

11.08.2011, 10:00

Bin schwer ins Grübeln geraten wegen meinem Objektiv Portfolio. Mache gerne Zooaufnahmen mit 7D/5D und derzeit mit 300 F4 IS und 400er 5,6.
Beim 400er ist halt das Problem, dass es eigentlich nur mit Stativ Sinn macht. Jetzt war meine Idee, ob ich nicht die beiden durch das neue Sigma ersetzen könnte. Derzeit habe ich noch 2x 1,4 Kenko PRO hintereinandergeschaltet im Einsatz. Hier wäre eine Überlegung, den einen ohne X abzustossen und dafür einen 2x Konverter zu kaufen, wohl den Canon 2x II da ich wegen des Mehrwerts des IIIers skeptisch bin.

Könnt Ihr mir hier einen Rat geben, ob es sinnvoll wäre?

Maik Fietko

11.08.2011, 10:07

Wenn Du viel Brennweite willst kauf gleich das 120-400 oder 150-500 oder 50-500.

ayreon

11.08.2011, 10:56

Brennweite habe ich mit dem 400er 5,6 ja grundsätzlich. Ich suche nach mehr Lichtstärke, einem Bildstabilisator und der Flexibilität auch einen 1,4x und ggf einen 2,0 Konverter einsetzen zu können.

Aus den Posts habe ich herausgefiltert dass das Sigma besser als das 300 F4 IS L ist und mit 1,4x auch besser als 100-400 und 400 5,6

Andy M.

11.08.2011, 15:05

Aus den Posts habe ich herausgefiltert dass das Sigma besser als das 300 F4 IS L ist und mit 1,4x auch besser als 100-400 und 400 5,6

Ich habe das Sigma und das 100400 - besser ist das Sigma nicht - aber auch nicht schlechter (und ich habe ein sehr gutes Exemplar vom 100400).
Aber: Blende 4 bei ca. 420mm ist gegenüber Blende 5,6 bei 400 eine andere Welt - das geht auch sehr gut ohne Stativ (der OS vom Sigma ist sehr gut).

ehemaliger Benutzer

12.08.2011, 08:16

Mit blöden Sprüchen hast du angefangen. Ich habe auch keine Ahnung warum und was der Auslöser ist, hier so aufzutreten. Das kenne ich aus der Vergangenheit anders.
Aber einer Sache kannst du dir sicher sein: Du bekommst sicher kein RAW von mir. Ich bin doch nicht dein Lakai, auch wenn du da vermutlich anderer Meinung bist.

Für den Rest, der sich aus welchen Gründen auch immer im blauen Bootcamp nicht anmelden möchte um sich dort die Bilder anzuschauen, hier ein Vergleichsbild aus der Wohnung.

EF100-400L und Sigma 120-300OS bei Blende 5.6 und 300mm. 100% crop aus der Bildmitte. Stativ, SVA, AF. Bei Blende 8 liegt noch immer das Sigma vorne.

Und sollte irgendwer oder irgendjemand danach fragen oder es wissen wollen: Die Bilder sind unbearbeitet...

http://www.brummels.net/eos/crp_cp.jpg

an den bildern sieht man aber, dass angezeigte 300 mm beim sigma nur maximal 250 echte sind.

Maik Fietko

12.08.2011, 09:21

an den bildern sieht man aber, dass angezeigte 300 mm beim sigma nur maximal 250 echte sind.

Beides sind Teleobjektive und keine Makros, es is bekannt das Zooms im Nahbereich ihre Brennweite verkürzen. Wie sieht das ganze im Fernbereich, bzw. bei unendlich aus ?

Brummel

16.08.2011, 10:58

Interessanter Beitrag im blauen Forum:
http://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=8666190&postcount=25

Zwar an einer Nikon D3, aber ggf. hilfreich für diejenigen, die Sorge haben der AF des Sigma sei nicht schnell genug bei sich bewegenden Motiven :)

ehemaliger Benutzer

16.08.2011, 11:01

Brummel

16.08.2011, 11:05

ehemaliger Benutzer

16.08.2011, 11:17

Hups... vertan :)
Hast du nicht auch ne Nikon mittlerweile?

Ich bin auch nach wie vor begeistert von dem Objektiv. Wenn es nicht so schwer wäre... ;)
Ich sag mir dann immer: Eine 300/2.8 Festbrennweite wiegt auch nicht weniger und ich hab mir ein 70-200/2.8 noch gespart :D

Ja, seit 10/2009

Ich kann auf ein 70-200 nicht verzichten, dazu ist das 120-300 zu unhandlich, eben vergleichbar mit einem 300/2.8. Nicht ganz so brilliant und scharf, dafür aber wesentlich flexibler und die Abbildungsleistung ist tatsächlich sehr gut.

ehemaliger Benutzer

16.08.2011, 11:50

D3 300mm F2,8 aus der Hand:

http://digicampix.de/temp/pascha1.jpg

100%-Ausschnitt:

http://digicampix.de/temp/pascha2.jpg

Brummel

25.08.2011, 21:46

In der beta von Lightroom 3.5 sind nun Daten zur automatischen Objektivkorrektur zum Sigma 120-300/2.8 OS enthalten. Korrigiert werden Verzerrungen, CA und Vignettierung.

http://labs.adobe.com/downloads/lightroom3-5.html

Ich weiss nun nicht, ob das überhaupt nötig ist, ich sehe wenig Bildfehler bei mir. Ggf. ist die Vignettierungskorrektur sehr praktisch am Vollformat.

Michael - Köln

23.01.2012, 23:01

Macht denn hier keiner Sport (am besten Fussball) mit dem SIGMA :) (bei Offenblende würde mich die Trefferquote beim Sport interessieren)
Los, los es ist Wochenende, da wird vieeeel Fussball gespielt :D

Mal wieder hochholen:

Macht mittlerweile jemand Fußball damit und kann mal ein paar Bilder zeigen ?

Gruß Micha

Brummel

01.02.2012, 17:41

Gerry S.

01.02.2012, 22:51

Ist kein Fußball und auch nicht an Canon...
dafür an einer Nikon D700 und Schlittenhunderennen:
http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/foto-reportagen/185880-schlittenhunderennen-todtmoos.html

Sehr sehenswert und so wie es aussieht, kommt der AF des Sigmas auch mit sich schnell bewegenden Motiven zurecht.

danke für den Link! Leider sind (fast) alle Bilder bei Blende 5 aufgenommen, wäre interessant gewesen das ein oder andere bei Offenblende zu begutachten. Es scheint mir als würde die Schärfe am langen Ende ein bisschen nachlassen (soweit ich das anhand der gezeigten Bilder beurteilen kann....). Aber interessant sieht das Resultat allemal aus.

Brummel

18.02.2012, 22:29

Hi Gerry.
Im blauen Forum zeigt gerade jemand Sportbilder (auch Fußball) mit Offenblende.
Sehen in meinen Augen sehr gut aus. Ein anderer User hat da mehr Probleme, ich schiebe es bei ihm aber auf mangelndes Verständnis zur Fotografie...

Hier mal der Link:
http://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=9397040&postcount=827

Gerry S.

25.02.2012, 16:37

Senty

27.02.2012, 00:31

Maik Fietko

27.02.2012, 00:41

Hallo alle zusammen,
habe gestern das 120-300 mit OS bekommen, nur kurz mit dem 70-200 L IS verglichen und bin total begeistert. Liegt super in der Hand, trotz des Gewichts überhaupt kein Problem. Autofocus ist mit der 7D sehr schnell, auch bei 300mm. Mit einer Nikon D700 schläft man aber ein...

Is das was neues von Sigma ? Ein Canon Objektiv das auch an eine Nikon passt ? Oder hast Du zwei Sigma 120-300 gekauft ? Oder hat Nikon jetzt auch eine 7D ?

Konnte noch keine ausführlichen Tests machen, aber Focus scheint perfekt zu passen. Langsam wundere ich mich über die Diskussionen, nachdem das mein 6. Sigma ist und ich bislang keine Gurke dabei hatte...
Vielleicht liegt das Problem manchmal hinter der Kamera? ;-)
Sobald ich mehr Zeit habe, stelle ich Testfotos ein.

Ja, ich bin das Problem. Ich kann nur mit Original Canon Objektiven scharfe Bilder machen. Und mit Tamron Objektiven. Und mit Tokina Objektiven. Mit Sigma kann ich das nicht :D

Ich bin ja der Meinung das Sigma eine Abteilung hat wo Leute arbeiten die nur positives über Sigma in Foren posten. Das jemand sechs Sigma Linsen hat und noch kein einziges Problem mit denen halte ich persönlich nach meinen 6 Griffen ins Klo mit Sigma für unmöglich.

27.02.2012, 08:32

Mit einer Nikon D700 schläft man aber ein...

Da geb ich Maik recht, dieser Seitenhieb nach Nikon lässt dein Posting sehr zweifelhaft erscheinen.

Das jemand sechs Sigma Linsen hat und noch kein einziges Problem mit denen halte ich persönlich nach meinen 6 Griffen ins Klo mit Sigma für unmöglich.

Hi Maik, ich habe auch drei Sigma Linsen (eher Exoten)

- 14/2.8
- 15mm Fisheye
- 12-24

Die Linsen sind für ihren Preis OK. Beim 12-24 gibt es keine entsprechende Canon-Linse, bei den anderen beiden war mir es Aufpreis/Nutzen nicht wert.

Senty

27.02.2012, 20:12

LOL
D700 + Sigma für Nikon,
7D + Sigma für Canon
wie denn sonst...

ayreon

12.09.2012, 15:11

War ne Weile Funkstille in dem Thread, aber vielleicht kann mir jemand helfen?
Ich bin jetzt schwach geworden und hab mir auch eins zugelegt. Was mich beschäftigt ist die Frage der Konverter. Bislang habe ich einen Kenko Pro 1,4 300 DGX zuhause, den würde ich eigentlich erstmal weiterverwenden.
Meine Frage ist wegen dem 2x Konverter: Die Empfehlung geht ja richtung dem Sigma 2,0x DG. Da ich aber auch ein 70-200 F2,8 IS II habe stell ich mir die Frage, ob der Canon 2,0 III hier besser wäre, wie er mit dem Sigma harmoniert?
Hat das das mal jemand testen können?

mklein

12.09.2012, 17:33

Hallo,

ich setze das Objektiv mit dem 1,4-Konverter Canon (II) ein. Kein Problem damit.

ayreon

12.09.2012, 21:47

Ich hätte eine wichtige weitere Frage:

Beim ersten Ausprobieren ist mir ein Klacken aufgefallen. Es kommt vom OS, denn wenn ich diesen ausschalte, tritt es nicht auf. Dieses Klack, oder Klack-Klack tritt einmal auf, wenn ich den Neigungswinkel des Objektivs verändere. Behalte ich diesen dann bei, tritt es nicht mehr auf. Nun stellt sich mir die Frage, ist das normal oder ein Fall für den Service?

Marcel Denkhaus

18.09.2012, 19:16

Sigma hat das gar nicht so betagte 120-300 OS wie es scheint einer erneuten Revision unterzogen. Auf der Sigma hp lässt sich zu den Unterschieden zum bisherigen Modell nichts finden, lt. einem Mitarbeiter heute auf der Photokina hat die Linse neben einem überarbeiteten Design vor allem einen Staub- und Spritzwasserschutz bekommen. Und die Stativschelle ist jetzt ohne "Fingermulden", was ich persönlich einen Rückschritt finde. Der empfohlene Preis ist noch nicht bekannt, Markteinführung soll angeblich Anfang 2013 sein.
Hier noch ein Foto aus dem Schaukasten, anfassen war leider nicht.

Beste Grüße,
Marcel

JoeS

18.09.2012, 21:36

Sigma hat das gar nicht so betagte 120-300 OS wie es scheint einer erneuten Revision unterzogen. Auf der Sigma hp lässt sich zu den Unterschieden zum bisherigen Modell nichts finden,

Anscheinend lässt sich dieses Objektiv (und wohl weitere aktuellere Linsen) mithilfe eines "USB-Docks" updaten. Sprich Firmware, und z.B. AF-Justage und Parametrisierung. Wenn das so stimmt, wäre das eine feine Sache, da man bei einem AF-Problem das Teil selber justieren könnte. :)

Grüssle
Pino

Maik Fietko

19.09.2012, 07:03

Anscheinend lässt sich dieses Objektiv (und wohl weitere aktuellere Linsen) mithilfe eines "USB-Docks" updaten. Sprich Firmware, und z.B. AF-Justage und Parametrisierung. Wenn das so stimmt, wäre das eine feine Sache, da man bei einem AF-Problem das Teil selber justieren könnte. :)

Wenn das stimmt hat Sigma wohl die Schnauze voll das fast jedes Objektiv zum justieren eingeschickt wurde und sie es trotzdem nicht hinbekommen haben :D Jetzt darf der Kunde selber Hand anlegen und es verhunzen :D

mirojan

21.09.2012, 17:33

Wenn das stimmt hat Sigma wohl die Schnauze voll das fast jedes Objektiv zum justieren eingeschickt wurde und sie es trotzdem nicht hinbekommen haben :D Jetzt darf der Kunde selber Hand anlegen und es verhunzen :D

hahaha ... ja genau :D

gauczo

25.02.2013, 22:27

Neues Sigma ist gelistet:
http://www.ac-foto.com/onlineshop/ac-foto/index.php?section=detail&id=4615

Robinho

25.02.2013, 22:41

Hallo!
Bin ich hier im falschen Film!? Diskussionen zu einem Objektiv, das es längst gibt? Davon abgesehen; Mehrere Versuche meinerseits ein Sigma 120-300mm f/2.8 zu finden, das auf der 5D Mark III oder 1D Mark IV ohne AF-Justierungen bis fast zum Anschlag, sind alle kläglich gescheitert. Bin letztlich zu dem Schluss gekommen: Auf Canon gehört einfach Canon. Die Flexibilität durch den Zoom ist zwar unbestritten eine feine Sache, geht aber ganz klar zu Lasten der Abbildungsleistung. Auch das schärfste Sigma kommt mit der Canon Festbrennweite 300mm f/2.8 nicht mit. Egal ob das erste mit IS, oder das aktuelle IIer-Serie.
LG