Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : EF135 sinnvoll am Crop?
Hi,
möchte mir für Outdoor-Portraits ein zusätzliches Objektiv kaufen
Bislang nehm ich dazu ein Sigma 50/2,8 Makro
Die Schärfe der Linse find ich super, kann mich nicht beklagen
Aber wenn ich im blauen Forum immer den Bilderthread über das 135/2 anschaue, dann schlacker ich mit den Ohren
Nur sind die meisten Bilder da mit ner 5D/II gemacht
Wer benützt denn das 135er an ner 1,6er Crop-Kamera (bei mir 40D)
Das 85/1,8 würde mich auch reizen, aber der Brennweitensprung von 50 auf 85 ist halt nicht so groß und ich denke die Freistellung wird bei 135mm doch besser sein als beim 85er, oder?
Freu mich auf Meinungen
Danke
Tobias
hjreggel
26.09.2010, 17:47
Da würde ich eher das 100L IS Macro nehmen. Gerüchten zufolge soll das 135/2.0 erneuert werden, wäre also doppelt schade um die Investition.
Jan Bleil
26.09.2010, 17:54
Ich nutze es sowohl an der 1DMKIII, als auch der 5D MKII.
Hilft dir natürlich nicht weiter.;) Aber zum Einsatz am 1,6er Crop
und der Anmutung der Bilder kann doch eben genau dieser Beitrag (http://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=1857112&postcount=7)
im angesprochenen Thread einiges aussagen, meine ich. Kaufe es,
Du wirst es nicht mehr hergeben wollen.
ehemaliger Benutzer
26.09.2010, 17:55
Das 2,0 135mm würde ich niemals schlecht reden, befindet sich in meinem Fundus, aber das sind bei Dir über 210mm äquivalent zu Vollformat!
Ich würde doch zum 1,8 85mm raten. Ist nicht ganz so teuer, es ist klein, leicht, und optisch hervorragend, und es schließt das 135er ja auch für die Zukunft nicht aus. ;)
Jan Bleil
26.09.2010, 18:02
Das 2,0 135mm würde ich niemals schlecht reden, befindet sich in meinem Fundus, aber das sind bei Dir über 210mm äquivalent zu Vollformat!
Ich würde doch zum 1,8 85mm raten. Ist nicht ganz so teuer, es ist klein, leicht, und optisch hervorragend, und es schließt das 135er ja auch für die Zukunft nicht aus. ;)
Auch nicht von der Hand zu weisen;)
DB-Fotografie
26.09.2010, 19:49
Mir wäre es definitiv zu lang am Crop!
Am VF ist es das ja schon teilweise.
Alternativen: 85 1.8 und 100er IS?) Makro
Wie hier bereits schon genannt wurden :)
Okay, danke Euch
schau mir grad den Bilderthread zum EF100/2 an
Das soll auch sehr gut bei Offenblende sein und kostet net viel
was meint Ihr?
Danke
Tobias
DB-Fotografie
26.09.2010, 19:53
Da würde ich lieber ein Makro nehmen, da man damit eben auch Makros machen kann...
Ist aber nicht schlecht das Objektiv!
Generell dann eher ein 85 1.8 am Crop!
Makros hab ich schon zwei
Sigma 50/2,8
Sigma 150/2,8
Für Portraits fand und finde ich das 135/2,8 (Softfocus) sehr reizvoll. Ich habe es in Analogzeiten an der 1er gerne verwendet.
An der 1DsII werde ich es wieder zum Einsatz bringen. Am Crop 50D eher nicht.
Gruß
Matthias
hjreggel
26.09.2010, 22:06
Makros hab ich schon zwei
Damit fällt zwar das "Verkaufsargument" weg, aber es sollte kein Hinderungsgrund sein. Wobei die Lichtstärke 2.0 des anderen 100er verlockend ist, aber dafür hat das 2.8 L IS einen IS, da kann man auch schnell mal frei Hand arbeiten.
GrenzGaenger
26.09.2010, 23:58
Da würde ich eher das 100L IS Macro nehmen. Gerüchten zufolge soll das 135/2.0 erneuert werden, wäre also doppelt schade um die Investition.
:confused: das 135/f2 ist so gut, da kann man problemlos kaufen und noch in 'n paar jahren glücklich sein :) . zum renovieren, gibts für canon ganz andere baustellen...
GrenzGaenger
27.09.2010, 00:03
Wer benützt denn das 135er an ner 1,6er Crop-Kamera (bei mir 40D)
tja, das 135 gehört an KB, da hast du recht. für mich wäre es am crop auch zu lang. da passt eher die 85mm bw.
Ulrich Graf
27.09.2010, 20:57
Mir persönlich ging's an Crop (1,6x) so, dass ich das 135er zwar etwas lang fand, aber es trotzdem sehr gerne benutzt habe - die Bilder sind einfach nochmal anders als von einem 85er - Schärfe bei Offenblende, Farben, Kontraste sind besser als beim 85/1.8. An Vollformat liebe ich es einfach nur - da ist die Brennweite perfekt.
Wenn du nur eine der Brennweiten (85/135) kaufen willst, würde ich mit dem 85er anfangen, das ist "einfacher" für Portraits und vielfältiger sonst einzusetzen, aber das 135er lohnt sich auch am Crop!
Herzliche Grüße,
Ulrich
Viele benutzen auch ein 200/2,8 am VF für Portraits, da ist das 135/2,0 fast gleich am Crop 1,6. Mir hat es damals an der 40D (http://www.sunfoto.de/details.php?image_id=842) sehr gut gefallen.
klar ist das sinnvoll. warum den nicht.
das 135 ist eines der besten objektiv, die canon je gebaut hat.
es muss halt in deinen fuhrpark passen.
es nur des besitzes willen an sich zu kaufen, ist natürlich unfug.
bei deinen 2 macros wäre wohl ein 100er etwas besser zum auffüllen der brennweitenlücke, da das 135 schon zu nahe am 150 liegt.
allerdings ist das 135 schon noch um einiges besser als das sigma.
ich würde mich trotzdem vom 50 macro trennen, das 150 macro als eigenständige kategorie ansehen und mir ein 135 gebraucht zu kaufen.
lass dir dabei zeit. und suche dir ein passendes aus. das angebot ist groß genug ein günstiges zu finden.
ein kleines testbeispiel an der 7d. abstand 1,5m, offenblende f/2
auf den fogi gezielt ( auch wenn hjreggel nicht so schön findet)
http://www.geonews.net/dforum/canon7d/135_2_g.jpg
das rote rechteck (ca. 250*150 px) habe ich auf 100% ausgeschnittten. der fogi ist nur etwas unscharf, weil die tinte ins papier ausgelaufen ist.
http://www.geonews.net/dforum/canon7d/135_2_k.jpg
hjreggel
28.09.2010, 19:51
Schön, denn man sieht gleich zwei Probleme: Die Rampe steht schief, dadurch ist die linke Skala "höher" als die rechte Skaka. Und scharfgestellt wurde wohl auf die Füße (oder sogar minimal davor?), soweit man das auf dem Bildchen sehen kann. Im Originalbild bei Kontrastkorrektur etc. sollte man es an der Maserung des Papiers sehen, wo die Schärfe liegt.
Schön, denn man sieht gleich zwei Probleme: Die Rampe steht schief, dadurch ist die linke Skala "höher" als die rechte Skaka. Und scharfgestellt wurde wohl auf die Füße (oder sogar minimal davor?), soweit man das auf dem Bildchen sehen kann. Im Originalbild bei Kontrastkorrektur etc. sollte man es an der Maserung des Papiers sehen, wo die Schärfe liegt.
ja stimmt, 0,5 mm auf die 14 cm breite des papiers.
ich könnte ja auch die kamera schief gehalten haben.
wenn störts. mich nicht.
GrenzGaenger
28.09.2010, 21:53
ein kleines testbeispiel an der 7d. abstand 1,5m, offenblende f/2
auf den fogi gezielt ( auch wenn hjreggel nicht so schön findet
das rote rechteck (ca. 250*150 px) habe ich auf 100% ausgeschnittten. der fogi ist nur etwas unscharf, weil die tinte ins papier ausgelaufen
Was wolltest du uns damit zeigen? Dass deine linse einen frontfokus hat? ;-)
Also vergisst das mal ganz schnell, da ist selbst das Plastik Ding von DC noch brauchbarer
Okay, danke Euch
schau mir grad den Bilderthread zum EF100/2 an
Das soll auch sehr gut bei Offenblende sein und kostet net viel
was meint Ihr?
Danke
Tobias
Dazu meine ich, dass das 100/2 wahrscheinlich eines der unterschätztesten Linsen von Canon ist - zumal zu diesem Preis.
Wahrscheinlich ist das 135/2 in allen Belangen einen winzigen Ticken besser (ausser in der AF Geschwindigkeit, da ist es langsamer), aber die Frage ist, ob das auf den Bildern wirklich sichtbar wird.
Ich hatte mir vor einiger Zeit selbst diese Frage gestellt, lange hier im Forum gesucht und bin dann letztendlich zu dem Schluss gekommen, dass das 100er für mich den besten Kompromiss darstellt (mit dem 135er hatte ich auch geliebäugelt).
Ein 100er Macro würde übrigens ICH persönlich an Deiner Stelle nicht anschaffen. Für Portraits finde ich die 1 Blende zusätzlich sehr nützlich, erst recht am Crop, wo man noch weniger Freistellmöglichkeiten hat und wenn schon die 50mm und 150mm vorhanden sind, erst recht nicht.
Gruss
Wahrmut
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.