PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : FB für 5d Mark II - 35mm - 1,4 oder 2,0



m.galimathias
08.10.2010, 18:45
Hallo,
mein bisheriges Setup für die 5d MKII besteht aus 17-40L und dem 85mm 1.8. Ich will es jedoch noch durch eine Festbrennweite ergänzen. Ein 70-200L kommt dann iwann auch noch. Da die Kombination 35 u. 85mm ganz praktikabel für Reportage ist, soll es jetzt ein 35er werden, jetzt stehe ich zwischen L und "Nicht-L". Es ist in dem Sinne keine Kostenfrage, jedoch denke ich ökonomisch und würde gerne die Linse mit dem besseren Preis-Leistungsverhältnis kaufen.
Meine Frage an euch:
Wie gut ist das 2.0er an der 5D Mark II und wie schlägt sich das L???

Es wäre toll, wenn Ihr mir Eure Erfahrungen mitteilen könntet.

Grüße,
Matthias

Artefakt
08.10.2010, 20:24
Bei dem Vergleich:

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=121&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=122&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

geht es eigentlich eindeutig zugunsten des 1,4/35L aus. Erst bei Blende 8 ist quasi kein Unterschied mehr erkennbar.

Ob das "L" mehr als das 5-Fache wert ist, sei aber dahingestellt ...

Gruß, Dietmar

www.abcdesign.at

FriedV
08.10.2010, 22:07
Schärfe ist nicht alles, hinsichtlich Farbkontrast z.b. ist das L deutlich besser.
Ich finde dass es seinen Preis wert ist, mit das beste Canon Objektiv überhaupt.
Gruß Fried

mat68
08.10.2010, 23:12
vom 35 1,4 L bin ich nicht ganz so begeistert, da mein 24-70er selbst bei f 2,8 durchaus mithalten kann. Deshalb habe ich mich vom 35er L getrennt, da ich Blenden groesser als f2,8 zu selten genutzt habe... aber vielleicht hatte ich ja ein eher schlechtes 35er L und ein sehr gutes 24-70er L

Artefakt
09.10.2010, 13:54
Kontrast und Farbbrillanz ist (in gewissen Grenzen) kein Argument mehr für den 5-fachen Kaufpreis. Zu Dia-Zeiten war das sehr wichtig, weil das Dia nicht mehr verändert werden konnte. Digitalaufnahmen kann ich nachträglich in fast alles verwandeln. Und den Kontrast oder die Farbsättigung ein wenig anzuheben, ist noch die einfachste Übung.

Traurig genug, dass man keine halbwegs preiswerte Fixoptik mit tadelloser Schärfe mehr bekommt, weil da einfach nichts mehr entwickelt wird und die vorhandenen Linsen großteils noch aus der Analogzeit stammen.

Wehmütig erinnere ich mich an FD-Zeiten, als ein 3,5/35 und ein 2,0/35 und ein 1,4/35L gleich scharf waren. Man hat die höhere Lichtstärke bezahlt, aber nicht die Grundschärfe und schon gar nicht die mechanische Qualität - die war auch beim billigsten Objektiv erstklassig!

Gruß, Dietmar

www.abcdesign.at (http://www.abcdesign.at)

m.galimathias
09.10.2010, 17:27
Auch wenn es derzeit sehr nach 35mm 1.4L aussieht, würde es mich dennoch interessieren ob jemand Erfahrungen mit dem 35er 2.0 an der Mark II hat?

m.galimathias
09.10.2010, 19:59
Hallo,
wie sieht es eig. mit dem 28mm 1.8 aus, das klingt ja auch ziemlich interessant, aber die Meinung gehen auch auseinander....

ehemaliger Benutzer
09.10.2010, 20:47
.. 35mm 1.4L... 35er 2.0...


...28mm 1.8 ....

Da braucht man nicht lange vergleichen, das 35L spielt in einer anderen Liga.

Da wirst du auch keine Meinung hören, welche das 35L hinten einreihen würde.

Ob man aber mit dem 35 f2.0, dem 28 f1.8 oder sogar auch dem 28 f2.8 zufrieden ist und lieber mehr im Geldbeutel behält, muss jeder für sich selbst entscheiden.

Denn auch mit den drei Objektiven kann man gute Bilder machen.

Gruß
Jochen

icede
09.10.2010, 23:30
5d MKII besteht aus 17-40L und dem 85mm 1.8bei mir zu 80% als "immerdabei"-Kombi: 35/1.4 und 100/2.8 IS Makro an der 5DMk2

f2.0
10.10.2010, 01:33
Hab leider kein 35mm 1.4 nur das 2.0. Der AF des 35mm 2.0 ist leider etwas sehr laut. Gruss Andreas

TheoTequila
10.10.2010, 03:48
hatte das 35mm 2.0 am 1,6er crop - jetzt das 35mm 1.4

das neue hab ich auch schin an der 5d mark ii genutzt.

das geld auszugeben war hart, aber das 35mm 2.0 ist vom bokeh, af speed und genauigkeit und eben der einen blende kein vergleich...

ich würde an der 5d mark II immer das L nehmen...

meine traumkombi an der 5d mark ii ist auch das 35mm L, das 85mm 1.8 und ein sww...

Illuminator
10.10.2010, 20:04
Also ich hatte auch beide.

Das 35L ist sicherlich nicht der Preis/Leistungssieger.
Das 35 f2.0 ist garnicht mal so übel.

Vergleiche ergaben:

35L hat das etwas bessere Bokeh
35L hat USM
35L fast sich wertiger an
35L ist bei f2 schärfer als 35 f2.0 (was ja aber klar sein sollte).

Ob es nun das 5fache mehr Wert ist, muss jeder selbst entscheiden.

Ich habe meines wieder verkauft und mir ein 24-70er geholt.
Dazu noch ein Sigma 50 f1.4 welches ich mindestens genauso gut (vom Bokeh besser) finde wie das 35L.

35mm waren mir an der 5er meist etwas zu wenig.
Aber das betrifft in diesem Falle nur mich (andere kommen mit 35mm besser zurecht).

patrykb
10.10.2010, 21:42
bei mir zu 80% als "immerdabei"-Kombi: 35/1.4 und 100/2.8 IS Makro an der 5DMk2

Meine 5D hat das 35mm 1.4L und meine 50D das 100mm 2.8 L
Beides ist ein Traumpraar wie ich finde.
Meine Hochzeitsausrüstung + immer drauf!
35 L ist eine andere Welt als das 35 2.0
Patryk

TheoTequila
11.10.2010, 01:22
... wobei ich das 85mm 1.8 wesentlich besser finde als das 100mm marko... außer im makrobereich natürlich.

zu Gute kommen muss man dem 35mm natürlich die kompaktheit!

ich würde sagen, wenn du oft den bereich von Blende <2,8 nutzen möchtest, solltest du das 35L nehmen.. wenn nicht, reicht auf das 35mm 2.0.

besonders bei available light ist der USM beim 35mm L doch irgendwie eine andere klasse...

Morelli
11.10.2010, 22:41
bei mir zu 80% als "immerdabei"-Kombi: 35/1.4 und 100/2.8 IS Makro an der 5DMk2
Klasse Kombi, bei mir auch so (5D MKI)

davidlang3
11.10.2010, 23:35
wenn wir schonmal dabei sind - ich will keinen step-down-ring kaufen sondern nen neuen Polfilter fürs 35er... - brauch ich da nen slim oder geht auch der normal - nen richtige objektivdeckel dranzumachen wäre schon toll.

patrykb
12.10.2010, 01:15
Schaue Dir meine Bilder an mit dem 35mm 1.4 L:

http://www.dforum.net/showthread.php?t=585356

Vielleicht hilft Dir das