Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 5D MK II + Weitwinkel
Hi Forengemeinde,
ich würde gern wissen, ob irgendjemand die Kombination 5D MK II + Sigma 12 - 24 besitzt und davon positiv (oder negativ) berichten kann?
Zu dieser Kamera suche ich nämlich gerade ein Weitwinkelobjektiv und mein letzter Wissensstand war, dass es da eigentlich nur das Canon 16 - 35 II und das Sigma 12 - 24 gibt (mit hinreichender Qualität). Falls es qualitative Alternativen gibt, wäre ich natürlich an Tipps interessiert.
Vielen Dank vorab.
moin!
ich hab das sigma 15-30 an meiner 5II und bin sehr zufrieden :-)
gruß
wolfgang
Von Zeit zu Teil leihe ich mir das 17-40 4.0 aus. Damit bin ich sehr zufrieden. So zufrieden, das ich mit das Teil bald selber kaufen werde.
ehemaliger Benutzer
22.10.2010, 08:01
.... Sigma 12 - 24...
Hier hast du was zum Sigma
http://www.juzaphoto.com/eng/articles/sigma_12-24_review.htm
und einen Vergleich mit dem 16-36 bzw. 17-40.
http://www.juzaphoto.com/eng/articles/sigma_12-24_vs_canon_16-35_vs_canon17-40.htm
Gruß
Jochen
moin!
ich hab das sigma 15-30 an meiner 5II und bin sehr zufrieden :-)
gruß
wolfgang
Bis auf den kreischenden Motor bin ich auch zufrieden.
Falls Festbrennweite auch in Frage kommt. Ich habe an meiner die FB 2,8/24mm (Ist kein Geheimtip mehr ).
elastico
22.10.2010, 10:01
Leider nicht Mk2 sondern nur Mk1 aber hier macht sich mein Sigma 12-24 sehr gut! Ich setze es allerdings sehr selten ein, weil es wirklich ein Spezialist ist - Es hat ja NUR Weitwinkel bis extremen Weitwinkel :) Dafür aber fast keine Verzeichnung, was ich wirklich erstaunlich finde!
Bei meinem Exemplar ist auch die Leistung zu den Rändern hin verdammt gut. Ich werde das Stück jedenfalls nicht mehr hergeben und bin eher am überlegen mein Canon 17-40L zu verkaufen, da ich es seit Monaten nicht mehr drauf hatte :)
Auch ich habe das 12-24 von Sigma und benutze es an einer 5D MII. Allerdings eher selten da es schon sehr speziell ist.
Was mir an dem Objektiv gefällt, dass es kaum verzerrt, sich die CAs in Grenzen halten und nicht zu schwer ist.
Allerdings musste ich einige Exemplare testen, bis ich meines gefunden habe. Bei Sigma ist die Serienstreuung recht hoch.
LG
Ramiro
Matthias Hampe
22.10.2010, 18:58
Auch ich habe das 12-24 von Sigma und benutze es an einer 5D MII. Allerdings eher selten da es schon sehr speziell ist.
Was mir an dem Objektiv gefällt, dass es kaum verzerrt, sich die CAs in Grenzen halten und nicht zu schwer ist.
Allerdings musste ich einige Exemplare testen, bis ich meines gefunden habe. Bei Sigma ist die Serienstreuung recht hoch.
LG
Ramiro
Das unterschreibe ich zu 100%!
Eine geniale Linse (fast) ohne Verzeichnung, die allerdings erst bei f/11 zu richtig großer Form aufläuft. Ist aber auch nicht schlimm, denn Fotografie ohne Stativ ist sowieso nur knipsen, um einen großen Naturfotografen zu zitieren.
lg Matthias
Von Zeit zu Teil leihe ich mir das 17-40 4.0 aus. Damit bin ich sehr zufrieden. So zufrieden, das ich mit das Teil bald selber kaufen werde.
Hier hast du was zum Sigma
http://www.juzaphoto.com/eng/articles/sigma_12-24_review.htm
und einen Vergleich mit dem 16-36 bzw. 17-40.
http://www.juzaphoto.com/eng/articles/sigma_12-24_vs_canon_16-35_vs_canon17-40.htm
Auch ich habe das 12-24 von Sigma und benutze es an einer 5D MII. Allerdings eher selten da es schon sehr speziell ist.
Was mir an dem Objektiv gefällt, dass es kaum verzerrt, sich die CAs in Grenzen halten und nicht zu schwer ist.
Allerdings musste ich einige Exemplare testen, bis ich meines gefunden habe. Bei Sigma ist die Serienstreuung recht hoch.
danke erst einmal ALLEN, die hier ihre meinung kund taten. auch die links haben gut geholfen.
der grund, warum ich eigentlich nur wissen wollte, wie das 12 - 24 an der 5d mk 2 wirkt und nicht wie andere objektive wie z.b. das 16 - 35 oder 17 - 40 passen, ist der, dass ich das weitwinkelobjektiv auch gern an meinen crop-kameras verwenden würde (20d, 40d, ...).
das 16 - 35 ist ja dann auch nur ein 26 - 56 an der crop, geschweige denn vom 17 - 40 ... und naja, für den bereich habe ich schon das ultrageniale 17 - 55 2.8 efs (absoluter favorit).
die einzige frage, die noch bleibt, - und da bin ich wirklich auf euch angewiesen - ist die, wie man denn herausfindet, ob man ein gutes oder mieses 12 - 24 erwischt hat. ich gebe zu, mir fehlt dazu TOTAL das technische verständnis, worüber ihr hier so gern philosophiert. also, bezüglich objektive weiß ich nichts zur serienstreuung und wie ich das erkenne. :-/
danke für jeden tipp.
Matthias Hampe
23.10.2010, 19:33
Machs wie ich:
Cam aufs Stativ, Spiegelvorauslösung, Kabelanschluß, gleichmäßige Beleuchtung, manuelle Fokuseinstellung. Offenbende und 2 Blenden abgeblendet aufnehmen. Optimales Objekt ist eine Bücherwand oder ähnlich diffizil strukturiertes.
Dann am fertigen RAW-pic (laß die Kamerainterne Schärfung weg) das Ergebnis in den Ecken und im Zentrum prüfen. Ist doch einfach, oder? ;)
Gruß Matthias
ehemaliger Benutzer
23.10.2010, 19:40
also, bezüglich objektive weiß ich nichts zur serienstreuung und wie ich das erkenne. :-/
danke für jeden tipp.
Machs wie ich:
Cam aufs Stativ, Spiegelvorauslösung, Kabelanschluß, gleichmäßige Beleuchtung, manuelle Fokuseinstellung. Offenbende und 2 Blenden abgeblendet aufnehmen. Optimales Objekt ist eine Bücherwand oder ähnlich diffizil strukturiertes.
Dann am fertigen RAW-pic (laß die Kamerainterne Schärfung weg) das Ergebnis in den Ecken und im Zentrum prüfen. Ist doch einfach, oder? ;)
Gruß Matthias
Hilft ihm bei der Erkennung von Serienstreuung aber auch nur sehr bedingt weiter.
Was bei der ganzen Testerei nämlich oft fehlt, ist ein weiteres Objektiv vom identischen Typ zum Vergleich.
Gruß
Jochen
ehemaliger Benutzer
23.10.2010, 22:11
Ich bin mit der Kombination absolut zufrieden. Es ist mein "Standard"-Ultra-Weitwinkelzoom. Farbwiedergabe und zu vernachlässigende Verzeichnung sind neben der hochwertigen Bauweise die Hauptkriterien, die mich beim 12-24 halten.
Diese Kombi kann ich nur empfehlen.
Rickenbacker
24.10.2010, 11:49
@vEGA
Hier siehst du ein paar (Urlaubs-)Fotos der Kombination 5DMKII unsd Sigma 12-24:
http://www.mx-24.de/liverpool/ (zum Vergrößern anklicken)
Alles verkleinerte und unbearbeitete "out-of-the-cam-JPGs" - bis auf "Pier_Head_10.jpg", das ist 1:1 und wird dir die Grenzen des Objektivs zeigen (F 4.5, 1/25, ISO 800, 12 mm).
ehemaliger Benutzer
24.10.2010, 12:28
Alles verkleinerte und unbearbeitete "out-of-the-cam-JPGs" - bis auf "Pier_Head_10.jpg", das ist 1:1 und wird dir die Grenzen des Objektivs zeigen (F 4.5, 1/25, ISO 800, 12 mm).
Denkst Du nicht, dass die Unschärfe aus der Verwacklung resultiert?
Rickenbacker
24.10.2010, 12:36
Denkst Du nicht, dass die Unschärfe aus der Verwacklung resultiert?
Nur bedingt, die Mitte ist deutlich schärfer als der Rand ... man beachte auch die Vignettierung! Dennoch ist das 12-24 ein tolles Objektiv. Nur Menschen sollte man nicht zu nah ablichten, es gibt sonst sagenhaft Eierköpfe :D
...
und einen Vergleich mit dem 16-36 bzw. 17-40.
http://www.juzaphoto.com/eng/articles/sigma_12-24_vs_canon_16-35_vs_canon17-40.htm
Wieder einmal ein nichtssagender Test im Nahbereich. :(
Ich hatte 2 Stk. 12-24 die beide in den Ecken grauenhaft waren. Danach hab ich aufgegeben ein gutes zu suchen.
16-35 und 17-40 sind in den Ecken auch keine Highlights aber insgesamt recht gut, wobei das 16-35 noch etwas besser ist.
Jetzt habe ich Samayang/Walimex 14, TS-E 17, TS-E 24 II, EF 24/2.8, EF 35/1.4 L, Zeiss 50/2 Makro und bin richtig zufrieden. Als Allrounder hab ich noch das 24-105 L, das mich immer wieder positiv überrascht.
ehemaliger Benutzer
24.10.2010, 20:03
Ich hatte 2 Stk. 12-24 die beide in den Ecken grauenhaft waren.
Nichts anderes steht auch in dem Test.:confused:
the Sigma 12-24 is good in the center but soft in the corners (surprisingly, at f/11 it is worse than wide open, in the corners).Scheint also, obwohl in deinen Augen nichtssagend, zum gleichen Ergebnis wie du zu kommen. Zufall ?
Gruß
Jochen
Nichts anderes steht auch in dem Test.:confused:
Scheint also, obwohl in deinen Augen nichtssagend, zum gleichen Ergebnis wie du zu kommen. Zufall ?
Gruß
Jochen
Das steht beim 17 mm Test. In der Zusammenfassung steht: "the Canon 16-35 II is the winner, by a slight margin. The Canon 17-40 and the Sigma 12-24 comes surprisingly close". Auch die Testfotos zeigen ein gar nicht so schlechtes Sigma und das deckt sich ganz und gar nicht mit meinen Erfahrungen.
ehemaliger Benutzer
25.10.2010, 08:35
Unabhängig vom Test/Tester kann die Kluft zwischen den beiden schon variieren. Ein gutes 16-35 gegen ein gutes Sigma, schlechtes Canon gegen gutes Sigma, gutes Canon gegen schlechtes Sigma oder zwei "Montagsmodelle".
Gruß
Jochen
Bin erst jetzt auf diesen Thread gestossen und möchte auch noch meinen Senf dazu geben, nachdem ich mit der Kombination 5D Sigma 12-24 schon einige Erfahrungen machen konnte.
Das Sigma ist eine extreme Linse und verlangt vom Fotografen ein wenig mehr Planung als normal. Die Serienstreuung konnte ich persönlich bisher nicht feststellen. Hatte schon 2 Linsen da eines gestohlen wurde. Manchmal finde ich die Pixelzählerei an den Bildrändern bei einer Brennweite von 12 mm schon etwas übertrieben. Bei 12mm Brennweite dominiert die Perspektive Randschärfen ganz klar. Ein Vergleich mit dem doppelt so teuren CANON 16-35 hinkt auch etwas, weil der Unterschied zwischen 16mm und 12mm schon ganz gewaltig ist.
Also mein Fazit: Das SIGMA 12-24mm ist als Zoom in seinen Brennweitenbereich noch immer konkurrenzlos und ein tolles Kreativwerkzeug.
Raus in die Natur und dort Bilder machen ist viel schöner als zu Hause Bücherregale fotografieren (Ironie)
hellokiet
31.10.2010, 15:02
hatte mein gutes Sigma 12-24mm eingetauscht, da es mir etwas zu extrem war. Mein Tipp lautet:
Tamron 17-35mm
Hab mein Tamron SP AF10-24mm F/3.5-4.5 Di II LD Aspherical [IF] von meiner alten Crop behalten und nutze es problemlos im Bereich von 15-24 an meiner 5DMK2.
LG Ilja
Hab mein Tamron SP AF10-24mm F/3.5-4.5 Di II LD Aspherical [IF] von meiner alten Crop behalten und nutze es problemlos im Bereich von 15-24 an meiner 5DMK2.
LG Ilja
Hast du da mal Beispielbilder? Ich meine schon am Crop ist dieses Weitwinkel nach meiner Meinung bestenfalls zweitklassig (Rand) wie schaut das dann erst am Vollformat aus?
gerhardveer
18.11.2010, 17:54
Nachdem bei meinen Pentaxxen mit Sigma-EXen nur miese Erfahrungen gemacht habe, war ich nach meinem Wechsel zur 5D Mk II über die gute Quali des 12-24 überrascht.
Allerdings neigt es seltsamerweise mit zunehmender Brennweite zu Unschärfen im Randbereich. Also setze ich das Ding überwiegend als "Fest"brennweite 12mm ein und croppe mir dann bei Bedarf hinterher das zentrale Sahnestückchen raus - bei 21MP kein Problem. Trotzdem bin ich auf das kommende CANON 8-15mm gespannt...
tigrepato
18.11.2010, 18:48
Wow auf das CANON 8-15mm bin ich auch gespannt was man da erwarten darf... der Weitwinkel würde mich echt reizen. Bin gespannt auf erste Testfotos...
Grüße TIGREPATO
Na ja, das kommende 8-15 ist ein Fisheye und deshalb mit einem 'normalen' WW kaum zu vergleichen.
Wer sich dieses kauft, will den FE-Effekt, wer ein korrigiertes WW sucht, wird mit einem FE nicht glücklich.
Gruss
Wahrmut
gerhardveer
19.11.2010, 11:37
Das neue 8-15 lässt sich bei Vollformat vom "Fish-Kreis" auf Vollbild umschalten - und zumindest bei Landschaftsaufnahmen ist "Horizontgeradebiegen" hinterher im Photoshop mit "Verzerren" eine der leichtesten Übungen, aber man hat den reizvollen Fish eben auch dabei...(das Spiel habe ich seinerzeit mit dem DA10-20-Fish von Pentax oft gespielt)
http://www.canon.de/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Zoom_Lenses/EF_815mm_f4L_Fisheye_USM/
Auszug davon:
Vollformat oder kreisrunde Abbildung: Das EF 8-15 mm 1:4L Fisheye USM kann beides, wenn es mit einer Kamera mit Vollformatsensor (24 x 36 mm) verwendet wird. Bei digitalen Spiegelreflexkameras mit einem kleineren Sensor erscheinen die Bilder grundsätzlich im Vollformat. Das Objektiv ist ein Spezialist für besondere, ungewöhnliche Perspektiven. Es erreicht einen Bildwinkel von 180° über die Bilddiagonale.
Hast du da mal Beispielbilder? Ich meine schon am Crop ist dieses Weitwinkel nach meiner Meinung bestenfalls zweitklassig (Rand) wie schaut das dann erst am Vollformat aus?
Nun du hast schon nicht unrecht, kommt halt immer drauf an was man machen will.
Hier mal zwei Testbilder einfach aus dem Fenster.
Sind mit Bridge einfach umgewandelt und in Originalgrösse.
Einmal mit Blende 8 und einmal mit Blende 4
Beide bei 14 mm, eigentliche gehe ich eher auf 15 mm aber 14 ist maximal möglich.
http://www.photolocation.de/resources/IMG_1840a.jpg
http://www.photolocation.de/resources/IMG_1844a.jpg
Wenn du Bilder mit anderen Werten sehen willst, sag einfach welche Einstellungen oder Motive du willst.
Hier nochmal eins, was ich an meiner 450D gemacht habe.
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/1468383/display/21662063
LG Ilja
Das neue 8-15 lässt sich bei Vollformat vom "Fish-Kreis" auf Vollbild umschalten...
Dann ist es bei 15mm ein Diagonal FE, aber immer noch ein FE.
... und zumindest bei Landschaftsaufnahmen ist "Horizontgeradebiegen" hinterher im Photoshop mit "Verzerren" eine der leichtesten Übungen, aber man hat den reizvollen Fish eben auch dabei...(das Spiel habe ich seinerzeit mit dem DA10-20-Fish von Pentax oft gespielt)
Obwohl es mit 'Horizont gerade biegen' nicht getan ist, kann man den FE-Effekt in PS sicherlich oder zum Teil kompensieren, nur wenn man dann mal auf 100% in das Bild reinzoomt, ist die Schärfe durch die Pixelverschiebung verloren gegangen - soweit mein Eindruck bisher.
Ich würde mir NIE ein FE kaufen, wenn ich nicht explizit den FE-Effekt in meinen Bildern will, von der Nicht-Verwendbarkeit eines Grau-, Pol- und/oder GND-Filters einmal ganz abgesehen.
Gruss
Wahrmut, der ein FE besitzt
Weltenspiegel
06.12.2010, 00:14
hallo!
ich nutze ein Sigma 14mm F2.8 UWW (kein fisheye!) und bin sehr zufrieden.
Das gibt es allerdings nur noch gebraucht. Über das 12-24mm kann ich nicht urteilen.. ich hatte es auch mal ins auge gefasst aber (angeblich) häufige Dezentrierung etc. haben mich davon abgehalten http://www.xflo.net/2007/06/29/sigma-12-24mm-ex-dg-f45-56-hsm-de/
und so ist es diese FB geworden.
Gruß, Daniel
Hallo zusammen,
da ich mir nach dem Wechsel auf die 5DMKII die gleich Frage gestellt hatte, und mir 24mm (24-70) zu wenig war, habe ich mich nach langem lesen verschiedener tests entschieden! Es wurde das kompakte Zeiss ZE 18mm welches ich hauptsächlich für die Panoramafotografie einsetzte.
Eine schöne kompakte sowie leichte Linse mit einer hervorragenden Abbildungsleistung, zwar mit ohne Autofocus, nur habe ich dieser Linse noch nie vermisst. ;)
Ok bei der Panoramafotografie soll ja so viel wie möglich scharf sein...
Laut Hyperfokal ca. 1,1m Fokus Distanz bei Blende 11 ist alles von 0,75m - unendlich scharf.
Die Randschärfe ist sensationell und wenn überhaupt nur mit dem 17mm TS-e vergleichbar... aber das ist mal etwas ganz anderes...
Hier ein Beispiel: Pano 5DMKII @ f11, ISO 100, 16 Bilder (http://www.martin-woelfle.com/Pano/Weil/Br%C3%BCcke_D/Bruecke_1_cube.html)
Gruss Martin
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.