Bilder von 1D Mark IV ab ISO 3200 [Archiv]

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Bilder von 1D Mark IV ab ISO 3200

Lisa16092004

22.10.2010, 21:31

Hallo zusammen. Bevor jetzt wieder alle anfangen mit da gibt es doch genug zu sehen in den Foren. Ich möchte mir eine M4 anschaffen, bin mir aber noch nicht sicher, ob diese ein extremer Sprung zur M3 ist. Ich bin als Sport- und Pressefotograf unterwegs und möchte Bilder mit der M4 sehen die aus dem alltäglichen Sport- und Pressegeschäft sind. Am besten welche mit 3200 Iso aufwärts. Würde mich freuen, wenn jemand von euch mir einige Beispiele zukommen lassen würde. Danke. die3pfeifers[at]t-online.de

Gruß Jan

Gerry S.

22.10.2010, 23:58

Kauf Dir die MIV, sie ist bei 10000 iso besser als die M3 bei 3200. Sende Dir gerne was zu, was möchtest Du haben, Fussball, Basketball, Handball, Volleyball.... gib einfach Bescheid.

***elvis***

24.10.2010, 16:23

...Ich bin als Sport- und Pressefotograf unterwegs ...

Da kannst die Cam bis ISO 12800 nutzen. Bin immer wieder begeistert wie der Druck aussieht, selbst wenn man Unfälle in der Nacht aufnimmt....

klausli

24.10.2010, 20:04

Wie ist im Vergleich bei so Low Light der AF der IVer? besser als der IIIer?

grüsse

RainerS

24.10.2010, 20:28

Wie ist im Vergleich bei so Low Light der AF der IVer? besser als der IIIer?

Allen Unkenrufen zum Trotz, im Fußball funktioniert der AF einer MK III auch bei gepushten 12800 ASA bestens. In der Halle lässt er etwas nach. In dieser Hinsicht seh ich keinen grafierenden Unterschied zur MK IV. Die Neue ist vielleicht einen Hauch schneller, wenn die Optik es zulässt.

veritasaequitas

25.10.2010, 10:14

klausli

25.10.2010, 10:16

@ klausli: der af ist schon sehr zuverlässig! ich für mich muss das immer vom benutzten objektiv abhängig machen. ich für mich kann behaupten im telebereich top und im ww bereich muss ich wissen welche linse ich oben habe & wie ich die bei versch. lichtverhältnissen einsetze :)
(bekomme jetzt hier sicher eins auf die mütze aber ist meine erfahrung)

lg
florian

keine Mütze :-).
das habe ich selber schon länger bemerkt!
sagen wir gleiche linse oder gleich schnelle linse, wollte ich nur im groben wissen ob die mark IV LOW LIGHT leichter läuft als die IIIer? oder in etwa gleich?

lg Klaus

veritasaequitas

25.10.2010, 10:45

läuft sicherlich besser. ich greif lieber hin als zur IIIer. man merkt den generationen unterschied :)

lg
florian

roteroktober62

25.10.2010, 12:22

Kauf Dir die MIV, sie ist bei 10000 iso besser als die M3 bei 3200. Sende Dir gerne was zu, was möchtest Du haben, Fussball, Basketball, Handball, Volleyball.... gib einfach Bescheid.

Also ich bin nicht sooo glücklich mit den M4-Ergebnissen ab 3200 ASA. Aber vielleicht liegt`s auch an den Einstellungen. Kannst Du vielleicht mal einen Tip abgeben, wie Du zB. Rauschreduzierung/ Schärfe/ und JPEG-Qualität bei hohen Empfindlichkeiten einstellst ??

Wäre Prima !

Danke

Rolf

aisen.ch

25.10.2010, 14:45

Also ich bin nicht sooo glücklich mit den M4-Ergebnissen ab 3200 ASA. Aber vielleicht liegt`s auch an den Einstellungen. Kannst Du vielleicht mal einen Tip abgeben, wie Du zB. Rauschreduzierung/ Schärfe/ und JPEG-Qualität bei hohen Empfindlichkeiten einstellst ??

Wäre Prima !

Danke

Rolf
Hoi Rolf

Ich verwendete die 1d3 wie nun auch die 1d4 im Theater und Konzertbereich. Die Bilder der 1d3 mit ISo 3200 wurden von den Agenturen und Veranstaltern anstandslos genommen.

Ich weiss nicht, warum alles an der 1d3 schlecht sein soll und alles an der 1d4 hundertmal besser.

Ich vermeide es, bei der 1d4 über ISO 6400 zu gehen. Bis ISO 10'000 ist sie brauchbar bis gut, je nach Qualität der Lichtquelle. Mit ISO 12800 mag ja einspaltiger Sport gehen, A3 grosse Kulturposter sind nicht ohne wenn und aber.

Gerry S.

25.10.2010, 17:31

Alf. Wagner

25.10.2010, 20:50

Hallo Jan,

ich glaube ich kann da schon ein wenig mitreden und möchte dir auch meine Meinung dazu kundtun.

Ich hatte schon diverse Kameras und habe bei jedem "update" festgestellt daß die Bildqualität jedesmal (ohne Ausnahme!) besser wurde!
So war es auch beim Aufstieg von der 1D Mark III zur Mark IV! Hier war ich, und bin es auch noch heute, schlichtweg begeistert! Ich hatte z.B. mit der MK IV noch nie so wenig Ausschuß (Fehlfokus) beim Sport (hatte vorher MK2N, MK3) und gehe mittlerweile ziemlich leidenschaftslos mit dem ISO-Bereich um. Ich hatte vorher immer Bedenken bestimmte ISO-Bereiche zu verwenden - seit der MK4 ist das Geschichte. Fairerweise muß sagen daß ich ISO 25000 und höher noch nie gebraucht habe!

Daß dazu "gute" Objektive gehören versteht sich glaube ich von selbst. Da habe ich z.B. auch das 70-200 L iS abgegeben und mir das 70-200 L iS II geholt, was soll ich sagen, für ein Zoomobjektiv (wieder meiner Meinung nach!) das Beste was ich bisher in Händen gehalten habe!
Der High-ISO-Bereich der Kamera wurde ja in vorherigen Statements schon mehrfach angesprochen, dem habe ich nichts hinzuzufügen!
Der einzige Kritikpunkt wäre der Preis, das ist schon eine "Hausnummer"...
ich hoffe ich habe dir deine Entscheidung nicht leichter gemacht :D
schöne Grüße
Alf.

aisen.ch

25.10.2010, 23:37

Da Andreas ja schon stellvertretend für Alle geantwortet hat könnte ich mir meine Antwort ja eigentlich schon sparen :rolleyes:

ABER: 12800 iso sind im Tageszeitungsbereich absolut kein Problem - und nicht nur für 1 spaltige Bilder. Das Bild auf Seite 1 in unserer Zeitung ist IMMER 5 spaltig (also in etwa A4 gross) - und ich hatte schon öfters Bilder mit 10000 und 12800 iso in diesem Bereich. Im Tageszeitungsdruck sieht man nicht mal das Rauschen (so wie es Elvis auch beschreibt) - und genau dafür habe ich die Kamera gekauft. 12800 Iso Bilder sehen wesentlich besser aus als 1600 iso Jpegs der MIIN.

Gestern 'musste' ich wieder mal MIII und MIV Bilder (2500 iso) mischen - und ich muss leider wieder feststellen dass der Qualitätsunterschied enorm ist (ich spreche nicht von der Trefferquote sondern von der reinen Bildqualität).

Ich habe sämtliche Rauschreduzierungen ausgeschaltet, PS ist ein eigener auf Basis des PS Standard, wobei ich nur ein bisschen gelb rausgenommen habe und die Schärfe auf +4 stehen habe.

Naja, mir gehts nur darum, wenn man mit der 1d3 umgehen kann, ist sie nicht so schlecht wie ihr sie darstellt und von enormem Unterschied bei A2 kann ich bei ISo 3200 beim besten Willen nichts feststellen. Anbei ein Foto mit ISO 3200 bis 5000 von allen drei Kameras (5d2, 1d3, 1d4, rausfinden müsst ihrs schon selber) unter ähnlichen Bedingungen und Linsen.

http://www.pbase.com/isenegger/image/129759612/original.jpg

http://www.pbase.com/isenegger/image/129759662/original.jpg

http://www.pbase.com/isenegger/image/129759679/original.jpg

Lisa16092004

26.10.2010, 09:06

Hallo zusammen

Vielen Dank für euere Mithilfe zur Entscheidung für die Mark IV. Danke auch nochmal an alle, dir mir Bespielbilder geschickt haben. Bekomme jetzt erstmal noch eine MKIV zum testen dann werde ich mir mein endgültiges Urteil bilden. Seit der Mark III bin ich etwas vorsichtig geworden. Also bis dann

Gruß Jan

Masterdark

26.10.2010, 09:12

Hallo zusammen,

um die doch erheblich auseinander driftenden Meinungen etwas zu relativieren sollte man auch
generell beachten wo jeweils die Zielsetzung liegt.

Geht es um ein druckfähiges Foto für die Tagespresse oder möchte man evtl. die Bilder in
hochwertig gedruckten Bildbänden usw. sehen.

Grüße,
Dirk

www.astro-fotos.com (http://www.astro-fotos.com)

Gerry S.

26.10.2010, 12:42

@ Andreas: ich bitte Dich, RAW und Jpeg sind 2 Paar Schuhe... (ich gehe davon aus dass du in RAW arbeitest). Ich kenne keinen Sportfotografen der aktuell noch in RAW arbeitet wenn er die Bilder gleich versenden muss. Theater kannst Du sicher dauerhaft mit der 5DM2 machen, Sport aber eben (dauerhaft) nicht!

Zu den Bildern: in meinen Augen fällt Bild 1 gegenüber den anderen beiden ab (im Vergleich zu den 2 anderen) - das kann aber auch am Licht liegen, die Bilder sind ja nicht unter den absolut gleichen Bedingungen gemacht worden. Daher tippe ich bei diesem Bild einfach mal auf die MIII.

Die anderen beiden Bilder... der Herr unten steht besser zum Licht. Wenn ich einen Tipp abgeben müsste würde ich bei dem Bild auf MIV tippen, kann aber auch eine Täuschung sein denn wie gesagt das Bild wirkt besser wegen dem Licht. Ich möchte mich aber da nicht 100% festlegen... Bei meinen eigenen Bildern sehe ich schon den Unterschied (Bilder vom gleichen Event - das Rauschen der MIV empfinde ich als viel angenehmer als jenes der MIII) - wobei die MIII auch keine schlechte Kamera war/ist - aber eben nicht an die MIV ran kommt.

Übrigens - da ich Jan original Bilder gesendet habe, wäre ich an seiner Einschätzung interessiert ;)

ehemaliger Benutzer

26.10.2010, 13:20

...Bei meinen eigenen Bildern sehe ich schon den Unterschied (Bilder vom gleichen Event - das Rauschen der MIV empfinde ich als viel angenehmer als jenes der MIII) - wobei die MIII auch keine schlechte Kamera war/ist - aber eben nicht an die MIV ran kommt.

Glaube ich dir ungesehen.

Da ich aber auch mal gerne den Status "ungesehen" ändern würde, würden mich mal Bilder mit der gleichen Optik sowie Motiv interessieren, welche unter gleichen Rahmenbedingungen aufgenommen sind und bei welchen die MK IV bei ISO 10000 / 12800 sichtbar deutlich besser ist als die MK III bei 3200.

MIV, sie ist bei 10000 iso besser als die M3 bei 3200.

Da kannst die Cam bis ISO 12800 nutzen. ...

Gruß
Jochen

aisen.ch

26.10.2010, 13:39

... wobei die MIII auch keine schlechte Kamera war/ist - aber eben nicht an die MIV ran kommt....;)

Mit der Aussage kann ich leben :). Die JPG-Engine der 1d4 ist schon fast so gut wie die der Oly PEN :D

Ich hab von der 1d3 auf 1d4 gewechselt nicht wegen den besseren ISOs, sondern der Cropfähigkeit bei den 16MP und weil ich ein Backup bei Videoproduktionen brauche. Nun muss ich nicht immer die 5D2 meines Kollegen ausleihen.

Ausserdem gibt es auch Konzerte wie dies >hier (http://www.imscheinwerfer.ch/index.php?option=com_content&view=article&id=425:rebekka-bakken-in-basel&catid=42:berichte&Itemid=68)< (1d4, altes 70-200/2.8IS ISO 8000 bis 12'800 weil alles so schön schwarz und dunkel), welche in JPG aufgenommen wurden um gleich nach dem Event Bilder versenden zu können. Ist also nicht nur im Sport so.

Ausserdem fällt meines Errachtens bei obigen drei Bildern von mir das mittlere am Meisten ab, in der Grossansicht ist am wenigsten Zeichnung aller drei Bilder vorhanden. Von daher ist die 5D2 für Theater schon geeignet, die 1d3 und auch 1d4 sind es aber besser, alleine der Spotmessung auf dem aktiven AF-Feld wegen. Vom viel besseren Af wegen nicht zu sprechen. Bei Ballett ist die 5D2 nur noch als Backup dabei, da gibt es nicht mehr viel vernünftiges mit ihr.

Sollte eine 1ds4 oder 1d4 im Gehäuse einer 5D rauskommen, wäre die 5D die erste die ich verkaufe, zu limitiert ist der AF und Belichtungsmessung im Vergleich zu den "Schweren".

Masterdark

26.10.2010, 13:42

Wem die Zurodnung Bild<->Kamera zu schwer fällt könnte ja einfach mal die Auflösung zur Hilfestellung nehmen ;-)

Grüße,
Dirk

www.astro-fotos.com (http://www.astro-fotos.com)

ehemaliger Benutzer

26.10.2010, 13:47

wem die zurodnung bild<->kamera zu schwer fällt könnte ja einfach mal die auflösung zur hilfestellung nehmen ;-)

:d:d:d

ehemaliger Benutzer

27.10.2010, 13:34

Hallo,

Foto 1 = für mit die Mark III / aufgrund des Lichtes kann sie noch mithalten.
Foto 2 = für mich die Mark II / aufgrund dem vielen Schwarz ist für die II überfordert.
Foto 3 = für mit die Canon EOS 1D MAR IV - What else! / der MK IV sind die Lichtverhältnisse wurscht.

Hoffe ich liege nicht falsch. :o

aisen.ch

27.10.2010, 15:30

Hallo,

Foto 1 = für mit die 1D Mark III
Foto 2 = für mich die 5D Mark II
Foto 3 = für mit die Canon EOS 1D MARK IV - What else! / der MK IV sind die Lichtverhältnisse wurscht.

Hoffe ich liege nicht falsch. :o

Ich habe lange Zeit die 5D wie 5D2 und 1D3 nebeneinander verwendet, das Schlussresultat konnte man nicht unterscheiden.

Bei 2: Schwarz ist der 5Dm2 egal, aber sie liegt mit der Belichtung vielfach "etwas" (+/- 2/3EV) daneben (im Vergleich zur alten 5D ist sie viel besser) und man muss in der Bearbeitung eingreifen. Dadurch sind vielfach die Bilder "schlechter" wie die der richtig belichteten 1D3/4 Bilder. Bei solchen Events habe ich bei gleichviel gemachten Bildern schlussendlich maximal 1/3 5D2 zu 2/3 1D3/1D4 Bilder zum Abgeben. Wenn nach Erscheinen die 1DS3 in vernünftige Preisregionen fällt wäre dies eine gute Option. Ich hatte sie bereits einmal als Austausch von CPS bis sie meine 1d3 repariert hatten. Gleiche aber gefälligere Bildquali wie 5D2 und brauchbarer AF/Messung.

Bei 3: Hier "sind die Lichtverhältnisse wurscht" stimmt nicht. Ich hab am Sonntag ISO 1250-Bilder gemacht, die sind schlicht grauenvoll verrauscht und knapp vor unbrauchbar :mad: . Blitz war leider nicht dabei. AI Servo ist auch nicht über alle Zweifel erhaben. Auch hier gilt, fehlendes >Spektrum (http://aisen.ch/index.php/artikel/32-lichtspektrum-awb-lichtfarbe-)< kann sie nicht wettmachen.

ehemaliger Benutzer

28.10.2010, 00:17

Wem die Zurodnung Bild<->Kamera zu schwer fällt könnte ja einfach mal die Auflösung zur Hilfestellung nehmen ;-)

Hoffe ich liege nicht falsch. :o
Für Dich wars sicher trotzdem nicht einfach. Respekt!