Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Canon EF 300mm 2.8 L IS II USM vs. EF 300mm 2.8 L IS USM
Moin liebes Forum,
ich bin ein Neuer und habe ein paar Fragen an euch.
Wer von euch spielt ebenso mit dem Gedanken, sich eines der o.g. Objektive anzuschaffen?
Ich zumindest setze mich zur Zeit damit auseinander und sammle Informationen, vergleiche....
Erfahrungen mit der neuesten Generation "II" gibt es wohl so gut wie keine?
Konnte jemand von euch das EF 300mm 2.8 L IS II USM ( reizt mich ja schon sehr :rolleyes:) evtl. auf der Photokina begutachten?
Das jetzige Modell wird ja hochgelobt und ist neu auch "schon" unter TEUR4 zu erwerben, das zukünftige teilweise unter TEUR6.
Eine Differenz von ca TEUR2.
Für diesen Mehrpreis bedarf es schon Einiges an Mehrwert.
Stellt man die beiden Generationen gegenüber und vergleicht die technischen Daten, sieht man schon einen Unterschied - nur spiegelt sich
das auch wirklich in einer besseren Bildqualität wider?
Ist der Autofokus, der ja bei dem jetzigen Modell schon sehr gut sein soll,
wirklich noch schneller und präziser (lt. telefon. Auskunft von Canon)?
ein paar Fragen zum EF 300mm 2.8 L IS USM (reizt mich auch sehr :rolleyes:)
Wann kam dieses Objektiv auf den Markt, ich glaube mal irgendwo gelesen zu haben Ende der Neunziger?
Auf welchem techn. Stand wäre ein neues EF 300mm 2.8 L IS USM, oder anders gefragt, wann gab es die letzten techn. Änderungen daran?
Kann ich das irgendwo verfolgen, evtl. mittels der Seriennummer?)
Danke für euer Interesse und eure Meinungen.
hari
Was ist TEUR4???
sorry Cougar, TEUR4 steht für 4.000,00 Euro.
Gruß
hari
FotoKnobi
26.10.2010, 14:02
http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/ef/data/telephoto/ef_300_28lis_usm.html
zuendler
26.10.2010, 14:06
wirtschaftlich betrachtet ist der mehrpreis nicht gerechtfertigt.
ausser der schnellere AF macht bilder möglich die früher so nie möglich waren.
aber das vermag jetzt noch niemand zu sagen.
Konnte jemand von euch das EF 300mm 2.8 L IS II USM ( reizt mich ja schon sehr :rolleyes:) evtl. auf der Photokina begutachten?
Beim Begutachten fällt einem höchstens auf, dass sich die Form etwas geändert hat und eine neue IS Stufe hinzugekommen ist.
Beim 400er ist der Unterschied - zumindest im Hinblick auf das Gewicht schon deutlicher (1,5kg Ersparnis gegenüber 200g beim 300er).
Testschüsse, die man auf der Photokina machen konnte, haben wohl nicht sonderlich viel Aussagekraft.
Ob der Autofokus tatsächlich merklich schneller ist als bei der 1er Version kann ich nicht beurteilen. Zumindest ist dies nicht aufgefallen (wobei die Testmöglichkeiten auch sehr eingeschränkt waren). Zumindest ist kein deutlicher Unterschied wie beim 85/1,2 zum 85/1,2 II festzustellen. Wie auch, da die 1er Version des 300ers bereits sehr fix ist.
Das aktuelle 300er arbeitet bereits (bzgl. Abbildungsleistung und Geschwindigkeit) auf höchstem Niveau, ob sich diesbzgl. im praktischen Einsatz ein sichtbarer / spürbarer Unterschied zeigt, wag ich zu bezweifeln. Ggf. hat sich in der Kombination mit den neuen Konvertern der dritten Generation etwas getan.
Das jetzige Modell wird ja hochgelobt und ist neu auch "schon" unter TEUR4 zu erwerben, das zukünftige teilweise unter TEUR6.
Eine Differenz von ca TEUR2.
Für diesen Mehrpreis bedarf es schon Einiges an Mehrwert.
50% Mehrkosten werden nicht 50% mehr an Leistung bringen.
Stellt man die beiden Generationen gegenüber und vergleicht die technischen Daten, sieht man schon einen Unterschied - nur spiegelt sich
das auch wirklich in einer besseren Bildqualität wider?
Ist der Autofokus, der ja bei dem jetzigen Modell schon sehr gut sein soll,
wirklich noch schneller und präziser (lt. telefon. Auskunft von Canon)?
Kommt wahrscheinlich (bzgl. Geschwindigkeit u. Präzision) auch darauf an, mit welcher Kamera Du das Objektiv verwendest. Möglicherweise bieten die neuen Modelle (1D Mk4 und was da noch kommt) etwas Potential.
Allerdings habe ich bei der Verwendung der Version 1 mit der Mk3 bisher keine Defizite (weder bzgl. Geschwindigkeit noch bzgl. Präzision und Abbildungsqualität) feststellen können (Einsatz: Sport).
ein paar Fragen zum EF 300mm 2.8 L IS USM (reizt mich auch sehr :rolleyes:)
Wann kam dieses Objektiv auf den Markt, ich glaube mal irgendwo gelesen zu haben Ende der Neunziger?
Auf welchem techn. Stand wäre ein neues EF 300mm 2.8 L IS USM, oder anders gefragt, wann gab es die letzten techn. Änderungen daran?
Kann ich das irgendwo verfolgen, evtl. mittels der Seriennummer?)
Markteinführung war meines Wissens 1999. Technische Änderungen sind mir keine bekannt.
Ich hätte (und habe) kein Problem damit, zur 'alten' Version zu greifen. Der Mehrpreis der Version II ist schon heftig.
Und die Argumentation, dass es für die Version I in absehbarer Zeit keine Ersatzteile mehr gibt, dürfte für die nächsten Jahre auch nicht greifen.
Einziger Grund für die Version II: Der Anti-Brech-IS-Modus, IS Stufe 3 - falls man dafür anfällig ist :D.
(Erklärung für diesen Modus auf der Photokina: "Einige Sportfotografen haben sich darüber beklagt, dass ihnen, wenn sie durch den Sucher blicken und den IS permanent eingeschaltet haben, übel wird. Daher wurde die IS Stufe 3 eingeführt, bei der der IS nur beim Auslösen arbeitet.").
Beim 400er würde ich die Version II der Ier Version wegen dem deutlich geringeren Gewicht vorziehen.
Gruß
Uwe
http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/ef/data/telephoto/ef_300_28lis_usm.html
danke für den Link!
wirtschaftlich betrachtet ist der mehrpreis nicht gerechtfertigt.
ausser der schnellere AF macht bilder möglich die früher so nie möglich waren.
aber das vermag jetzt noch niemand zu sagen.
sehe ich auf den ersten Blick auch so.
Vernünftig wäre es, noch etwas zu warten und die Versuchskaninchen
vorlassen ;)
Aber, ob ich vernünftig bin.....
Gruß,
hari
FotoKnobi
26.10.2010, 15:07
Einziger Grund für die Version II: Der Anti-Brech-IS-Modus, IS Stufe 3 - falls man dafür anfällig ist :D.
(Erklärung für diesen Modus auf der Photokina: "Einige Sportfotografen haben sich darüber beklagt, dass ihnen, wenn sie durch den Sucher blicken und den IS permanent eingeschaltet haben, übel wird. Daher wurde die IS Stufe 3 eingeführt, bei der der IS nur beim Auslösen arbeitet.").
Beim 400er würde ich die Version II der Ier Version wegen dem deutlich geringeren Gewicht vorziehen.
Gruß
Uwe
wäre hierbei nicht ein gewisser "strom-spar-vorteil" aufzuführen?
Beim Begutachten fällt einem höchstens auf, dass sich die Form etwas geändert hat und eine neue IS Stufe hinzugekommen ist.
Beim 400er ist der Unterschied - zumindest im Hinblick auf das Gewicht schon deutlicher (1,5kg Ersparnis gegenüber 200g beim 300er).
Testschüsse, die man auf der Photokina machen konnte, haben wohl nicht sonderlich viel Aussagekraft.
Ob der Autofokus tatsächlich merklich schneller ist als bei der 1er Version kann ich nicht beurteilen. Zumindest ist dies nicht aufgefallen (wobei die Testmöglichkeiten auch sehr eingeschränkt waren). Zumindest ist kein deutlicher Unterschied wie beim 85/1,2 zum 85/1,2 II festzustellen. Wie auch, da die 1er Version des 300ers bereits sehr fix ist.
Das aktuelle 300er arbeitet bereits (bzgl. Abbildungsleistung und Geschwindigkeit) auf höchstem Niveau, ob sich diesbzgl. im praktischen Einsatz ein sichtbarer / spürbarer Unterschied zeigt, wag ich zu bezweifeln. Ggf. hat sich in der Kombination mit den neuen Konvertern der dritten Generation etwas getan.
50% Mehrkosten werden nicht 50% mehr an Leistung bringen.
Kommt wahrscheinlich (bzgl. Geschwindigkeit u. Präzision) auch darauf an, mit welcher Kamera Du das Objektiv verwendest. Möglicherweise bieten die neuen Modelle (1D Mk4 und was da noch kommt) etwas Potential.
Allerdings habe ich bei der Verwendung der Version 1 mit der Mk3 bisher keine Defizite (weder bzgl. Geschwindigkeit noch bzgl. Präzision und Abbildungsqualität) feststellen können (Einsatz: Sport).
Markteinführung war meines Wissens 1999. Technische Änderungen sind mir keine bekannt.
Ich hätte (und habe) kein Problem damit, zur 'alten' Version zu greifen. Der Mehrpreis der Version II ist schon heftig.
Und die Argumentation, dass es für die Version I in absehbarer Zeit keine Ersatzteile mehr gibt, dürfte für die nächsten Jahre auch nicht greifen.
Einziger Grund für die Version II: Der Anti-Brech-IS-Modus, IS Stufe 3 - falls man dafür anfällig ist :D.
(Erklärung für diesen Modus auf der Photokina: "Einige Sportfotografen haben sich darüber beklagt, dass ihnen, wenn sie durch den Sucher blicken und den IS permanent eingeschaltet haben, übel wird. Daher wurde die IS Stufe 3 eingeführt, bei der der IS nur beim Auslösen arbeitet.").
Beim 400er würde ich die Version II der Ier Version wegen dem deutlich geringeren Gewicht vorziehen.
Gruß
Uwe
danke für die ausführlichen Antworten, Uwe!
Für eine kurze Zeit hatte ich auch mal das 400er im Visier, aber im Wesentlichen das Gewicht hat mich abgeschreckt. Und dann käme sowieso nur die Ier- Version in Frage, denn 10.000,00 Euro oder mehr, nein danke.
Ich habe in meiner kleinen Sammlung das EF 70-200mm f2,8 IS II USM (bin sehr zufrieden damit) und ich weiß - aber auch nur vom Hörensagen- dass der dort verbaute Autofokus eine wesentlich bessere Leistung bringen soll als der im Vorgängermodell.
Aus diesem Grund tue ich es mir mit einer Entscheidung etwas schwer.
Auch dass ab dem Markteintritt 1999 keine techn. Änderungen eingeflossen sein sollen, macht meine Entscheidung nicht leichter.
Ich kann es mir aber kaum vorstellen, denn wie z.B. ein Auto, dass ja auch während seiner Herstellungsperiode ständigen techn. Neuerungen unterliegt- gerade was die Elektronik anbelangt.
Und die Elektronik aus dem Ende der90er Jahre ist eine andere wie heute.
Ich denke, es läßt sich viel spekulieren - hier hilft wohl wirklich nur abzuwarten.
Wie siehst du das?
"Ich hätte (und habe) kein Problem damit..."
Ich gehe davon aus, dass du im Besitz eines 300er bist und könntest es mir guten Gewissens empfehlen? :rolleyes:
Ich fotografiere hauptsächlich mit der 7D.
Mal Landschaft, Wildlife, Objekte, meinen kleinen (und noch langsam rennenden) Sohn beim Fußballspielen...eigentlich alles.
Grüße,
hari
Für eine kurze Zeit hatte ich auch mal das 400er im Visier, aber im Wesentlichen das Gewicht hat mich abgeschreckt. Und dann käme sowieso nur die Ier- Version in Frage, denn 10.000,00 Euro oder mehr, nein danke.
Den Verweis auf das 400er habe ich nur wegen des Gewichts gebracht, da 1,5kg Ersparnis schon ein gewaltiger Hub sind. Die Ersparnis diesbzgl. fällt beim 300er im wahrsten Sinne des Wortes nicht ins Gewicht.
Ich habe in meiner kleinen Sammlung das EF 70-200mm f2,8 IS II USM (bin sehr zufrieden damit) und ich weiß - aber auch nur vom Hörensagen- dass der dort verbaute Autofokus eine wesentlich bessere Leistung bringen soll als der im Vorgängermodell.
Wirkt sich dies in der Praxis auch wesentlich aus ? Beim 70-200 II hat sich ja zudem auch die Abbildungsleistung merklich verbessert (das ist in meinen Augen ein Grund zum Kaufen), da war/ist die Ier Version doch etwas hinterher.
Bei der Ier Version des 300ers ist die Abbildungsleistung bereits hervorragend.
Aus diesem Grund tue ich es mir mit einer Entscheidung etwas schwer.
Auch dass ab dem Markteintritt 1999 keine techn. Änderungen eingeflossen sein sollen, macht meine Entscheidung nicht leichter.
Ich kann es mir aber kaum vorstellen, denn wie z.B. ein Auto, dass ja auch während seiner Herstellungsperiode ständigen techn. Neuerungen unterliegt- gerade was die Elektronik anbelangt.
Und die Elektronik aus dem Ende der90er Jahre ist eine andere wie heute.
Was macht denn die Elektronik in einem Objektiv ? Einen Motor steuern, der Linsengruppen hin und her fährt (limitierender Faktor ist die zu bewegende Masse) und natürlich der IS (wobei auch wieder Massen bewegt werden müssen). Ich denke, die Elektronik, die vor 10 Jahren eingesetzt wurde, konnte die Aufgaben auch schon sehr zufriedenstellend bewältigen.
Ich denke, es läßt sich viel spekulieren - hier hilft wohl wirklich nur abzuwarten.
Wie siehst du das?
"Ich hätte (und habe) kein Problem damit..."
Ich gehe davon aus, dass du im Besitz eines 300er bist und könntest es mir guten Gewissens empfehlen? :rolleyes:
Abwarten ist sicherlich nicht schlecht.
Ich hatte lange Zeit das 2,8/300 ohne IS und bin dann auf die IS Version umgestiegen. Bzgl. der Abbildungsleistung konnte ich keine merkliche Änderung (weder Verbesserung noch Verschlechterung) feststellen. Beide Varianten sind auf höchstem Niveau.
Der AF der IS Version ist nach meinem Dafürhalten etwas schneller als der der Non-IS Version.
Die Ier Version des 2,8/300 IS kann ich bedenkenlos empfehlen.
Falls ich heute über eine Anschaffung nachdenken würde, würde ich mir ein neuwertiges, gebrauchtes, bis 3 Jahre altes Ier für ca. 3000.- ... 3200.- € kaufen, damit fotografieren und abwarten, wie die IIer Version einschlägt.
Falls die IIer Version soooo toll ist, kannst Du das Ier wahrscheinlich verlustfrei weiter verkaufen und umsteigen. Bis dahin hast Du was zum Fotografieren und überlegst nicht nur 'rum.
Gruß
Uwe
Ich hatte lange Zeit das 2,8/300 ohne IS und bin dann auf die IS Version umgestiegen. Bzgl. der Abbildungsleistung konnte ich keine merkliche Änderung (weder Verbesserung noch Verschlechterung) feststellen. Beide Varianten sind auf höchstem Niveau.
Der AF der IS Version ist nach meinem Dafürhalten etwas schneller als der der Non-IS Version.
Die Ier Version des 2,8/300 IS kann ich bedenkenlos empfehlen.
Hallo,
diesen Ausführungen kann ich mich insgesamt anschließen. Ich hatte das 2,8/300 L nonIS 2-mal, ebenso das IS. Die IS-Variante habe ich nach wie vor. Beides Optiken auf einem insgesamt sehr hohen Niveau. Ob die Abbildungsleistungen des IS II merklich besser sind? Sowohl das nonIS als auch das IS I. absolut empfehlenswerte Top-Objektive.
Den Verweis auf das 400er habe ich nur wegen des Gewichts gebracht, da 1,5kg Ersparnis schon ein gewaltiger Hub sind. Die Ersparnis diesbzgl. fällt beim 300er im wahrsten Sinne des Wortes nicht ins Gewicht.
Wirkt sich dies in der Praxis auch wesentlich aus ? Beim 70-200 II hat sich ja zudem auch die Abbildungsleistung merklich verbessert (das ist in meinen Augen ein Grund zum Kaufen), da war/ist die Ier Version doch etwas hinterher.
Bei der Ier Version des 300ers ist die Abbildungsleistung bereits hervorragend.
Was macht denn die Elektronik in einem Objektiv ? Einen Motor steuern, der Linsengruppen hin und her fährt (limitierender Faktor ist die zu bewegende Masse) und natürlich der IS (wobei auch wieder Massen bewegt werden müssen). Ich denke, die Elektronik, die vor 10 Jahren eingesetzt wurde, konnte die Aufgaben auch schon sehr zufriedenstellend bewältigen.
Abwarten ist sicherlich nicht schlecht.
Ich hatte lange Zeit das 2,8/300 ohne IS und bin dann auf die IS Version umgestiegen. Bzgl. der Abbildungsleistung konnte ich keine merkliche Änderung (weder Verbesserung noch Verschlechterung) feststellen. Beide Varianten sind auf höchstem Niveau.
Der AF der IS Version ist nach meinem Dafürhalten etwas schneller als der der Non-IS Version.
Die Ier Version des 2,8/300 IS kann ich bedenkenlos empfehlen.
Falls ich heute über eine Anschaffung nachdenken würde, würde ich mir ein neuwertiges, gebrauchtes, bis 3 Jahre altes Ier für ca. 3000.- ... 3200.- € kaufen, damit fotografieren und abwarten, wie die IIer Version einschlägt.
Falls die IIer Version soooo toll ist, kannst Du das Ier wahrscheinlich verlustfrei weiter verkaufen und umsteigen. Bis dahin hast Du was zum Fotografieren und überlegst nicht nur 'rum.
Gruß
Uwe
Sehr wahrscheinlich werde ich auch so verfahren.
Zumal ich so erst einmal meinen Kaufdrang stillen könnte ;)
Nochmals lieben Dank für deine hilfreichen Anmerkungen, Uwe!
Gruß,
hari
Hallo,
diesen Ausführungen kann ich mich insgesamt anschließen. Ich hatte das 2,8/300 L nonIS 2-mal, ebenso das IS. Die IS-Variante habe ich nach wie vor. Beides Optiken auf einem insgesamt sehr hohen Niveau. Ob die Abbildungsleistungen des IS II merklich besser sind? Sowohl das nonIS als auch das IS I. absolut empfehlenswerte Top-Objektive.
hallo Otwin,
auch dir ein herzliches Dankeschön für deinen Hinweis.
Ich glaube, ich komme meinem Ziel immer näher:D
Gruß,
hari
Norbert Wasser
28.10.2010, 21:00
Den Verweis auf das 400er habe ich nur wegen des Gewichts gebracht, da 1,5kg Ersparnis schon ein gewaltiger Hub sind. Die Ersparnis diesbzgl. fällt beim 300er im wahrsten Sinne des Wortes nicht ins Gewicht.
Wobei es immerhin (zumindest für mich, der ich den Stativfuß immer dran lasse) immerhin 338g Gewichtsersparnis sind.
Ich habe in http://www.dforum.net/showpost.php?p=1611414&postcount=7
schon mal geschrieben:
Ich glaube Canon ist da Opfer seines eigenes Marketings geworden:
Das alte 300/2.8 (ohne IS) hatte schon einmal eine nicht abnehmbare Stativschelle. Beim Übergang zum 300/2.8 IS wurde dann die (abnehmbare) Schelle nicht zum Gewicht des Objektivs hinzugerechnet, um eine höhere Gewichtsabnahme zu suggerieren:
300/2.8: 2855 g
300/2.8 IS: 2550 g (beworbene Gwichtsersparnis: -11%) + (von mir gemessenen) 138g für die Schelle = 2688 g (das wären nur -6% gewesen)
300/28 IS II: 2350 g (= -8%) gegenüber der Schellenversion allerdings -13% (damit können sie allerdings nicht mehr werben, wäre für mich aber real). Der Vorteil der Stufe 3 des IS ist aber (wahrscheinlich) die Gewissheit, daß sich der IS im Falle einer Auslösung nicht gerade in einer Extremstellung befindet und damit die Bildschärfe ungünstig beeinträchtigt.
Und 4 statt 2 Stufen hätte ich auch gerne.
Andererseits: Nur die frühen Käufer kommen in den "Genuß" des hohen Preises (siehe EF 70-200mm f/2.8L IS II):D
Andererseits: Nur die frühen Käufer kommen in den "Genuß" des hohen Preises (siehe EF 70-200mm f/2.8L IS II):D
Das 70-200 II ist immer noch teurer als die Ier Version. Selbige gibt es Gebraucht leider ;) immer noch für einen Schleuderpreis.
Das 300 II liegt bei UVP 6599eur, selbst wenn da die üblichen 25% abgezogen werden sind das noch knapp 5000eur. 2000eur mehr als ein gebrauchtes Ier, Für die 5k konnte man doch schonmal ein 500/4 kaufen...
so, ich habe es getan :o
Nachdem ich festgestellt habe, dass sich der Liefertermin des ef 300mm...II verzögert, gab es für mich kein Halten mehr.
Habe mir heute das aktuelle Modell bestellt und werde es wohl Anfang nächste Woche in den Händen halten dürfen.
Ich bin gespannt wie ein kleiner Bub!
Bis jetzt bereue ich nichts:D
Und nächste Woche schaue ich hoffentlich so: :eek:
Allen ein schönes Wochenende.
hari
Und dir wünsche ich Regen und Unwetter bis der Postbote kommt, danach nur noch schönes Licht!
Ich habe meins heute bekommen, habe dafür mein 300/4 L IS abgegeben.
Tolle Linse, aber heftig schwer. Bei dem grauen Regenwetter sieht man halt gut was man mit 2.8 hat.
Bin jetzt im Tele Bereich komplett, 70-200/2.8 L IS II, 300/2.8 L IS, 500/4 L IS. Warte jetzt nur noch auf die neuen Canon Konverter, die werden wohl auf meine Kenkos hoffentlich noch einen draufsetzen! Sind die eigentlich stackable?
Gruß Fried
Christian93
05.11.2010, 18:10
Ich habe meins heute bekommen, habe dafür mein 300/4 L IS abgegeben.
Tolle Linse, aber heftig schwer. Bei dem grauen Regenwetter sieht man halt gut was man mit 2.8 hat.
Bin jetzt im Tele Bereich komplett, 70-200/2.8 L IS II, 300/2.8 L IS, 500/4 L IS. Warte jetzt nur noch auf die neuen Canon Konverter, die werden wohl auf meine Kenkos hoffentlich noch einen draufsetzen! Sind die eigentlich stackable?
Gruß Fried
Nein, die neuen sind nicht "stackable"!
so, ich habe es getan :o
Ich bin überzeugt, Du wirst es nicht bereuen und von der Linse begeistert sein.
Gruß
Uwe
Und dir wünsche ich Regen und Unwetter bis der Postbote kommt, danach nur noch schönes Licht!
danke Cougar!
Ich habe meins heute bekommen, habe dafür mein 300/4 L IS abgegeben.
Tolle Linse, aber heftig schwer. Bei dem grauen Regenwetter sieht man halt gut was man mit 2.8 hat.
Bin jetzt im Tele Bereich komplett, 70-200/2.8 L IS II, 300/2.8 L IS, 500/4 L IS. Warte jetzt nur noch auf die neuen Canon Konverter, die werden wohl auf meine Kenkos hoffentlich noch einen draufsetzen! Sind die eigentlich stackable?
Gruß Fried
hallo Fried,
habe auch das 70-200/2.8 L IS II und bin sehr zufrieden, setze auch die Canon- Konverter (1,4x und 2x, Version II) ein. Sind natürlich für Festbrennweite eher geeignet.
Dieses Objektiv hat ja schon ein beachtliches Gewicht, glaube um die 1,5kg.
Und dann noch 1kg drauf- auweia.
Aber ich habe mich auf dieses Objektiv nicht nur finanziell vorbereitet, sondern auch physisch; hatte mir vor ein paar Wochen 2 Hanteln à 4kg zugelegt und schleppe die nun so oft es geht durch´s Haus. Vielleicht hilft es ja.
Gruß,
Harald
Ich bin überzeugt, Du wirst es nicht bereuen und von der Linse begeistert sein.
Gruß
Uwe
ich werde berichten, Uwe - falls ich überhaupt noch dazu kommen werde ;)
interessant zu wissen wäre auch noch das Zusammenspiel mit den neuen Konvertern III, sind diese vielleicht nur auf die neuen Festbrennweiten optimiert?
Gruß,
hari
Hallo zusammen
Da ich mich auch mit dem kauf eines 300 2.8 IS beschäftige knüpfe ich hier an.
Der Thread-Eröffner kann ja nun das Objekt der Begierde sein eigen nennen, gibt es denn schon Testergebnisse?
Beim 300 2.8 IS II gibt es bei Toppreise.ch (http://www.toppreise.ch/prod_212496.html) zwei verschiedene Artikelnummern. Hat das mit Import zu tun und kann man die Herkunft nachvollziehen? Gibt es Qualitätsunterschiede bei importierter Ware?
Leider ist die 2er Version momentan nicht lieferbar, ob das mit der aktuellen Situation in Japan zu tun hat?
Besten Dank für eure Antworten
Gruss
Roger
Hans Joerg Nahm
22.04.2011, 11:19
ich werde berichten, Uwe - falls ich überhaupt noch dazu kommen werde ;)
interessant zu wissen wäre auch noch das Zusammenspiel mit den neuen Konvertern III, sind diese vielleicht nur auf die neuen Festbrennweiten optimiert?
Gruß,
hari
5(fünf) Monate vergangen und immer noch kein Bericht oder Bild.
Ein bischen dünn in Anbetracht der vielen Schreibe zuvor :eek::rolleyes:
Kunibert11
16.10.2012, 17:42
... Noch mehr Zeit ist vergangen, ohne Bericht
Ich finde das Thema dennoch spannend.
Kann jemand anderes berichten?
Snapshot112
18.10.2012, 12:48
Hallo zusammen,
ich hab das "alte" 300 IS I und konnte es an der MK IV dem IS II gegenüber stellen.
Der einzige Unterschied der wirklich merklich ist, ist für mich das Gewicht.
Das neue ist doch deutlich leichter.
Was den AF angeht konnte ich keine Unterschied feststellen.
Kann sein, dass der AF im IS II vielleicht einen kleinen ticken schneller ist. Von der Treffsicherheit gibt es aber keinen unterschied.
Die Randschärfe in den Ecken ist minimal verbessert worden.
Für mich zwar ein tolle leichte Linse aber dafür 2k€ mehr hinzulegen überflüssig.
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.