Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Sigma kann es ja doch?!
Hatte jetzt kurz hintereinander zwei Sigma-Obketive zum Testen hier:
Festbrennweite 1.4/50
UWW 12-24
An beiden Objektiven saß der Fokus perfekt, die Verarbeitung hat mir gefallen, der Preis auch ;-). Bin ziemlich begeistert...
Über die optischen Qualitäten der beiden, wenn alles passt, brauchen wir an dieser Stelle nicht zu reden. Beide Gläser sind auf ihre Art genial, wie ich finde (vor allem das 1.4er!)
Provokante Frage: Weiß man bei Sigma inzwischen, man das Wort Fertigungskontrolle schreibt, oder habe ich bloß doppelt Glück gehabt?
Ich fänd's klasse, wenn die Konkurrenz zu Canon-Gläsern nachhaltig bereichert würde. Bisher hatte mich Sigma nach den vielen Negativ-Kommentaren immer abgeschreckt.
Und nun das....
Dirk
Marcus E.
28.10.2010, 12:00
...einfach (äh - zweifach) "nur" Glück gehabt? :p
hmmm, also ich nutze noch aus den zeiten, als ich armer student war, ausschließlich gläse von sigma und tokina. denn ich wollte mindestens blende 2,8 oder größer in der fototasche haben, war aber nicht bereit für canons l-preise :D
naja, jedenfalls passte bei meinem 18,50 f2,8 und meinem 70-200 f2,8 von anfang an alles ganz gut, auch bei offenblende. damals verstand ich das ganze sigma-bashing hier im forum überhaupt nicht.
kurzzeitig änderte sich das dann mal, als ich mir dann ein 30mm 1,4 bestellte. da woltle anfangs einfach kein scharfes bild rauskommen und ich dachte "super! jetzt hat es mich auch erwischt!" :mad:
doch mittlerweile muss ich sagen, dass ich begeistert vom 30er bin und es kaum noch von der kamera nehme. warum? weil ich GELERNT habe, es fachgerecht zu benutzen. und genau darum geht es: man muss sich an solche dinge oft erst herantasten (das 30er war meine erste festbrennweite), denn blende 1,4 ist doch was ganz anderes als blende 2,8. und 2,8 ist ganz anders als blende 4.
was ich damit sagen will: die meisten user hier nutzen sigma doch als eine günstige möglichkeit, um aufzurüsten und hochgeöffnete objektive zum amateurgerechten preis zu erstehen. und an diese objektive muss man sich erstmal gewöhnen. deshalb gehe ich sogar soweit zu sagen, dass viel sigma-frust aus bedienfehlern resultiert. ganz ehrlich, das glaube ich. und nein, das hat nichts mit der meinung mancher profis hier zu tun, die simga-objektive mit l-gläsern vergleichen und diese dann besser bewerten. meistens sind sie es ja auch wirklich - aber für ein vielfaches des preises halt. :p
und nun haut mich...
ehemaliger Benutzer
28.10.2010, 12:38
Hallo Sönke,
schön, dass einer mal so ausführlich ehrlich schreibt.
Ich möchte gerne Deine Sigma-Erfahrungen und Meinungen sogar noch auf Canon-Objektive ausdehnen. Im Prinzip ist es bei jeglichem Equipment gleich, nämlich fast jedes Objektiv etwas anders, und nicht für jedes hat jeder gleich das richtige Händchen.
Mann kann und will ja auch nicht mit jedem Auto, oder jeder Frau! ;) :D :D :D
und genau darum geht es: man muss sich an solche dinge oft erst herantasten
Selbstverständlich, und trotzdem habe ich erst nach dem 4. Exemplar ein funktionierendes 30 1.4 erhalten. Das ging dafür wirklich einwandfrei.
Und nach dem 5. 50 1.4 von Sigma habe ich vorläufig aufgegeben ein 50er, meine Lieblingsbrennweite, verwenden zu können.
Moin,
das mit dem Glück gehabt halte ich für übertrieben. Sonst gäbe es die Firma Sigma schon lange nicht mehr.
Ich hatte in der Vergangenheit auch einige Sigmas.
Und der Focus saß!
Das Hauptproblem - und der Grund warum ich nur noch Canons habe - ist, dass die Sigmas (und Tamrons und Tokinas) einfach viel länger zum fokussieren brauchen. Egal welches Objektiv (gibt ja auch hochwertige Sigmas) die Dinger sind deutlich langsamer als die Canons gewesen. Und das war am Ende das K.O. Kriterium. Auch dann, wenn die Sigmas nur die Hälfte oder weniger kosten. Wenn es hart auf hart geht, zählt nur Geschwindigkeit (für mich)
Wenn das kein Problem ist, dann sind auch Sigmas brauchbar.
Gruß
Jürgen
ehemaliger Benutzer
28.10.2010, 14:37
Mein 12-24 funktioniert bei/mit mir "formidabel". Ich bin außerordentlich zufrieden mit dem Objektiv und bereue ein bisschen, mein außerordentlich gutes Sigma 150/2,8 verkauft zu haben.
Titanist
28.10.2010, 18:37
Hallo,
alle meine bisherigen Sigmas haben auf Anhieb einwandfrei funktioniert, von meinen Canons dagegen keines, da musste jedes erst mal zum Service.
GL
Günter
hm ich wollte eigentlich das 35 1.4 kaufen... gebraucht natürlich. mit dem liebäugle ich schon lange...
kommt das sigma denn eurer meinung nach an das canon ran?
wie ja schon bemerkt... die meinungen gehen hier sehr weit auseinander... über das canon hört man ja nur gutes.
Ich habe ein zwiespältiges Verhältnis zu Sigma:
Einerseits hatte ich 2 Objektive (18-50/2,8 und Macro 50/2,8), die jeweils ein AF-Problem hatten, welches von Sigma auch nicht in 2 Anläufen beseitigt werden konnte.
Andererseits stellt diese Firma auch Linsen mit Alleinstellungsmerkmal her - und das finde ich gut (und mutig) - so u.a. mein Macro 150/2,8, und bietet (z.B. beim 50/1,4) für einen guten Preis herausragende Qualität... leider nur, wenn man Glück hat. :(
Ich denke, ich werde dem 50/1,4 mal 1-2 Chance geben, vielleicht habe ich ja auch Glück - auch wenn ich nicht daran glaube.
Gruss
Wahrmut
McForester
30.10.2010, 18:02
Scheinbar bin ich da eine Ausnahme, aber ich kann bisher nur gutes von Sigma berichten. Ich hatte bis jetzt 9 Sigma Objektive an Minolta und Pentax Kameras.
Alle Objektive haben wunderbar funktioniert. Einzige Ausnahme war damals das 1,8/20. Das hatte nicht gleich mit der Konica Minolta D7D zusammen gepasst. Aber da hat Sigma sehr schnell und kostenfrei den Chip vom Objektiv gewechselt und schon lief es auch an diesem Body. Focusprobleme hatte ich da auch keine. Bei mir ist es scheinbar umgedreht. Ich habe bei Canon die ersten schlechten Erfahrungen gesammelt. Mein erster Reinfall war ein Canon Objektiv. Das 1,8/50. Da lag der Focus voll daneben. Mein 2,0/100 ist zwar eine tolle Linse, aber wenn die Bedingungen ungünstig sind, ist es aber auch das extremste was ich bisher hatte, bei CA´s.
LG
Mein 12-24 funktioniert bei/mit mir "formidabel". Ich bin außerordentlich zufrieden mit dem Objektiv und bereue ein bisschen, mein außerordentlich gutes Sigma 150/2,8 verkauft zu haben. das erste kann ich bestätigen - das zweite wird mir nicht passieren ;)
Hallo ich hatte von SIgma das 18-250mm hatte damit keine Probleme gehabt. Hat 100% Fokusiert. Dann habe ich es Verkauft und bin umgestiegen auf das 17-70mm 1:2.8-4 OS USM und da genau das selbe. :) Ich bereue den Umstieg nicht und bin Echt Happy mit dem Sigma
lg ingo
hm ich wollte eigentlich das 35 1.4 kaufen... gebraucht natürlich. mit dem liebäugle ich schon lange...
kommt das sigma denn eurer meinung nach an das canon ran?
wie ja schon bemerkt... die meinungen gehen hier sehr weit auseinander... über das canon hört man ja nur gutes.
Mein 50er Sigma kommt in so nah an mein 35L dran wie bisher kein 1,4/50 von Canon bisher. Nichts desto trotz ist das 35L noch etwas besser, aber es ist eben kein 50er...
Mein 50er Sigma kommt in so nah an mein 35L dran wie bisher kein 1,4/50 von Canon bisher. Nichts desto trotz ist das 35L noch etwas besser, aber es ist eben kein 50er...
danke für deinen erfahrungswert, ein gutes 50 1.4 habe ich bereits und ich wills lieber nicht vergleichen sonst wirds wieder teuer ^^
liebäugle mit einer standard brennweite von 35... :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.