Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Endlich: 100-400 II
Bei CR stehts endlich geschrieben - das 100-400 soll einen Nachfolger bekommen.
"Endlich" nur deswegen, weil jetzt hoffentlich bald die verstummen, die es so lange herbeigejammert haben. :p
Eigentlich gibt es nur einen einzigen Punkt der Verbesserungspotential hat, und das ist das Bokeh. Ansonst könnte es meinetwegen so bleiben, wie es ist. :rolleyes:
ehemaliger Benutzer
29.10.2010, 11:36
Bei CR stehts endlich geschrieben - das 100-400 soll einen Nachfolger bekommen.
:D:D:D:D
Stand da schon einmal (http://www.canonrumors.com/2010/01/ef-100-400-f4-5-5-6l-is-done/).
Da bezog sich CR darauf, dass Foto Koch es damals für kurze Zeit als Restposten (http://www.dforum.net/showpost.php?p=1484144&postcount=12)führte und das hier im Forum (http://www.dforum.net/showthread.php?t=567750&highlight=100-400+foto+koch), und später auch im blauen diskutiert wurde.
Gruß
Jochen
Marcus E.
29.10.2010, 12:10
Verbesserungswürdig für ein 100-400mm IS II wären für mich:
das IS-Modul erneuern, neuste Generation
AF-geschwindigkeit (-genauigkeit) verbessern
Gewicht & Volumen reduzieren (falls überhaupt möglich)
insgesamt die Abbildungsleistung optimieren (Bokeh wurde ja schon genannt)
Bajonett der Streulichtblende weniger hakelig machen
aktuellen Preis beibehalten oder besser noch senken... :D
Verbesserungswürdig für ein 100-400mm IS II wären für mich:
das IS-Modul erneuern, neuste Generation
AF-geschwindigkeit (-genauigkeit) verbessern
Gewicht & Volumen reduzieren (falls überhaupt möglich)
insgesamt die Abbildungsleistung optimieren (Bokeh wurde ja schon genannt)
Bajonett der Streulichtblende weniger hakelig machen
aktuellen Preis beibehalten oder besser noch senken... :D
Oder alternativ statt Punkt 6: Konstante Lichtstärke 4.0 :D
Oder alternativ statt Punkt 6: Konstante Lichtstärke 4.0 :D
Das würde aber ein riesen Trümmer werden. Das dann wieder keiner kauft.
Marcus E.
29.10.2010, 16:19
Oder alternativ statt Punkt 6: Konstante Lichtstärke 4.0 :D
Nein, das wäre definitiv konträr zu Punkt 3 & 6, siehe dazu auch den Preis v. Nikon 200-400mm f/4 VR!
net_stalker
29.10.2010, 16:25
Das mit dem Preis sehe ich ähnlich: 3500up... bei f/4
Das mit dem Preis sehe ich ähnlich: 3500up... bei f/4
4.0 währe eine grosse Überraschung.
IR. Gendwer
30.10.2010, 17:13
Das mit dem Preis sehe ich ähnlich: 3500up... bei f/4
Ja, für ein gebrauchtes.:rolleyes:
an die 4er Blende glaube ich nicht, das wäre ja kein Update, sondern eine Neuauflage wie das Nikon 200-400 und auch bestimmt in der Preisregion.
Ich befürchte sowieso, da kommt nix.....naja macht mein 100-400 ja nicht schlechter...:rolleyes:
Man sollte den Threadersteller teeren und federn für diese Überschrift. :mad: ;)
Man sollte den Threadersteller teeren und federn für diese Überschrift. :mad: ;)
Besser wäre L-Verbot auf Lebenszeit
:D
Wer neue Objektive erfindet, oder neu erfundene Objektive in Umlauf bringt, wird mit Photografierverbot nicht unter 5 Jahren bestraft.
Gruss Büse
Oder besser ein Arschgeweih Tattoo mit der Inschrift: "Endlich: 100-400 II"
Marcus E.
31.10.2010, 20:44
Oder besser ein Arschgeweih Tattoo mit der Inschrift: "Endlich: 100-400 II"
Ne, das sieht ja keiner, dann schon besser auf der Stirn! :D
Ich find Gesichtstattoos nicht wirklich prickelnd. Aber wenn es sein muss .... :D
Man sollte den Threadersteller teeren und federn für diese Überschrift. :mad: ;)
Warum, habe ich neue Begehrlichkeiten geweckt?
Gut so! Ich komme grad von der Photo-Adventure und habe dort mit dem neuen 400er spielen dürfen. Da holt man einmal tieeeeel Luft und redet sich ein, dass man das nicht braucht .... :D
Warum, habe ich neue Begehrlichkeiten geweckt?
Gut so! Ich komme grad von der Photo-Adventure und habe dort mit dem neuen 400er spielen dürfen. Da holt man einmal tieeeeel Luft und redet sich ein, dass man das nicht braucht .... :D
Zwecklos.
zuendler
02.11.2010, 20:19
Das mit dem Preis sehe ich ähnlich: 3500up... bei f/4
bei nikon gibts das ja schon, kennt auch ein jeder. und den preis auch.
da legste nochmal 2500 drauf.
heffekopp
12.11.2010, 14:00
Also für mich wäre das wichtigste: Dreh- statt Schiebezoom!
Seit ich das Teil verkauft habe, ist Sensorreinigung Geschichte!
Wie, das? Hat dein 100-400 den Dreck nicht vom Sensor geblasen? :D
Also das 100-400 welches ich öfter mal einsetze hat keinen Gasaustausch mit dem Spiegelkasten. Die hinterste Linst schliesst das system ab.
Ein Drehzoom hätte was dieses Problem betrifft keinen Unterschied. Der Hub muss ja eh der gleiche sein. Viel spass beim drehen.
IR. Gendwer
12.11.2010, 19:11
Wie, das? Hat dein 100-400 den Dreck nicht vom Sensor geblasen? :D
Also das 100-400 welches ich öfter mal einsetze hat keinen Gasaustausch mit dem Spiegelkasten. Die hinterste Linst schliesst das system ab.
Ein Drehzoom hätte was dieses Problem betrifft keinen Unterschied. Der Hub muss ja eh der gleiche sein. Viel spass beim drehen.
Oooch, mach Ihm doch nicht seine schöne Legende Kaputt........:rolleyes:
net_stalker
12.11.2010, 19:53
Dazu kommt: WO ist bei der Sensorreinigung das Problem? 5 Minuten und die Sache ist gegessen.
Da kommt beim "Filmen" mit den Kameras mehr Staub auf den Sensor.....
Seit ich das Teil verkauft habe, ist Sensorreinigung Geschichte!
Au weia, manche haben Probleme ... da gibts andere, die kriegen regelmäßig eine Bindehautentzündung, weils die Luft durch den Sucher jagt ...
:eek: :eek: :eek:
:D :D :D
Dirk_Eagle
13.11.2010, 23:27
Also für mich wäre das wichtigste: Dreh- statt Schiebezoom!
Seit ich das Teil verkauft habe, ist Sensorreinigung Geschichte!
LOL
Hört denn dieses Märchen nie auf?
Habe das 100-400 seit vielen Jahren und damit auch nicht mehr Staub auf dem Sensor.
LOL
Hört denn dieses Märchen nie auf?
Habe das 100-400 seit vielen Jahren und damit auch nicht mehr Staub auf dem Sensor.
Man muss ein 100-400 erst einmal in der Hand gehabt haben um zu wissen das eine solche Aussage kompletter Blödsinn ist.
Man muss es nie gesehen haben, wenn man ein wenig Ahnung von möglichen Strömungen in geschlossenen Systemen hat, um zu wissen das die Aussage kompletter Blödsinn ist.
Man muss ein 100-400 erst einmal in der Hand gehabt haben um zu wissen das eine solche Aussage kompletter Blödsinn ist.
Man muss es nie gesehen haben, wenn man ein wenig Ahnung von möglichen Strömungen in geschlossenen Systemen hat, um zu wissen das die Aussage kompletter Blödsinn ist.
Möchtest du damit sagen, dass das 100-400 keine Luftpumpe sein soll?
Wenn ja, dann muss ich dich diesbezüglich enttäuschen - das sind keine Ammenmärchen, sondern ist die reine Wahrheit. Bei einigen Kameramodellen kann man die verdrängte Luft sogar am Sucher spüren, bei meiner 1DII war das so.
Aber ganz ehrlich: WHO CARES? Der Sensor ist eher selten davon betroffen, vor dem ist noch der Verschluss. Und WENN ich während einer Serienaufnahme zoome, dann eher von WW zu Tele - also tritt ein Saugeffekt ein. Ein Kameragehäuse ist kein Reinraum, da darf schon mal ein Staubkorn rein. Wesentlich mehr Sorgen sollte einem da die Frontlinse machen, da lagert sich auch einiges ab. Aber auch die kriegt man ohne Feinmechanikerausbildung leicht runter und wieder rauf.
Möchtest du damit sagen, dass das 100-400 keine Luftpumpe sein soll?
Wenn ja, dann muss ich dich diesbezüglich enttäuschen - das sind keine Ammenmärchen, sondern ist die reine Wahrheit. Bei einigen Kameramodellen kann man die verdrängte Luft sogar am Sucher spüren, bei meiner 1DII war das so.
Die einzige Verbindung zwischen Kamera und Optik ist das Bajonett. Und die hinterste Linse des 100 - 400 sieht nun mal nicht wie eine Membrane aus *g*. Also kann diese verdrängte Luft Dir nur aus dem Objektivkörper entgegen strömen - aber nicht (direkt) ins Gehäuse gelangen.
Möchtest du damit sagen, dass das 100-400 keine Luftpumpe sein soll?
Wenn ja, dann muss ich dich diesbezüglich enttäuschen - das sind keine Ammenmärchen, sondern ist die reine Wahrheit. Bei einigen Kameramodellen kann man die verdrängte Luft sogar am Sucher spüren, bei meiner 1DII war das so.
Seit wann ist Glas Luftdurchlässig?
Ach deshalb zieht es immer so wenn ich das 100-400 drauf habe......ich dachte immer da wäre ein Fenster offen.....:rolleyes:
Dirk_Eagle
15.11.2010, 11:49
Möchtest du damit sagen, dass das 100-400 keine Luftpumpe sein soll?
Wenn ja, dann muss ich dich diesbezüglich enttäuschen - das sind keine Ammenmärchen, sondern ist die reine Wahrheit. Bei einigen Kameramodellen kann man die verdrängte Luft sogar am Sucher spüren, bei meiner 1DII war das so.
Na und?
In den letzten zwei Jahren habe ich ca. 35.000 Fotos bei Reitturnieren aufgenommen. Durch die springenden Pferde, den Wind und den Sand dort, war nach 8 Stunden alles voller Staub. Meine Haare, Kleidung, auf der Kamera usw. usw.
Aber IN der Kamera, bzw. auf dem Sensor war kein Staub.
Und das obwohl ich ständig gezoomt habe.
Luftpumpe ja, mehr Staub auf dem Sensor nein.
Luftpumpe ja, mehr Staub auf dem Sensor nein.
Das ist auch meine Erfahrung mit dem 100-400 an der 5D mKII. Sensordreck ist mit dem Objektiv kein grösseres Problem als mit allen anderen Objektiven.
Mein 100-400 ist hinten eh dicht, es findet kein Gasaustausch zum Spiegelkasten statt. Das entweicht seitlich. (Bzw. wird auch dort wieder eingesaugt)
Die einzige Verbindung zwischen Kamera und Optik ist das Bajonett. Und die hinterste Linse des 100 - 400 sieht nun mal nicht wie eine Membrane aus *g*. Also kann diese verdrängte Luft Dir nur aus dem Objektivkörper entgegen strömen - aber nicht (direkt) ins Gehäuse gelangen.
Fein, dass du das Innere deines 100-400 so gut kennst.
Aber es sei dir versichert - das ist auch hinten beim Bajonett offen wie ein Vogelkäfig: Klick (http://www.austria-foto.at/Download/IMG_0582_s.jpg) ;)
Luftpumpe ja, mehr Staub auf dem Sensor nein.
Sag ich ja - who cares!? :p
heffekopp
16.11.2010, 10:50
Mein Gott wie seid ihr denn drauf?
Ich habe MEINE Meinung kundgetan!
Und bei der 20D hat mich die Sensorreinigung eben genervt.
Aber wenn man nicht mal mehr das sagen darf.
heffekopp
16.11.2010, 10:51
LOL
Hört denn dieses Märchen nie auf?
Habe das 100-400 seit vielen Jahren und damit auch nicht mehr Staub auf dem Sensor.
Und ich hatte es viele Jahre drauf und hatte mehr Staub!
Und jetzt?
[QUOTE=PeterD;1630285]Fein, dass du das Innere deines 100-400 so gut kennst.
Aber es sei dir versichert - das ist auch hinten beim Bajonett offen wie ein Vogelkäfig: Klick (http://www.austria-foto.at/Download/IMG_0582_s.jpg) ;)
Das ist KEIN 100-400 da auf Deinem Bild.
Und ich hatte es viele Jahre drauf und hatte mehr Staub!
Und jetzt?
Man könnte ja eine Umfrage machen ;):rolleyes:
Im Ernst: Auch ich verwende das 100-400 seit einigen Jahren - mehr Staub auf dem Sensor ist mir nicht aufgefallen.
Man sollte eines nicht vergessen:
Den größten "Staubanteil" erhalte ich noch immer durch Objektivwechsel.
Ich verstehe dieses Diskussion nicht, das Thema wird wieder einmal überdimensional "aufgebläht"!
Solange die Gerüchteküche ein Neues 100-400, in regelmässigem Abstand, postuliert, wird es wohl auch immer Leute geben die das 100-400 aus Prinzip nicht mögen und etwas negatives posten.
Die Scherbe macht definitiv keinen Staub.
Mein 100-400 hat eine eigene Cam (40D) und ist da das Immerdrauf im wahrsten Sinne des Wortes.
Alles was da noch evtl. an Staub reinkommt beseitigt der Rüttler, denn der Chip ist sauber und wurde noch nie gereinigt.
Der "Mull" in der Cam kommt wohl eher vom Objektivwechsel...
Beste Grüße
Dobs
Der "Mull" in der Cam kommt wohl eher vom Objektivwechsel...
Beste Grüße
Dobs
Du meinst die berühmte Spinne im Spiegelkasten?
Mein 100-400 ist hinten eh dicht, es findet kein Gasaustausch zum Spiegelkasten statt. Das entweicht seitlich. (Bzw. wird auch dort wieder eingesaugt)
Ich spüre zwischen 1D2N und 30D einen deutlichen Unterschied im Kraftaufwand beim Zoomen mit meinem 100-400. Rückschlüsse auf das Warum überlass ich dem geneigten Leser. ;)
Ich hab das 100-400 nur an der 5D MKII. da bläst mir jedenfalls nix ins Auge. Sollte es eine neue Version geben müsste die schon einige Verbesserungen haben um mich zu einem Neukauf zu animieren.
Wie z.b. die Verbesserungen am 100er Makro.
Mr.Brokkoli
16.11.2010, 21:30
Au weia, manche haben Probleme ... da gibts andere, die kriegen regelmäßig eine Bindehautentzündung, weils die Luft durch den Sucher jagt ...
:eek: :eek: :eek:
:D :D :D
Bindehautentzündung!
Ich lach mich schlapp, DER war gut!!!
Das ist KEIN 100-400 da auf Deinem Bild.
Sondern?
http://www.austria-foto.at/Download/JA2K6644.jpg
IR. Gendwer
20.11.2010, 12:09
http://www.canonrumors.com/2010/11/100-400-replacement/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+canonrumors%2Frss+%28Canon+Ru mors%29
netdigger
29.07.2011, 23:36
Ich bin mit der Linse total zufrieden - die kann nur das nicht was ich nicht kann ... ;-)
Ja, endlich ein neues 100-400... dann werde ich mir ENDLICH ein gebrauchtes "altes" 100-400 aneignen!!
Nicht mehr in diesem Jahr, wenn überhaupt.
Maik Fietko
02.08.2011, 06:59
Ja, endlich ein neues 100-400... dann werde ich mir ENDLICH ein gebrauchtes "altes" 100-400 aneignen!!
Armer Kerl, dann wirst Du ja nie ein gebrauchtes 100-400 haben, denn es wird keinen Nachfolger für das 100-400 geben.
ehemaliger Benutzer
02.08.2011, 08:15
Ja, endlich ein neues 100-400... dann werde ich mir ENDLICH ein gebrauchtes "altes" 100-400 aneignen!!
sehe ich auch so...die preise werden auf 750.- fallen für das alte exemplar.
Fritz the cat
02.08.2011, 10:40
Armer Kerl, dann wirst Du ja nie ein gebrauchtes 100-400 haben, denn es wird keinen Nachfolger für das 100-400 geben.
Hallo
Ein Neues 100-400 soll es wohl nicht geben, aber dieses
http://cpn.canon-europe.com/content/news/telephoto_zoom_lens.do
allerdings nicht so schnell wie mal angekündigt, 3-4Q 2011
wegen den Problemen in Japan, soll es sich bis mind. 2012 verzögern
Über den Preis hat man sich noch nicht ausgelassen.
Ich denke 2-3 x der Preis vom 100-400... :eek:
Ob das 100-400 dann noch im Programm bleib?
Ich könnte es mir vorstellen... :)
Gruß
Fritz
Oje, was hab ich getan?
Eigentlich war mein Eröffnungsthread als :-) gedacht ... ich ziehe hiermit mein "ENDLICH" zurück ...
WARUM sollte Canon eines DER Zugtiere schlechthin vom Markt nehmen? Ja, vielleicht wegen des Stabis ein kleines Update. Aber davon abgesehen ist das 100-400 seit vielen Jahren in seiner Klasse ungeschlagen, der Mitbewerb jappelt hinterher, das Ding ist die Cashcow unter den Teles. Das 200-400 ist kein Nachfolger, das ist eine andere Liga.
Canon wird irgendwann ein Update bringen, klaro. Aber warum hetzen? Und wenn das Update kommt, dann werden ohnehin alle über den hohen Preis jammern ... :p
Maik Fietko
02.08.2011, 12:05
Über den Preis hat man sich noch nicht ausgelassen.
Ich denke 2-3 x der Preis vom 100-400... :eek:
Eher der 6fache Preis. Ich rechne mit 8fach, also ~10.000€.
WARUM sollte Canon eines DER Zugtiere schlechthin vom Markt nehmen? Ja, vielleicht wegen des Stabis ein kleines Update. Aber davon abgesehen ist das 100-400 seit vielen Jahren in seiner Klasse ungeschlagen, :p
Da hast du recht - Allerdings muss mein 100400 einem Sigma weichen (welcher Frevel:rolleyes:). Das neue 120-300OS ist Sigma sehr gut gelungen und passt für meine Bedürfnisse (Konzerte) besser als das 100400.
Mit dem
http://cpn.canon-europe.com/content/news/telephoto_zoom_lens.do
EF 200-400L in Verbindung mit dem 70-200 L II hat sich ein 100-400 II wohl absolut erledigt. Da kommt nix mehr.
Beste Grüße
Dobs
Maik Fietko
03.08.2011, 06:57
Mit dem
http://cpn.canon-europe.com/content/news/telephoto_zoom_lens.do
EF 200-400L in Verbindung mit dem 70-200 L II hat sich ein 100-400 II wohl absolut erledigt. Da kommt nix mehr.
Beste Grüße
Dobs
Das 200-400L hat überhaupt nix mit dem 100-400L zu tun, das is nicht dessen Nachfolger. Genauso wie das 1,2/50L nicht der Nachfolger vom 1,4/50 USM is.
Das 2fach Zoom spielt in einer ganz anderen Liga, nämlich da wo das 2,8/300L IS II und 4/500L IS II sind. Preislich irgendwo dazwischen und abbildungstechnisch auch ganz in der Nähe.
...Das 2fach Zoom ....
Das 200-560(400) ist ein 2,8fach Zoom.
Maik Fietko
03.08.2011, 17:59
Das 200-560(400) ist ein 2,8fach Zoom.
Das 200-400, oder 280-560 mit 1,4er Extender, is ein 2fach Zoom.
Das 200-400, oder 280-560 mit 1,4er Extender, is ein 2fach Zoom.
Wenn Du die Endgeschwindigkeit Deines Autos auch nur im ersten Gang angibst hast Du recht.
Eher der 6fache Preis. Ich rechne mit 8fach, also ~10.000€.
Es wird nicht drastisch teurer als das Pendant von Nikon sein.
Maik Fietko
03.08.2011, 19:16
Es wird nicht drastisch teurer als das Pendant von Nikon sein.
Doch wird es.
ehemaliger Benutzer
03.08.2011, 22:00
Das 200-560(400) ist ein 2,8fach Zoom.
Ein 200-560 kenne ich nicht, das 200-400 ist ein aber ein 2-fach Zoom. Falls Du Dir unsicher bist, hilft Dir ein Taschenrechner. ;)
Doch wird es.
Warum sollte es? Es wird vermutlich auch nicht dramatisch besser werden. Ausserdem will Canon das Teil auch verkaufen. Für 8000+ Euro wird das schwer.
Ein 200-560 kenne ich nicht, das 200-400 ist ein aber ein 2-fach Zoom. Falls Du Dir unsicher bist, hilft Dir ein Taschenrechner. ;)
Ich werde Dir demnächst darüber berichte wie saugeil es mit meiner neuen Linse ist von Brennweite 200mm auf Brennweite 560mm zu zoomen.
ehemaliger Benutzer
03.08.2011, 23:34
Ich werde Dir demnächst darüber berichte wie saugeil es mit meiner neuen Linse ist von Brennweite 200mm auf Brennweite 560mm zu zoomen.
Also früher durfte ich mal ein paar Filme von 150mm auf 600mm zoomen bei durchgehenden F5,6. Das war wirklich saugeil, alles mit nur einem Knopf.
Maik Fietko
04.08.2011, 07:03
Warum sollte es? Es wird vermutlich auch nicht dramatisch besser werden. Ausserdem will Canon das Teil auch verkaufen. Für 8000+ Euro wird das schwer.
Weil Canon ne Meise hat was die Preisgestaltung angeht, die sind größenwahnsinnig. Wenn das Teil nur 8000€ kostet wirds ja ein richtiges Schnäppchen im Vergleich zum 4/500L IS II für 10.500€.
ehemaliger Benutzer
04.08.2011, 08:15
Ich werde Dir demnächst darüber berichte wie saugeil es mit meiner neuen Linse ist von Brennweite 200mm auf Brennweite 560mm zu zoomen.
Dein Taschenrechner ist defekt.....
Weil Canon ne Meise hat was die Preisgestaltung angeht, die sind größenwahnsinnig. Wenn das Teil nur 8000€ kostet wirds ja ein richtiges Schnäppchen im Vergleich zum 4/500L IS II für 10.500€.
Richtig - und trotzdem wirds gekauft werden (stellt sich für mich nur die Frage, WER da wahnsinnig ist - die Käufer oder die Verkäufer??:rolleyes:)!
Sobald der CHF noch ein wenig weiter gestiegen ist schlage ich beim 100-400 zu und gut ist. :-)
Dein Taschenrechner ist defekt.....
Na wieder mal streiten um des streiten willen?
Der Zoomfaktor ist definiert als das Verhältnis der längsten und der kürzesten Brennweite (http://de.wikipedia.org/wiki/Brennweite) eines Zoomobjektivs (http://de.wikipedia.org/wiki/Zoomobjektiv).
Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Zoomfaktor (http://de.wikipedia.org/wiki/Zoomfaktor)
.
Canon EF 200-400mm f/4 L IS USM Ext 1.4x Lens
Focal Length Range: 200-560mm
Quelle: http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Lens-Specifications.aspx?Lens=764 (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Lens-Specifications.aspx?Lens=764)
Maik Fietko
04.08.2011, 16:04
Diese Wiki Definition bezieht sich auf das Objektiv ohne Konverter. Keiner behauptet ein 70-200 wäre ein 5,7fach Zoom.
... Keiner behauptet ein 70-200 wäre ein 5,7fach Zoom.
Warum sollte auch das jemand behaupten?
Maik Fietko
04.08.2011, 16:33
Weil nach Deiner Definition ein 70-200 mit 2er Extender ein 70-400 wäre und damit ein 5,7fach Zoom. Das wäre aber falsch. Genauso isses falsch das das 200-400 ein 2,8er Zoom is.
Weil nach Deiner Definition ein 70-200 mit 2er Extender ein 70-400 wäre und damit ein 5,7fach Zoom. Das wäre aber falsch. Genauso isses falsch das das 200-400 ein 2,8er Zoom is.
Im Namen „EF 70-200mm 2.8 L IS II USM“ steht nix von einem Extender.
.
Ich mache sogar Bilder mit 2 Stück 2fachextender und dem 70-200 und würde nicht auf die Idee kommen dass ich jetzt ein 11,5fach Zoom hätte.
.
Im Namen „EF200-400mm f/4L IS USM EXTENDER 1.4x zoom“ steht explicit der Begriff „EXTENDER 1.4x zoom“ , also ist es Bestandteil des Objektivs und die erreichbare kleinste und größte Brennweite sind zu Berechnung heranzuziehen.
Maik Fietko
04.08.2011, 17:04
.
Ich mache sogar Bilder mit 2 Stück 2fachextender und dem 70-200 und würde nicht auf die Idee kommen dass ich jetzt ein 11,5fach Zoom hätte.
Na also, Du stimmst also mit mir überein das ein Extender nix mit dem Zoomfaktor zu tun hat.
ehemaliger Benutzer
04.08.2011, 17:06
Na wieder mal streiten um des streiten willen?
......
Warum sollte ich mich um Fakten streiten?
Die Grundkonstruktion ist ein 200-400 mm, deswegen ist die offizielle Bezeichnung nun mal "EF 200-400mm 1:4L IS USM Extender 1,4×" und nicht "EF 200-560mm 1:4/ 5,6L IS USM".
Na also, Du stimmst also mit mir überein das ein Extender nix mit dem Zoomfaktor zu tun hat.
Beim externen Extender sind wir uns alle einig.
.
Beim internen Extender gilt für mich das bis jetzt von mir gesagte.
.
Wie nennen wir es wenn ein Objektiv herauskommt das ohne Umschaltknopf auskommt und der interne Extender mit dem Zommring beim Erreichen des langen Endes mit ein wenig weiterdrehen zugeschalten wird?
ehemaliger Benutzer
04.08.2011, 18:21
.....Beim internen Extender gilt für mich das bis jetzt von mir gesagte.
Wie Du das interpretierst, ist Deine Sache. Fakt ist, dass die Optik ein 200-400 mm-Zoom mit einem zuschaltbaren Konverter ist.
Wie nennen wir es wenn ein Objektiv herauskommt das ohne Umschaltknopf auskommt und der interne Extender mit dem Zommring beim Erreichen des langen Endes mit ein wenig weiterdrehen zugeschalten wird?
Völlig unerheblich - es gibt kein solches Objektiv.
Wie Du das interpretierst, ist Deine Sache. Fakt ist, dass die Optik ein 200-400 mm-Zoom mit einem zuschaltbaren Konverter ist.
...
.
Und wenn Du mich lieb bittest lasse ich Dich auch einmal ran.
...
Völlig unerheblich - es gibt kein solches Objektiv.
Aber die Idee ist so interessant dass schon die Köpfe rauchen.
Maik Fietko
04.08.2011, 18:45
Wie nennen wir es wenn ein Objektiv herauskommt das ohne Umschaltknopf auskommt und der interne Extender mit dem Zommring beim Erreichen des langen Endes mit ein wenig weiterdrehen zugeschalten wird?
Das wäre schon toll. Aber noch gibt es sowas nicht, und es sieht nicht so aus als wäre das beim 200-400 der Fall, da wird der Extender von Hand mit einem Hebel eingeschwenkt. Ein Extender, egal ob extern oder intern, zählt nicht zum Zoomfaktor dazu.
ehemaliger Benutzer
04.08.2011, 19:33
Und wenn Du mich lieb bittest lasse ich Dich auch einmal ran.
Besten Dank - aber ich brauche so eine Potenzverlängerung nicht.:p
ehemaliger Benutzer
04.08.2011, 19:33
Aber die Idee ist so interessant dass schon die Köpfe rauchen.
Dein Kopf mache noch keine "Köpfe".....;)
Das 200-400L hat überhaupt nix mit dem 100-400L zu tun, das is nicht dessen Nachfolger. Genauso wie das 1,2/50L nicht der Nachfolger vom 1,4/50 USM is.
Das 2fach Zoom spielt in einer ganz anderen Liga, nämlich da wo das 2,8/300L IS II und 4/500L IS II sind. Preislich irgendwo dazwischen und abbildungstechnisch auch ganz in der Nähe.
Was man als Nachfolger sieht oder auch nicht, überlasse ich jedem selbst.
Für mich ist es zunächst einmal das Nachfolgeduo, auch wenn es zusammen recht teuer ist. Aber man hat dafür eben Anfangsblende 2.8 auf den ersten 130mm.
Wenn man sich mal so die Testergebnisse des 100-400 ansieht so ist es optisch immer noch uo to date für so ein Zoom. Ganz im Gegenteil zu den anderen alten Gurken wie z.B. dem 24-70 2.8L wo schon lange ein MK II gefordert wird.
Ein Nachfolger dürfte daher kaum spektakulär besser werden. Ferner sollte der Nachfolger vielleicht bei f/4.0 beginnen. Wenn man das mal einfach auf das 70-200 überträgt, unter der Berücksichtigung das große Linsen viel schwerer herzustellen sind, dann wird ein neues 100-400 wohl locker 2500 Flocken kosten, eher mehr.
Und ob sich für dersrt minimale Verbesserungen ein MArketing findet - ich weiß es nicht.
Wir schreiben hier mal in einem Jahr weiter...
Beste Grüße
Dobs
Das wäre schon toll. Aber noch gibt es sowas nicht, und es sieht nicht so aus als wäre das beim 200-400 der Fall, da wird der Extender von Hand mit einem Hebel eingeschwenkt. Ein Extender, egal ob extern oder intern, zählt nicht zum Zoomfaktor dazu.
Vertrittst du damit deine Meinung oder erhebst du den Anspruch, recht zu haben?
Nicht falsch verstehen, ich respektiere deine Argumente, mich interessiert nur der Beweggrund, (d)eine Ansicht als die allein richtige zu bezeichnen ...
Maik Fietko
05.08.2011, 07:08
Meine Meinung is die die auch bei Wikipedia steht.
Der Zoomfaktor ist definiert als das Verhältnis der längsten und der kürzesten Brennweite (http://de.wikipedia.org/wiki/Brennweite) eines Zoomobjektivs (http://de.wikipedia.org/wiki/Zoomobjektiv).
Von Extender oder Konverter steht da nix.
Was man als Nachfolger sieht oder auch nicht, überlasse ich jedem selbst.
Für mich ist es zunächst einmal das Nachfolgeduo, auch wenn es zusammen recht teuer ist. Aber man hat dafür eben Anfangsblende 2.8 auf den ersten 130mm.
Beste Grüße
Dobs
Ich bin verwirrt:confused: - welches Objektiv meinst du? Das hier besprochene 200-400 hat durchgehende Blende 4 (ohne Konv.):confused:
Bezüglich der Brennweitendikussion (mit/ohne Konv):
Ich halte mich da an den Originaltext von Canon
"Der integrierte 1,4fach Extender kann in den Strahlengang des 200-400mm Objektivs gebracht werden, wodurch sich der Brennweitenbereich auf 280 bis 560 Millimetern mit einer Lichtstärke von 1:5,6 vergrößert."
siehe: http://www.canon.de/About_Us/Press_Centre/Press_Releases/Consumer_News/Cameras_Accessories/20110207_EF_200-400mm_lens.aspx
ehemaliger Benutzer
05.08.2011, 09:16
......
Ich halte mich da an den Originaltext von Canon
"Der integrierte 1,4fach Extender kann in den Strahlengang des 200-400mm Objektivs gebracht werden, wodurch sich der Brennweitenbereich auf 280 bis 560 Millimetern mit einer Lichtstärke von 1:5,6 vergrößert."
siehe: http://www.canon.de/About_Us/Press_Centre/Press_Releases/Consumer_News/Cameras_Accessories/20110207_EF_200-400mm_lens.aspx
Genau - wenn der Konverter genutzt wird, verlängert sich die Brennweite. Ohne Konverter ist es ein 4,0/200-400 mit Zoomfaktor 2.
Genau - wenn der Konverter genutzt wird, verlängert sich die Brennweite. Ohne Konverter ist es ein 4,0/200-400 mit Zoomfaktor 2.
Eben - ich weiß nicht, was da (für manche) so schwierig zu begreifen ist:confused:
Hm, Wikipedia...
Da stehts auch nur solange richtig drin, bis es einer richtiger korrigiert....:o
Das kenne ich gut wenn unsere Azubis ihr Wissen aus der Wiki holen........
Ich verstehe aber auch nicht wie man über so eine Nichtigkeit seitenlang diskutieren kann.
Für MICH würde der TK mit dazu gehören, weil er ins System integriert ist.
Beste Grüße
Dobs
Maik Fietko
05.08.2011, 14:49
Was bei Wiki über den Zoomfaktor steht is schon am richtigsten :)
An dem EF 200-400mm 1:4L IS USM EXTENDER 1,4× kann man eine Brennweite von 200mm und eine mit 560mm einstellen. Das wird durch interne optische Linsen realisiert. Man muss weder etwas umbauen noch etwas anbauen um diese Brennweiten zu erreichen. Ob das durch verschieben verschwenken oder durch verdrehen von Linsengruppen erreicht wird ist mir als Anwender nicht wirklich wichtig. So ist es mir auch vollkommen egal ob das jetzt Zoombereich (200-400 x 1,4) oder Brennweitenbereich (200-560) oder sonst wie heißt. Der ohne weitere Zusatzteile erreichbare Quotient aus größter und kleinster einstellbaren Brennweite bleibt aber 2,8.
Maik Fietko
05.08.2011, 17:29
Ein Konverter verlängert NICHT die Brennweite, er wirkt eher wie eine Lupe, er vergrößert nämlich. Dadurch entsteht der Eindruck die Brennweite wäre länger, is sie aber nicht. Und da der Zoomfaktor das Verhältnis von End- zu Anfangsbrennweite beschreibt bleibt das 200-400 ein 2fach Zoom.
[QUOTE=Maik Fietko;1739130]Ein Konverter verlängert NICHT die Brennweite, er wirkt eher wie eine Lupe, er vergrößert nämlich. ...QUOTE]
Solange man das nicht am Foto sieht ist mir das aber sowas von egal.
Ein Konverter verlängert NICHT die Brennweite, er wirkt eher wie eine Lupe, er vergrößert nämlich.
Deine Aussage widerspricht sich selbst. Die Verlängerung der Brennweite erfolgt eben genau durch die "Spreizung" der Strahlengänge - wenn der Ausdruck physikalische Anerkennung findet. Und damit wird der Brennpunkt weiter nach hinten versetzt. Das ist eine übliche Vorgehensweise bei der Objektivkonstruktion, sonst müsst jedes Objektiv mindestens so lange sein wie seine nominale Brennweite. Das 600er ist z.B. auch nur knappe 450mm lang ...
marcus2388
06.08.2011, 07:42
Ein Konverter verlängert NICHT die Brennweite, er wirkt eher wie eine Lupe, er vergrößert nämlich.
Wenn du dein Wissen schon ausschließlich aus Wikipedia und Internetforen akquirierst, dann solltest du aber auch alle Beiträge lesen:
"In der technischen Optik wird mit Teleobjektiv ein Objektiv mit verkürzenden optischen Gliedern bezeichnet, was zu einer geringeren Baulänge als seiner nominalen Brennweite führt." (http://de.wikipedia.org/wiki/Teleobjektiv)
Für mich ist das 200-400 bzw. 280-560 ebenfalls ein 2,8x Zoom, weil es mir ziemlich wurscht ist, was im Inneren passiert, um dafür zu sorgen, dass ich in weniger als 3sek von 200mm auf 560mm komme.
Effektiv ist das komplette System aus Linsen und Mechanik in diesem Gerät nun mal das Objektiv - und das fängt bei 200mm an und hört bei 560mm auf.
Wer nun behauptet, dass das Einschieben einer Linsengruppe ja nicht die Brennweite verlängert, weil das Objektiv gleichlang bleibt, der hat vermutlich noch nie ein Zoom-Objektiv in der Hand gehabt. Bei diesem "Teufelswerk" werden gleich mehrere Linsen - teilweise sogar gegenläufig - verschoben.... und plötzlich werden aus 70mm Brennweite 200mm Brennweite. :eek:
Mag zwar sein, dass es praxisfremde Gründe gibt das nun anders zu sehen - aber das kann ich nur bemerken, nicht nachvollziehen. Was mich jedoch wundert, ist der scharfe Ton der hier angeschlagen wird - bspw. die Sache mit dem Taschenrechner-gestützten Rechnen war nicht lustig, sondern schlicht unter der Gürtellinie.
Ziemlich hirnrissig sich hier über den Zoomfaktor zu streiten, von einem Objektiv, das nicht einmal das ist, welches den Thread betrifft.
Das 200-400 wird das 100-400 weder ersetzen noch ist es ein Nachfolger.
Maik Fietko
06.08.2011, 10:09
Aha, also haben die langen Tüten den Extender quasi gleich eingebaut. Dann is also das 4/600 eigentlich ein 2,8/400 mit eingebautem 1,4er Extender, oder gar ein 2/300 mit eingebautem 2er Extender ? Warum hat dann Canon überhaupt ein 4/600 gebaut wenn es eh ein 2,8/400 mit eingebautem Extender is ? Warum verkaufen sie dann nicht das 2,8/400 als Kit mit 1,4er Extender als 4/600 ?
Wenn dieser Extender ein 2fach is beim 4/600 warum hat dann Canon diesen Extender nicht auch so einschwenkbar gemacht wie beim 200-400 ? Dann wäre das 4/600 das weltweit erste 2/300 mit Autofokus und eingebautem Extender !
... warum hat dann Canon diesen Extender nicht auch so einschwenkbar gemacht ...
Wenn das 200-400 x 1.4 ein Erfolg wird werden wir noch einige freudigen überaschungen erleben.
Lastdino
07.08.2011, 11:02
Also dieser Thread nervt.
Als ich gesehen habe, das hier jede Menge neue Beiträge dazu gekommen sind, habe ich doch tatsächlich geglaubt, Canon hätte wirlkich einen 100-400 Nachfolger angekündigt.
Die werden aber wohl erst dann reagieren, wenn Nikon sein 80-400 erneuert.
Mal schauen, ob vielleicht Tamron was ähnliches raushaut. Das neue 70-300 USD war ja schon ein netter Anfang...
Und zwischen 70-300 und 200-500 ist noch ein Plätzchen frei...
Maik Fietko
07.08.2011, 11:05
Tamron sollte dem 200-500 endlich VC und USD verpassen das würde ein 100-400 überflüssig machen. Oder den Preis deutlich senken. Für das Geld was es kostet bekommt man das Sigma 150-500, das hat OS und HSM.
Für das Geld was es kostet bekommt man das Sigma 150-500, das hat OS und HSM.
Boahh,ich bin erstaunt.
Und das von einem ausgewiesenen Sigma-Gegner.:D
vg carsten
Maik Fietko
07.08.2011, 12:26
Boahh,ich bin erstaunt.
Und das von einem ausgewiesenen Sigma-Gegner.:D
vg carsten
Weil es das gibt und weil es gleich viel kostet bedeutet nicht das ich es kaufen würde.
Es scheint konkreter zu werden:
http://www.canonrumors.com/2011/09/canon-ef-100-400-f4-5-6l-is-patent-pending/
Canon wird wohl kaum ein EF 200-400/4.0 IS für geschätzte 10.000€ auf den Markt bringen, um diesem dann mit einem neuen 100-400 IS II das Wasser abzugraben.
Maik Fietko
20.09.2011, 21:57
Canon wird wohl kaum ein EF 200-400/4.0 IS für geschätzte 10.000€ auf den Markt bringen, um diesem dann mit einem neuen 100-400 IS II das Wasser abzugraben.
Wenn das neue 200-400 10000€ kosten wird kann das nur bedeuten das das neue 100-400 6000€ kosten wird :D
pfotegraphie
20.09.2011, 23:02
Canon wird wohl kaum ein EF 200-400/4.0 IS für geschätzte 10.000€ auf den Markt bringen, um diesem dann mit einem neuen 100-400 IS II das Wasser abzugraben.
Naja, das sehe ich nicht so. Es gibt ja auch ein 300/4 und ein 400/5.6 und trotzdem werden die 300/2.8 und 400/4 DO bzw f/2.8 gekauft
Wenn das neue 200-400 10000€ kosten wird kann das nur bedeuten das das neue 100-400 6000€ kosten wird :D
Kosten nicht alle echten Objektivnachfolger ca. 20-30% mehr? Wenn es anders waere, dann waere es kein Nachfolger mehr und waere ganz anders positioniert und die Luecke des alten Objektivs wuerde bleiben.
alex
Naja, das sehe ich nicht so. Es gibt ja auch ein 300/4 und ein 400/5.6 und trotzdem werden die 300/2.8 und 400/4 DO bzw f/2.8 gekauft
Jup 100-400/5.6 und 200-400/4 spielen in einer komplett anderen Liga: sowohl in Bezug auf Gewicht als auch Abbildungsleistung als auch Preis. Und dass Canon kein Problem damit hat, Brennweitenbereiche doppelt zu besetzen, zeigt doch wohl die unendliche Liste an 100-300-Objektiven, die es inzwischen von Canon gibt.
Und dass Canon kein Problem damit hat, Brennweitenbereiche doppelt zu besetzen, zeigt doch wohl die unendliche Liste an 100-300-Objektiven, die es inzwischen von Canon gibt.
Welche meinst du???:confused:
Ich kenne nur die 75-300 Objektive!
braunschweiger
21.09.2011, 09:23
Jup 100-400/5.6 und 200-400/4 spielen in einer komplett anderen Liga: sowohl in Bezug auf Gewicht als auch Abbildungsleistung als auch Preis. Und dass Canon kein Problem damit hat, Brennweitenbereiche doppelt zu besetzen, zeigt doch wohl die unendliche Liste an 100-300-Objektiven, die es inzwischen von Canon gibt.
Naja das 100-400 soll ja auch nicht mehr 5,6 sonder 4,0 bekommen;)
Und dann spielen sie sehrwohl in der gleichen Liga.
Soweit ich weiß gibt es schon seit Jahren immer wieder mal solch eine Ankündigung zum 100-400:D
hjreggel
21.09.2011, 09:25
Es scheint konkreter zu werden:
http://www.canonrumors.com/2011/09/canon-ef-100-400-f4-5-6l-is-patent-pending/
Komisch nur, dass das dort gezeigte Blockdiagramm *exakt* dem jetzigen 100-400 entspricht. :rolleyes:
Entweder es hat jemand das Blockdiagramm als Illustration hinzugefügt, oder das Patent erklärt, wie man auf der Basis des Prinzips des 100-400 andere Zooms bauen kann. Mir erscheint das "Example 3" am plausibelsten.
hjreggel
21.09.2011, 09:59
Komisch nur, dass das dort gezeigte Blockdiagramm *exakt* dem jetzigen 100-400 entspricht. :rolleyes:
Entweder es hat jemand das Blockdiagramm als Illustration hinzugefügt, oder das Patent erklärt, wie man auf der Basis des Prinzips des 100-400 andere Zooms bauen kann. Mir erscheint das "Example 3" am plausibelsten.
OK. Ich war zu schnell, es ist das aktuelle Blockdiagramm, das zu Illustrationszwecken dazugefügt wurde. Man sollte die Bildunterschriften lesen :o
Norbert Wasser
21.09.2011, 11:06
Naja das 100-400 soll ja auch nicht mehr 5,6 sonder 4,0 bekommen;)
Und dann spielen sie sehrwohl in der gleichen Liga.
Aber nur am kurzen Ende (bisher 4,5), oben bleiben die 5,6 und die andere Liga:)
Welche meinst du???:confused:
Ich kenne nur die 75-300 Objektive!
Na dann schau dir einfach mal alles zwischen 70 und 300 (70-300) mal an.:rolleyes:
Na dann schau dir einfach mal alles zwischen 70 und 300 (70-300) mal an.:rolleyes:
Ok - ihr habt recht: es gibt tatsächlich ein 100-300 Zoom von Canon!
Dazu kommen 3x 70 -300 bzw. 2x 75 -300.
hjreggel
21.09.2011, 15:01
Ok - ihr habt recht: es gibt tatsächlich ein 100-300 Zoom von Canon!
Dazu kommen 3x 70 -300 bzw. 2x 75 -300.
Da solltest Du nochmal genauer schauen, was alles den Bereich von mindestens 100-300 abdeckt:
Canon Museum (http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/ef/telephoto_zoom.html)
Da solltest Du nochmal genauer schauen, was alles den Bereich von mindestens 100-300 abdeckt:
Canon Museum (http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/ef/telephoto_zoom.html)
Ich bin von aktuellen Objektiven ausgegangen (zu den genau genommen das 100-300 auch nicht mehr zählt), da es um das aktuelle Objektivangebot von Canon ging. Museumsobjektive habe ich nicht berücksichtigt.
Maik Fietko
21.09.2011, 15:46
Kosten nicht alle echten Objektivnachfolger ca. 20-30% mehr? Wenn es anders waere, dann waere es kein Nachfolger mehr und waere ganz anders positioniert und die Luecke des alten Objektivs wuerde bleiben.
alex
20-30 % ? Das wäre ja wie geschenkt, mach da mal 50% draus. Das bedeutet das ein 100-400L II 2000€ kosten würde. Aber das kommt eh nicht.
Ich verstehe das Herbeisehnen eines neuen 100-400 sowieso nicht. Meines ist gestochen scharf und kann mit dem 70-200ISII sehr gut mithalten. Einziges Manko für mich: die fehlende Lichtstärke - ist aber auch gleichzeitig ein Vorteil (Gewicht, Größe)
Maik Fietko
21.09.2011, 16:18
An der Schärfe hatte ich auch nichts auszusetzen, aber ein besserer IS wäre schon toll.
An der Schärfe hatte ich auch nichts auszusetzen, aber ein besserer IS wäre schon toll.
OK - das wäre ein Punkt (obwohl der IS nicht so schlecht ist, allerdings kann er mit den neuen nicht mithalten).
Für meine Motive wäre mir ein dem Sigma 120300/2,8 OS entsprechendes Gegenstück lieber!
Maik Fietko
21.09.2011, 16:37
Für meine Motive wäre mir ein dem Sigma 120300/2,8 OS entsprechendes Gegenstück lieber!
Und würdest Du dafür auch 8000€ zahlen ? So eins von Canon dürfte ähnlich viel kosten wie das 4/200-400 IS. Schließlich kostet das 2,8/300L IS II schon 6500€.
Würde ich sowas brauchen würde ich wohl doch in den ganz sauren Sigma Apfel beißen, 5500€ Aufpreis is mir Canon dann doch nicht wert.
Würde ich sowas brauchen würde ich wohl doch in den ganz sauren Sigma Apfel beißen, 5500€ Aufpreis is mir Canon dann doch nicht wert.
Erwischt - habe ich bereits - und bin auch ganz zufrieden. Der AF ist allerdings bei schwierigen Lichtsituationen (Konzerte) nicht ganz so zuverlässig, als bei den Canons. Es ist aber nicht akzeptierbar. Die Bildqualität ist sehr gut (da kann sich das Sigma mit den Canons messen).
Wie du bereits geschrieben hast: zu diesem Preis nehme ich die leichten Schwächen hin - und Canon hat da sowieso nichts vergleichbares (Festbrennweite ist für mich nicht ideal, da ich bei Konzerte oft den Ausschnitt schneller anpassen muss, als ich laufen könnte)
IR. Gendwer
21.09.2011, 19:42
An der Schärfe hatte ich auch nichts auszusetzen, aber ein besserer IS wäre schon toll.
Ja mit dem 4Stufen IS oder dem ganz neuen 4,5Stufen IS würde ich es wieder kaufen.
Richard Fritz Braun
23.09.2011, 11:43
Ok - ihr habt recht: es gibt tatsächlich ein 100-300 Zoom von Canon!
Dazu kommen 3x 70 -300 bzw. 2x 75 -300.
und EF 28-300mm f3,5-5,6 USM IS
Maik Fietko
23.09.2011, 16:40
und EF 28-300mm f3,5-5,6 USM IS
Und 35-350 :rolleyes: Nein, mal im Ernst, so ein 28-300 oder 35-350 is eine andere Geschichte.
pfotegraphie
25.09.2011, 13:41
Gibts schon genaueres? Ich habe evtl. vor mir das "alte" zu kaufen, aber wenn das neue rauskommt, wird das alte ja wohl im preis fallen.
Ich würde mich total ärgern, wenn ich mir jetzt eins kaufe, in einem Monat kommt das neue raus und das alte würde um 200€ fallen...
Gibts schon genaueres? Ich habe evtl. vor mir das "alte" zu kaufen, aber wenn das neue rauskommt, wird das alte ja wohl im preis fallen.
Ich würde mich total ärgern, wenn ich mir jetzt eins kaufe, in einem Monat kommt das neue raus und das alte würde um 200€ fallen...
Seit fast zehn Jahren gibt es zum 100 - 400 klare Gerüchte dass es in den nächsten Wochen vorgestellt werden wird.
Ich denke du kannst dir entweder die 200 EUR sparen und zehn Jahre warten, oder Kauf dir das objektiv deiner Wahl und werde glücklich damit.
Von Canon jedenfalls wird so schnell kein Nachfolger kommen. Egal wie sehr sich die Gerüchteküche das herbeidichtet.
Aber jetzt ist es soweit ... wenn man CANONRUMORS (http://www.canonrumors.com/2011/11/canon-ef-100-400-f4-5-6l-is-soonish-cr2/) glauben darf.
Schwerer, größer, dicker, teurer ... aber einige wollten es ja so. :rolleyes:
Maik Fietko
14.11.2011, 09:12
Aber jetzt ist es soweit ... wenn man CANONRUMORS (http://www.canonrumors.com/2011/11/canon-ef-100-400-f4-5-6l-is-soonish-cr2/) glauben darf.
Schwerer, größer, dicker, teurer ... aber einige wollten es ja so. :rolleyes:
Ja, sicher. Und dann für 2800€, weil ja USD in EUR 1:1 umgerechnet wird. Das wäre ein neuer Rekord wenn der Nachfolger mehr als das doppelte kostet. Und schwerer wirds auch, alle andere Supertele wurden leichter. Ne, is klar. So ein Schwachsinn.
Damian G.
14.11.2011, 10:38
Wäre dann ja auch ein 100-400 4-5,6 L IS II, das dürfte schon Auswirkungen auf das Gewicht haben. Außerdem auch als Drehzoom konzipiert, wobei ich nicht weiß, ob das irgendwelche Auswirkungen auf Größe und Gewicht hat?!
Gruß, Damian
Also 2800 EUR sind schon ein Wort, da kommt das Sigma 120-300 günstiger.
Mal abwarten, ob es wirklich so kommt und wie dann die optischen Werte so sind
Da steht slightly heavier, also wohl kein Drama.
Neuester IS (endlich),
etwas bessere Blende, die schon was ausmachen kann.
Bsp: Bei der 1DX arbeiten je nach Offenblende des angeschlossenen Objektives unterschiedlich viele AF-Felder noch als Kreuzsensoren (bei 2.8 anders als 4 anders als 5.6), insofern könnte man da einen Vorteil erreichen.
Drehzoom, warum nicht, mir egal ich komme mit meinem Schiebezoom auch klar.
2800,- ist viel ?? Wie war denn mal der erste UVP des "alten" 100-400L ??
Einen Markt dafür gibt es defintiv, ob zu dem Preis... :confused:
Thomas Brocher
14.11.2011, 12:02
Was mich und meine 77-er Filter stören würde, das wären jetzt die 82mm.
Da kommt dann noch mal was dazu ..., nicht vergessen ... ;)
Aber natürlich verkauft es sich, wie alle anderen Neuerscheinungen und Nachfolger auch. Irgendwie hat man den Eindruck "ejal wat et kostet". Na egal, ich bin froh, dass es so teuer wird, dann komme ich auch nicht in Versuchung ...:p (habe zugegeben bei meinen aktuellen Motiven nur wenig bis keine Verwendung mehr dafür).
Was mich und meine 77-er Filter stören würde, das wären jetzt die 82mm.
Was solls, hatte noch nie einen Filter auf einem Tele.
Für Landschaftsaufnahmen ist das imaginäre Objektiv eh nicht so gut geeignet. Das dürfte die meisten Stitcher massiv übervordern.
etwas bessere Blende, die schon was ausmachen kann.
Bsp: Bei der 1DX arbeiten je nach Offenblende des angeschlossenen Objektives unterschiedlich viele AF-Felder noch als Kreuzsensoren ......
Eine Drittelblende am kurzen Ende? Das macht garantiert keinen Unterschied ...
Ich glaube, er entscheidende Unterschied ist, dass es kein Schiebezoom mehr wird - und damit hat es ein längeres Packmaß.
Maik Fietko
14.11.2011, 13:10
Und wenn es genauso ausfährt wie das 70-300L ?
Thomas Brocher
14.11.2011, 13:47
Was solls, hatte noch nie einen Filter auf einem Tele.
Für Landschaftsaufnahmen ist das imaginäre Objektiv eh nicht so gut geeignet. Das dürfte die meisten Stitcher massiv übervordern.Ich weiß jetzt nicht ob ich Dich richtig verstehe ...
Filter sind 1 Thema, klaro, wenn man sie nicht benötigt ist es egal!
Für Landschaftsaufnahmen ist es sicherlich prima zu gebrauchen, warum auch nicht? Landschaftsfotografie ist auch im Telebereich durchaus spannend, da habe ich schon mit deutlich über 300mm Aufnahmen gemacht.
Aber ich stimme Dir natürlich zu, für MICH ist es schon auf Grund des Gewichtes kein Thema mehr. Meinen Rücken und mich nervt die Schlepperei, da ist mir das 70-300 sehr viel angenmehmer.
Aber stitchen ...? Panoramas mache ich extrem selten.
Und wenn es genauso ausfährt wie das 70-300L ?
Stümmpt, daran hab ich nicht gedacht, ich habe gedanklich an eine innenfokussierende Variante geglaubt. So wie das Sigma 100-300, das war schon ziemlich groß.
ehemaliger Benutzer
14.11.2011, 19:09
- Drehzoom: +
- Abdichtung: +
- neuer IS: +
- 82mm: +/- (Filter teurer aber BQ besser?)
- Zoombereich: - (70-400 - siehe Sony - wäre universeller i.V.m. 16-35)
- Offenblende: - (durchgehend F5,6 wäre kompakter und leichter; die eine Blende ist vernachlässigbar)
- Preis: - (nicht mehr nachvollziehbare Preispolitik)
Für mich uninteressant, von daher abwarten, ob Nikon ein neues 70/80-400 bringt. Das Sigma 50-500 OS ist hier interessanter.
Was aber auffällt: Erst kündigen sie Objektive an und liefern sie erst 1 Jahr später aus. Dann kündigen sie das 200-400/4 als irgendwann kommend an. Und jetzt kündigen sie ein weiteres an, das irgendwann nach dem irgendwann kommenden Objektiv kommt.
Feldbahnmuseum
14.11.2011, 19:27
Und wenn es genauso ausfährt wie das 70-300L ?
Dann fährt es auch wieder ein, und braucht weniger Platz in der Fototasche !
Und jetzt kündigen sie ein weiteres an, das irgendwann nach dem irgendwann kommenden Objektiv kommt.
Es handelt sich nicht um eine Ankündigung, sondern um ein Gerücht! :rolleyes:
ehemaliger Benutzer
15.11.2011, 00:09
Es handelt sich nicht um eine Ankündigung, sondern um ein Gerücht! :rolleyes:
Sicherlich.
Aber wetten, dass das in den nächsten 4-6 Wochen angekündigt wird? Erhältlich dann frühestens Ende 2012? War beim 200-400/4 doch genauso.
Maik Fietko
15.11.2011, 06:57
Sicherlich.
Aber wetten, dass das in den nächsten 4-6 Wochen angekündigt wird? Erhältlich dann frühestens Ende 2012? War beim 200-400/4 doch genauso.
Die Wette halte ich. Um wieviel wetten wir ? Ich sage es wird nicht offiziell angekündigt in den nächsten 4-6 Wochen.
hjreggel
15.11.2011, 10:29
Die Wette halte ich. Um wieviel wetten wir ? Ich sage es wird nicht offiziell angekündigt in den nächsten 4-6 Wochen.
Ich halte die CR-Meldung auch für Humbug. In letzter Zeit ist der BS-Faktor dort leider sehr hoch gestiegen.
Ein 100-400 als ausfahrendes Drehzoom wie das 70-300 wäre zwar denkbar, aber bei 82mm Filtergewinde :rolleyes:
Eine feste Baulänge wäre aber fast noch schlimmer...
ehemaliger Benutzer
15.11.2011, 16:54
Die Wette halte ich. Um wieviel wetten wir ? Ich sage es wird nicht offiziell angekündigt in den nächsten 4-6 Wochen.
Naja, bei CR1 würde ich auch nicht drüber nachdenken. Bei CR2 kam aber meist recht schnell CR3 und dann die Ankündigung.
Nachdem die langen Supertele erneuert wurden und das 200-400/4 zumindest als in Entwicklung angekündigft wurde, könnte das mit dem letzten Pro-Tele (von den "leichten" FB´s abgesehen) passen. Denn abgesehen von den Witz-Updates des Doppelzoom-Kits (18-55-250) kam doch dieses Jahr noch kein einziges Objektiv, oder?
Maik Fietko
15.11.2011, 17:32
Naja, bei CR1 würde ich auch nicht drüber nachdenken. Bei CR2 kam aber meist recht schnell CR3 und dann die Ankündigung.
Also was jetzt ? Um 50€ ?
Nachdem die langen Supertele erneuert wurden und das 200-400/4 zumindest als in Entwicklung angekündigft wurde, könnte das mit dem letzten Pro-Tele (von den "leichten" FB´s abgesehen) passen. Denn abgesehen von den Witz-Updates des Doppelzoom-Kits (18-55-250) kam doch dieses Jahr noch kein einziges Objektiv, oder?
Das stimmt.
ehemaliger Benutzer
15.11.2011, 18:04
Also was jetzt ? Um 50€ ?
Ich wette prinzipiell nicht um Geld, nur um Bier oder Frauen :D. Vielleicht ergibt sich ja da was? ;)
Maik Fietko
15.11.2011, 18:21
Ich wette prinzipiell nicht um Geld, nur um Bier oder Frauen :D. Vielleicht ergibt sich ja da was? ;)
War mir klar das sowas kommt. Eine Kiste Bier kostet ja kein Geld :rolleyes:
zuendler
15.11.2011, 20:16
Denn abgesehen von den Witz-Updates des Doppelzoom-Kits (18-55-250) kam doch dieses Jahr noch kein einziges Objektiv, oder?
Sag bloß, dass du schon alle Objektive besitzt die man kaufen kann.
Muss denn jedes Jahr was neues raus kommen? Hört sich fast nach einem wichtigen Markenmerkmal an. In der Modebranche durchaus nachvollziehbar.
Aber bei Arbeitsgerät?
Hm, ist von Fein eigentlich schon die neue Bohrmaschine draussen? :p
Thomas Brocher
15.11.2011, 20:36
...Hm, ist von Fein eigentlich schon die neue Bohrmaschine draussen? :pMusste halt mal schauen ...: http://www.fein.de/de_de/aktuelles/produkt-neuheiten/ :D:p
Maik Fietko
15.11.2011, 20:48
Muss denn jedes Jahr was neues raus kommen? Hört sich fast nach einem wichtigen Markenmerkmal an. In der Modebranche durchaus nachvollziehbar.
Aber bei Arbeitsgerät?
Es gibt Objektive wo ein Update schon seit 10 Jahren überfällig is, wie zB das 2,8/28 aus der Steinzeit, mittlerweile 24 Jahre alt. Das wird bestimmt auch noch sein 30jähriges feiern dürfen. Will man aber Ersatzteile für ein altes 2,8/300L das "nur" 15 Jahre alt is dafür gibts nix mehr.
Aber bei Canon is mittlerweile alles unter 1000€ keine Mühe mehr wert. Da verdient man ja nix.
Ein 100-400L II wird eh nicht kommen, weil Canon das 70-300L als Nachfolger sieht.
Thomas Brocher
15.11.2011, 21:04
...Ein 100-400L II wird eh nicht kommen, weil Canon das 70-300L als Nachfolger sieht.Deine Meinung, für mich ziemlicher Quark. Natürlich bedienen solche Linsen zumeist andere Kundenwünsche. Sonst gäb es auch kein 16-35 und 17-40, 28-135 und 24-105, etc. ...
Wo ein Markt für da ist, das wird auch "gebastelt", egal wie wir (Du) das sehen ... ;)
Maik Fietko
16.11.2011, 06:53
Deine Meinung, für mich ziemlicher Quark.
Das is nicht meine Meinung, das is Canons Meinung.
Marcus E.
16.11.2011, 14:54
...da ich sitz hier, bei lecker Popcorn und Bier;
und wieder frag' ich mich, warum les' ich das eigentlich hier? ;)
ehemaliger Benutzer
16.11.2011, 16:56
Sag bloß, dass du schon alle Objektive besitzt die man kaufen kann.
Muss denn jedes Jahr was neues raus kommen?
Ich weiss nicht, wie Du darauf kommst, dass ich jedes Jahr neue Objektive erwarte. Ich kaufe recht konservativ und wechsele meinen Objektivpark nicht wie andere die Unterwäsche.
Aber es kommt nun mal trotzdem jedes Jahr was neues. Insofern kann man darauf schon mal spekulieren. Wir sind doch hier in der Gerüchteecke oder habe ich das falsch verstanden?
Im Übrigen muss ich Maik Fietko recht geben: Es kommen entweder absolute Billigheimer oder sehr sehr preiserhöhte L´s. Objektive wie das 15-85 in qualitiver Hinsicht Midrange kommen nur noch bei EF-S. Und es gibt viele kleine leichte FB´s mit geringerer Lichtstärke, die gerne mal ein Update bekommen sollten.
Nikon hat sein Set-Up gründlich und schnell neu aufgestellt. Und die Objektive waren sogar oh Wunder auch gleich zu kaufen.
Statt einem sehr begrenzt einsetzbarem Fisheye-Zoom hätte bei Canon ein 14-28/2,8 oder ein 17-35/4,0 IS mehr Sinn gemacht. Und statt eines weiteren 70-300er wäre ein 70-400 auch spannender gewesen. Dann hätte ich sofort die Schatulle geöffnet. So finde ich Sigmas von den Brennweiten-(bereichen) etwas innovativer.
ehemaliger Benutzer
16.11.2011, 17:15
Nikon hat sein Set-Up gründlich und schnell neu aufgestellt.
Die Aussage ist gelinde gesagt Quatsch.
Schnell neu aufgelegt ?
Wie viele Jahre hat man denn auf den AF-S bei Brennweiten wie einem 24er, 35er, 85er, etc. gewartet ? Und auch bei den langen Brennweiten war jahrelang langsamer Stangen-AF der Standard, während Canon mit dem USM davon jagte.
Klar, in der letzten Zeit haben sie ihren Objektiv-Park schön und anständig voran getrieben bzw. aktualisiert und auch im DX-Bereich nette und bezahlbare Objektive hervorgebracht. Aber vorher war lange Zeit Stillstand.
Und auch jetzt gibt es noch genug Lücken:
Wo ist denn aktuell ein 135er mit Af-S ?
Wo bleibt die Ablösung vom 180 2.8 ?
Was ist mit dem Nachfolger vom 80-400 Vr ?
Ein 300 f4 mit Stabi?
Ein 70-200 f4?
Und so weiter...
Da braucht man Nikon nicht zu loben, dass sie ihren Objektiv-Park "schnell" umgestellt haben, denn sie haben jahrelang nichts in der Richtung unternommen.
Gruß
Jochen
P.S.: Ich nutze selbst Nikon, bin äusserst zufrieden und sehe für mich persönlich die Vorteile bei Nikon. Aber ich sehe mein Equipment dennoch nicht durch die Rosa-Brille.
ehemaliger Benutzer
16.11.2011, 20:23
Die Aussage ist gelinde gesagt Quatsch.
Schnell neu aufgelegt ?
Klar, in der letzten Zeit haben sie ihren Objektiv-Park schön und anständig voran getrieben bzw. aktualisiert und auch im DX-Bereich nette und bezahlbare Objektive hervorgebracht. Aber vorher war lange Zeit Stillstand.
Du widersprichst Dir selbst.
Nix anderes, als dass Nikon seit ca. 2007 beständig und in großem Umfang sein Objektivprogramm renoviert, beinhaltet meine von Dir kritisierte Aussage. Dass sich das auf die letzten Jahre bezieht, sollte jedem klar sein, der die Entwicklung verfolgt hat. Das brauche ich ja wohl nicht mehr erwähnen. Und ich gehe auch davon aus, dass die noch offenen Baustellen genauso zügig weiter bearbeitet werden.
Und genau das bestätigst Du doch selbst. Also nix Quatsch!
Achja: Die Markenbrille nutze ich grundsätzlich nie. Daher kann ich auch als Canon-User Nikon loben.
ehemaliger Benutzer
16.11.2011, 22:03
Nix anderes, als dass Nikon seit ca. 2007 beständig...
Seit 2007 ?
Da kam zwar das 14-24, aber AF-S Standard-Festbrennweiten kamen erst kürzlich.
24mm in 2010
35mm in 2010
85mm in 2010
Und vorher war da beinahe Jahrzehnte nix, sondern man blieb schön dem Stangen-AF treu, welcher jetzt noch 105, 135 und das 180mm antreibt.
Und ich gehe auch davon aus, dass die noch offenen Baustellen genauso zügig weiter bearbeitet werden. ..
Nur wenn das Baustellen sind, welche schon seit fünf Jahren und mehr offen sind, dann ist "schnell", wie du es definierst, gänzlich fehl am Platz.
Nimmt man das Jahr 2010, ja da ist Nikon schnell und präzise gewesen und hat auch 2011 nett vorgelegt.
Aber eine Aussage wie von Dir
Nikon hat sein Set-Up gründlich und schnell neu aufgestellt impliziert, dass die Neuerungen zeitgleich mit den Anforderungen des Marktes gekommen wären. Aber das sind sie nicht, sondern wurden schon seit mehreren Jahren in der Nikon-Gemeinde gefordert und erwartet.
Gruß
Jochen
naumannu
17.11.2011, 14:34
Ein 100-400L II wird eh nicht kommen, weil Canon das 70-300L als Nachfolger sieht.
Zumindest das angekündigte 200-400/4 L IS lässt vermuten das man dann evtl. dazwischen nicht noch was bauen/anbieten will.
Maik Fietko
17.11.2011, 15:48
Zumindest das angekündigte 200-400/4 L IS lässt vermuten das man dann evtl. dazwischen nicht noch was bauen/anbieten will.
Das 200-400L spielt in einer ganz anderen Liga als das 70-300L oder das 100-400L.
ehemaliger Benutzer
17.11.2011, 22:57
Das 200-400L spielt in einer ganz anderen Liga als das 70-300L oder das 100-400L.
Eben. Und es spielt in einer ganz anderen Preisklasse. Zum 100-400 ist das nie und nimmer eine Alternative. Und zur Zeit sehe ich auch keine Alternative zu einem 100-400.
Ich warte immer noch auf den Nachfolger.
Maik Fietko
17.11.2011, 23:10
Eben. Und es spielt in einer ganz anderen Preisklasse. Zum 100-400 ist das nie und nimmer eine Alternative.
Naja, das kommt drauf an wie sehr der Geldbeutel gefüllt is und ob man bereit is einiges mehr an Gewicht zu schleppen.
ehemaliger Benutzer
18.11.2011, 13:29
Naja, das kommt drauf an wie sehr der Geldbeutel gefüllt is und ob man bereit is einiges mehr an Gewicht zu schleppen.
Das 200-400 ist viel teurer, schwere und es hat, ganz wichtig, 100 mm Brennweite unten zu viel. Für mich ist das keine Alternative.
Genauso wenig wie z.B. ein 70-300. Da fehlen oben 100mm.
Sven Bernert
05.12.2011, 23:47
Das 200-400 ist viel teurer, schwere und es hat, ganz wichtig, 100 mm Brennweite unten zu viel. Für mich ist das keine Alternative.
Genauso wenig wie z.B. ein 70-300. Da fehlen oben 100mm.
Genau das ist auch meine Meinung ...
Thomas Brocher
06.12.2011, 07:58
Genau das ist auch meine Meinung ...
Und weil alle eine andere Meinung haben, baut Canon für jeden was ...
70-300 L ... für diejenigen, welche die 100mm oben nicht brauchen ...
100-400 L ... für alle die sie brauchen ...
200-400 L ... für den "schmalen Geldbeutel" die unten noch weniger brauchen ... :p
IR. Gendwer
22.03.2012, 13:19
Und weil alle eine andere Meinung haben, baut Canon für jeden was ...
70-300 L ... für diejenigen, welche die 100mm oben nicht brauchen ...
100-400 L ... für alle die sie brauchen ...
200-400 L ... für den "schmalen Geldbeutel" die unten noch weniger brauchen ... :p
Oder sie lassen das 100-400 einfach einschlafen, bei deren Preispolitik ist es einfach zu billig und vor allem ZU GUT.
Ich hätte auch lieber ein (schwarzes) EF 300-500mm 5.6L IS USM; möglichst deutlich unter 2, KG wie Teuro. :eek:
Nocti-Luchs
23.03.2012, 13:51
Damit könnte ich mich auch sehr gut anfreunden, wobei mir die Farbe relativ wurscht ist (ok, rosa muss es jetzt wirklich nicht unbedingt sein ;-).
Am meisten vermisse ich am 100-400er in der Tat auch die 500mm, da ich gerne Wildlife fotografiere. Ein Zoom mit 5,6/500mm Endbrennweite bräuchte mindestes ein 90mm Frontlinse und wäre entsprechend grösser, aber das würde ich gerne in Kauf nehmen.
Viele Grüsse,
Alex
Maik Fietko
23.03.2012, 14:08
Das 4/200-400 mit eingebautem 1,4TK kommt dem gewünschten 5,6/300-500 schon sehr nah. Und das soll 10.000€ kosten. Selbst wenn man den TK mit ~1000€ rausrechnet und die etwas kürzere Endbrennweite von 500mm auch mit ~1000€, bleiben immer noch ~8000€ für ein solches 5,6/300-500 über.
Nocti-Luchs
23.03.2012, 20:06
Man kann genauso gut argumentieren das 5,6/300-500mm kommt einem Tamron 5-6,3/200-500mm schon recht nahe und das kostet 800€ ;)
Maik Fietko
23.03.2012, 20:11
Man kann genauso gut argumentieren das 5,6/300-500mm kommt einem Tamron 5-6,3/200-500mm schon recht nahe und das kostet 800€ ;)
Nein, so kann man nicht argumentieren. Dem Tamron fehlt IS, USM und die bessere Verarbeitung eines L.
Wenn ich das 100-400L als Masstab nehme, 200mm unten rauf und 100mm runter, dafür "nur" 5.6 durchgehend, sollte das Ding nach aktueller Canon Politik für unter 3k machbar sein...
Gemacht wird es aber wohl NIE nicht,
weil es das viel zu teure 200-400L kanibalisieren würde...:o
Axel Kottal
23.03.2012, 20:42
Vielleicht ein bißchen OT aber ein Blick zu Olympus zeigt dort ein schönes Sahnestückchen. Das 2,8/90-250 entspricht einem 2,8/180-500 fürs Vollformat und hat auch eine sehr ansprechende optische Leistung. Wenn man mal die Bildqualität der neuen OM-D anschaut, dann würde dieses Objektiv sehr interessant, vor allem auch für den Preis von etwa 5.000 Euro. "Würde" deshalb, weil dieses Objektiv für FourThrids gemacht wurde und an den neuen MicroFourThirds nicht richtig funktioniert (z. B. AF-Tempo). Wenn es aber Olympus gelingt, beim Nachfolger der E-5 alles unter einen Hut zu bringen, dann wäre das eine überlegenswerte Alternative zu meiner 7D.
Gruß
Axel
Maik Fietko
23.03.2012, 21:09
Das Oly 2,8/90-250 wäre umgerechnet auf KB ein 5,6/180-500.
Axel Kottal
23.03.2012, 22:08
Das stimmt nur von der Schärfentiefe her - Blende 2,8 bleibt 2,8 und damit habe ich die Belichtungszeiten passend zur Blende 2,8 und nicht 5,6.
Nocti-Luchs
23.03.2012, 22:39
500mm sind 500mm und 250mm sind 250mm.
Alles andere ist doch Augenwischerei.
Ich kann auch bei einer Canon 7D z.B. ein 2,8/300mm anschließen und das Bild auf FT-Format ausschneiden. Habe ich deshalb ein "600er" an der Canon hängen? Nein, natürlich nicht. Denn die Aufnahme mit einem 600er könnte ich ebenfalls weiter croppen und spätestens dann wird dem FT-Fan mit seiner "langen" 90-250mm Tüte klar wo der Hammer wirklich hängt! :rolleyes:
Nur eines ist besser als Brennweite: mehr Brennweite! :D
Viele Grüße,
Alexander
Axel Kottal
23.03.2012, 23:27
Ja, ich kenne diese Sprüche wie: Hubraum ist nur durch noch mehr Hubraum zu ersetzen usw. usf. Es ging hier aber um ein Zoom-Objektiv und da gibt es keine Alternative. Dieser Vollformat-Hype ist schön und gut in den moderaten Brennweitenbereichen, sobald es aber extremer wird ist es nahezu unbezahlbar (wenn ich die Qualität auch wirklich über das ganze Format haben will). Ich kaufe mir ja auch keine Dx und schneide aus meinen 400er-Bildern ein 640er-Ausschnitt heraus, weil ich gerade keine 11.000 Euro für ein neues 4/600er habe. Und sage mir jetzt nicht, dass die Bildqualität immer noch besser wie beim 1,6-Crop wäre. Was bringt mir denn das neue 200-400er im Vollformat, wenn ich Wildlife fotografiere? Fast alle Bilder mit dem zugeschalteten Konverter - da bin ich aber mal auf die Bildqualität gespannt? Ob die dann auch noch den mind. 10.000 Euro Kaufpreis entspricht?
Gruß
Axel
Dieser Vollformat-Hype ist schön und gut in den moderaten Brennweitenbereichen, sobald es aber extremer wird ist es nahezu unbezahlbar (wenn ich die Qualität auch wirklich über das ganze Format haben will).
Gruß
Axel
Es gibt keinen Vollformat-Hype da Vollformat das normale Format für Kleinbildkameras ist. Mit einer KB Kamera mit kleinerem Sensor hat man einfach nur einen kleineren Bildausschnitt, nicht mehr, nicht weniger.
Objektive die für das kleinere Senior Format ausgelegt sind sind billiger weil der Markt für Lowcost DSLR sehr attraktiv ist.
Das man durch den kleineren Sensor an Brennweite gewinnt ist ein Trugschluss. Die Möglichkeiten sind ein wenig geringer.
Wie viel Pixel man auf welcher Fläche benötigt ist einfach Ansichtssache. Ich schneide schon mal einiges weg damit ein Bild gut rüber kommt. Wenns dann nicht reicht muss man halt auf eine höhere Pixeldichte greifen, mit all den Nachteilen die das mit sich bringt.
Wie dem auch sei, ein neues 100-400 von Canon ist nicht in Sicht. zumindest nicht für 2012, so viel steht schon mal fest.
Nocti-Luchs
24.03.2012, 10:20
Wie dem auch sei, ein neues 100-400 von Canon ist nicht in Sicht. zumindest nicht für 2012, so viel steht schon mal fest.
Feststehen tut überhaupt nichts, behaupte ich mal.
Und es gibt eine Patentanmeldung von Canon für ein 4,0-5,6/100-400mm IS L.
Warum soll das nicht dieses Jahr (etwa zur Photokina) presentiert werden?
Gruß
Alex
sissenge
24.03.2012, 10:32
Es gab auch schon Patente ich glaube sogar eine Ankündigung für ein in der Entwicklung stehendes 200-600/4 Do is und wo ist das jetzt?
Wenn ich richtig informiert bin ist noch nichtmal das 200-400 offiziell angekündigt...
Nocti-Luchs
24.03.2012, 11:09
Es ist schon klar dass bei weitem nicht jedes Patent in ein Verkaufsprodukt mündet. Mir ging es nur um die dogmatische Aussage "eins steht fest".
Was "fest steht" weiß bestensfalls Canon und selbst die können ihre Meinung jederzeit ändern. Mit dem Verweis auf das Patent wollte ich nur deutlich machen das Canon sicherlich auch 2012 in der Lage ist einen Nachfolger zu präsentieren wenn sie es wollen.
Gruß
Alexander
sissenge
24.03.2012, 12:50
Klar es KANN immer was kommen
Es könnte sogar nächstes Jahr das 400er 2,8 wieder neu mit zuschaltbarem TK kommen
Gabs auch schonmal beim 400er USM I und ein Jahr später das USM II
Ich wollte auch garnicht darauf raus ob's jemals einen Nachfolger gibt sondern ich wollte nur damit sagen dass man durch das 200-400 kein 100-400 in den nächsten Jahren ausschließen kann weils das 200-400 erst dann geben wird wenn es offiziell ist und bis dahin kann noch viel passieren...
Vllt treffen sie in der Entwicklung auf Fehler die schwer behebbar sind und damit das ganze Teil zu teuer und damit nicht rentabel wird
Abwarten und Tee trinken;)
Peter Lion
24.03.2012, 16:52
LOL
Hört denn dieses Märchen nie auf?
Habe das 100-400 seit vielen Jahren und damit auch nicht mehr Staub auf dem Sensor.
Ich hatte auch nie Probleme damit !!!
Nocti-Luchs
24.03.2012, 22:09
Ich auch nicht.
Ich hatte auch nie Probleme damit !!!
Hm, ich auch nicht. :)
Ich denke, das doch sehr spezielle Staub-Problem, haben speziell Leute die dieses Objektiv nie besessen haben.
Ich denke, das doch sehr spezielle Staub-Problem, haben speziell Leute die dieses Objektiv nie besessen haben.
Daumen hoch, genau so ist es;)
ehemaliger Benutzer
12.04.2012, 15:45
Ich denke, das doch sehr spezielle Staub-Problem, haben speziell Leute die dieses Objektiv nie besessen haben.
...aber sie haben in mehreren Foren gelesen, dass das Staub-Problem bei diesem Objektiv auftreten wird und geben diese Infomation gerne weiter.
Ich habe auch kein Staub-Problem mit meinem 100-400er.
Gruß, Peter
...aber sie haben in mehreren Foren gelesen, ..[:o:o]¨¨.und geben diese Infomation gerne weiter.
einfach in RAW, dann gibt es keine Probleme. Mit RAW wird alles gut.
Wobei, sie kommt und geht, die Hoffnung, auf ein bezahlbares 100-400 II, ..
lg
IR. Gendwer
26.07.2012, 15:32
Es rumort weiter....
http://www.canonrumors.com/2012/07/a-new-100-400-coming-announcements/
We were recently told that a new EF 100-400 f/4-5.6L IS was coming sooner than we originally thought.
IR. Gendwer
23.09.2012, 18:11
Hier auch, aber bei dem Preis wird es sicher kein Verkaufshit.:rolleyes:
http://fotoblogazin.de/canon-rumors.html#7d-mark-2
Canon 100-400 f4-5.6L IS
Der lang ersehnte Nachfolger des optisch hervorragenden "Pumpzooms" EF 100-400 f4.5-5.6 L IS soll 2012 für einem Preis von etwa 3000 $ auf den Markt kommen. Das neue 100-400 ist mit f4 am kurzen Ende etwas lichtstärker und soll die Schultern des Fotografen mit weniger Gewicht belasten als der Vorgänger. Das Pumpzoom wird durch einen rotierenden Zoomring ersetzt.
Bei einem derartigen Zoom gleichbleibende Blende 4?
Das Gewicht dürfte dem eines Kleinwagens ähneln ... und Sprit brauchts dann bestimmt auch :D
Maik Fietko
30.09.2012, 10:01
Bei einem derartigen Zoom gleichbleibende Blende 4?
Das Gewicht dürfte dem eines Kleinwagens ähneln ... und Sprit brauchts dann bestimmt auch :D
Nein, f4 nur am KURZEN Ende, also bei 100mm. Canon hat bereits ein 200-400 durchgehend f4. Das wiegt nicht soviel wie ein Kleinwagen, wird aber soviel kosten :rolleyes:
Spielt aber keine Rolle, denn es wird keinen direkten Nachfolger des 100-400L geben, die Rolle übernimmt das 70-300L.
Also 70-300 und dann direkt 200-400?
Ich persönlich würde das 100-400 nicht ändern. Es ist in Sachen Preis/Leistung doch das perfekte Anfixteil für die Großen Linsen :)
Ich habe mein 100-400mm jetzt verkauft...
ich bin einfach nicht damit zurecht gekommen an meiner Canon 7D...
Mit einem sehr guten Bokeh gibt es meiner Meinung nach künstigere und auch vom Gewicht weit aus leichter Tele , ZB: Festbrennweiten
Maik Fietko
30.09.2012, 11:57
Ja, das 5,6/400L kostet glatt 100€ weniger und wiegt sehr viel weniger, nämlich 110g ! Dafür lohnt es sich Zoom, IS und die bessere Nahgrenze aufzugeben :D
Und das 4/300L IS is noch toller. Das kostet unglaubliche 100€ weniger und man spart auch noch unglaubliche 170g an Gewicht. Dafür hat man nur 300mm.
Spielt aber keine Rolle, denn es wird keinen direkten Nachfolger des 100-400L geben, die Rolle übernimmt das 70-300L.
Also wenn es Firmen gibt, deren Marketing und Produktstrategie man als Kunde "seltsam" finden kann, dann zähle ich Canon eindeutig dazu. Und schon aus diesem Grund zweifle ich Deine Aussage grad mal eben an. Es sei denn, Du hast andere Quellen als wir anderen Ottonomaluser hier.
Maik Fietko
30.09.2012, 14:30
Darfst Du gerne anzweifeln, ich habe schon vor einem Jahr gesagt das das 100-400L keinen Nachfolger bekommt, kannst Du in diesem Thread nachlesen. In einem Jahr werde ich dasselbe wieder sagen.
Es sei denn, Du hast andere Quellen als wir anderen Ottonomaluser hier.
Wohl kaum...:D
braunschweiger
28.01.2013, 17:51
Mittlerweile gibt es ja neue Infos, dass es eine IIer Version geben soll in 2013.
Gibt es dazu schon mehr Infos, als auf CR? Immerhin hat es den Status CR2, was ja auch das 200-400 hat und das kommt ;-))
Maik Fietko
28.01.2013, 19:16
Die Info das es eine IIer Version geben soll gibts schon seit 2003 :rolleyes: Sollte es wirklich eine IIer Version geben, wer sollte die schon kaufen für 3000€ ?
braunschweiger
28.01.2013, 19:24
Das kaufen genau so viele wie es Leute gibt, welche die neuen Supertele kaufen wenn es gut wird.
So einfach ist das..., auch wenn Du es nicht glauben willst;)
Reinhold Zimmer
28.01.2013, 20:07
Ich,
zum Beispiel.
Gr Reinhold
Maik Fietko
28.01.2013, 22:33
Ich,
zum Beispiel.
Du würdest ernsthaft ein 4-5,6/100-400mm für 3000€ kaufen ?
braunschweiger
29.01.2013, 08:12
Das kommt wohl auf die Güte an.
Ist es so Top wie das 24-70II werden viele sicher darüber wenigstens nachdenken.
Denn ein 200-400/4 mit geschätztem 10.000€ VK ist dann doch eine andere Nummer in Sachen Preis aber auch Gewicht und Größe.
naumannu
29.01.2013, 09:38
Du würdest ernsthaft ein 4-5,6/100-400mm für 3000€ kaufen ?
Ich wohl eher nicht. Für weniger Geld gibts heute schon das 70-200/2,8 II und den 2x TC III. Optisch muss man die Kombi erst mal schlagen. Brennweiten- und Lichtstärkentchnisch ist sie eh schon flexibler.
Observer
29.01.2013, 10:01
Wird schon Fotografen geben, für die das interessant ist. Aber der grosse Geschäftserfolg wird es wohl nicht sein, falls der Preis um die 3000 Euro liegt. Das 70/200 IS II USM und einen 2 fach Konverter ist eine nicht schlechte Alternative bei 400 mm und bis 200 ist schon wg. der Lichtstärke das 70/200 im Vorteil. Und für die meisten Vogerlfotografen ist 400 mm so und so zu wenig an Brennweite.
Grüsse
Heinz
braunschweiger
29.01.2013, 12:04
Ich wohl eher nicht. Für weniger Geld gibts heute schon das 70-200/2,8 II und den 2x TC III. Optisch muss man die Kombi erst mal schlagen. Brennweiten- und Lichtstärkentchnisch ist sie eh schon flexibler.
Sehe ich anders. Die Wechselei mit den TK's finde ich nicht gut, da meist die Zeit nicht da ist diese zu tauschen.
Sehr oft habe ich gerade 1-2 Fotos machen können bevor das Objekt der Begierde bereits auf der Flucht war. Hier erst noch ein TK drauf/ runter zu bauen hätte den Verlust des Bildes bedeutet.
Das Schiebezoom finde ich Perfekt bzgl. der möglichen Zoomgeschwindigkleit. Insofern mehr als Interessant eine IIer Version, sofern der preis halbwegs stimmt.
Aber jeder hat sein eigenen Einsatz und Vorlieben, daher gibt es Leute die es gut fänden und andere nicht.
Das Schiebezoom finde ich Perfekt bzgl. der möglichen Zoomgeschwindigkleit. Insofern mehr als Interessant eine IIer Version, sofern der preis halbwegs stimmt.
Schiebezoom ja, aber nur wenn es serienmäßig mit passendem Ventilaufsatz fürs Mountainbike geliefert wird :D ...
Die Geschmäcker sind sicher verschieden, ich fand den Schiebezoom eher lästig.
Heinz Langner
29.01.2013, 22:43
Ich habe auch das 100-400 und würde es mir wünschen wenn es einen Nachfolger geben würde.
Ob Schiebezoom oder nich, wäre mir egal.
Gruß Heinz
Alex Schwinn
30.01.2013, 12:31
Hallo zusammen,
wie ist denn nun der Stand der Dinge zum Nachfolger?
Sollte man Version I noch kaufen, oder kommt nächsten Monat schon was Neues?
Grüße
Alex
Alzberger
30.01.2013, 12:37
wie ist denn nun der Stand der Dinge zum Nachfolger?
Sollte man Version I noch kaufen, oder kommt nächsten Monat schon was Neues?
In meiner Glaskugel sehe ich dieses Jahr noch keinen Nachfolger. ;)
Grüße :)
Es gibt ja die Gerüchte dass was kommen soll, aber 2800 EUR UVP sind schon nen Wort, wie gut muss es dann werden
Ich fände ja eher ein 150-500 interessant, nein Sigma ist da keine Alternative
Ihr diskutiert jetzt über zwei Jahre das Gerücht das ein Nachfolger kommt, gerüchteweise sogar über den Preis den es angeblich kosten soll.......da würde ich mir blöd vorkommen.
Flat-Twin
30.01.2013, 15:05
Ihr diskutiert jetzt über zwei Jahre das Gerücht das ein Nachfolger kommt, gerüchteweise sogar über den Preis den es angeblich kosten soll.......da würde ich mir blöd vorkommen.
... och ... wenn noch lange genug weiter diskutiert wird, dann wird dieser Fred eines Tages wohl tatsächlich noch den Nachfolger erleben ... :D
Maik Fietko
30.01.2013, 16:07
Es wird keinen Nachfolger geben, also kauf ruhig das alte. Sollte es, entgegen aller Wahrscheinlichkeit, dennoch einen geben, für ca. 3000€, wird das alte im Wert wahrscheinlich noch steigen, weil die wenigsten soviel Geld ausgeben werden wollen für so eine lichtschwache Linse. Die werden dann die alte Version gebraucht kaufen wollen.
Ein Canon 4-5.6/150-500 würde wohl ca. 8000€ kosten :D
werner.bennek
30.01.2013, 19:02
Ihr diskutiert jetzt über zwei Jahre das Gerücht das ein Nachfolger kommt, gerüchteweise sogar über den Preis den es angeblich kosten soll.......da würde ich mir blöd vorkommen.
OT:
Schön, dass auch Du hier bist....
Willkommen im Club;)
Werner
Alex Schwinn
30.01.2013, 19:19
Nun denn, dann will ich mal :-)
Grüße
Alex
naumannu
31.01.2013, 13:33
Hallo zusammen,
wie ist denn nun der Stand der Dinge zum Nachfolger?
Sollte man Version I noch kaufen, oder kommt nächsten Monat schon was Neues?
Selbst wenn nächsten Monat was angekündigt wird muss das noch lange nicht sofort oder überhaupt kaufbar sein. Canon hat da in letzter Zeit einige Beispiele für geliefert....
ehemaliger Benutzer
31.01.2013, 14:15
Wenn Du auf ein Objektiv warten willst, dass noch nicht einmal angekündigt ist, und somit evtl. frühestens Ende 2013 ausreichend verfügbar sein könnte, würde ich mir die Frage stellen, ob Du es überhaupt brauchst.
Derzeit gibt es gute 100-400 gebraucht bei ca. 900,--.
Für das IIer würde ich vorsichtig mal 3.200,-- (zumindest im 1. 1/2 Jahr) einkalkulieren.
Später rutscht es dann vielleicht auf 2.900,-- oder so, aber dann dauert es für Dich schon bis mindestens Mitte nächsten Jahres.
Und wenn Du so lange warten kannst, denke ich brauchst Du es nicht wirklich.
So nebenbei ich finde das derzeitige 100-400 insbesondere unter Berücksichtigung des Preises für eine geniales Teil.
Es wird später auch bestimmt nicht billiger, selbst wenn ein IIer kommt.
Gruß
Wieso eigentlich sollte es denn überhaupt so viel teurer sein als das 70-200/2.8 IS II?
Zwar doppelte Brennweite, aber dafür zwei Blenden weniger. Die verbauten Linsen sind also auch nicht unbedingt größer und in der Ier Version auch weniger.
Und das 70-200 ist doch auch schon unter die neue Hochpreispolitik von Canon gefallen.
Karl
Alex Schwinn
15.02.2013, 16:51
Die Optik ist nicht für mich sondern für meinen Onkel.
Ich bin soweit versorgt ;-)
Optik ist bestellt.
Denke auch er wird lange Freude daran haben.
Er hatte es nämlich schon einmal, aber damals hatte er es nicht gekauft.
Vielen Dank für eure Meinungen und Infos.
Ein schönes WE noch allen.
Grüße
Alex
Es fndet langsam ein Abverkauf des jetzigen 100-400er statt. Produktion für das Neue Ende 2013. Das kann also noch bis Weihnachten dauern ;)
IR. Gendwer
07.08.2013, 11:30
Es fndet langsam ein Abverkauf des jetzigen 100-400er statt. Produktion für das Neue Ende 2013. Das kann also noch bis Weihnachten dauern ;)
Gebrauchte bekommt man mittlerweile fast geschenkt. Ich seh schon die langen Gesichter der Panikverkäufer wenn das neue die 3000€ Marke knackt.......:D
Maik Fietko
07.08.2013, 13:40
Es wird keinen Nachfolger geben.
Es fndet langsam ein Abverkauf des jetzigen 100-400er statt. Produktion für das Neue Ende 2013. Das kann also noch bis Weihnachten dauern ;)
Es wird keinen Nachfolger geben.
was stimmt jetzt ?
Roland Reiss
07.08.2013, 15:42
Gebrauchte bekommt man mittlerweile fast geschenkt.
Wo? Interessiert mich echt.
Smileys waren heute wohl aus wie.... :rolleyes:
Marcel Denkhaus
07.08.2013, 15:57
was stimmt jetzt ?
Bislang hat Canon es nahezu immer geschafft, mit neuen Produkten oder Produktverbesserungen/ -neuauflagen zu überraschen. Die Geheimhaltung funktioniert offenkundig bei Canon sehr gut.
Von daher nehme ich weder die Aussage von gauczo noch von Maik ernst.
Schön wäre es allerdings, wenn es eine Neuauflage als Drehzoom mit aktuellem IS geben würde.
IR. Gendwer
07.08.2013, 16:36
Wo? Interessiert mich echt.
Du hast das "Fast" übersehen....
Von daher nehme ich weder die Aussage von gauczo noch von Maik ernst.
Schön wäre es allerdings, wenn es eine Neuauflage als Drehzoom mit aktuellem IS geben würde.
Ist wiedermal typisch :D Offiziell verneinen, aber insgeheim davon träumen.
Natürlich wird C. ein Neues bringen, wetten ! Ist doch auch unter der Rubrik.
Marcel Denkhaus
07.08.2013, 19:11
Ich bezog mich auf solche konkreten Aussagen, die ich unter Verweis auf - wie bereits augeführt - die bislang hervorragende Geheimhaltung bei Canon nicht ernst nehmen kann:
Produktion für das Neue Ende 2013.
Da ich noch die Lücke zwischen 100mm und 600mm schließen möchte, mir das aktuelle Modell jedoch nicht zusagt, interessiert mich ein Nachfolger natürlich...
Die Lücke zwischen drin besetzt wohl das 200-400....
Maik Fietko
07.08.2013, 21:21
Ist wiedermal typisch :D Offiziell verneinen, aber insgeheim davon träumen.
Natürlich wird C. ein Neues bringen, wetten ! Ist doch auch unter der Rubrik.
Bei der Einführung des 70-300L wurde das als 100-400L Nachfolger bezeichnet. Um was wetten wir das es keinen Nachfolger geben wird ?
Die Lücke zwischen drin besetzt wohl das 200-400....
Jein. Von der Brennweite ja, aber preislich und qualitativ in einer ganz anderen Liga.
Roland Reiss
08.08.2013, 13:10
Du hast das "Fast" übersehen....
Hab ich nicht. Ich nehm auch ein fast geschenktes...
Sebastian Giebel
08.08.2013, 13:21
Mit würde ein neues 100-400 auch besser gefallen als ein 70-300
Vor allem der IS ist beim jetzigen 100-400 stark veraltet und auch die Bildqualität ist nicht mehr ganz auf der Höhe der Zeit (siehe 70-300 bzw. 70-200)
Beim 70-300 fehlen einfach die letzten 100mm und das 200-400 ist zu schwer für tagelange Wanderungen
Für mich hätte ein neues 100-400 im Canonprogramm auf jeden Fall eine Berechtigung wie für viele andere auch...aber wer sind wir schon für Canon...nur ein paar unwichtige Kunden;) :D
Christian93
16.08.2013, 14:53
Bei der Einführung des 70-300L wurde das als 100-400L Nachfolger bezeichnet. Um was wetten wir das es keinen Nachfolger geben wird ?
Jein. Von der Brennweite ja, aber preislich und qualitativ in einer ganz anderen Liga.
Glaube schon, dass ein Neues kommt.
Nikon hat jetzt auch beides (low budget ;) und ein etwas teureres ;))
Wenn wirklich ein neues kommt wirds doch sicher nicht unter 2300€ sein ?
Glaube schon, dass ein Neues kommt.
Nikon hat jetzt auch beides (low budget ;) und ein etwas teureres ;))
2400,- Euro für ein Dunkelzoom würde ich jetzt nicht unbedingt als Low budget bezeichnen ;)
Es zeigt aber auch deutlich, was ein vergleichbares Canon EF kosten wird.
Immerhin wird dann das alte 100-400L auf dem Gebrauchtmarkt schön wertbeständig bleiben.
ehemaliger Benutzer
16.08.2013, 21:03
Da ich noch die Lücke zwischen 100mm und 600mm schließen möchte, mir das aktuelle Modell jedoch nicht zusagt, interessiert mich ein Nachfolger natürlich...
Geht mir genau so.
Nur befindet sich meine Lücke zwischen 100mm und 800mm :D.
Ich habe mit dem Gedanken gespielt mir ein gebrauchtest 400 2.8 IS der ersten Generation zuzulegen. Aber ein Zoom wäre mir lieber. Da mir das 200-400 als Lückenfüller zu teuer ist warte ich auch auf den Nachfolger vom 100-400.
Marcel Denkhaus
17.08.2013, 11:14
Hehe, auch krass ;)
Derzeit "füllt" die Lücke bei mir ein Sigma 5,6/400 HSM Telemacro, aber ich bin i.E. ganz bei Dir, ein Zoom ist als Lückenfüller attraktiver. Ein 2,8/400er hat zwar durchaus seinen Charme, wäre mir aber auf Dauer zu schwer. Wenn ich meinen Rücken malträtieren will, nehme ich das 600er + Stativ ;)
Das ist auch der Grund, warum ich beim Sigma 2,8/120-300 noch nicht zugeschlagen habe. Ich finde diese Linse von den Daten her wirklich interessant (mehr jedenfalls als das 4,0/200-400, vom Preis ganz zu schweigen), nur das Gewicht macht es als "leichtes Immerdrauf" für Spaziergänge nicht wirklich akktraktiv.
So warte ich also darauf, dass es mal irgendwann einen Nachfolger zum 100-400 gibt. Falls der kommt und es wieder ein Schiebezoom wird, werde ich aber wohl das Sigma nehmen. Dann hat's eben nicht sein sollen...
Gerhard951
17.08.2013, 13:38
Also ich muss eine Lanze für das bestehende 100-400mm brechen, sicher habe ich viel gesucht, aber ich kann nicht jammern mit der Abbildungsleistung, sicher der IS ist nicht auf dem Stand der Technik, aber dafür kostet die Linse ja auch nicht wirklich viel.
Eine Linse die fast 15 Jahre am Buckel hat hat sicher nicht die Qualitätsanforderungen von heute.
Darum kann ich nur empfehlen eine neue Linse zu testen, denn diese werden von den Toleranzen auch immer besser und nicht gleich produziert wie vor eben fast 15 Jahren!
ehemaliger Benutzer
18.08.2013, 09:18
Also ich muss eine Lanze für das bestehende 100-400mm brechen, sicher habe ich viel gesucht, aber ich kann nicht jammern mit der Abbildungsleistung, sicher der IS ist nicht auf dem Stand der Technik, aber dafür kostet die Linse ja auch nicht wirklich viel.
Eine Linse die fast 15 Jahre am Buckel hat hat sicher nicht die Qualitätsanforderungen von heute.
Darum kann ich nur empfehlen eine neue Linse zu testen, denn diese werden von den Toleranzen auch immer besser und nicht gleich produziert wie vor eben fast 15 Jahren!
Ich höre und lese ich immer wieder etwas von starker Serienstreuung. Die scheint ja wirklich vorhanden zu sein.
Eine Möglichkeit zum Testen vor dem Kauf habe ich nicht außer ich lasse es mir schicken, testen, zurückschicken, nächstes her, testen, usw.
Nur, wenn ich für ein original Canon-Objektiv in der Preisklasse so ein Brimborium veranstalten muss dann sollen sie es behalten. Dazu ist mir der Aufwand zu groß und meine Zeit zu schade.
Marcus E.
18.08.2013, 11:05
Ich höre und lese ich immer wieder etwas von starker Serienstreuung. Die scheint ja wirklich vorhanden zu sein.
Eine Möglichkeit zum Testen vor dem Kauf habe ich nicht außer ich lasse es mir schicken, testen, zurückschicken, nächstes her, testen, usw.
Nur, wenn ich für ein original Canon-Objektiv in der Preisklasse so ein Brimborium veranstalten muss dann sollen sie es behalten. Dazu ist mir der Aufwand zu groß und meine Zeit zu schade.
Wenn Du von einem User hier ein gutes Gebrauchtes kaufst, bekommst Du für ca. 850-900 EUR einen tollen Lückenschliesser.
Das Teil funzt übrigens auch sehr gut an der EOS M!
Sebastian Giebel
18.08.2013, 11:30
Ich höre und lese ich immer wieder etwas von starker Serienstreuung. Die scheint ja wirklich vorhanden zu sein.
Eine Möglichkeit zum Testen vor dem Kauf habe ich nicht außer ich lasse es mir schicken, testen, zurückschicken, nächstes her, testen, usw.
Nur, wenn ich für ein original Canon-Objektiv in der Preisklasse so ein Brimborium veranstalten muss dann sollen sie es behalten. Dazu ist mir der Aufwand zu groß und meine Zeit zu schade.
Du müsstest dir 5 auf einmal bestellen sonst bekommst du am Ende immer des gleiche wieder zu geschickt;)
ehemaliger Benutzer
18.08.2013, 13:22
Wenn Du von einem User hier ein gutes Gebrauchtes kaufst, bekommst Du für ca. 850-900 EUR einen tollen Lückenschliesser.
Ja, das wäre eine gute Alternative. Aber ich möchte Objektive, wenn möglich, nicht aus zweiter Hand.
Du müsstest dir 5 auf einmal bestellen sonst bekommst du am Ende immer des gleiche wieder zu geschickt;)
Naja, ich müsste für fünf Objektive aber auch in Vorleistung gehen. D.h. erst mal einen Batzen Geld überweisen. Zumindest kenne ich keinen Internetshop der mir einfach so fünf Objektive (in der Preisklasse) zusendet. Und dann folgt doch der Testaufwand welches das Bessere ist. Und dem bereits überwiesenem Geld muss ich vielleicht auch wieder hinterherrennen. Eigentlich müsste Canon mit einer ordentlichen Qualitätskontrolle dafür sorgen das es keine Serienstreuung gibt.
Wie gesagt, für so etwas habe ich keine Zeit. Dann lieber kein 100-400.
Linsen nicht aus zweiter Hand, das würde ich aber so pauschel nicht sagen.
Ich hab alle drei 100-400L aus 2. Hand gekauft. :eek:
Das erste war Spitze, ich Dussel habs verkauft.:mad:
Das zweite war mässig, ich habs ohne Verlust verkauft. ;)
Das dritte ist wieder.. nun siehe meine Beispielbilder vor kurzem hier. :rolleyes:
Selbst mein 500er damals war gebraucht,
aber (auch) von jemandem hier aus dem Forum. :cool:
Sebastian Giebel
18.08.2013, 14:24
Die Idee mit den mehreren Exemplaren hab ich auch von einigen Leuten hier aus dem Forum
Vor allem wird das wohl mit den Konvertern oft gemacht...zum Leidwesen der Internetshops und den anderen Kunden die danach angebliche Neuware bekommen
Allerdings sollte so etwas nicht nötig sein aber man sieht eindeutig (auch hier im Forum) dass es starke Qualitätsunterschiede gibt...
Ob es sowas wohl auch bei den Superteles gibt?
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.