PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Preiswerter Ersatz für's 300 2,8 L IS USM ?



Eckhard Schreiber
09.11.2010, 23:06
Leider habe ich mein gutes 300er für das 500/4 in Zahlung gegeben.
Seitdem bin ich nicht mehr im Tierpark gewesen.
Für den Tierpark wieder mein 100-400 draufschnallen - dafür
bin ich mit dem 300er zu verwöhnt gewesen.
Habt Ihr eine Lösung - Außer wieder das 300er kaufen :rolleyes:

Die Lösung sollte dem 300/2,8 L IS USM nahe kommen oder
zumindest nochmal bessere/schönere Bilder (Boukeh, Kontraste, Farben)
als das 100-400er machen. (Die Scharfe beim 100-400er passt schon)

Mein 500er ist mir meist zu lang für den Tierpark - Für Wildlife natürlich
besser (zumindest bei F4 ;)) als das 300er mit 2-fach-Konverter.

Eckhard

tigerente
09.11.2010, 23:12
Hallo!

Eventuell das 300er F4 !?

Hab aber keinen Vergleich zum 100-400 oder dem 300er 2,8.


Gruss Timo

Toni44
09.11.2010, 23:16
Oder 70-200 f2.8 IS II mit TK 1.4

Gruss Toni

ehemaliger Benutzer
09.11.2010, 23:20
Mal eine gewagte, polarizierende Option :

Sigma 300mm 2.8

Gruß
Jochen

Eckhard Schreiber
09.11.2010, 23:27
Wichtig wären mir nur Antworten von Personen die das
300/2,8 L IS USM selbst kennen.
Trotzdem natürlich Danke für die bisherigen Antworten und
Ideen.

Eckhard

ehemaliger Benutzer
09.11.2010, 23:43
Wichtig wären mir nur Antworten von Personen die das
300/2,8 L IS USM selbst kennen.
...

Das ist nicht das Problem.

Aber im Titel suchst du "preiswerten Ersatz", weiterhin dann :

Die Lösung sollte dem 300/2,8 L IS USM nahe kommen·...

Ganz ehrlich, wirst du nicht finden.

Nah wird dem 300er kaum was kommen, da du preiswert als Kriterium setzt.
Also musst du Abstriche machen.

Entweder auf die Lichtstärke verzichten, dann bekommst du Abbildeleistung und IS günstig mit dem 300mm 4 IS L.

Verzichte auf den IS, dann suche dir ein älteres gebrauchtes Exemplar ohne oder teste das Sigma und entscheide, ob dir die finanzielle Ersparnis das Risiko Fremdobjektiv ( manche hassen es, andere loben es in den Himmel ) und/oder fehlender IS wert ist.

Wo du Abstriche machst, musst du wissen.

Oder aber, willst du ja nicht hören:D, alternativ bis zum Frühjahr warten, dann schwemmen durch das MK II vllt. ein paar Schnäppchen vom 300 2.8 IS auf den Gebrauchtmarkt.

Gruß

Dr.Kralle
10.11.2010, 00:20
Kauf dir's alte 300 2.8 non-IS. Qualitativ auf ziemlich gleichem Niveau! Der Rest ist ein Kompromiss, den ich für mich zumindest, nicht eingehen wollen würde.

lg,
Sebastian

PitWi
10.11.2010, 13:53
Also bei 300 mm würde ich auf einen IS nicht mehr verzichten.

Bleibt als günstige Lösung nur das 300/4 aber ein Ersatz für das 2,8er ist das bestimmt nicht.

Auch ich würde statt dem 300/4 das 70-200/2,8 II + 1,4x vorziehen, das ist trotz TK optisch gleichwertig dem 300/4, sehr universell und ohne TK ein Hammerobjektiv.

teamfotograf
10.11.2010, 15:19
...Auch ich würde statt dem 300/4 das 70-200/2,8 II + 1,4x vorziehen, das ist trotz TK optisch gleichwertig dem 300/4, sehr universell und ohne TK ein Hammerobjektiv.

...aber der AF wird mit TK viel laaaaaangsaaaamer.
Das kann u.U. sehr störend sein :(

Gruß
Peter

PitWi
10.11.2010, 15:38
...aber der AF wird mit TK viel laaaaaangsaaaamer.
Das kann u.U. sehr störend sein :(

Gruß
Peter

Hm, also Sport und Action hab ich noch nicht wirklich viel gemacht und im Normalbetrieb ist mir das nicht negativ aufgefallen.

teamfotograf
10.11.2010, 16:39
...das 300/4 wird nicht viel langsamer, aber bein 70-200/2,8 merkt man es deutlich. Das war auch der Grund, weshalb ich mir das 300/4L geholt habe.

Gerry S.
10.11.2010, 19:13
70-200 2,8 II + TK wäre eine alternative (soweit Du das 70-200 sowieso schon hast und/oder es auch anderwertig nutzen kannst). Du solltest aber leicht abblenden.
Aber ganz ehrlich - für das 300 2,8 L IS gibt es keine vernünftige und preiswerte Alternative.....

febrika3
10.11.2010, 20:06

Aber ganz ehrlich - für das 300 2,8 L IS gibt es keine vernünftige und preiswerte Alternative.....

Das sehe ich auch so. Zusammen mit meinem 135 2,0 das beste Pferd im Stall. Selbst gegen mein 200 2.0 für meinen Geschmack einen winzigen Tick besser.

Gerry S.
10.11.2010, 20:13
Selbst gegen mein 200 2.0 für meinen Geschmack einen winzigen Tick besser.

das wiederum sehe ich nicht so :)

Das Bokeh des 200 F2 finde ich unerreicht (selbst das 400 2,8 LIS tut sich schwer dagegen...). Aber wie gesagt das 300er 2,8 ist schon eine Traumlinse (der ich immer wieder nachtrauere da ich sie verkauft habe.....).

febrika3
10.11.2010, 20:24
das wiederum sehe ich nicht so :)

Das Bokeh des 200 F2 finde ich unerreicht (selbst das 400 2,8 LIS tut sich schwer dagegen...). Aber wie gesagt das 300er 2,8 ist schon eine Traumlinse (der ich immer wieder nachtrauere da ich sie verkauft habe.....).

Ich habe nicht nur einen einzelnen Punkt angesprochen. Für mich zählt das Gesamtpaket und da kommt das 300er öfter zum Zug.

ehemaliger Benutzer
10.11.2010, 21:40
das wiederum sehe ich nicht so :)

Das Bokeh des 200 F2 finde ich unerreicht (selbst das 400 2,8 LIS tut sich schwer dagegen...).

Du jast das Bokeh des neuen 400er noch nicht gesehen :-) Ein Traum nur k...e das der Liefertermin nach hinten verschoben worden ist.


@TO
Preiswerter Ersatz wenn man von Ersatz reden kann, könnte wie schon erwähnt das 300/4IS sein oder auch schon das erwähnte Sigma 300/2.8 oder gar 120-300/2.8, aber am Ende ist es eh wieder das 300/3.8IS.

Eckhard Schreiber
10.11.2010, 23:24
Ich denke zur Zeit am ehesten an's 300/4 L IS USM.
Schön leicht, tolle Nahgrenze, IS und kein Fremdhersteller.

Wie ist das Boukeh, Kontraste und Farben im Vergleich zum
100-400er.
Würde ich mich hier, im Vergleich zum 100-400 verbessern ?
Konverternutzung ist für mich kein Thema da ich ja das 500/4 habe.

Eckhard

Gerry S.
10.11.2010, 23:32
Du jast das Bokeh des neuen 400er noch nicht gesehen :-) Ein Traum nur k...e das der Liefertermin nach hinten verschoben worden ist.


@TO
Preiswerter Ersatz wenn man von Ersatz reden kann, könnte wie schon erwähnt das 300/4IS sein oder auch schon das erwähnte Sigma 300/2.8 oder gar 120-300/2.8, aber am Ende ist es eh wieder das 300/3.8IS.

Will ich auch gar nicht sehen :D - Du machst mir trotzdem Angst :eek: :D

manja
14.11.2010, 21:16
Gute Entscheidung, Hatte beide, und da das 2,8er/300 einem 400er weichen musste...hab ich mir -trotz 100-400er-das 4/300L IS wieder zugelegt.