Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 50d vs 7d vs 1d Mark II (vlt.N)
wild_in_life
15.11.2010, 21:01
So vlt. könnt ihr es dem Titel schon entnehmen.
Es geht um die obigen Kameras.
Ausgangspunkt. 450D
Was ich fotografiere: Hauptsächlich Naturfotografie wie Rehe ect.
Objektiv für Tierfotografie : 300 2,8L
Budget 700-800€
Meine Frage an euch da Weihnachten vor der Tür steht zu welcher Kamera würdet Ihr greifen.
Machne 0,3 Cropfaktor weniger viel aus in der Praxis sind die Megapixel der 1d mark II (evt. N) zu wenig. Oder ist das alles nur kompletter Schmarn? und somit lieber auf 7D sparen.
Was ich bei meiner neuen Kamera suche ist gutes ISO verhalten,mehr Bilder die Sekunde,besseren AF.
net_stalker
15.11.2010, 21:10
Ich hatte die 7D vor der 1D4 und würde sie wieder kaufen....mit dem 300er eine geniale Kombi für Naturfotografie.
Der AF der 7D ist nur durch die 1D4 zu übertreffen.
volvitur
16.11.2010, 18:24
Habe alle genannten Körper. 50d und 7 D stehen im Schrank ;-)
Volvitur
Aktfotografie
16.11.2010, 18:37
Ganz klar die 7D!
die 1DMII oder MIIN sind definitiv zu alt, besonders die fehlenden ISO-Werte und der alte Prozessor raten davon ab.
Gegenüber der 50D, eindeutige die viel bessere Usability. Das Teil liegt wie angegossen inmeiner Hand, die Knöpfe und Schlater sind da, wo ich sie erwarte, die Haptik vermittelt hohe Wwertigkeit der Kamera.
Ganz klar 7D.
Marcus E.
16.11.2010, 20:21
Ganz klar die 7D!
die 1DMII oder MIIN sind definitiv zu alt, besonders die fehlenden ISO-Werte und der alte Prozessor raten davon ab.
Gegenüber der 50D, eindeutige die viel bessere Usability. Das Teil liegt wie angegossen inmeiner Hand, die Knöpfe und Schlater sind da, wo ich sie erwarte, die Haptik vermittelt hohe Wwertigkeit der Kamera.
Ganz klar 7D.
Mein Vote bei dem Budget wäre auch die 7D, bei der "Anprobe" im Laden hatte die 50er keine Chance! :rolleyes:
Norbert W.
18.11.2010, 22:29
7D was ist das eigentlich,
mir kam kürzlich die Idee, na mit was würd ich denn ne 40 D ersetzten,
hab wohl die Entwicklungen verschlafen,
bei der Ausschau dann gemeint, evtl. könnt die 7D größeren Sensor haben,
ist aber nicht so.
sie hat mehr Pixel besseres Display, Video, 2-3mm mehr Größe sollt kein Problem sein, viel mehr Preis und sie hat sehr vielversprechende Beschreibungen.
denkt ihr dass sie in Punkto Rauschen eine bessere Klasse ist als meine 10 MP Kamera. ?
Frage II wäre kann jemand sagen ob man bei der Videoaufnahme auch pause drücken kann und Aufnahme vortsetzten, oder werden das bei allen Fotoaparaten immer separate videodateien.
Grüße n.
7D was ist das eigentlich,
mir kam kürzlich die Idee, na mit was würd ich denn ne 40 D ersetzten,
hab wohl die Entwicklungen verschlafen,
bei der Ausschau dann gemeint, evtl. könnt die 7D größeren Sensor haben,
ist aber nicht so.
sie hat mehr Pixel besseres Display, Video, 2-3mm mehr Größe sollt kein Problem sein, viel mehr Preis und sie hat sehr vielversprechende Beschreibungen.
denkt ihr dass sie in Punkto Rauschen eine bessere Klasse ist als meine 10 MP Kamera. ?
Frage II wäre kann jemand sagen ob man bei der Videoaufnahme auch pause drücken kann und Aufnahme vortsetzten, oder werden das bei allen Fotoaparaten immer separate videodateien.
Grüße n.
in punkto rauschen ist die 7D auf niveau, vielleicht einen dicken schlechter als die 40D, was man aber mit lightroom und dem entrauschungstool sehr gut kompensieren kann. nur hast du halt um einiges an mehr an pixel bei der 7D.
das autofokussystem (hast du vergessen) ist um längen besser als das der 40D und war eigentlich bei mir der hauptgrund von der 40D auf die 7D zu wechseln.
ehemaliger Benutzer
20.11.2010, 09:21
Ganz klar die 7D!
die 1DMII oder MIIN sind definitiv zu alt, besonders die fehlenden ISO-Werte und der alte Prozessor raten davon ab.
...
Ganz klar 7D.
Jetzt habe ich endlich fundierte Gründe, warum ich meine Mark II und Mark IIn unbedingt schnell los werden muss!
Die ISO-Schwäche älterer Modelle ist bekannt, völlig klar, man sollte wissen, ob man damit leben kann.
Das Prozessor-Argument scheint aber eher dem PC-Markt entsprungen zu sein.
Seit ich meine Gehäuse auf AMD-6-Kern umgerüstet habe, kann ich sogar Win7 drauf laufen lassen! :D :D :D :D :D :D :D :D
Aus der Praxis heraus stelle ich eher fest, dass es für die Fotografen einfach immer wieder was neues sein muss, weils so sein muss, ohne dass sie bei ihrer Fotografie und ihrem Kenntnis- und Entwicklungsstand das Neue tatsächlich brauchen würden.
Dann müssen alle möglichen abstrusen konstruierten Gründe dafür herhalten.
Ich lasse nicht außer acht, dass es auch andere Fälle gibt, natürlich.
Ich kann mit den alten Kameras immer noch hervorragende Aufnahmen machen, aber ich treibe mich auch nicht ständig im High-ISO-Bereich herum. Der Rest ist immer noch sehr sehr gut!
Norbert W.
20.11.2010, 12:27
das autofokussystem (hast du vergessen) ist um längen besser .
ja richtig, für mich ist die 40D aber eh schnell genug, und noch größere dateien will ich nicht.
Aus der Praxis heraus stelle ich eher fest, dass es für die Fotografen einfach immer wieder was neues sein muss, weils so sein muss, ohne dass sie bei ihrer Fotografie und ihrem Kenntnis- und Entwicklungsstand das Neue tatsächlich brauchen würden.
Dann müssen alle möglichen abstrusen konstruierten Gründe dafür herhalten.
wie wahr, man beschäftigt sich lieber mit Neuheiten,
als sein Werkzeug ausgiebig zu studieren. :--)))))
Aus der Praxis heraus stelle ich eher fest, dass es für die Fotografen einfach immer wieder was neues sein muss, weils so sein muss, ohne dass sie bei ihrer Fotografie und ihrem Kenntnis- und Entwicklungsstand das Neue tatsächlich brauchen würden.
Dann müssen alle möglichen abstrusen konstruierten Gründe dafür herhalten.
Das wird schon noch eine Weile dauern bis sich das breitflächig im Mode-Hobby "Fotografie" rumspricht:cool: aber so langsam merken es doch schon einige....
in punkto rauschen ist die 7D auf niveau, vielleicht einen dicken schlechter als die 40D, was man aber mit lightroom und dem entrauschungstool sehr gut kompensieren kann. nur hast du halt um einiges an mehr an pixel bei der 7D.
Kann ich aus meiner Erfahrung aber sowas von überhaupt nicht bestätigen. Da hilft nicht mal Neatimage um das rauszubügeln. Da half nicht mal ein Resize auf 1200px, so saumäßig war das Rauschen. Vielleicht hatte ich aber auch ein Montagsmodell, inzwischen hat es gottlob den Besitzer gewechselt. Einem 2. Test stehe ich noch skeptisch gegenüber.
ehemaliger Benutzer
21.11.2010, 18:51
7D
Da half nicht mal ein Resize auf 1200px, so saumäßig war das Rauschen.
Ich weiss nicht, was Du mit Deiner 7D angestellt hast, aber auch bei langen Belichtungszeiten (im Bereich mehrerer Minuten) oder höheren Empfindlichkeiten ist das Rauschen völlig in Ordnung. Meine üblichen Beispiele:
http://www.flickr.com/photos/hmnx/4800424412/
http://www.flickr.com/photos/hmnx/4873337854/
http://www.flickr.com/photos/hmnx/4981982275/
http://www.flickr.com/photos/hmnx/4717572268/
http://www.flickr.com/photos/hmnx/4723128843/
http://www.flickr.com/photos/hmnx/4579094851/
Wahrscheinlich bin ich im Vergleich zu Dir einfach nur anspruchslos. :)
Vielleicht hatte ich aber auch ein Montagsmodell, inzwischen hat es gottlob den Besitzer gewechselt.
Nett von Dir, dass Du das vermutete Montagsmodell einem anderen angedreht hast.
net_stalker
21.11.2010, 18:58
Ich mag es immer wieder wenn Leute die eine Kamera nur vom hörensagen kennen darüber lästern.
Wenn man mit etwas nicht zurecht kommt schiebt man es auf das Gerät....
Ich weiss nicht, was Du mit Deiner 7D angestellt hast, aber auch bei langen Belichtungszeiten (im Bereich mehrerer Minuten) oder höheren Empfindlichkeiten ist das Rauschen völlig in Ordnung. Meine üblichen Beispiele:
http://www.flickr.com/photos/hmnx/4800424412/
http://www.flickr.com/photos/hmnx/4873337854/
http://www.flickr.com/photos/hmnx/4981982275/
http://www.flickr.com/photos/hmnx/4717572268/
http://www.flickr.com/photos/hmnx/4723128843/
http://www.flickr.com/photos/hmnx/4579094851/
Wahrscheinlich bin ich im Vergleich zu Dir einfach nur anspruchslos. :)
Nicht alles was hinkt ist ein Vergleich. :) Oder erwartest Du ernsthaft einen Kommentar zu den Flickr-Thumbnails ohne EXIFs (Langzeitbelichtung mit Stativ + ISO100?)? Ich kann auch Thumbnails einstellen an denen man nichts mehr von meinem damaligen Problem sieht, da würde ich mir aber nur in die Tasche lügen.
Nett von Dir, dass Du das vermutete Montagsmodell einem anderen angedreht hast.
Das hat zu meinem Glück Canon zu verantworten, nicht ich. Wenn mir AUDI bescheinigt: Dein A3 ist zu 100% ok, dann verkaufe ich den AUDI auch für 100% ok. ;) Ich halte nicht für Canon den Kopf hin, dafür ist mir mein Geld zu schade.
Ich mag es immer wieder wenn Leute die eine Kamera nur vom hörensagen kennen darüber lästern.
Wenn man mit etwas nicht zurecht kommt schiebt man es auf das Gerät....
Du widersprichst Dir innerhalb von 2 Sätzen. :D Zuerst meinst Du ich kenne die Kamera nicht, und dann erklärst Du ich wäre mit der Kamera nicht zurechtgekommen.
Werd Dir mal klar was Du mir vorwerfen willst. :p
FYI: Ich hatte die 7D ein halbes Jahr lang.
Dr. Scholz
21.11.2010, 23:10
So vlt. könnt ihr es dem Titel schon entnehmen.
Es geht um die obigen Kameras.
Ausgangspunkt. 450D
Was ich fotografiere: Hauptsächlich Naturfotografie wie Rehe ect.
Objektiv für Tierfotografie : 300 2,8L
Budget 700-800€
Meine Frage an euch da Weihnachten vor der Tür steht zu welcher Kamera würdet Ihr greifen.
Machne 0,3 Cropfaktor weniger viel aus in der Praxis sind die Megapixel der 1d mark II (evt. N) zu wenig. Oder ist das alles nur kompletter Schmarn? und somit lieber auf 7D sparen.
Was ich bei meiner neuen Kamera suche ist gutes ISO verhalten,mehr Bilder die Sekunde,besseren AF.
Moin,
mir sagt der AF der 7D zu. Ich habe zwar von Naturfotografie keine Ahnung, aber beim Sport bin ich damit sehr zufrieden.
Die 1D II mit ihren 8MP würde ich nicht nehmen. Diese Kamera wäre mir zu veraltet. Mit 2,8/300 dran dürfte die 7D auch in der Natur gut aussehen. Allerdings würde ich den Griff drunter setzen.
Die Kamera ist auch etwas schneller als die 50D. Wobei du auch mit der 50D gut klar kommen dürftest. Die 7D ist halt hier und da etwas leistungsfähiger. In Sachen ISO-Verhalten steht die bei JPG einer 1D III in nichts nach - soweit jedenfalls meine Erfahrung.
Da die 7D deutlich kleinere Pixel hat als eine 1D II(n), ist sie, sofern man ihre Potenziale an Detailwiedergabe nutzen will, empfindlicher gegen Verwackelung.
Wenn's die Kasse erlaubt, würde ich an deiner Stelle zur 7D greifen, ich bereue es nicht, mir eine gekauft zu haben. Die fühlt sich übrigens vom "Handling" her wertiger an als eine 50D...
Ciao,
Werner
ehemaliger Benutzer
21.11.2010, 23:35
Nicht alles was hinkt ist ein Vergleich. :) Oder erwartest Du ernsthaft einen Kommentar zu den Flickr-Thumbnails ohne EXIFs (Langzeitbelichtung mit Stativ + ISO100?)? Ich kann auch Thumbnails einstellen an denen man nichts mehr von meinem damaligen Problem sieht, da würde ich mir aber nur in die Tasche lügen.
Als Anhang zwei unbearbeitete 100%-Ausschnitte, einmal Langzeitbelichtung mit ISO 100 und einmal 1/15 sec mit ISO 800. Natürlich sieht man Rauschen, besonders bei ISO 800, aber definitiv nicht "so saumäßig" (Deine Wortwahl), dass man es mit NeatImage nicht in den Griff bekommt. Klar geht es besser, aber dann muss man halt in eine 1D oder 1Ds investieren bzw. einen mittelmäßigen Body wie die 5D2 verwenden.
Das hat zu meinem Glück Canon zu verantworten, nicht ich. Wenn mir AUDI bescheinigt: Dein A3 ist zu 100% ok, dann verkaufe ich den AUDI auch für 100% ok. ;) Ich halte nicht für Canon den Kopf hin, dafür ist mir mein Geld zu schade.
Also doch kein Montagmodell - dann schreib das doch auch nicht.
ehemaliger Benutzer
22.11.2010, 10:17
....Natürlich sieht man Rauschen....Klar geht es besser, aber dann muss man halt in eine 1D oder 1Ds investieren bzw. einen mittelmäßigen Body wie die 5D2 verwenden....
Tja, dann ist es ja legitim, wenn die Nutzer eine Ds MK III oder des mittelmäßigem 5D MK II Gehäuse der 7d nur mittelmäßige Bildqualität zuschreiben.;) ( mit ein wenig Humor lesen )
Nur gestehen die Fünfer Nutzer zum Beispiel der 7d den erheblich besseren Af zu, im Gegensatz zu vielen 7d Diskussionen, welche den Unterschied in der BQ oft gänzlich ins Abseits schieben wollen.
Gruß
Jochen
Nur gestehen die Fünfer Nutzer zum Beispiel der 7d den erheblich besseren Af zu, im Gegensatz zu vielen 7d Diskussionen, welche den Unterschied in der BQ oft gänzlich ins Abseits schieben wollen.
Das liegt vielleicht auch daran, das man den guten (besser gesagt, angemessenen) AF immer vermisst, der ticken Bildqualität aber nicht wirklich dauernd auffällt... (Das sag ich, WEIL ich beide habe und benutze.)
ehemaliger Benutzer
22.11.2010, 12:35
Tja, dann ist es ja legitim, wenn die Nutzer eine Ds MK III oder des mittelmäßigem 5D MK II Gehäuse der 7d nur mittelmäßige Bildqualität zuschreiben.;) ( mit ein wenig Humor lesen )
Wie jetzt, Humor? Für die Gläubigen ist ein Sakrileg nie lustig.
Nur gestehen die Fünfer Nutzer zum Beispiel der 7d den erheblich besseren Af zu, im Gegensatz zu vielen 7d Diskussionen, welche den Unterschied in der BQ oft gänzlich ins Abseits schieben wollen.
Klar, die Fanboys, die wohl glauben, dass sie mit der 7D endlich auch eine einstellige Überkamera haben, nerven, aber genau so nerven auch die 1D(s)- und 5D2-Besitzer, die meinen, dass sie regelmäßig die 7D-Benutzer in ihre Schranken weisen müssen, weil erstere die einstellige Bezeichnung der 7D offenbar emotional belastet. Gut, dass ich völlig neutral und absolut unemotional bin. :)
ehemaliger Benutzer
22.11.2010, 16:18
Wie jetzt, Humor? Für die Gläubigen ist ein Sakrileg nie lustig.
Klar, die Fanboys, die wohl glauben, dass sie mit der 7D endlich auch eine einstellige Überkamera haben, nerven, aber genau so nerven auch die 1D(s)- und 5D2-Besitzer, die meinen, dass sie regelmäßig die 7D-Benutzer in ihre Schranken weisen müssen, weil erstere die einstellige Bezeichnung der 7D offenbar emotional belastet. Gut, dass ich völlig neutral und absolut unemotional bin. :)
So trennt sich die Spreu vom Weizen.
Wer sich eine Kamera zum Fotografieren kauft, sucht sich das am besten passende Gehäuse aus, und weiß genau, dass er div. Kompromisse eingehen muss. So war es immer.
Diese Leute hört man kaum, denn sie fotografieren, während die anderen ständig umsonst Marketing für ihr Modell betreiben.
Nervig ist, dass das Wolfsgeheule selten mal leiser wird, weil die Hersteller alle paar Minuten mit einem anderen Modell-Mond aufwarten, und die Gemüter der Technikverliebten permanent am Kochen hält.
Legitim ist eigentlich beides. Es sollte bloß getrennte Foren geben, nämlich für Fotografen und andererseits für Technikfans.
Redet eigentlich keiner über die MKII?? Ist die schon so "veraltet"?
Die ist auch noch Praktisch, wenn das Bild gemacht ist und der Nagel in die Wand muss.......:D
@UVP
Du schreibst: "Vielleicht hatte ich aber auch ein Montagsmodell, inzwischen hat es gottlob den Besitzer gewechselt".
Hast Dir damit wohl selbst geschadet. Bietest Du demnächst wieder etwas an?
Ich würd's mir zehn mal überlegen von Dir etwas zu kaufen oder jemanden raten dies zu tun.
ehemaliger Benutzer
22.11.2010, 17:25
Redet eigentlich keiner über die MKII?? Ist die schon so "veraltet"?
Die ist auch noch Praktisch, wenn das Bild gemacht ist und der Nagel in die Wand muss.......:D
Empfehle höchste Vorsicht mit derartigen Äußerungen! ;) :D :D :D
Ich habe sowohl mit als auch ohne "n" im ständigen Betrieb. Weder verkaufe ich sie, noch lasse ich sie mir schlecht reden.
Es ist mit diesen Gehäusen wie mit allen. Sie haben ihre unbestreitbaren Vorteile, und auch Nachteile. Wer kompromissfähig ist, wird damit auch heute noch sehr sehr sehr viel Freude haben.
Es wird viel zu viel Rummel bloß um die Technik gemacht. Jedenfalls in diesen Themenbereichen und mehr als tatsächlich technische Fragen aufkommen können.
Wären die Leute bloß genau so aktiv unzufrieden mit der Politik, wie mit ihrem Fotoequipment, wir hätten bereits eine andere Welt!
ehemaliger Benutzer
22.11.2010, 17:27
@UVP
Du schreibst: "Vielleicht hatte ich aber auch ein Montagsmodell, inzwischen hat es gottlob den Besitzer gewechselt".
Hast Dir damit wohl selbst geschadet. Bietest Du demnächst wieder etwas an?
Ich würd's mir zehn mal überlegen von Dir etwas zu kaufen oder jemanden raten dies zu tun.
Vergiss es! Manchmal ist genau das die Chance für "andere" an eine tolle Kamera günstiger zu kommen, an der sie nachher gar nichts auszusetzen finden. Das gleiche mit Objektiven, nur da noch interessanter. :D
Aktfotografie
22.11.2010, 19:45
Naja, die Leistung eines neuen Prozessors ist auch ausschlaggebend, die Signalverarbeitung ist besser, besseres Rauschbehandlungsverfahren, etc.
Aktfotografie
22.11.2010, 19:48
Nochmal, wenn es darum geht hier zwischen den drei/vier Kameras entscheiden zu wollen, ist mein persönliches und subjektives Urteil gefragt.
Und ich entscheide mich halt für die 7D, mit den von mir für mich gültigen Kriterien.
Jeder andere kann diese Kriterien prüfen, sich seine raussuchen oder nicht und dann seine eigene Entscheidung treffen.
In jedem Fall viel Spass mit der Kamera!
ehemaliger Benutzer
23.11.2010, 08:26
Naja, die Leistung eines neuen Prozessors ist auch ausschlaggebend, die Signalverarbeitung ist besser, besseres Rauschbehandlungsverfahren, etc.
Die Signalverarbeitung wird sicher schneller sein, richtig, besser nur, wenn die neue Software es besser macht, und entsprechend die Rauschminderung. Sie steckt mit den gleichen Algorithmen im jeweils aktuellen Canon DPP auch drin.
Bloß dass die kamerainterne Rauschminderung sämtlichen RAW-Fotografen vollkommen egal sein kann, und ihnen nichts bringt, aber auch nicht schadet.
Aber selbstverständlich sollst Du Deine Meinung zur Kamerawahl äußern, wie Du es machen würdest. Sonst wäre es ja nicht Deine Meinung, so wie ich meine Ansichten ja auch wiedergebe, unabhängig davon wie das andere sehen. :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.