PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Bitte um Entscheidungshilfe (Welches Telezoom zur 7D?)



hans_g
18.11.2010, 11:16
Hallo ins Forum,

auch wenn ähnliche Fragen hier immer wieder auftauchen bitte ich um Entscheidungshilfe. Dafür schon mal danke im Voraus.

Nach meinem Umstieg auf die 7D war ich mit der Leistung meiner vorhandenen Objektive nicht mehr zufrieden. Ausgetauscht wurde daher zunächst mein „Immerdrauf“ EF-s 17-85 gegen das neue EF-s 15-85. Aus meiner Sicht bisher eine gute Entscheidung.
Da zu meinen Interessen Macros zählen, kam dann noch das EF 100 L Macro dazu.

Als nächstes möchte ich das aus meiner Analogzeit stammende und mittlerweile fast 20 Jahre alte EF 100-300mm 4,5-5,6 USM (http://www.amazon.de/Canon-100-300mm-5-5-USM-Objektiv/dp/B00005KHRY/ref=sr_1_6?s=ce-de&ie=UTF8&qid=1290071457&sr=1-6 (http://www.amazon.de/Canon-100-300mm-5-5-USM-Objektiv/dp/B00005KHRY/ref=sr_1_6?s=ce-de&ie=UTF8&qid=1290071457&sr=1-6%29austauschen)) austauschen. Genau da benötige ich Entscheidungshilfe. Einerseits schneidet mein altes Objektiv im Traumfliegervergleichstest erstaunlicherweise nicht einmal so schlecht ab, andererseits ist es eine reine Schönwetteroptik und liefert im Ergebnis häufig relativ weiche (um nicht zu sagen matschige) Bilder.
In meine Überlegungen habe ich folgende Objektive einbezogen:
EF 70-200 L (beide Varianten mit Stabi),
EF 100-400 L oder
EF 70-300 L sozusagen als Kompromiss

In letzter Zeit habe ich häufig auf Veranstaltungen Fotos für unsere Dorfgemeinschaft gemacht und hätte da gut ein 70-200 gebrauchen können. Wenn ich aber mein bisheriges Schaffen betrachte und überlege, was ich da eher vermisst habe, komme ich zu dem Ergebnis, dass das 100-400 die bessere Entscheidung wäre.

Was ich fotografiere: Eisenbahnen (große und kleine), Insekten, Pflanzen, Landschaften aber auch auf Veranstaltungen im Festzelt, Saal und draußen. Gerne würde ich mich mit Wildlife beschäftigen, aber dazu komme ich z.Zt. aus Zeitmangel nicht wirklich.

Da ich im nächsten Jahr eine Reise mit dem Postschiff entlang der norwegischen Küste unternehmen werde, möchte ich dafür natürlich auch gut gerüstet sein.

Ja, das war’s fürs Erste. Ich bin total unschlüssig und hoffe, Ihr helft mir hier auf die Sprünge.

Gruß, Hans

ehemaliger Benutzer
18.11.2010, 11:41
Deiner Liste bevorzugter Motivbereiche nach kannst Du alles an Brennweite einsetzen, was auf dem Markt ist. Das macht es nicht leichter, Dir ein passendes Telezoom zu empfehlen.

Wenn lange Brennweiten gefragt sind, ist das 100-400 schlicht ohne Konkurrenz, wenn aber Lichtstärke gefragt ist, eher eines der 2,8er 70-200, wobei das Version II mit IS im Preis außer Konkurrenz ist.

Ich tanze auch auf vielen Motivhochzeiten, und habe das 100-400er (später gekauft!) zusammen mit dem 4,0 70-200mm IS USM kombiniert.

Hintergedanke ist, dass ich einerseits bei Bedarf den großen Brennweitenbereich bis 400mm verfügbar habe, wenn das auch kein Lichtstärkeartist ist, und der IS technisch ein Ur-Großvater, so ist es optisch allerdings ganz hervorragend.
Andererseits bietet das 4er 70-200 ebenfalls eine ganz unheimlich gute optische Leistung, bereits ganz offen ohne jede Schwäche, es ist leicht, relativ klein, und der IS ist enorm leistungsfähig. Da ich das 2,8er Freistellpotential überhaupt nicht benötige, ist das mein Primär-Telezoom.
Zum Freistellen benutze ich lieber echte Spezialisten, wie 2,0 135mm und 1,8 85mm, und finanziell kann sich jeder selbst sein "2,8 70-200 L IS USM II-Alternativpaket" flexibel schnüren.
In aller Regel - natürlich nicht immer - weiß ich vorher, was ich an Objektiven brauche. Auf eine rein zufällig sich ergebende Gelegenheit für eine der spezielleren Festbrennweiten kann man auch mal verzichten. Ist eh besser, sich auf sowas gezielt vorzubereiten.

expresskasse
18.11.2010, 11:48
Zunächst mal ein Warnung vorweg: Wenn Du hier im Forum die Suchfunktion benutzt, findest Du unzählige Threads in denen Deine Fragestellung behandelt worden ist. Kein einziger davon ergibt eine eindeutige Empfehlung, das wird hier auch nicht anders sein.

Warum ist das so? Weil jedes Objektiv spezifische Eigenschaften mit Vor- und Nachteilen hat und jeder Fotograf andere Vorlieben und Erfahrungen hat.

Wenn Geld keine Rolle spielt und Du viel innen fotografierst (vielleicht sogar Sport) nimm das 70-200 2.8 II. Das ist das beste Teleszoom, das man für Geld kaufen kann, aber ist auch entsprechend groß und schwer.

Wenn Geld eine Rolle spielt und Du mehr außen fotografierst, nimm das 70-200 4 IS. Das ist ein exzellentes Objektiv und dazu schön kompakt und leicht.

Wenn Du viel Wildlife fotografierst, brauchst Du mehr Brennweite. Dann wäre das 100-400 das Objektiv Deiner Wahl.

Zum neuen 70-300L kann hier noch niemand viel sagen, weil es bisher in Deutschland noch nicht lieferbar ist (evt. ab heute oder morgen). Ich persönlich würde aber erwarten, dass es durchaus eine gute Abbildungsleistung bietet und auch der IS gut ist. Dann wäre es kein Kompromiss, sondern eine echte Alternative zum 70-200 4 IS. Zumal es auch sehr kompakt ist. Allerdings fehlt Dir u.U etwas Lichtstärke.

Die Entscheidung musst Du selbst treffen.

Cougar
19.11.2010, 09:25
Das 70-300L scheint in der tat eine Wundertüte zu sein. Mal sehen, wie die sich im Alltag bewährt.

Bislang scheint ja nur das Bokeh etwas hässlich zu sein (in Ausnahmefällen) Das hat das 100-400 aber auch.

karlm
19.11.2010, 10:22
Das 70-300L scheint in der tat eine Wundertüte zu sein. Mal sehen, wie die sich im Alltag bewährt.

Bislang scheint ja nur das Bokeh etwas hässlich zu sein (in Ausnahmefällen) Das hat das 100-400 aber auch.

Hallo
Gestern auf der Canon Roadshow in München konnte ich das 70-300L anschauen. Die Bilder, die gemacht wurden hatten eigentlich ein gutes Bokeh, viel besser als mein 100-400. Vorteile gegenüber dem 100-400L: voll offenblend tauglich, deutlich leichter und kompakter, super IS, schnellerer AF, etwas bessere Bildqualität.
Nachteil: weniger Brennweite.
Für Reisen würde ich das 70-300L nehmen.
PS: ich werde im Frühjahr, wenn die Preise gefallen sind mein 100-400 und mein 70-200 4.0 is usm gegen das 70-300L tauschen.
Gruß Karl

waldfee
19.11.2010, 18:10
Wie schlägt sich denn vergleichsweise das 70-200 f2,8 OS von sigma?
dürfte im vergleich zum canon ja günstiger zu bekommen sein und ich kann mir nicht vorstellen, dass objektive in der Preisklasse solche extreme qualitätunterschiede haben?!

q085301
20.11.2010, 00:31
Ich bevorzuge für Reisen das EF 70-300 DO, es ist kompakt und macht an meinen beiden Gehäusen EOS 20D und EOS 550D hervorragende Bilder. Mein EF 100-400 ist mir persönlich für Reisen zu groß, die Bildqualität ist trotz des L's an meinen Gehäusen nicht erkennbar besser, der Telebereich ist halt einen Tick länger. Es kommt darauf an, welche Motive für Dich interessant sind. Das modernere ist das DO-Objektiv.

expresskasse
20.11.2010, 01:13
Noch moderner ist natürlich 70-300L. Und es hat wohl auch eine wesentlich bessere Bildqualität als das DO.

q085301
21.12.2010, 22:41
Gibt es bezüglich der Bildqualität schon aussagefähige, vergleichbare Testberichte?

Joa
21.12.2010, 23:35
expresskasse hat das sehr gut zusammengefasst.
Ich rate zum 70-200/2,8 IS II - ein wahrer Traum. Nicht ganz billig, aber absolut ungeschlagen in der Leistung.

Zunächst mal ein Warnung vorweg: Wenn Du hier im Forum die Suchfunktion benutzt, findest Du unzählige Threads in denen Deine Fragestellung behandelt worden ist. Kein einziger davon ergibt eine eindeutige Empfehlung, das wird hier auch nicht anders sein.

Warum ist das so? Weil jedes Objektiv spezifische Eigenschaften mit Vor- und Nachteilen hat und jeder Fotograf andere Vorlieben und Erfahrungen hat.

Wenn Geld keine Rolle spielt und Du viel innen fotografierst (vielleicht sogar Sport) nimm das 70-200 2.8 II. Das ist das beste Teleszoom, das man für Geld kaufen kann, aber ist auch entsprechend groß und schwer.

Wenn Geld eine Rolle spielt und Du mehr außen fotografierst, nimm das 70-200 4 IS. Das ist ein exzellentes Objektiv und dazu schön kompakt und leicht.

Wenn Du viel Wildlife fotografierst, brauchst Du mehr Brennweite. Dann wäre das 100-400 das Objektiv Deiner Wahl.

Zum neuen 70-300L kann hier noch niemand viel sagen, weil es bisher in Deutschland noch nicht lieferbar ist (evt. ab heute oder morgen). Ich persönlich würde aber erwarten, dass es durchaus eine gute Abbildungsleistung bietet und auch der IS gut ist. Dann wäre es kein Kompromiss, sondern eine echte Alternative zum 70-200 4 IS. Zumal es auch sehr kompakt ist. Allerdings fehlt Dir u.U etwas Lichtstärke.

Die Entscheidung musst Du selbst treffen.

helmus
21.12.2010, 23:51
70-300L guckst Du hier:
http://www.dforum.net/showthread.php?t=589269
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=757&Camera=453&Sample=0&FLI=4&API=1&LensComp=738&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=1

LG
Helmut

helmus
22.12.2010, 00:01
Ich habe auf der DTP Seite mal das 2.8/70-200LISII bei f2.8 und 200mm verglichen mit dem neuen 70-300L bei f5.0 und 200mm. Solltet ihr euch mal selber ansehen, klarer Sieger ist das...

LG
Helmut