w.d.p
15.12.2010, 16:14
Hallo Leute,
da hier immer mal wieder viele Diskusionen über diese beiden Linsen gemacht werden, wollte ich nur mal zeigen, wo die immer wieder herbeizitierten Welten liegen :-)))
So " Dolle " ist es in der Praxis wirklich nicht, vorrausgesetzt Man(n) hat ein gutes 2,8/300 Lis und einen guten 2 fach Konverter ;)
Denn gerade da liegt der Hase im Pfeffer und so kommt es auch, das es so viele unterschiedliche Meinungen zu dem 2,8/300er mit Konvertereinsatz kommt.
Übrigens mein 500er ist eher etwas schlechter als das 600er, Testbilder gegen das 300er kann ich bei Bedarf auch noch Nachliefern.
Das 300er ( zumindest mein Neues aus Sept. 2010 ) ist unglaublich gut, so das es extrem nah an mein schon sehr gutes 600er reicht.
Also weder im Nahbereich bis 20m / siehe der Ast / noch in weiterer Distanz, siehe Hochsitz ca. 120m, muß es sich hinter dem 600er verstecken.
Hatte ziemlich viel Zeit heute bei meinem Ansitz am frühen Morgen und so habe ich die beiden Objektive einfach mit identischen Einstellungen an meiner 7D verglichen. Nichts ist bearbeitet, alles so aus der Kamera.
Die Exifdaten stehen auch alle noch drinn.
Wollte damit eigentlich nur sagen, das ein 2,8/300er schon für die normale Tierfotografie ( in Verbindung mit den beiden Konvertern ) vollkommen ausreichend ist.
Was natürlich nicht heißen sollte, das ein 600er überflüssig ist.
Aber das hohe Gewicht und die nur minimal bessere Abbildungsleistung, sowie die eine Blende Lichtvorteil bei 600mm liegen doch nicht so groß in der Wagschale, wie hier von einigen immer gerne behauptet wird.
Ein gutes 2,8/300er kann aber in jeden Fall ein 500er ersetzen, da gerade an einer 7D die Blende 2,8 ( mit dem 1,6er Crop ) schon Vorteile bietet.
War echt selber überrascht, was die kleine handliche Linse mit dem 2x Konverter an meiner 7D so leistet.
Ich möchte sogar behaupten, das mit ein wenig Einsatz von gezielter EBV überhaupt kein Unterschied mehr auszumachen wäre :-))
Und wer meine Bilder kennt, weiß auch was mein 600er für eine gute Schärfe leistet, um so mehr wundert mich hier doch die extrem gute Leistung meines neuen 2,8/300er ( ist natürlich noch nicht das ganz NEUE ) wenn das noch besser sein sollte, oh Mann ....
L.G.
w.d.p
Bilder sind auf 1800 Pixel gerechnet, aber der 100 % Crop ist so in Originalgröße
http://www.imgbox.de/users/lukibu/Testbilder/Ast_mit_300er_und_2_fach_Konverter.jpg
http://www.imgbox.de/users/lukibu/Testbilder/Ast_mit_600er.jpg
http://www.imgbox.de/users/lukibu/Testbilder/Hochsitz_300er.jpg
http://www.imgbox.de/users/lukibu/Testbilder/Hochsitz_600er.jpg
Habe hier auch schonmal das 500er und 600er verglichen
www.wildlife-workshop.de (http://www.wildlife-workshop.de)
da hier immer mal wieder viele Diskusionen über diese beiden Linsen gemacht werden, wollte ich nur mal zeigen, wo die immer wieder herbeizitierten Welten liegen :-)))
So " Dolle " ist es in der Praxis wirklich nicht, vorrausgesetzt Man(n) hat ein gutes 2,8/300 Lis und einen guten 2 fach Konverter ;)
Denn gerade da liegt der Hase im Pfeffer und so kommt es auch, das es so viele unterschiedliche Meinungen zu dem 2,8/300er mit Konvertereinsatz kommt.
Übrigens mein 500er ist eher etwas schlechter als das 600er, Testbilder gegen das 300er kann ich bei Bedarf auch noch Nachliefern.
Das 300er ( zumindest mein Neues aus Sept. 2010 ) ist unglaublich gut, so das es extrem nah an mein schon sehr gutes 600er reicht.
Also weder im Nahbereich bis 20m / siehe der Ast / noch in weiterer Distanz, siehe Hochsitz ca. 120m, muß es sich hinter dem 600er verstecken.
Hatte ziemlich viel Zeit heute bei meinem Ansitz am frühen Morgen und so habe ich die beiden Objektive einfach mit identischen Einstellungen an meiner 7D verglichen. Nichts ist bearbeitet, alles so aus der Kamera.
Die Exifdaten stehen auch alle noch drinn.
Wollte damit eigentlich nur sagen, das ein 2,8/300er schon für die normale Tierfotografie ( in Verbindung mit den beiden Konvertern ) vollkommen ausreichend ist.
Was natürlich nicht heißen sollte, das ein 600er überflüssig ist.
Aber das hohe Gewicht und die nur minimal bessere Abbildungsleistung, sowie die eine Blende Lichtvorteil bei 600mm liegen doch nicht so groß in der Wagschale, wie hier von einigen immer gerne behauptet wird.
Ein gutes 2,8/300er kann aber in jeden Fall ein 500er ersetzen, da gerade an einer 7D die Blende 2,8 ( mit dem 1,6er Crop ) schon Vorteile bietet.
War echt selber überrascht, was die kleine handliche Linse mit dem 2x Konverter an meiner 7D so leistet.
Ich möchte sogar behaupten, das mit ein wenig Einsatz von gezielter EBV überhaupt kein Unterschied mehr auszumachen wäre :-))
Und wer meine Bilder kennt, weiß auch was mein 600er für eine gute Schärfe leistet, um so mehr wundert mich hier doch die extrem gute Leistung meines neuen 2,8/300er ( ist natürlich noch nicht das ganz NEUE ) wenn das noch besser sein sollte, oh Mann ....
L.G.
w.d.p
Bilder sind auf 1800 Pixel gerechnet, aber der 100 % Crop ist so in Originalgröße
http://www.imgbox.de/users/lukibu/Testbilder/Ast_mit_300er_und_2_fach_Konverter.jpg
http://www.imgbox.de/users/lukibu/Testbilder/Ast_mit_600er.jpg
http://www.imgbox.de/users/lukibu/Testbilder/Hochsitz_300er.jpg
http://www.imgbox.de/users/lukibu/Testbilder/Hochsitz_600er.jpg
Habe hier auch schonmal das 500er und 600er verglichen
www.wildlife-workshop.de (http://www.wildlife-workshop.de)