PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Canon 24L oder 35L



der Marco
18.12.2010, 08:22
Moinsen,

ich wollte mir noch einmal was Lichtstarkes im unteren BW-Bereich zulegen, jedoch kann
ich mich nicht zwischen dem 24L und dem 35L entscheiden.

Zu welchem würden Ihr mir raten?

Vielen Dank und LG
Marco

Wolfi B.
18.12.2010, 09:54
Hi Marco,

nachdem du öfters auf Hochzeiten unterwegs bist würde ich mich an deiner Stelle für das 35er entscheiden. Das 35er ist universell einsetzbar und zusammen mit deinem 1.2 85 hast du eine Traumkombi.
Das 24er ist nicht schlechter sondern es kommt halt wegen des extremeren Weitwinkel seltener zum Einsatz.

Gruß aus München

Wolfi

ehemaliger Benutzer
18.12.2010, 09:56
Hallo.
Nimm das 24er II, das ist erst 2009 erneuert worden, bei dem 35er pfeifen die Spatzen von den Dächern, daß es ein Neues geben wird.

Ansonsten richtet sich die Entscheidung nach deinem schon vorhandenem Glaspark.

Grüße

Stefan

rohstrugel
18.12.2010, 10:01
Hi Marco,
am VF würde ich das 35er bevorzugen.
Passt von der BW sehr gut zum 85er. Kommt halt auch drauf an, wie du das Glas einsetzen möchtest.

Guenter Weber
18.12.2010, 10:05
35L am Vollformat mit dem 85L eine Traumkombi ;-)

GrenzGaenger
18.12.2010, 10:34
ich wollte mir noch einmal was Lichtstarkes im unteren BW-Bereich zulegen, jedoch kann
ich mich nicht zwischen dem 24L und dem 35L entscheiden.

Zu welchem würden Ihr mir raten?

moin, moin,

du scheinst ja von den linsen her ganz gut ausgestattet zu sein, für people würden mir aber bei dir noch zwei linsen fehlen:

das 135/f2 und das 35/f1.4. also auf deine frage bezogen, wäre da für mich das 35/f1.4 die linse der wahl.

schöne grüsse
Wolf

btw: prüf doch mal deine bilder mit den verwendeten brennweiten nach... welche kurze verwendest du hauptsächlich und wo siehst du da ein defizit?

Traxer
18.12.2010, 13:15
Ich stand vor einiger Zeit vor der gleichen Entscheidung und habe mich aufgrund meiner Einstzgebiete damals für das 35er entschieden. Gerade für Personenaufnahmen ist das 35er aus meiner Sicht besser einsetzbar.

klausli
18.12.2010, 15:57
Ich stand vor einiger Zeit vor der gleichen Entscheidung und habe mich aufgrund meiner Einstzgebiete damals für das 35er entschieden. Gerade für Personenaufnahmen ist das 35er aus meiner Sicht besser einsetzbar.
würde ich auch soo bestätigen. habe heute beide, aber für Personenfotografie 35 viel mehr im Einsatz.

FriedV
21.12.2010, 19:18
Sehe ich auch so, das 24er bildet häufig die Personen schon unvorteilhaft ab, wenn man zu nah dran ist.

Tango
21.12.2010, 19:24
Ein 35L würde ich mir nicht mehr neu kaufen. Eine Überarbeitung der Linse ist längst überfällig. Mich haben besonders die heftigen CA's gestört.

AlexKowalski
22.12.2010, 01:14
35L am Vollformat mit dem 85L eine Traumkombi ;-)

Dazu noch das 135L und man ist endlos glücklich! :D
(Stichwort "holy trinity (http://www.google.de/#hl=de&source=hp&q=canon+holy+trinity&aq=0&aqi=g1&aql=&oq=Canon+holy&gs_rfai=&fp=70ab29c01d34da04)") :p

AlexKowalski
22.12.2010, 01:21
Ein 35L würde ich mir nicht mehr neu kaufen. Eine Überarbeitung der Linse ist längst überfällig. Mich haben besonders die heftigen CA's gestört.

Die lateralen CAs sind aber laut Test bei photozone beim 24L II noch stärker ausgeprägt als beim 35L:

http://www.photozone.de/canon_eos_ff/514-canon24f14mk2ff?start=1

http://www.photozone.de/canon_eos_ff/516-canon35f14ff?start=1

Bezüglich der Bildqualität würde ich (seit der Neuauflage des 24L ("II")) beide Objektive auf gleichem Niveau sehen.
Lediglich das überarbeitete Gehäuse spricht für das 24L II.

Chris_LSZO
22.12.2010, 10:02
Wollte ich auch grad schreiben, das neue 24LII ist CA-maessig eher etwas schlechter, als das "veraltete" 35L.
Ein _irgendwann_ sicher mal kommendes 35LII wird wohl etwas besser was CA anbelangt, aber sicher nicht um Welten. Es ist halt f1.4 und WW, Canon kann nicht zaubern...

Nur weil irgendwann mal ein 35LII kommt jetzt ein Objektiv kaufen, was zwar aktuell aber dafuer von der Brennweite her suboptimal ist? Nunja... Jeder wie er will.
Oder aus demselben Grund nun gar kein Objektiv kaufen und einfach keine gescheiten Bilder machen? Mhh...
Oder aber man kauft jetzt das _geniale_ 35L und macht einfach super Fotos?
Also ich wuesste, was ich mache... :)


Chris

Tango
22.12.2010, 10:17
Das 24L kenne ich nicht, aber das 35L wird m.E. überschätzt. Momentan gibt es ja einen regelrechten Hype um das Teil. Wobei niemand genau sagen kann, was an der veralteten Linse so genial sein soll!? Und ja ich kenne das Objektiv. Habe es gerade erst verkauft, weil ich seine Leistung für mittelmäßig halte! :p ;)
Ein 35L II ist überfällig...

AlexKowalski
22.12.2010, 10:24
Das 24L kenne ich nicht, aber das 35L wird m.E. überschätzt. Momentan gibt es ja einen regelrechten Hype um das Teil. Wobei niemand genau sagen kann, was an der veralteten Linse so genial sein soll!? Und ja ich kenne das Objektiv. Habe es gerade erst verkauft, weil ich seine Leistung für mittelmäßig halte! :p ;)
Ein 35L II ist überfällig...

1.) Welches Objektiv im Bereich um 35mm ist denn besser als das 35L? :p
Eben, keins!

2.) Was an dem Objektiv genial ist:
- Freistellungspotential(!)
- wunderbares Bokeh
- sehr gute Farbwiedergabe und Kontrast
- Schärfe im Bildzentrum schon bei Offenblende gut
- Abgeblendet auf 2.8 oder 4.0 schärfer als z.B. das 16-35L II oder das 24-70L bei entsprechender Blende und 35mm

Insgesamt sind es eben die Eigenschaften wie Farbwiedergabe, Kontrast und Bokeh, die ein Bild prägen und ihm Charakter und Charme geben.

Wer das Objektiv aber nicht an Vollformat nutzt, kann sein volles Potential garnicht ausnutzen.

Chris_LSZO
22.12.2010, 10:28
Wobei niemand genau sagen kann, was an der veralteten Linse so genial sein soll!?
Ich trage denn mal die Eule nach Athen... ;)

Es hat f1.4, es ist scharf schon bei Offenblende, es hat AF (USM), es hat ein anstaendiges Bokeh fuer ein WW, super Farb- und Kontrastwiedergabe, es ist spitzenmaessig verarbeitet...

Reicht das? Ich meine, welches 35er kann das auch? Dass es ein Nachfolger noch besser koennen wird wird wohl so sein, aendert aber nichts an der Ausnahmestellung dieses Objektivs. Zumal ein Nachfolger _deutlich_ teurer sein wird, so fuerchte ich...


Chris

aisen.ch
22.12.2010, 10:54
Habe es gerade erst verkauft, weil ich seine Leistung für mittelmäßig halte! :p ;)
Ein 35L II ist überfällig...

Ich habe das Dritte. Das erste vor Jahren verkauft weil ich es nicht brauchte und glaubte, ich kanns mir wieder besorgen wenn ichs brauche.

Irgendwann warens der Hochzeiten soviele, das ich es wieder brauchte. Doch oweh, das Zweite war nur Mittelmass und kein Vergleich zum Ersten. Das Mittelmass wurde durch den ebensolchen Canon-Service bestätigt, welcher meinte, das Objektiv sei normal.

Das Dritte nun ist so gut wie das Erste und das gebe ich nicht wieder her, speziell jetzt da ich um der Seriestreuung bei Canon weis. Und auch wenn es Zeiten gibt, wo ich es nicht viel brauche.

Mein 24L der ersten Serie hat auch das Mittelmass weit hinter sich gelassen und kann mit den guten der 2er Serie mithalten. Das behalt ich auch. Lieber ein super I wie ein mittelmässiges IIer. Kann auch sein, das die Letzten der ersten Serie schon Vergütung etc von der Zweiten Serie erhalten haben?

Equicon
22.12.2010, 10:56
Ich gebe dann auch 'mal meinen Senf dazu: Das 35er ist eins der schärfesten, universellen und gutmütigsten Objektive die ich habe. Das 24er (1. Serie) liegt fast nur rum.

Auch für Städtereisen mit eingeschränktem Gepäck ist das 35er meine erste Wahl. Tagsüber habe ich noch einen akzeptablen Winkel und abends alle Möglichkeiten.

Wie schon gesagt, ist besonders die Schärfe in Verbindung mit der "Gutmütigkeit" des Objektives beindruckend. Beim 50/1,2 oder 85/1,2 habe ich viel, viel mehr Ausschuß, obwohl alle Objektive regelmäßig mit LensAllign jusiert werden.

Ich mag das 35er wirklich sehr gerne und kann es nur uneingeschränkt empfehlen. Einer noch eher unerfahrenen Hochzeitsfotografin, die sich ein 85/1,2 kaufen wollte, habe ich auch gerade zum 35er geraten. Ich denke, dass Sie damit bessere Bilder hinbekommt.

aisen.ch
22.12.2010, 10:59
Ich mag das 35er wirklich sehr gerne und kann es nur uneingeschränkt empfehlen. Einer noch eher unerfahrenen Hochzeitsfotografin, die sich ein 85/1,2 kaufen wollte, habe ich auch gerade zum 35er geraten. Ich denke, dass Sie damit bessere Bilder hinbekommt.

Öhem. Wenn ich ein 85er für Portrait brauche, was will ich dann mit einem Objektiv für Ganzkörper und Gruppen:confused:

Tango
22.12.2010, 11:03
Wenn ich mal das 85L als Bokeh-Referenz nehme, kann man das Bokeh des 35L nur als mittelmäßig bezeichnen. Heftige CA's sind auch voll abgeblendet sichtbar. Teilweise auch mit EBV nicht korrigierbar. Die Schärfe über das gesamte Bildfeld auch abgeblendet nicht überzeugend. Sorry, aber von einem Objektiv dieser Preisklasse erwarte ich mehr. Das billige EF 35/2.0 ist nicht wesentlich schlechter. Aber jeder so wie er meint. Ich hatte kein Spass mit dem Teil.

Artefakt
22.12.2010, 11:09
Wirklich verbessert hat sich das 24L II aber nicht, oder? Und das "veraltete" 35L hält hier locker mit beiden 24ern mit:

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?FLI=0&API=0&Sample=0&FLIComp=0&APIComp=0&LensComp=480&CameraComp=453&SampleComp=0&Lens=121

Warum sollte da jetzt dringend eine Version II überfällig sein? Nur damit man jeweils eine römische II auf seinem Zeugs stehen hat?

Gruß, Dietmar

www.abcdesign.at (http://www.abcdesign.at)

Artefakt
22.12.2010, 11:16
Wenn ich mal das 85L als Bokeh-Referenz nehme, kann man das Bokeh des 35L nur als mittelmäßig bezeichnen.

Äpfel mit Birnen zu vergleichen gilt nicht! Brennweitenbedingt ist das Bokeh schon ganz anders.

Und durch die Anordnung und Anzahl der Linsen ist der Unterschied zwischen Festbrennweiten oder zwischen Zooms oder zwischen Zoom und Fixbrennweite auch noch zu berücksichtigen. Zwischen verschiedenen Zooms kann es von "passabel" bis "unerträglich" gehen (wenn es anfängt, bei kontrastreichen, dünnen Strukturen im unscharfen Hintergrund unerklärliche Doppelkonturen zu produzieren ...)

Da spielen einige Faktoren mit, ob eine Optik ein schönes Bokeh hat oder nicht.

Gruß, Dietmar

www.abcdesign.at

Tango
22.12.2010, 11:34
Warum sollte da jetzt dringend eine Version II überfällig sein?

Dringend habe ich nie geschrieben! Aber zum Beispiel für eine geringere CA-Neigung und höhere Schärfe über das gesamte Bildfeld (besonders zu den Ecken hin!).


Äpfel mit Birnen zu vergleichen gilt nicht! Brennweitenbedingt ist das Bokeh schon ganz anders.

Bokeh ist Bokeh, und nicht Apfel und Birne. Deshalb kann ein Vergleich über verschiedene Brennweiten durchaus sinnvoll sein. ;)

AlexKowalski
22.12.2010, 11:34
Wenn ich mal das 85L als Bokeh-Referenz nehme, kann man das Bokeh des 35L nur als mittelmäßig bezeichnen.


Ein Weitwinkel mit einem leichten Tele zu vergleichen ist eben doch ein Vergleich von Äpfeln und Birnen:
Dies lässt die völlig unterschiedlichen Brennweiten ausser acht (die Schärfentiefe wird ja durch den Abbildungsmasstab und letztlich somit auch von der Brennweite beeinflusst).
Und ebenso die aus der andern Brennweite resultierenden völlig unterschiedlichen Konstruktionen der Objektive.




Heftige CA's sind auch voll abgeblendet sichtbar. Teilweise auch mit EBV nicht korrigierbar. Die Schärfe über das gesamte Bildfeld auch abgeblendet nicht überzeugend. Sorry, aber von einem Objektiv dieser Preisklasse erwarte ich mehr. Das billige EF 35/2.0 ist nicht wesentlich schlechter. Aber jeder so wie er meint. Ich hatte kein Spass mit dem Teil.


Das EF 35/2.0 ist wesentlich schlechter!
Dann vergleiche mal beide 35er (vorallem ab Blende 2.0) und fange an zu weinen:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=121&Camera=453&Sample=0&FLIComp=0&APIComp=0&LensComp=122&CameraComp=453&SampleComp=0&FLI=0&API=2

Tango
22.12.2010, 11:48
Ein Weitwinkel mit einem leichten Tele zu vergleichen ist eben doch ein Vergleich von Äpfeln und Birnen:


Hallo Alex, ich zitiere mich mal selbst:

Bokeh ist Bokeh, und nicht Apfel und Birne. Deshalb kann ein Vergleich über verschiedene Brennweiten durchaus sinnvoll sein. ;)





Das EF 35/2.0 ist wesentlich schlechter!
Dann vergleiche mal beide 35er (vorallem ab Blende 2.0) und fange an zu weinen
Es kommt immer drauf an welche Tests man zitiert :D
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/428-canon_35_2_5d?start=2

http://www.photozone.de/canon_eos_ff/516-canon35f14ff?start=1

An der 5D fand ich das 35L auch noch gut, aber an der 5D2 und 1D4 hat mich das Teil entäuscht. Sollte mal ein 35L II kommen, werde ich es wohlwollend prüfen. :) Bis dahin leistet mir in diesem Brennweitenbereich das 24-70L gute Dienste.

Chris_LSZO
22.12.2010, 19:05
Bokeh ist Bokeh, und nicht Apfel und Birne. Deshalb kann ein Vergleich über verschiedene Brennweiten durchaus sinnvoll sein.
Auch ein 35LVIII wird nie ein Bokeh wie das 85er haben, egal welche Version. Was soll das?
Vergleiche, gerade was Bokeh anbelangt, sollten schon in der gleichen Brennweitenklasse erfolgen, sonst ist das sinnentleert.


An der 5D fand ich das 35L auch noch gut, aber an der 5D2 und 1D4 hat mich das Teil entäuscht. Sollte mal ein 35L II kommen, werde ich es wohlwollend prüfen. :) Bis dahin leistet mir in diesem Brennweitenbereich das 24-70L gute Dienste.
Und das Zoom hat eine bessere Schaerfe und besseres Bokeh? Von f1.4 ganz zu schweigen... Und ueberhaupt, kein Vergleich.

Kann es sein, dass Du einfach nur ein schlechtes 35er erwischt hattest?
Ich gebe meines jedenfalls nie mehr her, eher verkloppe ich _alle_ uebrigen Objektive. Das Ding ist einfach eine Allzweckwaffe, damit koennte ich tagelang alles moegliche fotografieren, Portrait, Stadt, AL, was weiss ich...
Oder wie bei Marco: Er hat 2 5D, eine dann mit 35L und eine mit 85L bestuecken, geht es ueberhaupt noch geiler auf Hochzeiten?

Ja nu, ist natuerlich alles Geschmackssache.


Chris

ehemaliger Benutzer
22.12.2010, 19:45
Bokeh ist Bokeh, und nicht Apfel und Birne. Deshalb kann ein Vergleich über verschiedene Brennweiten durchaus sinnvoll sein. ;)
Es kann durchaus passieren, dass einem diese Behauptung einmal entweicht. Ich bringe Verständnis auf.
Wenn ein Fotograf sie aber nach Widerspruch auch noch verteidigt, ist dies schon ein schwerwiegenderes Delikt.

hjreggel
22.12.2010, 19:47
Auch ein 35LVIII wird nie ein Bokeh wie das 85er haben, egal welche Version. Was soll das?
Vergleiche, gerade was Bokeh anbelangt, sollten schon in der gleichen Brennweitenklasse erfolgen, sonst ist das sinnentleert.

Bokeh bezeichnet einzig und allein die *Qualität* der Unschärfe, nicht die Stärke der Unschärfe oder deren Verlauf in der räumlichen Tiefe. Geringe Schärfentiefe *UNGLEICH* Bokeh.

Chris_LSZO
22.12.2010, 19:53
Bokeh bezeichnet einzig und allein die *Qualität* der Unschärfe, nicht die Stärke der Unschärfe oder deren Verlauf in der räumlichen Tiefe. Geringe Schärfentiefe *UNGLEICH* Bokeh.
Ja, und genau das meinte ich auch.
Du wirst kein WW finden, was so ein cremiges Bokeh wir 85L oder 135L oder sowas in der Brennweitenklasse, erzeugt. Dagegen ist auch das Bokeh des 24LII zum davonlaufen. Aber das ist doch auch vollkommen logisch und wer hier mehr erwartet, sollte die eigenen Ansprueche nachjustieren.


Chris

Chris_LSZO
22.12.2010, 20:11
Bokeh bezeichnet einzig und allein die *Qualität* der Unschärfe, nicht die Stärke der Unschärfe oder deren Verlauf in der räumlichen Tiefe. Geringe Schärfentiefe *UNGLEICH* Bokeh.
Ja, und genau das meinte ich auch.
Du wirst kein WW finden, was so ein cremiges Bokeh wir 85L oder 135L oder sowas in der Brennweitenklasse, erzeugt. Dagegen ist auch das Bokeh des 24LII zum davonlaufen. Aber das ist doch auch vollkommen logisch und wer hier mehr erwartet, sollte die eigenen Ansprueche nachjustieren.


Chris

Chris_LSZO
22.12.2010, 20:21
Bokeh bezeichnet einzig und allein die *Qualität* der Unschärfe, nicht die Stärke der Unschärfe oder deren Verlauf in der räumlichen Tiefe. Geringe Schärfentiefe *UNGLEICH* Bokeh.
Ja, und genau das meinte ich auch.
Du wirst kein WW finden, was so ein cremiges Bokeh wir 85L oder 135L oder sowas in der Brennweitenklasse, erzeugt. Dagegen ist auch das Bokeh des 24LII zum davonlaufen. Aber das ist doch auch vollkommen logisch und wer hier mehr erwartet, sollte die eigenen Ansprueche nachjustieren.


Chris

Christian93
22.12.2010, 20:24
Dreimal die gleiche Antwort...:confused:

Chris_LSZO
22.12.2010, 20:27
Dreimal die gleiche Antwort...:confused:
Sorry, moege sich bitte ein Mod erbarmen....
Das Internet hier im Indischen Ozean ist stellenweise hakelig.


Chris

Tango
22.12.2010, 20:32
Auch ein 35LVIII wird nie ein Bokeh wie das 85er haben, egal welche Version. Was soll das?

Da muss ich dir ausnahmsweise mal zustimmen. Und weil das so ist, finde ich es schon fast sinnentleert das Bokeh des 35L anzupreisen. :p




Und das Zoom hat eine bessere Schaerfe und besseres Bokeh? Von f1.4 ganz zu schweigen... Und ueberhaupt, kein Vergleich.
Du solltest mir keine Äusserungen unterstellen die ich so nicht getätigt habe! Allerdings hat das 24-70L für mich einen deutlich grösseren Nutzwert und das bessere Preis-/Leistungsverhältnis. ;)



Ich gebe meines jedenfalls nie mehr her, eher verkloppe ich _alle_ uebrigen Objektive. Das Ding ist einfach eine Allzweckwaffe, damit koennte ich tagelang alles moegliche fotografieren, Portrait, Stadt, AL, was weiss ich...
So ist jeder seines eigenen Unglücks Schmied, oder so ähnlich.. :D

Tango
22.12.2010, 20:39
Das Internet hier im Indischen Ozean ist stellenweise hakelig.


Chris, Indischer Ozean? :confused: Wie kommt's? Hat dich deine Familie ausgesetzt!? :D :p ;)

Chris_LSZO
22.12.2010, 20:47
Und weil das so ist, finde ich es schon fast sinnentleert das Bokeh des 35L anzupreisen. :p
Man muss das immer in der Relation sehen, also im Vergleich zu Objektiven der gleichen Brennweitenklasse. Und da schneidet das 35L ganz ordentlich ab.
Ich wuerde es so formulieren: Das Bokeh des 35L ist kein Grund, es trotz der anderen super Eigenschaften doch nicht zu kaufen. :)


Chris, Indischer Ozean? :confused: Wie kommt's? Hat dich deine Familie ausgesetzt!? :D :p ;)
Ne, ausgewandert. Keinen Bock mehr auf Winter und den ganzen Mist ;)


Chris

GrenzGaenger
23.12.2010, 01:31
Allerdings hat das 24-70L für mich einen deutlich grösseren Nutzwert und das bessere Preis-/Leistungsverhältnis. ;)

tja, das kommt halt ganz drauf an, wo der Nutzwert liegt? zugegeben, das 24-70 ist ganz gut und hat ein ganz nettes bokeh, aber an f1.4 kommts nicht ran....

der Marco
23.12.2010, 07:10
Hoppla, was man hier mit einer kleinen Frage alles auslösen kann ...

Ich hatte das 35L ja auch schon und habe es zusammen mit dem 85 1.8 an zwei 5D´s auf Hochzeiten verwendet.
Mit dem 35L´er war ich zufrieden, keine Frage, doch zeitweise war es zu lang und ich brauche mehr WW - ich kaufte mir das 16-35L - nun möchte ich halt wieder etwas Lichtstarkes im unteren Bereich und da gibt es halt nur das 24L.

Die CA´s sind mir egal, seit ich das 85L II habe! Bzw. habe ich gelernt mit den CA´s zu leben :-)

Es wird übrigens das 24L, da diese Linse für mich sinnvoller ist.

Chris_LSZO
23.12.2010, 07:11
tja, das kommt halt ganz drauf an, wo der Nutzwert liegt? zugegeben, das 24-70 ist ganz gut und hat ein ganz nettes bokeh, aber an f1.4 kommts nicht ran....
Tja, dafuer kann man damit eben zoomen, wie Du schon meintest: Kommt ganz auf die persoenlichen Ansprueche an.
Aber wir sind OT...
Eine FB fuer den "Alltag" mit einem hoeheren Nutzwert als das 35L faellt mir persoenlich jedenfalls nicht ein.

Achja, das 24L hab ich mir nur gekauft, um an der 1D ein 35L zu haben... :)


Es wird übrigens das 24L, da diese Linse für mich sinnvoller ist.
Tolles Objektiv, aber das weisst Du sicher selber. :)


Chris

hellokiet
25.12.2010, 22:05
Hoppla, was man hier mit einer kleinen Frage alles auslösen kann ...

Ich hatte das 35L ja auch schon und habe es zusammen mit dem 85 1.8 an zwei 5D´s auf Hochzeiten verwendet.
Mit dem 35L´er war ich zufrieden, keine Frage, doch zeitweise war es zu lang und ich brauche mehr WW - ich kaufte mir das 16-35L - nun möchte ich halt wieder etwas Lichtstarkes im unteren Bereich und da gibt es halt nur das 24L.

Die CA´s sind mir egal, seit ich das 85L II habe! Bzw. habe ich gelernt mit den CA´s zu leben :-)

Es wird übrigens das 24L, da diese Linse für mich sinnvoller ist.

aber bitte das 24mm 1.4L II kaufen. Das ist nochmal besser als der Vorgänger. Hat damals auch mein 35mm abgelöst und ist seit zwei jahren nich mehr wegzudenken als mein immerdrauf.

Observer
26.12.2010, 21:34
Das 24/1,4 II ist eine Superlinse, sowohl am VF als auch am Crop. Ich habe die Optik früher an meiner 5 D II mit sehr guten Ergebnissen verwendet und tue dies jetzt an meiner 1 D IV. N u r am VF für Fotografie bei Hochzeiten scheint mir die Brennweite doch recht weitwinkelig am VF. Am APS H passt sie für diesen Zweck wieder - da ist es ein Superreportageobjektiv. Das 35/1,4 würde ich mir aber jetzt nicht mehr kaufen - ein neues wird wahrscheinlich bald kommen - mit besserem Bokeh und Abdichtung. Die beste Variante wäre daher wahrscheinlich zuzuwarten.

Grüsse
Heinz