PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Objektiv für die unblutige Vogeljagd



mat68
18.12.2010, 12:12
Hallo zusammen,
bisher schieße ich Vögel mit der Kombi aus 300 4 L IS und 7D ab.
Bei den scheuen Tierchen ist das Objektiv oftmals einfach zu wenig lang.
Frage an euch:
Was wäre auch unter preislichen Aspekten der nächste Schritt zur Verbesserung des Equipments?
Es ist mir schon klar, dass z. B. ein Canon oder Sigma 800 optimal wären, doch einfach meine Frage ob es nicht noch etwas günstigeres dazwischen gibt, das jedoch auch wirklich besser wie das sonst sehr gute 300er 4 L IS ist.
Danke für eure Hilfe!!!

ehemaliger Benutzer
18.12.2010, 12:49
Der nächste Schritt wäre einfach einen 1.4x TC dran zu schrauben, weiter geht es dann eben mit Brennweiten über 400mm und was die kosten, das weist du wohl selber und vor allem, ob das in deinen preislichen Bereich fällt.

net_stalker
18.12.2010, 12:55
300/2.8 IS L USM (mit Konvertern absolut tauglich)
400/5.6 L USM (es soll noch welche geben)
500/4.0 IS L USM
600/4.0 IS L USM

Und das gute alte 100-400er Zoom das (IMHO) zu Unrecht oft schlecht gemacht wird. Ich hab ein absolut scharfes Exemplar erwischt und viele scharfe Fotos damit gemacht.

mat68
19.12.2010, 12:41
einen Canon 1,4 TC II hatte ich schon mal dran für das 300er. Meine Erfahrung war jedoch, dass die Quote an AF-Ausschuss kräftig gestiegen ist. Deshalb habe ich mich davon wieder verabschiedet.
Das 400er 5,6 L wäre in der Tat etwas für mich, wenn es denn einen IS hätte ...
Das 100-400er kam bei meinem Vergleich nie so ganz an meinen 300er Festbrenner ran ...

Olaf_78
19.12.2010, 12:50
einen Canon 1,4 TC II hatte ich schon mal dran für das 300er. Meine Erfahrung war jedoch, dass die Quote an AF-Ausschuss kräftig gestiegen ist. Deshalb habe ich mich davon wieder verabschiedet.
Das 400er 5,6 L wäre in der Tat etwas für mich, wenn es denn einen IS hätte ...
Das 100-400er kam bei meinem Vergleich nie so ganz an meinen 300er Festbrenner ran ...

Ja dann ist der Nächste schritt das 500er. Ich würde aber trotzdem nochmals einen 1,4x TC versuchen. Vielleicht auch einen der neuster, sprich den III.

Gruss Olaf

net_stalker
19.12.2010, 12:53
Der 1.4x von Canon macht an meinem 300/4 eine recht gute Figur; das 100-400 gehört seit vielen Jahren zu den Objektiven die ich am meisten benutze.
Das (vielleicht auch mein) 100-400 ist bei 400mm minimal schlechter als das 300/4, besser als das 300/4 mit TK allemal.
Der 2xTK geht mit dem 300/4 gar nicht - die Bildqualität fällt massiv ab. Mit dem 300/2.8 verhält es sich anders - das ist auch mit dem 2xTK noch sehr gut (600mm sind ja auch schon mal ein Wort)
Zum Thema IS: bist du sicher dass du den wirklich brauchst? bei 400mm braucht man IMHO eh ein Stativ - wozu dann noch IS.....
Ansonsten muss einfach mehr Geld auf den Ladentisch.........

Hans Joerg Nahm
19.12.2010, 13:01
einen Canon 1,4 TC II hatte ich schon mal dran für das 300er. Meine Erfahrung war jedoch, dass die Quote an AF-Ausschuss kräftig gestiegen ist. Deshalb habe ich mich davon wieder verabschiedet.
Das 400er 5,6 L wäre in der Tat etwas für mich, wenn es denn einen IS hätte ...
Das 100-400er kam bei meinem Vergleich nie so ganz an meinen 300er Festbrenner ran ...

Ich fotografiere prinzipiell nur vom Stativ:
http://www.berlebach.de/?bereich=details&id=248

Obendrauf diesen Videoneiger von Gitzo:
http://www.gitzo-shop.ch/contents/de-ch/p18136.html

und ausgelöst wird mit einem Kabelauslöser.
Da wackelt nix, da zittert nix, IS nicht unbedingt vonnöten.

ttime
19.12.2010, 18:04
[QUOTE=net_stalker;1643249]300/2.8 IS L USM (mit Konvertern absolut tauglich)
400/5.6 L USM (es soll noch welche geben)
Ich schließe mich einfach mal man mit einer Frage:
....und wie verhält es sich dann mit den Konvertern beim 400/5,6 L...

da ich auch rumüberlege wie ich die Brennweite wieder etwas strecke seit dem Umstieg von der 50er auf einen 1,3 er Crop der 1DMIII.
Mein gutes altes 300 L non IS macht nicht wirklich eine gute Figur mit Konverter 1,4II und den 2II kann man auch ganz vergessen. wäre das beim 400/5,6 L besser?

Gruß t-time

Artefakt
19.12.2010, 18:36
[QUOTE=net_stalker;1643249]300/2.8 IS L USM (mit Konvertern absolut tauglich)
400/5.6 L USM (es soll noch welche geben)
Ich schließe mich einfach mal man mit einer Frage:
....und wie verhält es sich dann mit den Konvertern beim 400/5,6 L...

da ich auch rumüberlege wie ich die Brennweite wieder etwas strecke seit dem Umstieg von der 50er auf einen 1,3 er Crop der 1DMIII.
Mein gutes altes 300 L non IS macht nicht wirklich eine gute Figur mit Konverter 1,4II und den 2II kann man auch ganz vergessen. wäre das beim 400/5,6 L besser?

Gruß t-time

Hatte das 5,6/400L und habe es auch mit 2x-Konverter (Kenko 300 Pro oder so) genutzt. Schweinescharf! Auch mit Konverter, allerdings ohne IS, mit finsterem Sucherbild (Blende 11) und langen Verschlusszeiten - und ohne AF.

Ich habe es sogar mit Kenko 2x und Kenko 1,4x kombiniert probiert (nur noch Blende 16 offen, Stativ und langwierig manuell fokussiert) - noch immer randscharf! Für den Mond schon zu wenig Lichtstärke, weil er bei der erforderlichen Belichtungszeit schon zu viel wandert und daher unscharf wird. Vielleicht ginge eine 7D mit 6400 oder 12800 ASA ...

Das schärfste Objektiv, das ich je hatte. Und vom Preis her sehr attraktiv! Warum ich es verkauft habe? Weil mir für eine derart lange Brennweite doch der IS massiv gefehlt hat. Weil die Naheinstellgrenze 4,5m war. Und weil es für meine Wald- und Wiesenfotografie zu unflexibel war - 400mm sind 400mm ... Nun habe ich ein 100-400L IS - flexibel von der Brennweite und mit IS. Naheinstellgrenze 1,8m. Aber nicht ganz so scharf wie das 400er.

Fixe lange Teleobjektive sind meiner Meinung nach etwas für Leute, die z.B. für Singvögel (von denen ich hier schon viele tolle Bilder gesehen habe) ansitzen (im Tarnzelt), immer in etwa den gleichen Abstand haben usw., d.h. die oft ganz ähnliche Bedingungen haben.

Afrika mit dauernd wechselnden Tiergrößen und Entfernungen könnte ich mir mit (einem Sortiment) Fixbrennweiten nicht vorstellen.

Gruß, Dietmar

www.abcdesign.at (http://www.abcdesign.at)

Hotte
19.12.2010, 18:53
[QUOTE=ttime;1643945]



Fixe lange Teleobjektive sind meiner Meinung nach etwas für Leute, die z.B. für Singvögel (von denen ich hier schon viele tolle Bilder gesehen habe) ansitzen (im Tarnzelt), immer in etwa den gleichen Abstand haben usw., d.h. die oft ganz ähnliche Bedingungen haben.

Afrika mit dauernd wechselnden Tiergrößen und Entfernungen könnte ich mir mit (einem Sortiment) Fixbrennweiten nicht vorstellen.

Gruß, Dietmar

www.abcdesign.at (http://www.abcdesign.at)


Das sehe ich ähnlich.
Habe lange mit einem 500er geliebäugelt, aber den Gedanken wieder verworfen.

Sollte jemals mein Traum wahr werden, dass Canon ein wirklich gutes 200-500er auf den Markt wirft, werde ich es wohl nicht mehr erleben, oder tragen können.:(

ttime
19.12.2010, 19:03
Super schnelle Antwort!
100-400 wäre auch nicht die schlechteste Alternative. Das konnte ich auf der Canon Road-Show ausprobieren aber auch da war mit den Konvertern kein sinnvoll schneller AF möglich sogar an der 1er MIV.
Vögel auf der Hunderunde sind genau das wo ich gerade versuche. Vermutlich hilft für die Tierfotografie nur das sparen auf ein 300 2,8 und da dann der 2er Konverter drauf. seufz. Aber das 500 5/6 ist somit noch nicht vom Tisch vieleicht kann ich ja mal wo eins testen.
Ich brauch immer eine Balance zwischen noch handelbar/bezahlbar und dem Schritt näher drann. Bin Rollifahrer was zwar hilfreich ist da ich recht ruhig halten kann aber oft nicht nah genug ran komm. Bin super zufrieden mit der 1 MIII nur das Tele des 1,6er Crop vermisst man halt etwas. Deshalb kommt da doch hin und wieder die Backup 50er noch zum Einsatz. Ist auch eine handliche Kombi mit dem 300 4,0 L

Muß sich aber auch heute nicht direkt Lösen das Problem. Danke für die Info.

PS:Das mit dem Mond hab ich auch neulich ausprobiert 50er, 1,4er,2er TK 300 4,0 L und das Staiv und Netbook. Ich war ganz erstaunt daß da soger der AF möglich war.
Gruß t-time

Maik Fietko
21.12.2010, 19:57
Bis 400mm gehts relativ günstig mit 100-400L IS, 4/300L IS mit 1,4er Extender oder 5,6/400L. Darüber wirds extrem teuer bei Canon, entweder 2,8/300L IS mit 2er Extender oder 4/500L IS oder 4/600L IS.
Mir total unverständlich das es bei Canon nichts zwischen 1500 und 4000€ gibt.

volkerlg
21.12.2010, 21:22
Hallo zusammen,
bisher schieße ich Vögel mit der Kombi aus 300 4 L IS und 7D ab.
Bei den scheuen Tierchen ist das Objektiv oftmals einfach zu wenig lang.
...
Die technischen Upgrade-Optionen wurden hier ja schon erschöpfend diskutiert.
Warum gehst Du nicht einfach näher ans Motiv ran?
Mit einer guten Fütterungsstelle wirst Du mit der Kombi 7D/300mm bei vielen Arten erfolgreich sein können (mit einfacher Tarnung, z.B. Tarnschal). Dabei lohnt sich die Investition von ~8€ für "Vögel füttern, aber richtig" von Peter Berthold.

Nach meiner Erfahrung hilft Dir mehr Brennweite nur kurzfristig.

Am Ende des Tages musst Du die Bedürfnisse und Verhaltensweisen Deiner Motive kennen, um Bilder zu machen, die es nicht schon 100mal gibt.
Gruß
Volker