PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Wann lohnt sich die Portraitlinse EF 50?



OlliR53
25.12.2010, 16:47
Moin zusammen,

ich überlege gerade mal wieder hin und her, ob ich mit meinem bisherigen Equipment auch für einen Peoplefotografie-WS gut gerüstet bin (EOS 400D, EF-S 17-55 2.8, Speedlite 580EX II).

Habe mich bislang eher "normalen" Motiven gewidmet (auch einige Aufnahmetechniken aus Dirk's Buch ausprobiert, teils gut, teils weniger gelungen). Sonst mache ich vielfach Teleaufnahmen mit dem 70-200L f4.

Peoplefotografie reizt mich sehr, erscheint mir aber auch als eines der schwierigsten Gebiete (allein schon auf handwerklicher Ebene, von der Bildaussage möchte ich garnicht anfangen).

Ich habe immer das Gefühl bei meinen bisherigen Bildern, selbst bei noch subjektiv ausreichenden Lichtverhältnissen schon die ISO1600 einstellen zu müssen, um mal Belichtungszeiten um die 1/200 zu erreichen. So richtig scharf wird's dann trotzdem nicht.

Möchte nächstes Jahr bei Dirk meinen ersten den ETT-L Workshop machen, reicht mein 2,8er dafür hin? Was würdet ihr mir raten? Oder muss es dafür ein 50mm sein?

Und welches wäre hierbei ratsam? Das 1,8er kommt mit um die 100,-€ günstig daher, das 1,4er liegt mit 350,-€ schon deutlich höher, das 1,2er kann man ja kaum bezahlen.

Hoffe, ihr könnt mir einen Tipp geben. Danke schonmal ;-)

P.S. Wünsche schöne Feiertage!

Gruß Olli

DB-Fotografie
25.12.2010, 16:59
Das 50 1.8 kann ich jedem Fotografen empfehlen.
Ein Top Objektiv zu kleinem Preis, was in keiner Fototasche fehlen sollte.
Mit dem 1.4er konnte ich mich nie so recht anfreunden....

Denke du würdest auch abseits der Portraitfotografie spaß daran haben.

hugosmaster
25.12.2010, 23:38
Hallo!

Ich hab seit längerem das 50mm 1.8, die alte Version mit dem Metallbajonett. Für den Preis ein super Objektiv, aber eine Spur langsam beim Scharfstellen, weil kein USM.

Beim Portraitieren eines sehr beweglichen Dackels hatte ich bei wenig Licht schon Probleme.

Vor einigen Wochen hab ich nun das modernere 50mm 1.4 - und wenn die 200 Euro mehr nicht wirklich schmerzen - lohnt sich die zusätzliche Investition auf alle Fälle. Besonders für Portraits in lichtschwacher Umgebung. Und auch, um mehr Schärfe rauszuholen.

Nebeneffekt des alten 1.8 ohne USM: Der Motor ist beim Scharfstellen deutlich zu hören, also nicht so optimal für Video.

Was man aus dem alten 1.8 trotzdem rausholen kann, sieht man auch immer wieder bei Martin Krolop, der das in seinen Blogberichten gerne verwendet, wie z.B. hier (http://www.krolop-gerst.com/blog/fashion_for_beginners/beginner-peoplefotografie-stop-den-ausrustungswahn/).

Überhaupt eine sehr empfehlenswerte Quelle (http://www.krolop-gerst.com/blog/) der Information und Inspiration.

OlliR53
25.12.2010, 23:59
Moin,

danke schonmal für euren Input. Habe nun schon den ganzen Nachmittag im DSLR-Forum im EF-50 1,4-Thread gestöbert und bin überzeugt, dass die Linse mein Portfolio gut ergänzen würde.

Besonders die Schärfe und Ausleuchtung ohne Blitz bei wirklich miesen Lichtsituationen (Bespiele Konzertfotografie) ist schon verblüffend. Habe kürzlich erst auf einer goldenen Hochzeit mit wenig Licht gekämpft und - an zugegeben höheren Ansprüchen gemessen - kaum gute Aufnahmen zustande gebracht. Das hat mich schon sehr enttäuscht. Und das alles trotz dem 580EX II in Verbindung mit dem 17-55 2,8 auf der Kamera. ISO natürlich voll aufgerissen (1600).

Ich denke, hier kann der 50er gut unterstützen. Macht man sich denn mit einem UV-Filter vorne dran viel der Lichtstärke kaputt oder ist der Einfluss vernachlässigbar?

Gruß Olli

PeterD
26.12.2010, 00:29
Habe kürzlich erst auf einer goldenen Hochzeit mit wenig Licht gekämpft und - an zugegeben höheren Ansprüchen gemessen - kaum gute Aufnahmen zustande gebracht. Das hat mich schon sehr enttäuscht. Und das alles trotz dem 580EX II in Verbindung mit dem 17-55 2,8 auf der Kamera. ISO natürlich voll aufgerissen (1600).
ISO 1600 mit Blitz und einem 2,8er Objektiv? Vielleicht solltest du ein paar Aufnahmeparameter zurückschrauben ... oder deine Ansprüche :rolleyes:.

Die Kombi sollte eigentlich astrein funktionieren. Natürlich kann mal etwas schiefgehen, aber wenn "kaum etwas zustande gebracht" hast, dann ist irgendwo der Wurm drin. Die Anschaffung von einem 50er ist zwar sehr löblich und bei einer Hochzeit ist das Objektiv auch nie grundverkehrt - aber es kann kein Retter in der Not sein, wenn du mit Blitz nichts erreicht hast.
Einfach zum Nachdenken ...

ähM_Key
26.12.2010, 02:07
Da muss ich PeterD zustimmen und kann aus eigener Erfahrung bestätigen, dass man mit 400D + Blitz auch in dunklen Kellern ordentlich ausgeleuchtete und stimmungsvolle Bilder machen kann. Hab meist mit ISO800 gearbeitet, da ist das Rauschen noch im Rahmen.

Tango
26.12.2010, 03:08
Möchte nächstes Jahr bei Dirk meinen ersten den ETT-L Workshop machen, reicht mein 2,8er dafür hin? Was würdet ihr mir raten? Oder muss es dafür ein 50mm sein?


In der Peoplefotografie arbeitet man ja eher mit höheren Blendenwerten um eine ausreichende Schärfentiefe sicherzustellen. Von daher ist deine aktuelle Ausrüstung schon ideal. Anderseits ist eine 1.x-er Linse eine nette Bereicherung. Wenn du Geld über hast würde ich dir das 50/1.4 empfehlen.

AlexKowalski
26.12.2010, 16:22
Das EF 50 1.8 kann ich eigentlich garnicht empfehlen, denn bis auf den supergünstigen Preis kann das EF 50 1.4 wirklich alles wesentlich besser.

Dabei will ich noch nicht mal auf das billige Plastikgehäuse und das Plastikbajonett des EF 50 1.8 II anspielen, denn das stört in der Praxis noch am wenigsten.

Zahlreiche andere Nachteile sind es, die das 50 1.8 II nicht empfehlenswert machen:
- winziger Fokussierring, mit dem man nur schwer manuell fokussieren kann
- lauter, langsamer und vorallem bei schlechtem Licht auch unzuverlässiger AF
- kein Full Time Manual Focus (für manuelle Korrekturen bei AF)
- keine Entfernungsanzeige
- ein sehr unruhiges Bokeh (vorallem abgeblendet), Lichtpunkte ausserhalb der Fokus-Ebene werden als "Fünfecke" dargestellt, da das Objektiv nur fünf Blendenlamellen hat

Die Mehrausgabe von knapp über 200,- für das EF 50 1.4 USM ist also gut angelegtes Geld.
Man profitiert dann vorallem vom wesentlich schnelleren und sichereren Autofokus und von einem deutlich besseren Bokeh.

AlexKowalski
26.12.2010, 16:29
In der Peoplefotografie arbeitet man ja eher mit höheren Blendenwerten um eine ausreichende Schärfentiefe sicherzustellen.

Seit wann das denn bitte??? :confused:
Wenn Du Dich auf Studio-Fotografie im Bereich People beschränkst, dann mag diese Pauschalaussage noch halbwegs (aber nicht immer) durchgehen.

Aber gerade bei Outdoor- und Avialable Light Fotografie wird gerade im Bereich People gerne mit sehr großer Blende gearbeitet, um die Person besser vom Hintergrund freizustellen!

http://www.model-kartei.de/bilder/bild/7724401/
http://www.model-kartei.de/bilder/bild/7711283/

AlexKowalski
26.12.2010, 16:34
Macht man sich denn mit einem UV-Filter vorne dran viel der Lichtstärke kaputt oder ist der Einfluss vernachlässigbar?


Die sinnlose(!) Verwendung eines UV-Filters (denn die Sensoren sind nicht Empfindlich für das UV-Spektrum) bewirkt vorallem
- je nach Objektiv einen mehr oder weniger deutlichen Kontrast-Verlust
- Erzeugung von unerwünschten "Geisterbildern" (Spiegelungen zwischen Filter und Frontlinse), gerade Lichtquellen bei Nachtaufnahmen spiegeln sich dann unerwünscht

UV-Filter sind also bestenfalls als Schutz in rauher Umgebung akzeptabel; der Bildqualität schaden sie aber fast immer.
Der bessere Schutz ist immer noch eine Gegenlichtblende!

BwVacha
26.12.2010, 17:11
- ein sehr unruhiges Bokeh
...
und von einem deutlich besseren Bokeh.
:confused: Da bin ich aber gegenteiliger Meinung!
Das 1.4er hat ein mindestens genauso grausiges Bokeh, ich persönlich finde das des 1.8ers noch ansehnlicher.

Meine Meinung widerspricht deiner fast völlig. Das 1.4er kann meiner Ansicht nach lediglich zwei Sachen besser: Der USM-AF ist klasse und die Linse ist bei Offenblende besser zu gebrauchen, als das 1.8er. Dafür finde ich den dreifachen Preis jedoch nicht gerechtfertigt.
Ich möchte hier jetzt keinen Dschihad vom Zaun brechen, sondern lediglich anführen, dass es auch konträre Meinungen gibt. ;)

Gruß und nichts für ungut
Sven

AlexKowalski
26.12.2010, 17:17
:confused: Da bin ich aber gegenteiliger Meinung!
Das 1.4er hat ein mindestens genauso grausiges Bokeh, ich persönlich finde das des 1.8ers noch ansehnlicher.


Also, ich hatte beide Objektive und ich kenne das Bokeh beider Objektive sehr gut, da ich sie intensiv genutzt habe.

Meine Meinung, dass das EF 50 1.4 das bessere Bokeh produziert, wird aber auch von diversen Tests bestätigt:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-50mm-f-1.4-USM-Lens-Review.aspx

Man betrachte dazu dort auch den Bokeh-Vergleich des 1.2, 1.4 und 1.8.

Auch photozone sieht es genau so:
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/564-canon50f14ff?start=1


http://www.photozone.de/canon_eos_ff/415-canon_50_18_ff?start=1
(http://www.photozone.de/canon_eos_ff/415-canon_50_18_ff?start=1)

Zitat:
"The quality of the bokeh, the out-of-focus blur, is naturally of major interest for an ultra-large aperture lens like the 50mm f/1.8. Unfortunately it turns out that this is a major weakness of the lens. "

BwVacha
26.12.2010, 17:25
Hallo Alex,

danke für die Links!

Meine Meinung, dass das EF 50 1.4 das bessere Bokeh produziert, wird aber auch von diversen Tests bestätigt:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-50mm-f-1.4-USM-Lens-Review.aspx

Man betrachte dazu dort auch den Bokeh-Vergleich des 1.2, 1.4 und 1.8.

Hm, also wenn ich mir das Vergleichsbild dort so angucke, sehe ich einen sehr deutlichen Vorteil des 1.2ers, aber zw. 1.4 und 1.8 gibt es meiner Meinung nach keinen Unterschied, der den dreifachen Preis rechtfertigt.
Aber siehe meinen vorherigen Post, ich will keinen Dschihad vom Zaun brechen, nur bin ich eben etwas anderer Meinung. ;)

Grüße und nichts für ungu
Sven

OlliR53
26.12.2010, 22:05
Moin,

wow, hier ist ja richtig was los. Freut mich.

Zunächst möchte ich nochmal Peter's Hinweis zu meinen Problemen bei der goldenen Hochzeit aufgreifen. Ich habe fast die ganze Zeit im Av-Modus fotografiert und hatte in der Regel das Problem, dass die Belichtungszeiten viel zu lang waren (zwischen 1/20 und 1/60s). Bei "bewegten Zielen" kritisch.

Eigene Manöverkritik: hätte ich Highspeed-Sync benutzen müssen? Auf den Gedanken bin ich leider nicht gekommen. Natürlich hätte ich viel lieber mit ISO800 aufgrund des geringeren Bildrauschens gearbeitet, aber noch längere Belichtungszeiten hätten noch unschärfere Bilder zur Folge gehabt.

Zum 50er: das Objektiv sehe ich nicht als Ersatz für mein 17-55 2,8, einfach als Ergänzung meines Equipments.

Leider kann ich aus den Links, die Alex gepostet hat, keinen nennenswerten Unterschied hinsichtlich Bokeh feststellen, für mich sieht's eigentlich gleich aus? Ich tendiere eigentlich auch viel mehr zum 1,4, habe im DSLR-Forum einige Konzertbilder im Dunkeln gesehen, die für mich als Laien wirklich gut waren.

Das Objektiv soll halt knackscharf sein und auch bei widrigen Lichtverhältnissen ohne Blitz noch gute Bilder zustande bringen. Ich war verblüfft, welche Schärfe da zum Teil noch bei 1/40s zu erreichen war.

Wenn ich euch richtig verstehe, sollte ich aber auch bei Dirks E-TTL Workshop mit meinem 2,8 gut aufgestellt sein, oder?

Gruß Olli

wolfi
26.12.2010, 22:48
Ich hatte die letzten 15 Jahre nie eine 50mm Linse, hatte sie auch nie vermißt! Warum auch und wofür speziell?
Damals hat mein 24-70mm und jetzt dekt mein 24-105mm diesen Bereich ab!

Aber, wir hatten ja vor nicht all zu langer Zeit Weihnachten und ich habe nun ein f1.4/50mm :D

Ob ich diese Linse zu schätzen weiß und ob ich sie tatsächlich gebrauchen kann...die Zeit bzw. Dirks Blitzworkshop wird es mir zeigen :cool:

OlliR53
26.12.2010, 23:07
Ob ich diese Linse zu schätzen weiß und ob ich sie tatsächlich gebrauchen kann...die Zeit bzw. Dirks Blitzworkshop wird es mir zeigen :cool:

Hast Du schon einen Termin für den Blitzworkshop?

Gruß Olli

ähM_Key
26.12.2010, 23:29
Hilfe Dirk, hier ist ein Fehler in der Matrix:

http://www.abload.de/thumb/zwischenablage-1oe6z.png (http://www.abload.de/img/zwischenablage-1oe6z.png)

OlliR53
27.12.2010, 00:35
OT/on

Sorry, glaube, das war ich. Hatte irrtümlich in Deinem Post auf "Zitat" geclickt, wollte aber wolfi zitieren. Habs dann händisch in meinem Post abgeändert. Sollte alles roger sein.

Die Poststruktur oben im Kasten in der Voransicht war für mich etwas unübersichtlich.

OT/off

Gruß Olli

ähM_Key
27.12.2010, 01:33
OT/on
Phu :)
OT/off

cauchy
27.12.2010, 01:35
Ich hatte das 1.8er an der 350D, das 1.4er an 40D und 5DmkII und jetzt das 1.2er an der 5DmkII.

Mit dem 1.8er war ich zu meinen Anfangszeiten sehr happy. Klar hat da jeder andere Vorstellungen und Erwartungen, aber für unter 90€ Neupreis muss man bei dem Ding echt nicht zweimal überlegen. AUSSER man hat das Geld für ein Upgrade und es macht auch Sinn!
Mit dem 1.8er hatte z.B. auch ich teils große Probleme beim Scharfstellen in dunkleren Verhältnissen (und grad dann hab ich es natürlich verwenden wollen). Trefferquote bei ca. 50% oder darunter bei typischen Abend-Indoor-Szenen. Das nervt eventuell dann doch. Ich hab halt gelernt gleich zwei, drei Photos damit zu machen, eins hat dann meist gepasst.

Mit dem 1.4er bin ich nie so richtig warm geworden. Ich photographiere sehr gerne mit großen Blenden und da ist und war das 1.4er für mich unter f/2 enttäuschend. Nicht nur die Schärfe, sondern vor allem der Kontrast gingen bei Offenblende völlig flöten. (Wenngleich es ab f/4 oder extrem scharf wird)
Und ein 1.4er zu haben, dessen Resultate unterhalb der f/2 mich so gut wie nie überzeugt haben - das ist sinnlos.

Deshalb hab ich vor einem Monat auf das 1.2L upgegradet und das ist exakt das was ich wollte und eigentlich noch besser. Wirklich eine Liga für sich! Haut mich regelmäßig von den Socken und genau das hab ich gesucht!



Dir Olli würd ich einfach mal zu dem 1.8er raten. Denn das ist für den Preis eine wirklich gute Linse (wie gesagt: keine Chance gegen ein 1.2er aber ich seh ein, dass das auch nicht jeden interessiert) und wenn es nicht passt, dann verkaufst du es halt einfach wieder!

Geniale Photos werden mit allen Dreien gemacht! Es gibt ausgezeichnete Photographen, die das 1.8er benutzen, solche die das 1.4er benutzen und sicher auch viele, die ein 1.2er verwenden. Was für dich selbst das richtige ist liegt an Geldbeutel und Verwendungszweck.

Alternativ wäre eventuell dich ein wenig mit der Lichtsetzung auseinanderzusetzen. Hat vermutlich einen größeren Einfluss auf deine Photos als f/1.4 statt f/1.8 oder so und muss gar nicht teuer sein!



Ich war verblüfft, welche Schärfe da zum Teil noch bei 1/40s zu erreichen war.
Wie meinst du das? Warum sollte ein 50mm f/1.4 Objektiv bei 1/40s schärfere Ergebnisse liefern als dein f/2.8 Zoom bei 50mm?

OlliR53
27.12.2010, 22:58
Hi cauchy,

danke für Dein feedback, schön mal einen zu haben, der alle 50er "durchgetestet" hat. Aus den Links, die Alex gepostet hat, konnte ich entnehmen, dass das f/1,8 von der Konstruktion und Verarbeitung her doch recht rudimentär aufgebaut ist. Sieht man auch schon auf den Bildern. Da erscheint mir das f/1,4 schon deutlich robuster.

Das f/1,2 sprengt absolut mein Budget, von daher denke ich, mit nem 1,4 ganz gut dran zu sein (gibt's ja gebraucht auch schon zu moderaten Kursen). Aus den Bildern, die ich im DSLR-Forum gesehen habe, konnte ich die von Dir beschriebene Schwächen bei Offenblende allerdings nicht erkennen. Muss man selbst austesten, denke ich.

Und ich würde es auch gern benutzen wolllen, um bei widrigen Bedingungen noch Fotos ohne Blitz machen zu können (will ja nicht immer den 580EX II mitschleppen). Wenn dann, wir Du beim 1,8er schreibst, der Fokus nicht sitzt, wär das für mich inakzeptabel.

Zum Thema Schärfe: habe da vermutlich Äpfel mit Birnen verglichen. Konzertbilder bei wenig Licht mit dem EF50 (aus dem DSLR-Forum) im Gegensatz zu meinen geblitzten Bildern der eingangs angesprochenen goldenen Hochzeit zeigten vollkommen unterschiedliche Resultate bei vergleichbarer Belichtungszeit. Ist wahrscheinlich dann kein Thema der Schärfe, sondern eher der Einstellung des Blitzes und des Rauschens meiner 400D bei ISO1600.

Werde dazu in nem separaten Fred ein Bild posten und mal um Analyse bitten ;-)

Gruß Olli

cauchy
28.12.2010, 10:59
Alles in Allem ist das 50 f/1.4 ein sehr gutes Objektiv für den Preis. Ich denke also es wird eine gute Wahl für dich sein. Wie gesagt: wenn es nicht passt kannst du es ja wieder verkaufen, auch kein Thema!

Viel Erfolg!

knet
28.12.2010, 13:24
... Da erscheint mir das f/1,4 schon deutlich robuster.


Verlass dich nicht drauf! Die (optionale) GeLi sollte immer drauf sein oder der Fokus auf unendlich gestellt werden (=Tubus komplett eingefahren), bevor man Kamera/Objektiv abstellt. Ein (vermeintlich) leichter "Schlag" auf den ausgefahrenen Tubus kann schon mal den AF komplett oder teilweise beschädigen.

OlliR53
28.12.2010, 23:55
Die (optionale) GeLi sollte immer drauf sein oder der Fokus auf unendlich gestellt werden (=Tubus komplett eingefahren), bevor man Kamera/Objektiv abstellt. Ein (vermeintlich) leichter "Schlag" auf den ausgefahrenen Tubus kann schon mal den AF komplett oder teilweise beschädigen.

Kann ich mir gut vorstellen. GeLi wäre auf jeden Fall mit dabei, ohne kommt nicht in Frage.

Thematik müsste aber auch genauso auf mein heutiges 17-55 2,8 zutreffen, da fährt der Tubus doch ebenfalls heraus.

Gruß Olli

LaBa
31.12.2010, 17:21
Warum hat noch niemand das Sigma 1.4 EX ins Rennen geworfen???

Illuminator
31.12.2010, 17:28
Warum hat noch niemand das Sigma 1.4 EX ins Rennen geworfen???

Verstehe ich auch nicht.
Das Sigma 50 EX f1.4 ist eine wirklich sehr feine Optik.
Geiles Bokeh (schon auf 50L Niveau) und schon bei Offenblende scharf (anders wie beim 50 f1.4).

Ricy
31.12.2010, 18:05
Ich habe fast die ganze Zeit im Av-Modus fotografiert und hatte in der Regel das Problem, dass die Belichtungszeiten viel zu lang waren (zwischen 1/20 und 1/60s). Bei "bewegten Zielen" kritisch.

Wenn du im Av-Modus mit Blitz fotografierst, versucht die Kamera, den Hintergrund mit Umgebungslicht hell genug zu bekommen und gleichzeitig mit Blitzlicht das Motiv zu beleuchten. Normalerweise sollte der Blitz das Objekt (falls es sich im Vordergrund befindet) einfrieren, da der Blitz viel kürzer abbrennt, als deine eingestellte Belichtungszeit (1/20 - 1/60)
Falls dir diese Belichtungszeiten aber zu lang vorkommen, dann änder doch einfach die Individualfunktion "Blitzsynchronzeit bei Av"
Da gibt es drei Werte:
0:Automatisch
1:1/200-1/60Sek. automatisch
2:1/200Sek. (fest)

Vermutlich hast du die Standardeinstellung (0) eingestellt. Probier doch mal, 1 ein zustellen also 1/200-1/60. Das sollte in den meisten Fällen ausreichen. Aber bedenke dabei, dass du dadurch auch den Hintergrund abdunkelst, was zwangsläufig zu Bildern führt, die "geblitzt" aussehen. Das sollte man versuchen zu vermeiden, eine Möglichkeit dafür ist es, die Individualfunktion bei 0 zu belassen, den ISO zu erhöhen oder eben alles Manuell zu steuern.

Grüße,
Ricy

ehemaliger Benutzer
31.12.2010, 20:40
Alle 50er, das EF 1,8 50mm, das EF 1,4 50mm, das EF 1,2L 50mm oder auch das Sigma 1,4 50mm sind wunderschöne Spielzeuge.

Die ersten beiden der Liste habe ich selbst schon lange, und ein Sigma 2,8 50mm Makro, womit ich bei Deiner derzeitig stärksten Lichtstärke auch anknüpfen kann.
Soweit die Dinger funktionieren, kann man damit herrlich fotografieren. Was wer an Abbildungsleistung zu welchem Zweck benötigt, muss 'er' schon selbst wissen, ich weiß es ja auch, und bin mit meinen Objektiven absolut zufrieden, und weiß auch, wann ich welches einsetze!!

Zum einen scheint mir nicht besonders verwunderlich, dass Du ein 50er noch gar nicht vermisst hast, denn die Brennweite steht Dir ja längst zur Verfügung.

Zum anderen bin ich absolut sicher, aus eigener sehr bald 29-jähriger Hobbyerfahrung, dass Du Deinen echten Bedarf ebenfalls längst festgestellt hättest. Demnach gab und gibt es keinen.

Die Frage ist nicht, was könntest Du mit einer theoretischen Offenblende von z.B. f/1,4 machen, sondern wozu exakt möchtest Du es benutzen?
Selbstverständlich ist Dir klar, dass man mit der Festbrennweite nicht zoomen kann, sondern laufen (können!) muss. Und wenn die Brennweite zu einem Motiv nicht passt, muss man sie wechseln. Deshalb muss man vom Motiv ausgehend seinen Brennweitenbedarf normalerweise selbst kennen.

Alles andere ist Befriedigung von Spiel- oder Sammeltrieb, da lässt sich nicht raten.