PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Unterschied 100er 2,8 L vs none-L



URi
26.12.2010, 16:03
Das "normale" 2,8er sieht man immer mal wieder so um die 300-350 Euro, das L ist meist das doppelte und mehr teurer. Mal davon abgesehen, dass das L eben die Profi-Linse ist. Was ist denn genau der Unterschied? Beide haben 100m, beide 2,8er Offenblende, beide USM...
Material? Linsen?

wutzel
26.12.2010, 16:13
Weil das L eine Profi-Linse ist (was auch immer das heisst).:D:D Und es hat nicht zu vergessen den IS was das non L nicht bietet.
Die optische Leistung soll wohl beim L auch nochmals besser sein.

expresskasse
26.12.2010, 16:21
Das 100L hat die L-typische Abdichtung und den IS über dessen Sinnhaftigkeit im Makro Einsatz seit dem heftig gestritten wird.
Hier (http://www.dpreview.com/lensreviews/canon_100_2p8_is_usm_c16/) und hier (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-100mm-f-2.8-L-IS-USM-Macro-Lens-Review.aspx) gibt's Reviews, die auch auf die Unterschiede zum alten 100er eingehen.

roro
26.12.2010, 16:43
Hallo URi,

gibs zu, Du willst uns Lobeshymnen über das 100 L entlocken. Die gibt es hier im Forum schon zuhauf.
Um trotzdem darauf einzugehen.
Das normale 100er Macro USM, ist ein rundum gutes Objektiv. Vernunftmenschen, die auch Preis/Leistung berücksichtigen, werden damit rundum zufriedengestellt.

Das 100 L Macro ist ein faszinierendes Objektiv, das alles was man damit machen kann,
ganz besonders "schön macht".
Es ist für eines der "besonderen Objektive" auch relativ günstig.

Gruß Rolf

AlexKowalski
26.12.2010, 16:46
Ich hatte vor der L-Version das Nicht-L.

Hauptunterschiede des L gegenüber dem Nicht-L:
- Bildstabilisator! :D
(und zwar ein sehr Leistungsfähiger!)
- etwas bessere Gehäuseverarbeitung (dennoch überwiegend Kunststoff)
- Gegenlichtblende und Weichbeutel im Lieferumfang (wie bei jedem L-Objektiv)
- geringfügig besseres (harmonischeres) Bokeh
(wobei das Bokeh des nicht-L auch schon sehr gut ist)
- 9 Blendenlammelen (statt 8)

- leider auch ein größerer Filterdurchmesser (Kosten für Filter, Montage von Makro-Ringlichtern usw.)
- geringfügig stärkere CAs

Mit der Abbildungsqualität kann sich das L also nicht wirklich vom Nicht-L absetzten.
Die Bildschärfe ist vergleichbar gut; Photozone hat beim L sogar etwas schlechtere Werte an den Bildrändern gemessen...

Hauptargument ist also der gute IS.

Falls man den aber nicht braucht (weil man in vielen Situationen (z.B. stark abgeblendet) ja trotzdem so lange belichten muss, dass man ein Stativ braucht), kann man sich also ohne Bedenken auch für das Nicht-L entscheiden!
(sollte aber die Gegenlichtblende noch dazukaufen)

ehemaliger Benutzer
26.12.2010, 16:56
- leider auch ein größerer Filterdurchmesser (Kosten für Filter, Montage von Makro-Ringlichtern usw.)


Heißt das der Mountring vom MR-14EX bzw. vom MT-24EX passt nicht mehr?

AlexKowalski
26.12.2010, 17:04
Heißt das der Mountring vom MR-14EX bzw. vom MT-24EX passt nicht mehr?

Leider nein: 67 statt 58mm Filterdurchmesser

Canon hat dafür aber einen entsprechenden Adapter:
http://www.google.de/#sclient=psy&hl=de&safe=off&q=Macro+Lite+adaptor+67&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=&pbx=1&fp=3cadb483bc8f8289

ehemaliger Benutzer
26.12.2010, 17:08
Danke Alex

hs
26.12.2010, 17:21
Das non-L ist eine feine Linse, hat aber eine fette Geli. Das non-USM ist genauso fein, hat aber keine Innenfokussierung und ist bisweilen auch etwas (bis hin zu grotten-) lahm. Dafür braucht es aber keine Geli und ist vom Packmaß auf Reisen absolut genial ;).

Das L ist sicher auch fein (besonders zu nennen sind Bokeh + IS), hat aber mit dem non-L und dem non-USM zwei sehr gute und deutlich günstigere Alternativen. :)

expresskasse
26.12.2010, 17:36
Das L ist sicher auch fein (besonders zu nennen sind Bokeh + IS), hat aber mit dem non-L und dem non-USM zwei sehr gute und deutlich günstigere Alternativen. :)
:confused:
Es gibt ein 100mm non-USM Makro von Canon? Gibt doch bitte mal die komplette Bezeichnung an.

AlexKowalski
26.12.2010, 17:42
:confused:
Es gibt ein 100mm non-USM Makro von Canon? Gibt doch bitte mal die komplette Bezeichnung an.

Es gab mal ein 100mm non-USM Macro von Canon! :p

Das war der Vorgänger der USM-Version.

Ein solches Objektiv zu kaufen (das es logischerweise nur noch gebraucht gibt) ist natürlich insofern riskant, als dass die Ersatzteilversorgung (AF-Motor...) wahrscheinlich nicht mehr gewährleistet ist.

Olaf_78
26.12.2010, 17:46
Das sind die Ergebnisse von einer suche bei Wikipedia zu 100mm Canon Macro Objektiven.

EF 100 mm f/2.8 Macro (ausgelaufen)
EF 100 mm f/2.8 Macro USM
EF 100 mm f/2.8L Macro IS USM

Gruss Olaf

hs
26.12.2010, 17:48
Ein solches Objektiv zu kaufen (das es logischerweise nur noch gebraucht gibt) ist natürlich insofern riskant, als dass die Ersatzteilversorgung (AF-Motor...) wahrscheinlich nicht mehr gewährleistet ist.

Was aber wohl kein echtes Risiko ist (besonders bei dem Preis), da mir in über 10 Jahren noch kein einziger Antrieb verreckt ist. :)

Wir haben beide, das non-USM und das USM. Für Ausflüge ist das non-USM eine echte Alternative (Packmaß). ;)

expresskasse
26.12.2010, 17:54
Danke jetzt bin ich schlauer (ich verfolge das Canon Sortiment noch nicht allzu lange).

s3chaos
26.12.2010, 18:02
Leider nein: 67 statt 58mm Filterdurchmesser

Canon hat dafür aber einen entsprechenden Adapter:
http://www.google.de/#sclient=psy&hl=de&safe=off&q=Macro+Lite+adaptor+67&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=&pbx=1&fp=3cadb483bc8f8289

wenn man den Adapter benutzt beim L Vignettiert es dann?

URi
26.12.2010, 19:03
Danke schon mal für die zahlreichen Antworten.

Kurz gesagt, hat das L IS, das non-L keinen IS und das (alte) non-USM keine Innenfokusierung (als markanteste Unterschiede).
Im Augenblick weiß ich nicht so recht, was ich machen soll. Mein 17-85 hat wegen touch-down den Geist aufgegeben und beim 18-55 ist der AF verreckt. Jetzt hab ich also nur noch das 50er 2,8 und mein 100-400. Ich überlege nun das 50er und meine 400D zu verkaufen (und das 17-85, sowie 18-55 zu entsorgen) und mir eine gebrauchte 1Ds (tendiere zur MkII) zu holen. Dazu dann entweder das 16-35 2,8 oder 24-70 2,8. Dann evtl. das 50er verkaufen und mir das 100er zu holen (deshalb auch de Nachfrage zu L und non-L, welche dann auch noch das non-USM hervor gezaubert hat :) ). Das 16-35 würde mich eben jucken, da ich öfter Bilder meiner Kumpels mache, die Irish Folk spielen und das meist in engen und dunklen Kneipen. Allerdings würde das 24-70 einen größeren Bereich abdecken und verglichen zu meiner 400er mit dem 17er und 1.6er Crop hätte ich dann ja die (rechnerisch) ungefähr selbe Brennweite wie vorher auch. Im Augenblick qualmt mir ein bisschen der Kopp. "Zum Glück" :D muss ich noch bis Januar warten, bevor mein Finanzminister das ok gibt. So kann ich ein bisschen vergleichen und bei eBay und hier im Forum die Angebote studieren...

AlexKowalski
26.12.2010, 19:19
Im Augenblick weiß ich nicht so recht, was ich machen soll. Mein 17-85 hat wegen touch-down den Geist aufgegeben und beim 18-55 ist der AF verreckt. Jetzt hab ich also nur noch das 50er 2,8 und mein 100-400. Ich überlege nun das 50er und meine 400D zu verkaufen (und das 17-85, sowie 18-55 zu entsorgen) und mir eine gebrauchte 1Ds (tendiere zur MkII) zu holen. Dazu dann entweder das 16-35 2,8 oder 24-70 2,8. ....


Dazu mal meine Meinung:
An einer Vollformatkamera (1Ds...) als einziges Zoom ein Superweitwinkel wie das 16-35 II zu verwenden, würde ich als recht starke Einschränkung sehen.
Zumindest dann, wenn Du nicht zu 80 % Landschaft oder Architektur fotografierst... :p
Das 24-70 ist hingegen ein sehr typisches "Standard"-Zoom an Vollformat, insofern für die meisten Fotografen sicherlich universeller einsetzbar als ein Superweitwinkel.

Zum Wunsch nach einer 1Ds MkII:
Eigentlich eine ganz wunderbare Vollformatkamera (ich habe sie auch).
Aber.... Du musst Dich im Vergleich zu moderneren Canon-DSLRs auf eine ganze Menge Einschränkungen gefasst machen:
- winziges Display (2 Zoll), kontrastarm, falschfarbig, starke Blickwinkelabhängigkeit
- kein Live-View
- keine Sensorreinigung (!)
- kein AF-Feintuning
- keine automatische Vignettierungskorrektur
- kein Video
- nur 12-Bit-Signalverarbeitung
- vergleichweise mittelprächtige Schreibgeschwindigkeit der Kartenlaufwerke
(Hinweis: achte auf die neuste/letzte Firmware-Version, die erst 8GB bei SD-Karten unterstützt)
- kein "Set"-Button,
- kein 8-Wege-Kontroller (z.B. zu AF-Feld-Anwahl)

Aber das m.E. problematischste von allem:
- die extrem umständliche und unhandliche Bedinung!!!
Um durch die Menüs zu navigieren, muss man grundsätzlich einen Knopf gedrückt halten und das Hauptrad drehen, dann den Knopf loslassen (also eine zwingend zweihändige Bedienung)
- um z.B. den ISO-Wert zu verstellen, muss man links oben am Gehäuse zwei Knöpfe gleichzeitig gedrückt halten und während dessen den ISO-Wert mit dem oberen Rad einstellen....
... fummeliger gehts nicht :(

hs
26.12.2010, 19:39
... fummeliger gehts nicht :(

Du hast/kennst eine 1er. ;)

Die 5D ist die *einfachere* Empfehlung, günstig, intuitiv und gut.

Was die 1DsM2 betrifft, sie hat auch einige Vorteile. Der aussermittige Fokus, Belichtung, Weissabgleich, halt die Dinge die fotografisch wichtig sind.

Ja, die Bedienung ist *schräg*, das sieht man den Bildern aber nicht an. ;)

AlexKowalski
26.12.2010, 19:46
Was die 1DsM2 betrifft, sie hat auch einige Vorteile. Der aussermittige Fokus, Belichtung, Weissabgleich, halt die Dinge die fotografisch wichtig sind.


Der aussermittige Fokus?
Meinst Du die AF-Felder?
Gerade da bin ich von der 1Ds MkII auch ein bischen enttäuscht, weil die wenigen Kreuzsensoren (7 Stück) nur in einem schmalen streifen oberhalb und unterhalb des Zentralen AF-Sensors angeordnet sind.

Rechts und links findet man aber leider keine Kreuzsensoren.:( (sondern nur Liniensensoren)
Die fehlen mir gerade in der Portraitfotografie im Hochformat, wo ich gern einen der rechten AF-Sensoren (die im Hochformat dann ja oben liegen) auf ein Auge der portraitierten Person lege...

Dennoch fokussiert die 1Ds MkII etwas sicherer (und oft auch schneller) als die 5D MkII... :)

Was richtig genial ist, ist aber die Verknüpfung der Spotmessung mit einem von 19 AF-Feldern!
Das erspart eine Menge Fehlbelichtungen... :)

hs
26.12.2010, 20:35
Gerade da bin ich von der 1Ds MkII auch ein bischen enttäuscht, weil die wenigen Kreuzsensoren (7 Stück) nur in einem schmalen streifen oberhalb und unterhalb des Zentralen AF-Sensors angeordnet sind.


Die 1DsM2 ist keine Rakete (ich war auch etwas entäuscht => im Vergleich zur 1V keine grosse Entwicklung).

Sie ist dennoch einiges besser als die 5D. Und Belichtung und Weissabgleich sind einfach absolut top (nix besseres gehabt bislang).

Für den aktuellen Gebrauchtpreis eine äusserst interessante Kamera. ;)

zoz
27.12.2010, 02:11
wenn man den Adapter benutzt beim L Vignettiert es dann?

Nein.
Ich habe es immer drauf, und kann ehrlich nicht nachvollziehen warum man dem L ein 67er Filtergewinde verpasst hat...

AlexKowalski
27.12.2010, 09:03
Nein.
Ich habe es immer drauf, und kann ehrlich nicht nachvollziehen warum man dem L ein 67er Filtergewinde verpasst hat...

Ich habe das Gefühl, dass Canon versucht, den Mehrpreis für L-Objektive auch bzgl. des Objektiv-"Volumens" sichtbar zu machen... :p

Nach dem Motto teuer = dicker... ;)

Ich kann mir z.B. auch nicht erklären, warum das neue Canon EF 70-300mm f/4-5.6 L IS USM sooo einen dicken Durchmesser hat, obwohl die Lichtstärke nicht höher ist als bei der Nicht-L-Version.
Der Ring-USM kann eigentlich nicht das Argument sein, schließlich ist z.B. das Gehäuse des EF 70-200mm f/4.0 L IS USM ja auch schlanker (bei gleichem Filterdurchmesser)...

hs
27.12.2010, 09:18
Nach dem Motto teuer = dicker... ;)


Wäre traurig wenn wahr. :(

Auch die weisse Farbe geht mir auf den Senkel. :rolleyes:

Bei einem 300/2.8 oder größer ist es ja OK, damit fällt man sowieso auf, aber bei einem 70-300mm f/4-5.6 L. :confused:

Ich habe mein durchaus brauchbares Reisetelezoom 70-210 USM nicht gegen ein 70-200/4 getauscht, eben wegen der weissen Farbe. ;)

URi
27.12.2010, 11:11
An einer Vollformatkamera (1Ds...) als einziges Zoom ein Superweitwinkel wie das 16-35 II zu verwenden, würde ich als recht starke Einschränkung sehen.
Zumindest dann, wenn Du nicht zu 80 % Landschaft oder Architektur fotografierst... :p
Das 24-70 ist hingegen ein sehr typisches "Standard"-Zoom an Vollformat, insofern für die meisten Fotografen sicherlich universeller einsetzbar als ein Superweitwinkel.

Ja, dass das 16-35 dann nicht das einzige bleiben kann, ist mir klar. Die Lücke zwischen den 35 und den 100mm wäre ja auch ein bisserl zuuu groß :)



Zum Wunsch nach einer 1Ds MkII:
Eigentlich
Aber....
- winziges Display (2 Zoll), kontrastarm, falschfarbig, starke Blickwinkelabhängigkeit
- kein Live-View
- keine Sensorreinigung (!)
- kein AF-Feintuning
- keine automatische Vignettierungskorrektur
- kein Video
- nur 12-Bit-Signalverarbeitung
- vergleichweise mittelprächtige Schreibgeschwindigkeit der Kartenlaufwerke
(Hinweis: achte auf die neuste/letzte Firmware-Version, die erst 8GB bei SD-Karten unterstützt)
- kein "Set"-Button,
- kein 8-Wege-Kontroller (z.B. zu AF-Feld-Anwahl)

Aber das m.E. problematischste von allem:
- die extrem umständliche und unhandliche Bedinung!!!
Um durch die Menüs zu navigieren, muss man grundsätzlich einen Knopf gedrückt halten und das Hauptrad drehen, dann den Knopf loslassen (also eine zwingend zweihändige Bedienung)
- um z.B. den ISO-Wert zu verstellen, muss man links oben am Gehäuse zwei Knöpfe gleichzeitig gedrückt halten und während dessen den ISO-Wert mit dem oberen Rad einstellen....
... fummeliger gehts nicht :(
[/QUOTE]
Display: Hat man denn wenigstens die Belichtungsanzeige? Wenn ich die bei meiner 400D einstelle, ist das Vorschaubild auch nur noch winzig, würde mich also nicht stören.
Sensorreinigung: Wird das nicht etwas überbewertet? Bei meiner 400D hab ich's ausgeschaltet und mach das nur ab und zu mal "zu Fuß"
Liveview: Hatte ich vorher auch nicht, werde es also wahrscheinlich nicht vermissen.
Was ist mit AF-Feintuning gemeint?
Vignetierung: siehe Liveview :)
Video: brauch ich nicht
Was meinst Du mit "Set-Button" und 8-Wege-Controler?
hmm, die Bedienung... Da hatte ich mir, ehrlich gesagt keinen Kopp gemacht. Bisher hab ich alles, was ich hatte irgendwie auf die Reihe bekommen (DVD-Player, TV, Mikrowelle, Waschmaschine, Backofen, etc :) )



Für den aktuellen Gebrauchtpreis eine äusserst interessante Kamera. ;)
Genau das war der Grund. Dachte, dass das Preis/Leistungsverhältnis bei der MkII (wenn 'ne 1er, dann VF hab ich mir gedacht) recht verlockend ist...

hs
27.12.2010, 11:56
Genau das war der Grund. Dachte, dass das Preis/Leistungsverhältnis bei der MkII (wenn 'ne 1er, dann VF hab ich mir gedacht) recht verlockend ist...

Man sollte mit der 1DsM2 halt einfach *nur* fotografieren, die Bedienung ist wie die 1DM2 sicher auch, nicht nur gewöhnungsbedürftig sondern einfach nur schräg. Zum Glück ist das Display so schlecht, dass man nicht auf die Idee kommt alle Bilder mal durchschauen zu wollen. :p

Das Display reicht aber für das Histogramm völlig, die Schärfe beurteilt man besser am PC. Ein weiterer Nachteil ist oft Größe und Gewicht, nicht beim Fotografieren aber in der Tasche schon. Ich gebe zu damals schwer mit mir gerungen zu haben, 1DsM2 oder 5DM2. Es kommt bisweilen vor dass ich mich ärgere, am meisten könnte ich Video für Konzertmitschnitte gebrauchen. Anderseits habe ich am Samstag Schnee-Aufnahmen mit der 1DsM2 gemacht, die Belichtungssicherheit ist wirklich klasse, weswegen ich nicht wirklich böse über meine Entscheidung bin ;). Der AF ist solide, aber keine Offenbarung (da hätte ich mehr erwartet). Die M3 ist sicher deutlich schneller (aber auch zickiger :rolleyes:)

AlexKowalski
27.12.2010, 11:58
Display: Hat man denn wenigstens die Belichtungsanzeige? Wenn ich die bei meiner 400D einstelle, ist das Vorschaubild auch nur noch winzig, würde mich also nicht stören.


Du meinst das Histogramm? :confused:
Wenn Du das Historgramm bei der 1Ds MkII auf dem kleinen 2-Zoll-Display anzeigen lässt, siehst Du vom aufgenommenen Foto nur eine ganz winzige "Miniaturansicht"!

Das sieht dann so aus: :(
http://a.img-dpreview.com/reviews/canoneos1dsmkii/Images/rearcontrols.jpg



Was ist mit AF-Feintuning gemeint?


Ok, das kennst Du von Deiner 400D nicht.
AF-Finetuning bedeutet, dass Du einen möglichen Front- oder Backfocus Deiner Objektive justieren kannst. Das geht individuell für bis zu 20 Objektive (deren Einstellung sich die Kamera jeweils merkt).



Was meinst Du mit "Set-Button" und 8-Wege-Controler?


Ok, den 8-Wege-Controller ("Multicontroller") kennst Du wohl auch nicht von der 400D.
Siehe z.B. hier:
http://a.img-dpreview.com/reviews/CanonEOS40D/Images/rearcontrols.jpg
(der "Knubbel" links oben über dem "Daumenrad")

Aber einen Set-Button sollte Deine 400D schon haben! :D
(der Knopf mit der Aufschrift "SET" in der Mitte der vier ringförmig angeordneten Buttons...)
http://a.img-dpreview.com/reviews/CanonEOS400D/Images/rearcontrols.jpg

Du musst Dir vorstellen, dass die 1Ds MkII zwar hinten das Daumenrad hat, in der Mitte des Rads aber keinen Button hat.
http://a.img-dpreview.com/reviews/CanonEOS1DsMkII/Images/storagecompartment02.jpg



Genau das war der Grund. Dachte, dass das Preis/Leistungsverhältnis bei der MkII (wenn 'ne 1er, dann VF hab ich mir gedacht) recht verlockend ist...


Das Preis/Leistungsverhältnis einer gebrauchten 5D MkII ist mindestens so verlockend...! :D

hs
27.12.2010, 12:27
Du meinst das Histogramm? :confused:
Wenn Du das Historgramm bei der 1Ds MkII auf dem kleinen 2-Zoll-Display anzeigen lässt, siehst Du vom aufgenommenen Foto nur eine ganz winzige "Miniaturansicht"!

Jupp, genau das habe ich eingestellt. Die Infos sind zwecks Belichtung doch absolut ausreichend. BTW, ich schau mir das Histogramm recht selten an, da die 1DsM2 sehr sauber belichtet. Alles andere mach ich am PC (Schärfebestimmung, Löschen, etc.) Ich mach lieber ein paar Pics mehr als auf einem (auch bei der 5DM2 noch recht kleinen) Display das Bild zu interpretieren. ;)



Das Preis/Leistungsverhältnis einer gebrauchten 5D MkII ist mindestens so verlockend...! :D

Das habe ich ja auch nie bestritten. ;)

Für das reine Fotografieren ist die 1DsM2 schon verdammt gut. Wer Liveview benötigt (z.B. TS-E) oder Video, oder eine hohe ISO-Option, oder noch größere Raws :eek:, der ist mit der 5DM2 besser bedient.

zoz
27.12.2010, 12:30
Ich habe das Gefühl, dass Canon versucht, den Mehrpreis für L-Objektive auch bzgl. des Objektiv-"Volumens" sichtbar zu machen... :p

Nach dem Motto teuer = dicker... ;)



Das 100L ist ja nicht dicker wie das alte 100USM (Gefühlt ist es sogar eher etwas schlanker) es läuft nur nicht nach vorne etwas Spitz zu wie dieses sondern hat eine zylindrische Form. Ich habe eher den Eindruck Canon stellt von 58er Standard-Filterdurchmesser auf 67 um.

Mit dem Adapterring für die Makroblitze hat man dann übrigens auch ein vollwertiges 58er Filtergewinde aus Metall. Eigentlich hätte das Teil so fest an das Objektiv gehört.

AlexKowalski
27.12.2010, 14:50
... Ich habe eher den Eindruck Canon stellt von 58er Standard-Filterdurchmesser auf 67 um.


Welcher "Standard" soll denn 67mm sein? :confused::p

Außer den EF 70-200 f/4 L (IS) hat doch kein anderes L-Objektiv 67mm.

Die L-Zooms haben meist 77mm (17-40L, 24-70L, 24-105L, 70-200 2.8L, 100-400L, 28-300L).
Das 16-35 L II hat inzwischen sogar 82mm!

Und die schwarzen L-Festbrennweiten haben überwiegend 72mm (35L, 50L, 85 L (II), 135L, 180 L Macro(!), 200 L II), das 24L II jedoch 77mm und das TS-E 24 L II sogar 82mm.

Von einem "Standard" kann man also bei 67mm mit Sicherheit nicht sprechen.
72 und 77 mm sind die häufigsten Filterdurchmesser bei L-Objektiven.

hs
27.12.2010, 15:39
Welcher "Standard" soll denn 67mm sein? :confused::p


Ein alter Standard war 58mm:

24mm, 28-105 USM, 70-210 USM, 50/1.4 USM, 100 Makro

URi
27.12.2010, 16:42
Du meinst das Histogramm? :confused:

Ähm, ja. Hatte da anscheinend einen Blackout :o



Ok, das kennst Du von Deiner 400D nicht.
AF-Finetuning bedeutet, dass Du einen möglichen Front- oder Backfocus Deiner Objektive justieren kannst. Das geht individuell für bis zu 20 Objektive (deren Einstellung sich die Kamera jeweils merkt).

Stimmt, kannte ich nicht.


Du meinst das Histogramm? :confused:
Ok, den 8-Wege-Controller ("Multicontroller") kennst Du wohl auch nicht von der 400D.
Siehe z.B. hier:
(der "Knubbel" links oben über dem "Daumenrad")

Ah, danke



Aber einen Set-Button sollte Deine 400D schon haben! :D
(der Knopf mit der Aufschrift "SET" in der Mitte der vier ringförmig angeordneten Buttons...)

Ähm, sicher kenn ich den. Wusste nur nicht, dass der damit gemeint war

zoz
27.12.2010, 16:45
Welcher "Standard" soll denn 67mm sein? :confused::p

Außer den EF 70-200 f/4 L (IS) hat doch kein anderes L-Objektiv 67mm.



Standard ist sicherlich das falsche Wort, da es sowas bei Canon (leider) überhaupt nicht gibt.
Es ist jedoch so, das sowohl das 100l als auch das 70-300LIS beides Objektive sind, die Konstruktiv (genau wie das 4/70-200) kein 67er Filtergewinde bräuchten (Ihre nicht L Gegenstücke haben ja auch keines). Offensichtlich meint Canon aber 58mm wäre für L-Objektive zu popelig...

ulipl
28.12.2010, 18:46
Das "normale" 2,8er sieht man immer mal wieder so um die 300-350 Euro, das L ist meist das doppelte und mehr teurer. Mal davon abgesehen, dass das L eben die Profi-Linse ist. Was ist denn genau der Unterschied? Beide haben 100m, beide 2,8er Offenblende, beide USM...
Material? Linsen?

Hallo!

Der Unterschied ist der Bildstabilisator...
Mein 100 USM Macro (ohne L und IS) ist optisch und mechanisch hervorragend. Werde den Teufel tun und der Versuchung erliegen, das Teil gegen das neue einzutauschen. Zumal das neue auch noch bei AM 1:1 einen geringeren freien Arbeitsabstand im Vergleich zum alten aufweist (etwa 2 cm weniger). Damit fuchtelt man scheuen Viechern noch mehr vor der Nase rum...

Gruß
Uli