PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Serienstreuung beim 70-200 2.8 IS II



viggo
02.01.2011, 13:48
Hallo, kurze Frage, ist das neue 70-200 2.8 IS II eigentlich anfällig gegen Qualitätsschwankungen in der Fertigung? Hat jemand scho mal ein "schlechtes" gehabt, das zur Justierung oder zum Schärfepunkt einstellen musste?

Mir ist bisher hier noch kein Fall unter gekommen.

viele Grüße, viggo

'Ingo
02.01.2011, 14:00
Ich hatte zwei gekauft, ein Exemplar bei Amazon und eines von Achatzi.

Im 1:1 Praxistest hat das von Amazon bei kontrastschwachen Motiven (Schilfgras) deutlich mehr Schwierigkeiten gehabt den Fokus zu setzen und auch die Kontrastschärfe war in feinsten Details nicht so gut.
Im verwerteten Bild wohl kaum sichtbar, für Pixelpeeper aber ein kleiner Frust und man beide vergleichen kann, bei dem Preis wollte ich keinen Kompromiss schließen und habe das von Achatzi behalten :)

Radomir Jakubowski
02.01.2011, 14:28
ich hatte mir auch zwei Exemplare gekauft von meinem Händler, der unterschied war marginal und ohne Telekonverter nicht sichtbar. Ich denke die Qualitätsschwankungen beim neuen 70-200mm sind gering.
Meinen aktuellen Erfahrungsbericht zum 70-200er findest du hier: http://www.naturfotocamp.de/?a=blog&m=201101

Andreas M
03.01.2011, 16:18
Hallo,
bei meinem funktioniert der AF schon ab +5°C nach einer Stunde nicht mehr, bei -5°C ist schon nach max. 10 min Feierabend.

LG Andreas

fotoknipser-lausitz
03.01.2011, 16:58
Hallo,
bei meinem funktioniert der AF schon ab +5°C nach einer Stunde nicht mehr, bei -5°C ist schon nach max. 10 min Feierabend.

LG Andreas

Bei meinen + 6C nach 59min bei -8 nach 32,30min nicht mehr :rolleyes:

'Ingo
03.01.2011, 20:44
Es mutiert hier immer mehr zum Deppenforum, schade.

StephanP
03.01.2011, 21:45
Mein erstes Exemplar hatte Fokus-Probleme, es hat einfach nicht korrekt fokusiert. Ich dachte anfangs, es wäre vielleicht ein Front- oder Back-Fokus-Problem, das man mit Mikro-Regulierung (5DII) korrigieren könnte. Der Fokuspunkt war dann aber fast willkürlich mal zu weit hinten, mal zu weit vorn (deutlich falsch bei einfachen klaren Testmotiven auf unterschiedlichen Distanzen!). Ich habe es dann (heute) umgetauscht. Ein schneller Test mit dem neuen Exemplar war erfolgreich, kein Vergleich zum ersten. Ich werde es am Wochenende eingehender testen.
Wie so was in den Handel kommen kann, ist schon äußerst merkwürdig: das erste war völlig unbrauchbar, das hatte mit Pixelpeeping nichts zu tun. Dasselbe ist mir übrigens mit dem 85/1.8 passiert. Das erste Exemplar wollte einfach nicht korrekt fokusieren (Bilder unbrauchbar). Canon lässt bei der Qualitätskontrolle wohl sehr zu wünschen übrig.

hti
04.01.2011, 12:09
Meins hatte über die Brennweite verteilt verschiedenen Fehlfocus.
GIMA hat den Fehlfocus im langen Brennweitenbereich reduziert, bei 70mm war er aber noch gewaltig. Willich hat daraus einen kontinuierlichen Frontfocus gemacht, der bei AF +4 von 70mm bis 200mm gute bis sehr gute, dem Objektiv angemessene Ergebnisse erzielt.
Die durchwachsene Trefferquote schiebe ich auf das Gesamtsystem des Canon AF.
Das 70-200II gehört mit zu den am genausten treffenden meiner Objektive. (17-55, 85 1.8, 300/4, Sigma 30 1.4)
Die Notwendigkeit der Justage empfand ich auch als sehr enttäuschend.



Gruss
hti

rajker
04.01.2011, 13:55
Jap, meins hatte einen leichten Backfocus an meinen beiden Kameras. Mikro-Regulierung hab ich nicht (5d u. 1DMII), also nicht lang rumgemacht, eingesandt und nach kurzer Zeit war es wieder da und ich bin zufrieden !
Gruß

Tango
04.01.2011, 14:59
Als ich meins kaufte konnte ich zwischen mehreren Exemplaren wählen. Die Ergebnisse waren bei 3 getesteten Objektiven identisch. Der Fokus saß jeweils einwandfrei. Und vor kurzem erzählte mir der Händler das es bzgl. des 70-200/2.8 II so gut wie keine Probleme gibt.

Wahrmut
07.01.2011, 04:05
Ich hatte vor dem Kauf 2 Exemplare getestet und diese waren an der 5D MKII fast gleichauf (nur bei 200% sah man kleinste Unterschiede).
Der AF sass an der 5er auch perfekt, allerdings nicht an meinen beiden 50ern,
Das wurde dann von Foto Greb korrigiert und jetzt ist alles bestens.

Gruss

Wahrmut

ehemaliger Benutzer
07.01.2011, 10:20
Ich hatte vor dem Kauf 2 Exemplare getestet und diese waren an der 5D MKII fast gleichauf (nur bei 200% sah man kleinste Unterschiede).
Der AF sass an der 5er auch perfekt, allerdings nicht an meinen beiden 50ern,
Das wurde dann von Foto Greb korrigiert und jetzt ist alles bestens.

Gruss

Wahrmut

Pixelgenaue Bildkontrolle mit 200%???

Das ist zu viel für eine Bildbeurteilung und zu wenig für pixelgenaue Nachbearbeitung.
So werden heute Objektive "getestet" ???

ehemaliger Benutzer
07.01.2011, 10:30
Pixelgenaue Bildkontrolle mit 200%???

Das ist zu viel für eine Bildbeurteilung und zu wenig für pixelgenaue Nachbearbeitung.
So werden heute Objektive "getestet" ???

Irgentwie muss man ja schließlich diese verfluchten AF-Probleme finden und wenn 200% nicht mehr reichen, egal, PS geht ja noch viel viel höher.:D:D:D

ehemaliger Benutzer
07.01.2011, 11:43
Irgentwie muss man ja schließlich diese verfluchten AF-Probleme finden und wenn 200% nicht mehr reichen, egal, PS geht ja noch viel viel höher.:D:D:D

Ich denke, das war ein Scherz, muss auch mal sein.

ehemaliger Benutzer
07.01.2011, 11:53
Ich denke, das war ein Scherz, muss auch mal sein.

Denke ich auch.

kk3
15.08.2011, 16:02
Ich habe bei meinem Exemplar eine extrem starke Schärfeänderung beim Zoomen. Hat jemand ähnliche Probleme? Bei 200 mm scharf gestellt, auf 170mm runtergezoomt und das Objekt ist total unscharf und muss nachfokussiert werden. Schon lästig, wenn man das Motiv nicht gerade in der Bildmitte hat...

JoeS
15.08.2011, 19:27
Ich habe bei meinem Exemplar eine extrem starke Schärfeänderung beim Zoomen. Hat jemand ähnliche Probleme? Bei 200 mm scharf gestellt, auf 170mm runtergezoomt und das Objekt ist total unscharf und muss nachfokussiert werden. Schon lästig, wenn man das Motiv nicht gerade in der Bildmitte hat...


Ist das nicht normal? Wenn du die Brennweite änderst, dann ändert sich doch der Fokuspunkt entsprechend auch? Ich kann mich nicht erinnern, es jemals anders gehandhabt zu haben: nach jeder Brennweitenänderung nachfokussieren.

Das mit der Bildmitte verstehe ich in diesem Zusammenhang nicht. Dein "Problem" hat doch nichts mit der Motivpositionierung zu tun? Oder zoomst du so stark ran, dass das Motiv mit dem mittleren AF fokussiert werden kann, und zoomst dann wieder zurück? Das halte ich ehrlich gesagt für eine extrem merkwürdige Technik... Die Technik der Wahl ist für "klickfaule" das Verschwenken (je nachdem auch Fokusfehler-gefährdet), und ansonsten wird das passende AF-Feld ausgewählt.

Grüssle
Pino

kk3
15.08.2011, 21:44
Das mit der Bildmitte verstehe ich in diesem Zusammenhang nicht.

Ganz einfach: ich habe aus gestalterischen Gründen das Hauptmotiv sogut wie nie im Zentrum des Bildes sondern eher am Rand (goldener Schnitt usw...). Meistens dort, wo kein AF-Feld sitzt. Dann das ganze auf dem Stativ. Da ist der Workflow für leichte Auschnittsänderung ist dann etwas überspitzt so:
- Brennweite ändern
- Kugelkopf lösen
- Objekt in die Mitte
- neu scharf stellen
- Kugelkopf leicht anziehen
- erneut die Bildgestaltung vornehmen
- Kugelkopf festziehen
- Bild machen.

Ist nur schade, wenn dann grade ein wenig Action ist und man einfach nicht schnell reagieren kann...

net_stalker
15.08.2011, 21:59
Beim Zoomen ändert ein Objektiv seine Schärfe; parfokale Objektive (so nennt man die Dinger) tun das nicht - sie sind groß und teuer - noch teurer als die L's.
Früher (klar) war alles besser:
Da hat man an der Analogen mit Tele fokussiert und dann den Zoom zurück genommen - dann war genau das scharf was man haben wollte. Das ging optimal bei den "damaligen" Zooms - die hatten ja auch nur Brennweitenfaktoren von 3; heute ist man ja mit Faktor 10 nicht zufrieden......

Nochmal kurz und schmerzvoll (mit den Worten von WinzigWeich): It's not a bug - It's a feature.....

JoeS
15.08.2011, 22:17
- Brennweite ändern
- Kugelkopf lösen
- Objekt in die Mitte
- neu scharf stellen
- Kugelkopf leicht anziehen
- erneut die Bildgestaltung vornehmen
- Kugelkopf festziehen
- Bild machen.

Ist nur schade, wenn dann grade ein wenig Action ist und man einfach nicht schnell reagieren kann...

Jou, das hört sich ja auch ganz schlüssig an. :)

Wegen der Action: du solltest dann trotzdem auf das äusserste AF-Feld einstellen. Wenn du dann noch das Fokussieren von der Auslösetaste abkoppeln, und auf eine andere Taste legen könntest, dann würde dir womöglich das ganze besser gelingen: du fokussierst auf dein Motiv, und beim Wegschwenken betätigst du nur noch die Auslösetaste. Dann wird beim Auslösen nicht mehr fokussiert, sondern nur noch ausgelöst.

Auch das Festziehen des Kugelkopfes ist womöglich nicht unbedingt nötig, wenn man eine Friktionsmöglichkeit hätte. Man würde dadurch Zeit sparen.

Alles natürlich immer stark von der jeweiligen Situation abhängig, schon klar...

Grüssle
Pino

kk3
16.08.2011, 00:19
so, ich habe nochmal vergleichsaufnahmen vom 4,0/70-200 IS und dem 2,8/70-200 IS II gemacht.

Testaufbau:
- Entfernung Testchart: 5 Meter
- Start: 200mm Brennweite, scharfgestellt per Liveview
- Zoom runter auf 135, 100, 70mm ohne Änderung der Schärfe...

Klar, auch beim kleinen 70-200er gibt es eine leichte Schärfeverschiebung, die ist aber absolut nicht der Rede wert und abgeblendet völlig irrelevant.

Beim großen 70-200er wandert die Schärfe beim Zoomen ca. 50 cm nach hinten! Immer noch normal? oder tatsächlich Montags-Objektiv bzw. schlecht justiert?

Testbild hier. damit man es sehen kann, habe ich die ungefähre Lage der Schärfe mal mit roten Pfeilen markiert....

http://www.karkow.net/downloads/testbild_70-200.jpg

kk3
16.08.2011, 00:25
Wenn du dann noch das Fokussieren von der Auslösetaste abkoppeln, und auf eine andere Taste legen könntest, dann würde dir womöglich das ganze besser gelingen:

Auch das Festziehen des Kugelkopfes ist womöglich nicht unbedingt nötig, wenn man eine Friktionsmöglichkeit hätte.

Danke, ersteres ist schon lange die Standardeinstellung bei mir. Letzteres mit Friktionskugelkopf meist auch so gehandhabt. Trotzdem langsam. Und ich finde, der Linsenvergleich von der 4,0er mit der 2,8er spricht Bände...
:mad:
Hoffe, das lässt sich optimieren???

All-Ex
16.08.2011, 11:34
Beim großen 70-200er wandert die Schärfe beim Zoomen ca. 50 cm nach hinten! Immer noch normal? oder tatsächlich Montags-Objektiv bzw. schlecht justiert?
Wo steht, dass das 70-200/2.8 IS II parfokal (http://de.wikipedia.org/wiki/Parfokal) sein sollte?

Feldbahnmuseum
16.08.2011, 11:55
Man sollte mal diesen Artikel zu dem Problem lesen:

http://www.canonrumors.com/tech-articles/this-lens-is-soft-and-other-myths/

kk3
16.08.2011, 12:00
nur mal theoretisch für die, die auch Filmen: Wie geht das dann? bei 200 mm scharf, und beim Zoomen parallel am Schärfering drehen, damit das Motiv nicht total aus der Schärfe läuft?

Parfokal muss es für mich ja gar nicht sein. Nur gerne nicht so extrem...

Gibt es hier andere 70-200 IIer-Besitzer, die eine änhlich starke Fokusverschiebung haben?

kk3
16.08.2011, 12:07
Und noch ein passender Beitrag zu dem Thema:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1029&message=35509450

kk3
16.08.2011, 12:13
Man sollte mal diesen Artikel zu dem Problem lesen:

http://www.canonrumors.com/tech-articles/this-lens-is-soft-and-other-myths/

Danke! Die Zusammenfassung ist auch aufschlussreich:


The mechanical parts that are assembled to form a lens, lens mount, and sensor are going to vary a bit with every lens and every camera.
This variation will cause every copy of a lens, and every copy of a camera body, to have slightly different characteristics.
A lens may be fine on one camera and not another. A camera may do fine with one lens and not another.
Some lenses (and cameras) will be far enough out of spec to just suck, no matter what they are mounted to.
It seems logical that ‘bad batches’ can occur because a shipment of one or more parts is defective and not caught during routine testing (or the manufacturer decides it’s cheaper to ‘ship and repair’ than to hold a shipment).
When the manufacturer knows about a “bad batch”, they probably identify the problem and correct it for future lenses, but they aren’t going to announce it unless they absolutely have to – when something is so bad it’s affecting overall sales of that item. Roger’s Rule of Problem Announcements: Once its announced that 5% of lens X has a certain problem, 50% of the members of any online forum will announce their lens has the problem. Whether they own lens X or not.
Of course future batches aren’t necessarily better, just different. Problem A may have been fixed, but the new supplier of part 32543 may make a bad batch, or the machine tools used to lathe the last set of part 2433 may have become more worn and less accurate.

Es gibt also Serienstreuung. Bei manchen stärker, bei manchen weniger. Manchmal auch Probleme bei Zulieferern / Einzelteilen, die auch gern mal nicht zugegeben werden...

roro
16.08.2011, 12:16
Mein Wissensstand ist:

Ein Zoom behält, im Prinzip, schon die Schärfe.
Man geht auf längste Brennweite, stellt scharf (lässt scharfstellen per AF), geht auf gewünschten Bildausschnitt zurück, Schärfe bleibt.

Es gibt aber auch (wenige) Objektive wo, ausdrücklich bei jeder Brennweitenänderung, die Schärfe neu eingestellt werden muß.

Technisch gesehen verändert sich bei jedem Vario-Objektiv, wenn die Brennweite verändert wird, auch der Focus. Das wird bei fast allen Zooms über Steuerkurven im Objektiv ausgeglichen. Das ist meistens ausreichend genau in der praktischen Fotografie. Allerdings empfehlen alle Hersteller, (sie kennen ja ihre Kunden), wenn es um höchste Genauigkeit geht, bei der jeweils verwendeten Brennweite scharf zu stellen.
In der Praxis ist bei schnellen Aufnahmen, das weitgehende beibehalten der Scharfstellung beim zoomen, aber schon eine große Hilfe.

Das alles ist absolut nichts neues und seit den 70er Jahren der Normalfall! Bei Foto und Film (Movie).
Jede Doppel 8, Super 8, und natürlich auch die Profi-Filmkamera mit Zoom, hatten und haben das.
Wegen den Zoomfahrten bei laufender Kamera ist es dort unbedingt erforderlich.

Gruß Rolf

helmus
16.08.2011, 15:19
Das alles ist absolut nichts neues und seit den 70er Jahren der Normalfall! Bei Foto und Film (Movie).
Jede Doppel 8, Super 8, und natürlich auch die Profi-Filmkamera mit Zoom, hatten und haben das.
Wegen den Zoomfahrten bei laufender Kamera ist es dort unbedingt erforderlich.
Gruß Rolf

Das waren aber auch etwas aufwändiger konstruierte reine MF Optiken!
An AF dachte damals noch niemand.
Die heutigen normalen Zoom Objektive haben keine Kopplung zwischen Zoom und Fokus. Wozu auch? Der AF ist in den meistenen Fällen schnell genug um, nach zoomen, nochmals neu zu fokussieren.

Helmut

kk3
16.08.2011, 15:41
meine Linse geht jetzt - nach Rücksprache mit Isarfoto - in die Reparatur. Es scheint also doch Serienstreuung zu geben. Wenn auch nicht in der optischen Qualität, dann in der Justage der Linsen.
Ich werde vom Ergebnis berichten.

roro
16.08.2011, 15:50
Hallo Helmut,

das wäre mir neu.
Natürlich behauptet kein Hersteller sein Objektiv sei 100% parfocal. Er kennt doch seine Pappenheimer, die bei 200% und mehr, Pixelschärfe suchen.
Wenn Du mal ein Vario ohne Focus-Ausgleich verwendest merkst Du das sofort.

Mit Autofocus hat das höchstens insofern was zu tun, dass der eine oder andere Hersteller es mit der Focus-Korrektur nicht mehr so genau nimmt. Weil, man hat ja, wie Du sagst, einen fixen AF.

Gruß Rolf

Feldbahnmuseum
16.08.2011, 16:58
Danke! Die Zusammenfassung ist auch aufschlussreich:


The mechanical parts that are assembled to form a lens, lens mount, and sensor are going to vary a bit with every lens and every camera.
This variation will cause every copy of a lens, and every copy of a camera body, to have slightly different characteristics.
A lens may be fine on one camera and not another. A camera may do fine with one lens and not another.
Some lenses (and cameras) will be far enough out of spec to just suck, no matter what they are mounted to.
It seems logical that ‘bad batches’ can occur because a shipment of one or more parts is defective and not caught during routine testing (or the manufacturer decides it’s cheaper to ‘ship and repair’ than to hold a shipment).
When the manufacturer knows about a “bad batch”, they probably identify the problem and correct it for future lenses, but they aren’t going to announce it unless they absolutely have to – when something is so bad it’s affecting overall sales of that item. Roger’s Rule of Problem Announcements: Once its announced that 5% of lens X has a certain problem, 50% of the members of any online forum will announce their lens has the problem. Whether they own lens X or not.
Of course future batches aren’t necessarily better, just different. Problem A may have been fixed, but the new supplier of part 32543 may make a bad batch, or the machine tools used to lathe the last set of part 2433 may have become more worn and less accurate.

Es gibt also Serienstreuung. Bei manchen stärker, bei manchen weniger. Manchmal auch Probleme bei Zulieferern / Einzelteilen, die auch gern mal nicht zugegeben werden...

Oder anders ausgedrückt, es geht gar nicht ohne Serienstreuung. Es ist allerdings Aufgabe des Herstellers diese so gering wie möglich zu halten, aber abhängig davon was die kaufmännische Abteilung den Ingenieuren vorgibt. Je größer die Linsendurchmesser werden, umso schwieriger wird das ganze. Man kann dann hervorragende Objektive zu "vertretbaren" Preisen herstellen, wie z.B. Canon und Nikon das tun, oder man macht die Toleranzen so eng daß die Objektive richtig teuer werden, wie Leica das bei der S2 macht. Die 4/3-Hersteller gehen genau den anderen Weg. Kleinere Durchmesser sind viel besser zu kontrollieren und damit wesentlich kostengünstiger herzustellen. Daß es bei ALLEN Hersteller immer mal Ausreißer gibt ist ganz allein der Gaußschen Normalverteilung geschuldet, die sogar 5% "schlechte" Qualität zuläßt. Ich denke die wenigsten Hersteller werden sich das aber heutzutage antun, in der Regel hat man weniger Ausschuß.
Wollten die Hersteller eine 100%-Kontrolle einführen, könnten sie sich ihre Konsumenten an fünf Fingern abzählen. Es ist allemal kostengünstiger eine Nicht-100%-Kontrolle durchzuführen, und den "Ausschuß" zurückzunehmen. Das ist übrigens nicht nur bei Objektiven so, das ist bei den meisten technischen Dingen die in Großserie hergestellt werden so !

helmus
16.08.2011, 17:26
Hallo Rolf,

keines meiner Canon Zooms funktioniert auch nur habwegs Parfokal. Bei Unendlich und zudrücken beider Augen, ja. Im Nahbereich gar nicht. Selbst das Sigma 12-24mm hat nicht die selbe Schärfeebene in den beiden Endstellungen.
Früher (das war vor 40 Jahren), bei den Minolta Zoom Objektiven zu meiner SRT101 (MF) ging das noch recht gut, fokussieren in Telestellung und dann zurück Richtung WW.
Aber, ganz ehrlich, bei dem heutigen AF vermisse ich Parfokal nicht, erst recht nicht bei meinen Festbrennweiten :D.

LG
Helmut



Hallo Helmut,

das wäre mir neu.
Natürlich behauptet kein Hersteller sein Objektiv sei 100% parfocal. Er kennt doch seine Pappenheimer, die bei 200% und mehr, Pixelschärfe suchen.
Wenn Du mal ein Vario ohne Focus-Ausgleich verwendest merkst Du das sofort.

Mit Autofocus hat das höchstens insofern was zu tun, dass der eine oder andere Hersteller es mit der Focus-Korrektur nicht mehr so genau nimmt. Weil, man hat ja, wie Du sagst, einen fixen AF.

Gruß Rolf

net_stalker
16.08.2011, 18:21
Aber, ganz ehrlich, bei dem heutigen AF vermisse ich Parfokal nicht, erst recht nicht bei meinen Festbrennweiten :D.

ich auch nicht - ich benutze den AF.....

Anton610
22.08.2011, 19:57
Hallo,

zum Thema Serienstreuung:

Hab mir das 70-200 2,8 IS II gekauft. Als es endlich angekommen ist, hatte ich an der hinteren Linse hinter der Linse einen Kratzer (siehe Bild). Hab es wieder zurückgeschickt.
Weiters passte bei 70mm der Focus, hatte aber bei 200mm einen Backfocus.
http://www.flickr.com/photos/66652656@N02/6069624747/http://www.flickr.com/photos/66652656@N02/6069624447http://flic.kr/p/afmpTnhttp://farm7.static.flickr.com/6182/6069624447_a224330ca4_z.jpg


http://farm7.static.flickr.com/6186/6069624747_d48aca42c8_z.jpg


Ich hoffe das neue passt.


Grüße anton

Tango
22.08.2011, 21:08
Hallo,

zum Thema Serienstreuung:

Hab mir das 70-200 2,8 IS II gekauft. Als es endlich angekommen ist, hatte ich an der hinteren Linse hinter der Linse einen Kratzer (siehe Bild). Hab es wieder zurückgeschickt.
Weiters passte bei 70mm der Focus, hatte aber bei 200mm einen Backfocus.
http://www.flickr.com/photos/66652656@N02/6069624747/http://www.flickr.com/photos/66652656@N02/6069624447http://flic.kr/p/afmpTn

Das ist aber ein Defekt und hat nichts mit Serienstreuung zu tun. Vermutlich ist das Teil irgendwo vom Laster gefallen. ;)

pfotegraphie
22.08.2011, 21:12
Wenns vom Laster gefallen wäre, würde das jetzt jemand unter Pseudonym im Internet verkaufen:D

Anton610
22.08.2011, 21:31
war ein webshop in at.
da hoff ich doch nicht das da was vom laster fällt... verkauft wird.
...stimmt hat mit serienstreuung nicht viel zu tun.
so long
grüße a.

Stereohans
22.08.2011, 23:23
Ohne jetzt päpstlicher als Benedikt sein zu wollen... Aber Serienstreuungen finde ich bei L-Objektiven der höheren Klassen schon ein wenig fragwürdig: Man legt ja doch deutlich mehr Geld hin als für andere Optiken. Da sollte man eigentlich die beste aller möglichen Endkontrollen erwarten dürfen.

Gleiches gilt aus meiner Sicht für die 1D in allen "Inkarnationen".

Anders gefragt: Was ist eigentlich so schwierig daran, beide Teile AB WERK akkurat auf Null zu justieren? Bei meinen Nikons hatte ich bis heute nie Probleme mit der Schärfe, ganz egal, welches Objektiv an welchem Body ich benutzte.

Zum Thema: Ich hatte bisher zwei Mal das 70-200/2,8 L II auf meiner 1D Mk III. Beide Objektive von Kollegen geborgt, die sie an ihren Kameras OHNE CPS-Justage mit sehr guten Ergebnissen einsetzen. Der eine hat eine 7D, der andere eine Mk IV.

Ergebnis: Das erste Objektiv war mit Offenblende an meiner IIIer grottig weil offenbar gnadenlos fehlfokussierend. Das andere dafür so scharf, dass man das Gefühl bekommt, mehr als die knapp über zehn Mpix der Mk III zu haben.

Rob Galbraith würde jetzt was von "signs of greatness" faseln, ich schüttele über die Serienstreuung den Kopf und weiß, dass ich, wenn ich mir das Zoom irgendwann leiste, wohl nur mit Justage (oder Auswahl aus mehreren Exemplaren) glücklich werde, Aber das kann und darf es eigentlich nicht sein.

Gruß, Hans

Tango
24.08.2011, 00:05
Anders gefragt: Was ist eigentlich so schwierig daran, beide Teile AB WERK akkurat auf Null zu justieren? Bei meinen Nikons hatte ich bis heute nie Probleme mit der Schärfe, ganz egal, welches Objektiv an welchem Body ich benutzte.


Ich hatte bei Canon auch nie Probleme mit der Schärfe bzw. nur als ich von den 13MP der 5D auf die 21MP der 5D2 gewechselt bin. Da lösten ein paar Objektive nicht mehr wirklich gut auf. Bei den neuen L's ist das allerdings kein Thema mehr. Ich glaube das Nikon hier noch einen scheinbaren Vorteil durch die massenhafte Verbreitung von 12MP-Kameras hat. Die Anforderungen an die Optiken sind geringer. Bin mal gespannt, wenn Nikon auch in der Breite 24MP-Kameras auf den Markt bringt, ob das Geschrei über unscharfe Objektive auch im Nikonlager losbricht.

Dobs
24.08.2011, 10:30
Es stellt sich die Frage ob Nikon diesen Megapixelhype überhaupt in dieser Form mitmacht...

Beste Grüße

Dobs

bernhardnussi
24.08.2011, 23:00
Es stellt sich die Frage ob Nikon diesen Megapixelhype überhaupt in dieser Form mitmacht...

Beste Grüße

Dobs

ganz sicher........

Werner91
25.08.2011, 13:01
Ich hatte bei Canon auch nie Probleme mit der Schärfe bzw. nur als ich von den 13MP der 5D auf die 21MP der 5D2 gewechselt bin. Da lösten ein paar Objektive nicht mehr wirklich gut auf. Bei den neuen L's ist das allerdings kein Thema mehr. Ich glaube das Nikon hier noch einen scheinbaren Vorteil durch die massenhafte Verbreitung von 12MP-Kameras hat. Die Anforderungen an die Optiken sind geringer. Bin mal gespannt, wenn Nikon auch in der Breite 24MP-Kameras auf den Markt bringt, ob das Geschrei über unscharfe Objektive auch im Nikonlager losbricht.

Entweder habe ich Glück, aber an der D3x sind 24-70 und 70-200 weitaus besser als ihre Canon-Pendants.

FH
25.08.2011, 13:17
an der D3x sind 24-70 und 70-200 weitaus besser als ihre Canon-Pendants.

genau so ist es.

Ste
25.08.2011, 13:42
genau so ist es.

Kann ich jetzt so gar nicht finden: http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=621&Camera=614&Sample=0&FLI=4&API=0&LensComp=687&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=3&APIComp=0

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=618&Camera=614&Sample=0&FLI=1&API=0&LensComp=101&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=1&APIComp=0

Werner91
25.08.2011, 14:31
Kann ich jetzt so gar nicht finden: http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=621&Camera=614&Sample=0&FLI=4&API=0&LensComp=687&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=3&APIComp=0

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=618&Camera=614&Sample=0&FLI=1&API=0&LensComp=101&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=1&APIComp=0

Vergleiche dieser Canon-Fansite soll ich ernst nehmen?

pfotegraphie
25.08.2011, 14:54
Echtmal, die sind alle bestochen und korrupt;):rolleyes:


Ihr "Nikon-Fanboys" tststs :p:D

Ste
25.08.2011, 15:16
Vergleiche dieser Canon-Fansite soll ich ernst nehmen?

Falls es eine ist. Vielleicht genauso ernst wie die von Nikon Fanseiten?

Werner91
25.08.2011, 16:06
Falls es eine ist. Vielleicht genauso ernst wie die von Nikon Fanseiten?

Ja, sicher, das EF 24-70 hat bei Offenblende bei 24mm keine CA's, beim Nikon verschwinden sie bis 5.6 kaum, der Autor benutzt Canon-Equipment.
Träumt weiter.

pfotegraphie
25.08.2011, 16:24
Ich brauche nicht träumen, ich benutze das EF24-70:p

pfotegraphie
25.08.2011, 16:34
Ich gehe mal davon aus, das Nikkor24-70 besitzt Du selbst. Hier kannst Du dir Fotos mit dem Canon angucken: http://www.flickr.com/photos/digitalrev/sets/72157626135931770/

(Unsere Fotos wurden ja in Photoshop optimiert:rolleyes:)

JoeS
25.08.2011, 23:19
Entweder habe ich Glück, aber an der D3x sind 24-70 und 70-200 weitaus besser als ihre Canon-Pendants.

Also, ein Nikonianer bestätigte mir, dass mein 2.8/70-200 II bessere Bilder produziert, als sein Nikkor-Pendant. Habe keine weiteren Details, auch nicht zur benutzen Kamera, nur seine Aussage.

Gruss
Pino

Ste
26.08.2011, 00:13
Ja, sicher, das EF 24-70 hat bei Offenblende bei 24mm keine CA's, beim Nikon verschwinden sie bis 5.6 kaum, der Autor benutzt Canon-Equipment.
Träumt weiter.

Das ist kein Traum, sondern eine gute Bildqualität (beim 70-200II auch eine sehr gute). Was ist eigentlich so schwer daran anzuerkennen, dass Canon ganz gute Kameras und Objektive baut. Das gestehe ich Nikon problemlos auch zu. Und der Rest ist von mir aus Geschmackssache.

Nur wenn einer kommt und was von enormen Qualitätsunterschieden daherredet, juckt es halt in den Fingern dazu etwas zu sagen.

Werner91
26.08.2011, 09:29
Das ist kein Traum, sondern eine gute Bildqualität (beim 70-200II auch eine sehr gute). Was ist eigentlich so schwer daran anzuerkennen, dass Canon ganz gute Kameras und Objektive baut. Das gestehe ich Nikon problemlos auch zu. Und der Rest ist von mir aus Geschmackssache.

Nur wenn einer kommt und was von enormen Qualitätsunterschieden daherredet, juckt es halt in den Fingern dazu etwas zu sagen.

Ich habe nicht bestritten, dass Canon gute Kameras und Objektive baut - wären sie nicht lange Marktführer gewesen, wäre ich wohl kaum Kunde gewesen. Hier ging es aber um die Serienstreuung, und das ist für mich jedenfalls, zumindestens bei L-Objektiven, untragbar.

ehemaliger Benutzer
26.08.2011, 10:13
Entweder habe ich Glück, aber an der D3x sind 24-70 und 70-200 weitaus besser als ihre Canon-Pendants.


...entweder hast Du Glück, aber .....so sollte es doch auch sein. Wär ja auch suboptimal, wenn die Canon-Pendants an Deiner D3x besser wären, oder???

kk3
14.09.2011, 22:08
meine Linse geht jetzt - nach Rücksprache mit Isarfoto - in die Reparatur. Es scheint also doch Serienstreuung zu geben. Wenn auch nicht in der optischen Qualität, dann in der Justage der Linsen.
Ich werde vom Ergebnis berichten.

Linse ist justiert zurück und um WELTEN besser als vorher. Es gibt also doch Serienstreuung. Vermutlich nicht so sehr in der Qualität. Dafür aber in der Justierung. Man muss halt eine Werkstatt finden, die die Linse dann gut justiert.

hti
14.09.2011, 23:06
Linse ist justiert zurück und um WELTEN besser als vorher. Es gibt also doch Serienstreuung. Vermutlich nicht so sehr in der Qualität. Dafür aber in der Justierung. Man muss halt eine Werkstatt finden, die die Linse dann gut justiert.

Wo hast Du Deine hingeschickt?

Gruss
hti

kk3
15.09.2011, 00:17
Wo hast Du Deine hingeschickt?

Gruss
hti

hi, ich habs bei Isarfoto gekauft und die haben sich drum gekümmert. War zur Justage bei "Foto Team Service Greb" - ist wohl CPS-Werkstatt...

Gruß
kk3