PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : gebrauchtes 16-35mm 2.8 II kaufen?



Ricy
06.01.2011, 00:14
Hallo!
Ich habe ein gutes Angebot für ein gebrauchtes 16-35mm II entdeckt. 800€ würde das Mitte 2009 gekaufte Objektiv kosten. Im Moment fotografiere ich mit einer 500D, Ende des Jahres möchte ich aber auf Vollformat umsteigen und bei Umstieg eigentlich nur ein Objektiv neu dazukaufen (ein lichtstarkes Standardzoom.) Ich besitze im Moment abgesehen vom Kit-Objektiv noch das 50mm 1.8 und ein 70-200 4 L IS.
Würde sich der Kauf eurer Meinung nach lohnen?

Ach ja ganz vergessen: Ich fotografiere hauptsächlich People und ein wenig Architektur / Landschaft. Immer wenn ich die Geburtstagsfotos die ich geschossen habe durchgehe merke ich, dass ich viel zu selten Weitwinklige Aufnahmen gemacht habe sprich oft zu nah dran war. Das liegt teilweise auch an der miserablen Bildqualität, die das Kit bei 18mm liefert.

Grüße,
Ricy

elgerrito
06.01.2011, 00:38
Hi, also ich habe eines und habe im letzten Urlaub ausschließlich das 16-35 2.8 II und das 70-200 2.8 II benutzt - das 24-105 habe ich 2 x für Portraitaufnahmen (mit Hintergrund) aufgeschraubt.

Ich habe bei der Bildbearbeitung keine optische Verzeichnungskorrektur durchgeführt, aber bei 16 mm verzerrt das insbesondere bei Architektur schon (wobei es in der Stadt schon recht cool ist, wenn die ganze Kirche aufs Bild geht und der Kumpel mit seiner 08/15-Kompaktknipse gleich abwinkt und auf meine Aufnahmen wartet :D)....
Ich kenne mich aber nicht gut genug aus, um die physikalischen optischen Grenzen von den objektivbedingten Grenzen (bei Zooms sind ja immer Kompromisse einzugehen) differenzieren zu können.

Ich vermute mal, dass mir persönlich mehrere qualitativ bessere Festbrennweiten eben zu teuer und zu aufwendig sind.

Da mein nächstes Defizit im Objektivpark Makro ist, beschäfitige ich mich nicht mit Festbrennweiten wie dem 14er II. Preis/Leistung wird beim 16-35 2.8 II schon angemessen sein. Ich habe m.E. nach ca. 900 € für das gute Stück gezahlt (ähnlich alt).

Viele Grüße
Gerrit

alexanderferdinand
06.01.2011, 01:40
Diese Optik hab ich seit über einem Jahr:
Erfahrungen in Kurzform:
für Menschen gut geeignet, bei nahe 16mm Brennweite aufpassen, daß kein wichtiger menschlicher Teil am Rand ist, da verzerrt es ordentlich (richtige Eierköpfe);
Landschaft und Architektur: bin ich mit dem Bildrand nicht so wirklich zufrieden, da wirds ordentlich soft (oder auch unscharf :))P)
und das 17-40er war da auch nicht besser, so nebenbei.

Richtig gut find ichs an der 1D, weil da die kritischen Ränder wegfallen und entsprechend 21mm am kurzen Ende genügen mir meistens.

Wenns geht: ausprobieren.

Koordinate
06.01.2011, 03:33
Hallo,

Nichts spricht gegen dieses Objektiv auch wenn es immer die eine oder andere Kritik gibt. Es gibt auch keine richtige Alternative in dieser Zoom Brennweite außer Fest Brennweiten und dann haben wir schon die nächste Debatte. Dass Weitwinkel Objektive etwas Gewöhnungs bedürftig sind aber dies hat man sehr schnell unter Kontrolle und somit gibt es an sich kein Problem. Ich mache sehr viele Aufnahmen mit dieser Licht starken Linse an der 5D Mark II und bin immer wieder begeistert über die Aufnahmen und das in etlichen Bereichen. Also wenn das Angebot stimmt und keine Mängel am Objektiv sind steht nichts im Weg die Linse zu erwerben.

Mfg. Koordinate.

elgerrito
06.01.2011, 15:08
Nichts spricht gegen dieses Objektiv auch wenn es immer die eine oder andere Kritik gibt. Es gibt auch keine richtige Alternative in dieser Zoom Brennweite außer Fest Brennweiten und dann haben wir schon die nächste Debatte. Genau, weil es keine wirkliche (Zoom-)Alternative gibt (und für mich 2 gute FB aus dem 14 / 24 / 35 L -Segment zu teuer und unpraktisch sind), habe ich mir das damals auch ausgesucht.

Ricy
06.01.2011, 15:10
Vielen Dank für die zahlreichen Antworten!
Das einzige was mir noch zu bedenken gibt ist:

- lohnt es sich, das Objektiv am APS-C einzusetzen (immerhin noch ein Jahr!)
- brauche ich am Vollformat wenn ich ein 24-xx Objektiv habe noch den Bereich zwischen 16-24mm

Benno Steuernagel-Gniffke
06.01.2011, 15:25
Wie ich in Deinem Profil sehe, hast Du für WW-Aufnahmen im Moment das EF-S 18-55. Die 2mm weniger auf 16mm bringen im WW-Bereich schon eine ganze Menge mehr ins Bild.

Erst bei Vollformat hast Du natürlich richtig was von dem Objektiv. Und dort liegen Welten zwischen 24mm und 16mm im Bildwinkel.

pommerizer
06.01.2011, 15:33
Ob es sich lohnt? Das 16-35mm ist vom Bildwinkel her am APS-C nichts spektakuläres, aber mit der Bildqualität bin ich sehr zufrieden. Ohne den Wechsel auf Vollformat hielte ich das Objektiv aber für verzichtbar.

Ob Du den Bereich zw. 16-24mm am Vollformat brauchst? Kannst nur Du beantworten. Für mich kann ich sagen: definitiv ja! Ich hätte am APS-C auch nicht auf das 10-22mm verzichten wollen.

Beste Grüße!