Tamron Di-Generation besser?

[Comufnix]

Grüßt Euch,

ich brauch mal Euren Rat zu Tamron-Objektiven.
Ich hab an meiner 450D ein Tamron AF ASPH XR LD IF 28-300 mm mit 1:3,5-6,3 und Macro. Es stammt noch aus analogen Zeiten von meiner damaligen 3000N. Ich bin mit dem Objektiv recht zufrieden.

Nun überlege ich mir ein neues Objektiv zuzulegen, aus der Di oder Di II Gerneration, vermutlich ohne Ultraschallmotor. Vorab allerdings die Frage, ob sich das lohnt, den immerhin sind das auch 400 bis 500 Euro, für nen Studenten echt viel.

Gebt mal bitte Eure Meinung preis.
Dank Euch schonmal.

[ehemaliger Benutzer]

Das ist schwer zu sagen.
Wenn du mit dem 28-300er zufrieden bist, gibt es doch keinen Grund zu wechseln, oder?

Zum Unterschied Di und Di II liest du hier: http://www.tamron.eu/de/objektive/di-di-ii.html

Meine persönliche Meinung: Ich wäre mit einem 28-300er sicher nicht zufrieden, da ich weiß, was bessere Objektive aus einer Kamera wie der 450D heraus holen können. Deswegen lenke ich deine Aufmerksamkeit mal auf das Tamron 2,8/17-50 (die ältere Version ohne VC); wenn du damit mal fotografiert hast, fasst du dein 28-300er nicht mehr an! (Mal abgesehen vom Brennweitenbereich)

Frank

[Artefakt]

Die "digital optimierten" Objektive haben meist nur etwas an der hinteren Entspiegelung der Linsen gemacht (wenn überhaupt :-), weil der Filter vor dem Chip stärker reflektiert als früher die matte Filmoberfläche.

Aber wie schon geschrieben: Optiken mit diesem Brennweitenbereich (der bei einer Crop-Kamera nicht mal mehr einen ordentlichen Weitwinkelbereich hat, weil aus dem 28-300 dann ein 45-480 wird) sind immer ein fauler Kompromiss. Für das Ansehen am TV oder max. 13x18cm-Abzüge okay, ansonsten eher dürftig.

Für die 1-Objektiv-Variante: Das Sigma 18-125 OS und das Canon 18-135 IS oder aber das neue Canon 15-85 IS (letzteres am besten, allerdings schon recht teuer) sind qualitativ noch okay.

Besser ist noch immer die 2-Objektiv-Variante, also ein Normal-Zoom wie das genannte 2,8/18-50 von Tamron oder sehr teuer Canon 2,8/18-55 IS. Und vielleicht später ein Telezoom dazu - da ist das Canon 55-250 IS ganz gut. Jetzt alles für den kleineren Geldbeutel gesehen.

Gruß, Dietmar

www.abcdesign.at (http://www.abcdesign.at)

[Freedolin]

Ich bin mit dem Objektiv recht zufrieden.

Dann gibt es keinen Grund zu wechseln.

Wenn Du Dir etwas anderes anschaffen willst, dann solltest Du Dir erstmal die Frage stellen, was Du Dir davon erhoffst. Und erst dann kann man auch über konkrete Linsen sprechen, die Deinen Wünschen vielleicht nahe kommen.

-- Markus

[Comufnix]

Dank Euch erstmal.

Die Überlegung mir ein neues Objektiv zuzulegen entstand nur dadurch, das ich halt dachte, die digital optimierten Objektive sind leistungsstärker, da ja auch moderner, deshalb ja die Frage, ob sich eine Neuanschaffung lohnt.

Das einzige was wirklich etwas stört ist die hohe Anfangsbrennweite von 28 mm. Gerade in Räumen, bei Geburtstagen oder so, ist das schon nervig.

Das Sigma 18-125 oder das Canon 18-135 (beide mit Stabi) hab ich auch schon ins Auge gefasst. Beim Sigma soll der Stabi recht Laut sein, das Canon dafür langsamer bei der Fokusierung (bezogen auf die Ultraschallmotoren). Nun hab ich quasi die Qual der Wahl. Aber die 1-Objektiv-Variante ist mir die liebere.

Aber erstmal gut zu wissen, dass die neuen Objektive gar nicht so viel besser sind, die Verkaufsstrategen von Tamron sind da ja anderer Meinung, aber das ist ja immer so :)

[Freedolin]

Aber erstmal gut zu wissen, dass die neuen Objektive gar nicht so viel besser sind, die Verkaufsstrategen von Tamron sind da ja anderer Meinung, aber das ist ja immer so :)

Das kann man so nicht pauschalisieren. Es gibt sicherlich eine ganze Menge Objektive, die weit besser sind als Dein 28-300. Aber das hat nicht unbedingt was mit Di zu tun.

Wenn Du an der Bildqualität Deiner Linse nichts auszusetzen hast, aber Dich der Brennweitenbereich stört, dann wäre natürlich auch das Tamron 18-270 VC ein heisser Kandidat. Fast kein Brennweitenverlust nach oben, aber ein deutlicher Zugewinn nach unten, im Weitwinkelbereich.

-- Markus