Gutes Standardobjektiv, Canon, Sigma oder Tamron

[Nicole]

Hallo

Ich möchte mein Canon Standardobjektiv EF 24-85 f3,5-4,5 ersetzen.

Seit längerer Zeit beschäftige ich mich mit Testberichten und Forenmeinungen über das Sigma 24-70 f2,8 EX DG, das Tamron 28-70 f2,8 XR DI und natürlich das Canon ER 24-70 f2,8 L USM. Da die Meinungen sehr auseinander gehen bin ich verunsichert.

Als WW habe ich ein 12-24mm und mein Tele beginnt mit 70mm, deshalb soll es diese Brennweite sein.

Ich fotografiere hobbymäßig seit 20 Jahren: zuerst mit einer analogen Spiegelreflex und seit 3 Jahren mit der Canon EOS 40D. Ich fotografiere viel Landschaft und ein bischen Tiere/Kinder. Mein jetztiges Objektiv ist eigendlich mein immerdrauf und ich bin auch zufrieden damit. Mir fehlt halt manchmal die Lichtstärke zum freistellen etc oder in dunkleren Lichtverhältnissen. Außerdem hat mein Mann es fallenlassen:o - ich kann keinen Filter mehr draufschrauben...

Ich bin auch über die Seite "The-digital-picture" gestolpert, wenn man dort die Linsen vergleicht kann es ja nur das Canon werden- aber meine Frage ist: sieht man das auch tatsächlich am Foto.
Hier im Forum habe ich wenig über diese Brennweite gefunden, deshalb also meine Frage: Sind die Unterschiede so gravierend das sie einen Preisunterschied von ca 700.-€ rechtfertigen (vom Tamron zum Canon)?

Nicole

[expresskasse]

Du hast den Anwendungsbereich und die Motivation für die Neuanschaffung schon mal sehr gut begründet. Wie groß die Unterschiede bei der Bildqualität sind, kannst Du auf den entsprechenden Vergleichsseiten gut beurteilen. Für die Kaufentscheidung solltest Du noch folgende Aspekte bedenken.

Was machst Du mit den fertigen Bildern? Wenn Du "nur" 10x15cm Vergrößerungen erzeugst oder Bilder in einem digitalen Rahmen anzeigst, spielt die Abbildungsqualität keine große Rolle. Da siehst Du im Ergebnis keinen Unterschied. Wenn Du aber regelmäßig auf A3 oder größer ausdruckst oder ausdrucken lässt, würde ich zum besten Objektiv raten.

Manche Nutzer berichten, dass bei Sigma und Tamron der AF nicht so zuverlässig arbeitet wie bei Canon. Das könnte ein wichtiges Kriterium sein, wenn's um schnell gemachte Bilder geht. Ich selbst kann das nicht beurteilen, mir fehlt der Vergleich. Ich hatte mal ein Canon Ef 24-70, welches bei mir sehr gut funktioniert hat. (Ich habe es verkauft, weil ich auf Festbrennweiten umsteige).

Dann spielt natürlich das Geld eine Rolle. Wieviel bist Du bereit auszugeben, wie groß ist der "Haben wollen" Faktor, wie groß der "Vernunft" Faktor? Ich habe einfach Freude an einer guten Ausrüstung und tendiere daher zum teuren Objektiv, ich würde mich aber dafür nicht auf finanzielle Abenteuer einlassen.

Gruß Christian

[braunschweiger]

@Christian.
Das 24-70 funktioniert bei mir auch sehr gut ;-)

[Nicole]

Hallo

meißtens stelle ich Photobücher zusammen. Aber die wirklich guten Fotos ziehe ich mir manchmal auch größer.
Ein Foto von mir hat man mir auf 70x100 gezogen, das hängt jetzt im Wohnzimmer.

Zum Thema haben wollen und Vernunft: Ich möchte mir das für mich beste Objektiv kaufen, egal ob es 350.- oder 1000.- kostet. Auf keinen Fall möchte ich jetzt Geld ausgeben und in einem Jahr wieder vor dem Problem zu stehen, das es nicht genügt.

Ich will aber auch nicht unnötig Geld ausgeben. Wenn ich das Canon kaufe, dann nur weil es am meißten Sinn macht.

Nicole

[kBasti]

ich kann gegen mein 24-70 2.8 von Canon absolut nichts sagen... sehr gute Bildquali, scharf bei Offenblende.. sozusagen mein Immerdrauf.

[expresskasse]

Nicole,

nach dem was Du schreibst, ist das Canon 24-70 das Objektiv Deiner Wahl. Damit kannst Du viel Spaß haben und das wiegt den hohen Preis dann wieder auf.

Christian

[expresskasse]

Apropos Wiegen, Dir ist klar, dass das 24-70 von Canon groß und schwer ist? Das ist evt. auch ein Punkt, der zu berücksichtigen ist.

[expresskasse]

Das 24-70 funktioniert bei mir auch sehr gut ;-)

Freut mich ;)

[Otwin]

Seit längerer Zeit beschäftige ich mich mit Testberichten und Forenmeinungen über das Sigma 24-70 f2,8 EX DG, das Tamron 28-70 f2,8 XR DI und natürlich das Canon ER 24-70 f2,8 L USM. Da die Meinungen sehr auseinander gehen bin ich verunsichert.


Hallo Nicole,

das Sigma kenne ich nicht, würde ich aber auch aufgrund div. negativer Erfahrungen mit Produkten dieses Herstellers nicht kaufen.

Das Tamron hatte ich, ist ein sehr gutes Objektiv mit einem richtig gutem Preis-/Leistungsverhältnis. In Bezug auf die Abbildungsleistung steht es dem Canon 2,8/24-70 L kaum nach. Das Canon ist von der Bauweise her schwerer und wertiger. Ich mag dieses schwere Objektiv, da es an der 1dMark2 richtig gut stabilisierend ist. Das Objektiv ist schnell (schneller als das Tamron), der AF ist treffsicher. Die Abbildungsleistung ist sehr gut, besser als beim Tamron. Ich habe den Wechsel vom Tamron zum Canon nicht bereut. Ob ich ihn heute nochmals machen würde?:confused:

Viel Spaß mit der Qual der Wahl. :p;):D

[Nicole]

@expresskasse: nein das Gewicht ist mir nicht so klar- aber ich werde es dann mal testen

@otwin: leider gibt es auch solche Berichte:
Well, I guess everybody has a nemesis and mine is the Canon EF 24-70mm f/2.8 USM L. It took me 4 (f-o-u-r) samples of the lens to get a good one - please note: "good", not a "great" sample. The first three variants showed rather hefty centering defects which spoiled the results quite a bit
Zitat von der Seite Photozone.
Sehe ich das im Bildschirm meiner Kamera, wenn ich das Objektiv beim Händler teste oder habe ich die Überraschung erst zu Hause wenn ich am Bildschirm meine Fotos anschaue.
Das ist der Grund warum ich mit der Anschaffung zögere.

Nicole

[kapverd]

Manchmal etwas komisch? Es fehlt doch die Angabe der Kamera und des Sensors, der Sensorgröße? Ob das viel gepriesene 24/70-2,8 auch angesichts der schlechten Planlage des Fokusfeldes unbedingt so gut ist bleibt eben für Landschaftsfotografie fraglich. Und ob es dann gar den Sensor einer 7D bedienen kann, bei Blende 2,8, auch etwas. Digital-picture und photozone sollten sehr genau beachtet werden.

[braunschweiger]

An meiner MK4 funktioniert es extrem gut.

[Hans Joerg Nahm]

Ich denke das sollte es sein: Canon EF-S 17-55 /2,8 IS USM
Kostet so um die 770 €.
Viele sind damit glücklich.
Und immer dran denken, wer billig kauft kauft zweimal ;)

[kunchr]

Hallo Nicole

Weshalb du auf das 24-70 kommst, hast du ja nachvollziehbar dargelegt und scheinst mit 24mm am kurzen Ende auch bereits Erfahrungen gesammelt zu haben.

Falls 1D und/oder 5D kein Thema sind würde ich das 17-55 in Betracht ziehen. Persönlich fehlten mir die 7mm untenrum viel mehr als die 15mm gegen oben (hatte mal das 17-55 und 24-105 "gleichzeitig" an einer 40D). Als Nebeneffekt kannst du das eine oder andere Mal auf den Linsenwechsel zum 12-24 verzichten. Ausserdem hat das 17-55 einen IS.

Des Weiteren habe ich die 40D mit dem 17-55 als besser ausbalanciert in Erinnerung als mit dem 24-70 (kann aber auch eine subjektive Altlast sein).

Ein 28-70 wäre mir unten definitiv zu lang an einer 40D, zumal bei f2.8 die Häufigkeit von ungeblitzen im-Haus-Aufnahmen zunehmen dürfte. Und dabei sind 42mm schon recht lang.

Hinsichtlich AF, Schärfe und Bildqualität nahmen sich bei meinen Exemplaren das 17-55 und das 24-70 nichts.

Gruss
Christian

[andreasj]

Als Standardobjektiv war bei mir an der 40D das EF 17-40 drauf. Es ist sehr gut. Von den Fremdherstellern kenne ich nur Sigma. Die hatten immer einen schlechten AF. Das 17-55 kenne ich nicht. 24-70 habe ich auch und kann es sehr empfehlen. Auf der 40D hätte ich mit diesem Objektiv aber zu wenig Weitwinkel für Landschaft oder Innenaufnahmen. Und wie schon erwähnt: das 24-70 ist sehr schwer.

[Otwin]

@otwin: leider gibt es auch solche Berichte:


Hallo Nicole,

diese Berichte sollte man nicht überbewerten. Zur Kenntnis nehmen ist in Ordnung, nur die Erfahrung muß man einfach selbst sammeln. Geh zu einem Händler, schraube das Gerät auf Deine Cam, mache bei verschiedenen Blenden- und Brennweiteneinstellungen eine Anzahl an Bilder, schau sie Dir zu Hause am PC an. Wenn die Bilder dann passen, das Objektiv kaufen. Selbst das am Besten getestete und bewertete Objektiv schützt Dich nicht davor, eine Gurke zu bekommen.

[kBasti]

finally: ich denke es gibt genau 2 optionen: EF-S 17-55 2.8 oder EF 24-70 2.8
Das 24-70 ist zwar etwas teurer, kaufen würde ich sowieso nur gebraucht ;)

Allerdings wenn du später mal aufs Vollformat stoßt so wie ich dann kannst du dein 17-55 wieder abstoßen...

[ehemaliger Benutzer]

Das 24-70 ist zwar etwas teurer, kaufen würde ich sowieso nur gebraucht ;)

Ich kann auch das 24-70 von Canon empfehlen. Ist ein sehr gutes Objektiv.

Meine Empfehlung bezieht sich auf ein jungfräuliches (also neues) Objektiv. Ich mag nichts gebrauchtes, was schon jemand anderer befummelt hat. :D

[wiskie]

Hallo Nicole,
nachdem ich nun alle Beiträge zu Deiner Frage gelesen habe, möchte ich einen anderen Ansatz ansprechen.
Das 15-85 IS als Immerdrauf-Linse, und für das Freistellen von Motiven eine lichtstarke Festbrennweite wie 1,4/50, 1,8/50, 1,8/85.
Wobei ein 50er als Portraitobjektiv - falls Du sowas brauchst - m.E. allerdings weniger geeignet ist, da sich bei APS-C Sensoren die Perspektive nicht ändert (50 bleibt 50), nur der Bildausschnitt.
Nur mal so angedacht.

Viele Grüße,
wiskie

[Observer]

Hallo Nicole,

ich habe das 24/70 nun im Gebrauch an meiner 1 D IV. Vorher hatte ich es an einer 10 D, an einer 450 D und an einer 5 D II verwendet (also an allen Sensoren von Canon von Crop 1,6 bis Vollformat). Mit der Leistung war ich immer zufrieden. Allerdings ist es relativ lang und schwer - das ist aber schon der einzige Nachteil. Die Makroeinstellung funktoniert übrigens auch ganz gut, man kann damit Blumenblüten von grösseren Blumen (Rosen, Tulpen) recht schön abbilden.
Ein Ersatz für ein richtiges Makro ist es natürlich nicht, aber immerhin..

Grüsse
Heinz

[Nicole]

Hallo und vielen Dank schon mal für die vielen guten Hinweise.

Ich habe nie über das 17-55mm nachgedacht, weil mir ja bis zu meinem Zoom 15mm fehlen. Aber so viel ist das gar nicht, oder? Warscheinlich nur ein Schritt nach vorne. Das hätte natürlich den Charme das es wesendlich günstiger ist.

Nicole

[kunchr]

Ich habe nie über das 17-55mm nachgedacht, weil mir ja bis zu meinem Zoom 15mm fehlen. Aber so viel ist das gar nicht, oder?

einfach probieren... mir haben die 15mm nie gefehlt. Notfalls kann man am PC zuschneiden, sollte ein Vorwärtsgehen nicht möglich sein. Oder auch eine Auswertung der Exif der bisherigen Fotos würde zeigen, wie oft du bei 70mm Bilder gemacht hast.

[vomAmmersee]

Hallo Nicole,

hier wird gerade ein EF 24-70mm f/2.8 L USM verkauft:

http://www.dforum.net/showthread.php?t=590932

Evtl. ist das ja was für Dich.