Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Objektiv für Babyfotografie
Bei uns steht Nachwuchs an. Von daher möchte ich gerne eine lichtstarke Festbrennweite anschaffen.
Folgendes ist vorhanden...
5dII + 20/1.8 + 24-70L + 100/2 + 200/2.8L II
ich war schon immer scharf auf eine 35L und 100L nur weiß ich nicht ob das 35L wegen dem Bokeh für Babys geeignet ist, soll ja harmonisch wirken.
Beim 100L könnte ich mir schöne Detailaufnahmen vorstellen, halt mehr so kreative Detailaufnahmen, weiß aber nicht ob ein 100er nicht schon wieder zu lang ist und ob f/2.8 ausreicht.
An ein 50L hatte ich auch schon gedacht, hat sicher ein Klasse Bokeh. Das 50er Sigma hatte ich schon mein viertes :( mit Fehlfokus und ich weiß nicht ob ich da jemals Glück haben werde. Das 50/1.4er Canon gefällt mir nicht.
Wäre nett wenn ihr was dazu sagen könntet.
ehemaliger Benutzer
13.01.2011, 21:57
Vielleicht wäre ja das Canon EF 1,8/85 USM eine Überlegung wert.
Frank
Bububaer
13.01.2011, 22:10
Oder ein Makroobjektiv mit 90 oder 100mm Brennweite. Die Dinger haben ein sehr schönes, weiches Bokeh und du kannst damit auch Detailaufnahmen aus der Nähe machen...
Viele Grüße
Bubu
Du hast doch ein lichtstarkes 100er. Hast du es noch nie benutzt? Das Bokeh vom 35l ist toll, aber für Portraits im Nahbereich die Verzeichnung zu groß (bei Babys mag es noch nett sein).
ehemaliger Benutzer
13.01.2011, 22:42
Angesichts des vorhandenen 24-70L und 100/2 sehe ich überhaupt keinen zwingenden Bedarf für ein zusätzliches "Babyobjektiv".
Observer
13.01.2011, 22:47
Die Tips meiner 2 Vorposter sind beide gut. Von einem 35 L würde ich dir für deine Zwecke aber abraten. Bezüglich Bokeh ist das 85/1,2 auch eine geniale Linse. Allerdings wirst du sowieso etwas abblenden müssen, weil sonst wirst du bei einem Baby eine zu geringe Schärfentiefe haben. Also mind. 2,8 wird es wohl sein müssen, was aber bei den High ISO Eigenschaften der 5 D II kein Problem sein dürfte. Wenn du daher mit dem Bokeh des 24/70 leben kannst (was ja gar nicht so schlecht ist), müsstest du eigentlich ja gar kein Objektiv kaufen. Das Bokeh deines 100/ 2.0 kann ich nicht beurteilen, da ich diese Linse nicht kenne. Wäre aber wahrscheinlich auch eine Möglichkeit. Und was die Schärfe betrifft, so soll die meiner Meinung nach bei Babyfotos ja gar nicht so übertrieben sein, manchmal macht sich da eine leichte Weichzeichnung viel besser.
Grüsse
Heinz
ehemaliger Benutzer
13.01.2011, 22:56
Und was die Schärfe betrifft, so soll die meiner Meinung nach bei Babyfotos ja gar nicht so übertrieben sein, manchmal macht sich da eine leichte Weichzeichnung viel besser.
Weichzeichnen kann man hinterher immer. Aber Babies sind keine Frauen über 30. Da kann man m.E. meist mit voller Schärfe draufhalten und es ist eine Freude, das hinterher anzusehen. Wenn überhaupt, dann war mein Gedanke, das 100/2 gegen das 100/2,8 L auszutauschen.
extremeshopper
13.01.2011, 23:04
Makroobjektiv ist deswegen besser geeignet, weil es eine geringere Naheinstellgrenze hat. Du kannst also Portraits aber eben auch sehr gut Detailaufnahmen machen. Da bekanntermaßen die Babys relativ klein sind:D und man i.d. Regel formatfüllend arbeiten möchte, ist das Makro (ich hab das Non-L) besser geeignet als die 85er. Ich hatte schon 2x das 1.8/85 und kommer mit dem Makro besser zurecht.
Danke für eure Antworten.
Ja die 24-70L Optik könnte evt. beim Baby endlich ihre richtige Bestimmung finden. Ansonsten nutze ich es , bis auf ein paar Landschafts- oder Nachtaufnahmen sehr selten. Hatte schon dran gedacht es zu verkaufen, aber wenn ich es denn mal wieder, bin jedesmal über die Schärfe erstaunt und dann lass ich es.
100L gegen das 100/2 tauschen fällt mir sehr schwer, weil das 100/2 rasiermesserscharf bei Offenblende ist. Ja ich weiß, das ist das 100L auch.
Zum 50L hat keiner was gesagt. Ist das nicht Bokeh super ?
Das 85L wäre im Grunde perfekt, wenn es nicht ein riesen Loch in meinen Objektivpark (müsste was verkauft werden) reißen würde.
Das 24-70 wirst Du bald nicht mehr missen wollen. Wenn das Baby anfängt zu krabbeln und Du ihm auf dem Boden "hinterherrobbst", ist ein Zoom nicht zu verachten - ich spreche da aus eigener Erfahrung.
Falls Du meinst, wirklich ein weiteres Objektiv kaufen zu müssen (was ich persönlich für unnötig halte), dann würde ich Dir auch das 1.8/85 empfehlen.
Zum 50 L kann ich nichts sagen.
Das 85L wäre im Grunde perfekt, wenn es nicht ein riesen Loch in meinen Objektivpark (müsste was verkauft werden) reißen würde.
Auch auf die Gefahr hin, dass der bekannte "Dschihad" jetzt wieder losbricht: Wenn das 1.2L zu teuer ist, nimm doch das EF85 1.8, oder guck dir mal das Sigma 85 1.4 an.
Also ein 85/1.8er werde bestimmt nicht kaufen, da ich jetzt schon das 100/f2 habe.
Ich überlege die ganze Zeit schon wie ich doch das 85L finanzieren könnte. Es ist im Grunde die schärfste Kombi die es gibt... 5dII + 85L.
Von der Brennweite her könnte ich mir 50mm gut vorstellen, allerdings bliebe da auch nur noch das 50L was ich nicht einschätzen kann bezügl. Serienstreuung und Offenblendschärfe.
Thomas Madel
14.01.2011, 18:58
Du hast doch eigentlich alles was Du brauchst! Ich würde Dir in keinem Fall raten, Deinen Objektpark auszudünnen um das 1,2/85 finanzieren zu können.
Ich habe das Objektiv seit 1991, es ist eine geniale Linse, aber mit Offenblende für Formatfüllende Babyfotos nach meinen Erfahrungen eher ungeeignet. Bei Offenblende ist die Schärfeebene extrem gering. Ich habe manchmal den Eindruck, das schon das Verwenden der äußeren AF-Felder ausreichen kann um Schärfeprobleme zu bekommen. Das mittlere AF-Feld zur Fokussierung benutzen und dann zu verschwenken geht durch die praktisch gar nicht vorhanden Tiefenschärfe auch gern mal in die Hose. Die beiden Punkte gelten insbesondere bei wenig Licht und ganz besonders bei Kunstlicht, da dann selbst der AF der moderneren Kameras überfordert sein kann.
Wenn überhaupt, würde ich über ein Makro nachdenken, da Du mit Deine längeren Brennweite für Details oder ein Formatfüllenden (Gesicht-)Porträts nicht nah genug ans Motiv kannst.
Lange Rede kurzer Sinn: Mit Deiner jetzigen Ausrüstung hast Du alle Voraussetzungen um sehr gute Babyfotos zu machen.
Observer
14.01.2011, 19:15
Bezüglich des 50/1,2 darfst du dir bei Offenblende keine Wunder erwarten. Das Bokeh ist sehr schön und man kann mit diesem Objektiv sehr stimmungsvolle Aufnahmen machen. Mir scheint es so, dass gewisse Restfehler so korrigiert sind,
dass gerade dadurch in Summe sehr schöne Aufnahmen entstehen können (irgendwie erinnert es mich an das alte Noctilux 1:1.0 an der analogen M, das ja auch nicht voll auskorrigiert war). Mechanisch ist es 1A. Was die Serienstreuung betrifft, ist meines (ein vor 2 Jahren erzeugtes) absolut in Ordnung, es wurde aber von Problemen berichtet - eher von frühen Serien. Fokusmässig ist das Objektiv bei Offenblende sehr kritisch. An meiner gehabten 5 D II war fokussieren mit äusseren AF Feldern nicht so das Wahre, mit dem Zentralfeld war alles OK, aber besser nicht verschwenken. Insgesamt ist das Objektiv für manches super, aber in deiner Stelle würde ich es für Babyfotografie am Vollformat nicht kaufen.
Wall Troud
14.01.2011, 20:23
Wenn Du selbst nicht weißt, was Du brauchst, würde ich mir so ne Baby born holen und mal ein bisschen testen.
Ich habe heute das 50L im Fotogeschäft ausprobiert und muss sagen es ist nicht unproblematisch. CAs sind doch heftiger als ich dachte.
Das 85L II hatte ich auch mal drangeschraubt... Das Teil ist schon ne Hausnummer, der Fokus sitzt perfekt und ist bei f/1.2 schon ordentlich scharf.
Ich denke ich werde mir auf jedenfall das neue IS Makro kaufen und dann sehen wie mit der Brennweite klarkomme.
Vielleicht probier ich es doch nochmal mit einem Sigma 50/f1.4, wäre dann der 5. Versuch !
Wenn Du selbst nicht weißt, was Du brauchst, würde ich mir so ne Baby born holen und mal ein bisschen testen.
Gar keine schlechte Idee :D
Thomas Madel
14.01.2011, 20:48
Gar keine schlechte Idee :D
Mach's aber besser heimlich! Gegen einen Baby-Born-Fotografierer ist ein Schattenparker ja geradezu Chuck Norris!
:D
Hast Du schon mal an einen Winkelsucher gedacht?
Gruß
Amin
ehemaliger Benutzer
15.01.2011, 14:46
Ich habe heute das 50L im Fotogeschäft ausprobiert und muss sagen es ist nicht unproblematisch. CAs sind doch heftiger als ich dachte.
Das 85L II hatte ich auch mal drangeschraubt... Das Teil ist schon ne Hausnummer, der Fokus sitzt perfekt und ist bei f/1.2 schon ordentlich scharf.
Ich denke ich werde mir auf jedenfall das neue IS Makro kaufen und dann sehen wie mit der Brennweite klarkomme.
Vielleicht probier ich es doch nochmal mit einem Sigma 50/f1.4, wäre dann der 5. Versuch !
Für was Babys so alles gut sind! :D
Das 2,8L 24-70mm hätte völlig ausgereicht, ist sogar prädestiniert durch Flexibilität, das ist ja schon anderen aufgefallen. Aber es gibt ja noch sehr viel mehr schönes Spielzeug, nicht nur für Babys.
Guck mal hier, was man mit dem 1.4/24LII so alles machen kann:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1029&message=36439906
Baby, Personen, Innenaufnahmen, Landschaft u.s.w. (wenn man es denn kann, mit nur einer WW Brennweite).
Wenn ich etwas mehr Brennweite brauche setze ich das 2.8/70-200LISII ein, alles ohne Blitzgewitter, available light Fotografie.
Aber, ganz ehrlich, bei deinem vorhandenen Equipment würde ich nichts neues dazu kaufen. Vieleicht das 28-70 durch eine IS Version ersetzen, wenn sie denn kommt Ende diesen Jahres.
LG
Helmut
Hammergeile Bilder. Das ist die 1. Version des 24L oder ?
Wie groß ist der Unterschied zum 24L II ?
Da bekommt mein 24-70 Angst, es ich es am meisten für Landschaft benutze.
Hammergeile Bilder. Das ist die 1. Version des 24L oder ?
Wie groß ist der Unterschied zum 24L II ?
Da bekommt mein 24-70 Angst, es ich es am meisten für Landschaft benutze.
Joseph James schreibt immer 5D+1.4/24L aber ich weiß das er mittlerweile die 5DMKII benutzt.
Noch ein paar von ihm:
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1029&message=37351143&q=Great+Bustard&qf=m
Unter einem anderen Pseudonym (Joe Mama) gibt es hier weitere Fotos:
http://www.pbase.com/joemama/
Die Aufnahmen mit dem 1.4/24L waren für mich letztes Jahr der Auslöser das 1.4/24LII zu kaufen. Eine Hammeroptik!
LG
Helmut
@: Den Unterschied zwischen dem L und dem LII kenne ich persönlich nicht. Der Af und die Schärfe in den Ecken sollen bei der LII Version besser sein.
Hosafetz
15.01.2011, 20:24
Der Mann stellt eine gute Frage!
Bin auch noch am suchen. Mit dem 1,4 50mm (an der 5D MkII) bin ich ebenso nicht glücklich! Wenn ich es relativ offen lasse und max. 1 Blende abblende sitzt der AF nicht. Selbst nach CPS Einstellung. Mehr macht meines Erachtens kaum Sinn. (OK, bei viel Licht evtl. mit einem 85mm).
Wenn Du aber mal die Schärfentiefen vergleichst, kommst Du schnell auf eine kürzere Linse als 50mm (85mm). Deshalb versuche ich es nun mit dem 1,4 35mm und mache dann einen Ausschnitt. Hoffe damit endlich die Lösung gefunden zu haben..
Dieter
Hans Joerg Nahm
15.01.2011, 20:45
Der Mann stellt eine gute Frage!
Bin auch noch am suchen. Mit dem 1,4 50mm (an der 5D MkII) bin ich ebenso nicht glücklich! Wenn ich es relativ offen lasse und max. 1 Blende abblende sitzt der AF nicht. Selbst nach CPS Einstellung. Mehr macht meines Erachtens kaum Sinn. (OK, bei viel Licht evtl. mit einem 85mm).
Wenn Du aber mal die Schärfentiefen vergleichst, kommst Du schnell auf eine kürzere Linse als 50mm (85mm). Deshalb versuche ich es nun mit dem 1,4 35mm und mache dann einen Ausschnitt. Hoffe damit endlich die Lösung gefunden zu haben..
Dieter
Wann ist den der Geburtstermin ?:)
Hosafetz
15.01.2011, 20:55
Bei Dir scheint er ja vor ein paar Jahren gewesen zu sein :p
wie ich seit heute entdecken muß an Deinem Avatar
Wann ist den der Geburtstermin ?:)
20. Februar
Der Mann stellt eine gute Frage!
Bin auch noch am suchen. Mit dem 1,4 50mm (an der 5D MkII) bin ich ebenso nicht glücklich! Wenn ich es relativ offen lasse und max. 1 Blende abblende sitzt der AF nicht. Selbst nach CPS Einstellung. Mehr macht meines Erachtens kaum Sinn. (OK, bei viel Licht evtl. mit einem 85mm).
Wenn Du aber mal die Schärfentiefen vergleichst, kommst Du schnell auf eine kürzere Linse als 50mm (85mm). Deshalb versuche ich es nun mit dem 1,4 35mm und mache dann einen Ausschnitt. Hoffe damit endlich die Lösung gefunden zu haben..
Dieter
Meine Tendenz geht ebenfalls in Richtung 35L + 100L
Beides bereichert meine Ausrüstung imenz. Aufs 35L war ich schon immer scharf, da ich gern so grunge/urban Sachen mache. Das 100L ist auf jedenfall eine Bereicherung in Sachen Naheinstellgrenze bei Detailaufnahmen. Da ich die Linsen gebraucht kaufe, kann ich sie schnell wieder verkaufen bei nichtgefallen.
Das 85L ist ein Traum und vielleicht werde ich mir diesen auch irgendwann erfüllen, aber man kann eben nicht immer alles sofort haben.
Hosafetz
15.01.2011, 21:07
Siko, vergleiche es wirklich mal mit einem Schärfentiefenrechner. Ich hatte das 1,4 50mm gestern beim Kinderdoktor bei der U5 Untersuchung dabei. Mal hat es gepasst - mal nicht, alles mit der 5D MkII. Das macht mich stinkig, wenn der AF am Ohr hängt wenn ich auf das Auge scharfstelle. 70% der Bilder sehen so aus. Dabei war die Knipse erst zum Check samt Linse(n). Und das Sigma will ich nicht wirklich. Der nächste "Test" wird mit 35iger sein, basta!
Dieter
detlef10
15.01.2011, 22:34
Also ein 85/1.8er werde bestimmt nicht kaufen, da ich jetzt schon das 100/f2 habe.
Ich überlege die ganze Zeit schon wie ich doch das 85L finanzieren könnte. Es ist im Grunde die schärfste Kombi die es gibt... 5dII + 85L.
Von der Brennweite her könnte ich mir 50mm gut vorstellen, allerdings bliebe da auch nur noch das 50L was ich nicht einschätzen kann bezügl. Serienstreuung und Offenblendschärfe.
das baby wird dich (hoffentlich) von deinem objektivkaufwahn heilen. das schreibt dir jemand, der auch mal "so verrückt war" und schlechte fotos mit guten objektiven "bekämpfte". gerade das 85er 1,2 hat lange bei meiner 5DII gebraucht (3x cps) bis ich endlich zufrieden sein konnte mit der schärfeleistung offen und auch auf den punkt. auch das 50er 1,2 besitze ich, offen nicht so dolle. das 100er 2,8 macro hatte ich mal - leider verkauft. du hast das 100er 2.0. ist doch geil für babies. musst halt ein wenig für licht sorgen, beste objektive bringen auch nur mäßiges, wenn das licht unterirdisch ist.
Kameraflüsterer
15.01.2011, 22:41
....am besten kauftst du dir eine Leica M9 mit Summicron 90. Dann störst du wenigstens nicht das Baby.
detlef10
15.01.2011, 23:00
das baby wird dich (hoffentlich) von deinem objektivkaufwahn heilen. das schreibt dir jemand, der auch mal "so verrückt war" und schlechte fotos mit guten objektiven "bekämpfte". gerade das 85er 1,2 hat lange bei meiner 5DII gebraucht (3x cps) bis ich endlich zufrieden sein konnte mit der schärfeleistung offen und auch auf den punkt. auch das 50er 1,2 besitze ich, offen nicht so dolle. das 100er 2,8 macro hatte ich mal - leider verkauft. du hast das 100er 2.0. ist doch geil für babies. musst halt ein wenig für licht sorgen, beste objektive bringen auch nur mäßiges, wenn das licht unterirdisch ist.
ach so und ausserdem: baby würde ich auch mehr filmen als foten. so lernst du deine 5DII auch gut kennen. wäre froh, wenn ich so ein tolles motiv zum filmen hätte. :)
n
das baby wird dich (hoffentlich) von deinem objektivkaufwahn heilen. das schreibt dir jemand, der auch mal "so verrückt war" und schlechte fotos mit guten objektiven "bekämpfte". gerade das 85er 1,2 hat lange bei meiner 5DII gebraucht (3x cps) bis ich endlich zufrieden sein konnte mit der schärfeleistung offen und auch auf den punkt. auch das 50er 1,2 besitze ich, offen nicht so dolle. das 100er 2,8 macro hatte ich mal - leider verkauft. du hast das 100er 2.0. ist doch geil für babies. musst halt ein wenig für licht sorgen, beste objektive bringen auch nur mäßiges, wenn das licht unterirdisch ist.
Also erstmal bin ich in keinem Kaufwahn, es ging um die richtige Brennweite. Ebenso wenig sind meine Bilder schlecht. Im Gegenteil ich bin sehr zufrieden mit meinen bisherigen Arbeiten. Das Problem an meiner Ausrüstung ist, wie schon sagte, die fehlende lichtstarke Festbrennweite. Das 100er ist super bei Portraits, sehr nah kommt man damit allerdings nicht ran und eine 2.0er Blende ist 2.0er Blende.
Im übrigen möchte ich mal wissen was Willich dreimal mit deinem 85l gemacht hat, denn justieren kann man die Linse garnicht. Das Exemplar was ich im Laden ausprobiert habe war bei f/1.2 perfekt scharf auf allen Distanzen.
andreasj
16.01.2011, 08:42
Das 85/1.8 taugt nichts, da der Nahabstand zu gross ist. (Als meine Kinder noch Babies waren, hatte ich dieses Objektiv.) Deine Ausrüstung ist schon ganz gut. Du brauchst eigentlich nichts. Wenn Du willst, kannst Du das 100er gegen das 100/2.8 IS eintauschen (wegen dem IS, nicht wegen dem Makro)
... und detlef10 hat recht: Die Kinder haben grosse Freude an Filmen, wenn sie mal älter sind, viel mehr als an Fotos!
Gruss
Andreas
Meine Rede... 85/1.8 und 100/2 taugen nur bedingt dafür, wegen der 85 bzw 90cm Naheinstellgrenze. Ich habe schon einige Filme mit meiner 5dII gemacht. Vieles mit den vier 50er Sigmas, für mich die perfekte Brennweite zum filmen. Aber ich habe einfach keinen Glauben mehr daran, das ich doch noch irgendwann ein gutes Exemplar erwische.
Ich werds mit dem 35L sehen wie das ist mit dem filmen.
Gegen die große Naheinstellgrenze hilft manchmal auch ein kleiner Zwischenring (und das Ganze dann bei 2.0). Schonmal daran gedacht?
ehemaliger Benutzer
17.01.2011, 12:36
Naja, solange sie wie Schildkröten auf dem Rücken liegen...!
Aber wehe wenn sie zu Krabbeln anfangen, dann ist das Sportfotografie mit allen Ansprüchen.
Ab dieser Zeit viel Spaß mit f/2,0 und Tele!
andreasj
17.01.2011, 16:11
Noch was: Wenn Du filmen willst - was ich zusätzlich zum Fotografieren sehr empfehle -, kaufe Dir lieber eine Videokamera oder eine gute Kompakte mit HD-Video mit Bildstabilisator.
Wenn Du die 5DII als Videokamera nehmen willst, musst Du zuerst Mikrofon und zwingend ein Einbein (oder Dreibein) montieren ... bis dahin ist der Kleine längst über alle Berge.
Halte lieber eine kleine Videokamera in einer Ecke parat, möglichst eine, die auch Deine Frau bedienen kann ;-)
Gruss
Andreas
andreasj
17.01.2011, 16:21
Ach ja, und noch was: Wie wäre es mit einem Schutzfilter? (Kopfeinzieh). Das Gesabber kann dann besser entfernt werden.:D
Danke komme bestens mit meiner 5dII beim szenischen filmen klar !
Abbildungsverschlechternde Filter brauch ich auch nicht ;) Danke
Gegen die große Naheinstellgrenze hilft manchmal auch ein kleiner Zwischenring (und das Ganze dann bei 2.0). Schonmal daran gedacht?
Zwischenring ist zu unflexibel, besser ist eine längere Brennweite. f2.8 ist dann völlig ausreichend. Ich blende bei 200mm meist auf f3.2 ab um wenigstens einen Hauch von Tiefenschärfe zu haben. Sie Dir mal diese Aufnahme an:
f3.2, 200mm, 1/40sec, 1600ISO mit dem 2.8/70-200LISII gemacht:
http://masters.galleries.dpreview.com.s3.amazonaws.com/739917.jpg?AWSAccessKeyId=14Y3MT0G2J4Y72K3ZXR2&Expires=1295281405&Signature=ZC6NWcMzSx1KX%2bz79s64CiJy%2fVs%3d
Bei f1.2 am 85L wäre die Tiefenschärfe nur noch Papierdünn.
Das 1.4/24LII und das 2.8/70-200LISII sind meine "Babycombi". Mit dem Zoom kommt man nah genug ran ohne dem Kind auf der Pelle zu hängen.
Mit einem 2.8/100LIS kann man dann noch ein Auge Formatfüllend aufnehmen, wenn es den sein muss.
LG
Helmut
Hosafetz
18.01.2011, 10:30
http://masters.galleries.dpreview.com.s3.amazonaws.com/739917.jpg?AWSAccessKeyId=14Y3MT0G2J4Y72K3ZXR2&Expires=1295281405&Signature=ZC6NWcMzSx1KX%2bz79s64CiJy%2fVs%3d
[/QUOTE]
Helmut,
leider nichts zu sehen. Ich will es aber :D
Gruß Dieter
liegt evtl. an meinem "Brauser" der spinnt gerade
ehemaliger Benutzer
18.01.2011, 13:00
http://masters.galleries.dpreview.com.s3.amazonaws.com/739917.jpg?AWSAccessKeyId=14Y3MT0G2J4Y72K3ZXR2&Expires=1295281405&Signature=ZC6NWcMzSx1KX%2bz79s64CiJy%2fVs%3d
Helmut,
leider nichts zu sehen. Ich will es aber :D
Gruß Dieter
liegt evtl. an meinem "Brauser" der spinnt gerade[/QUOTE]
Liegt nicht an Deinem Browser. Weder Opera, Firefox, SRwareIron noch der IE8 zeigen irgendwas bildähnliches an. :D:D:D
Das man nichts sieht wundert mich auch immer wieder. Bei der ersten Kontrolle wird das Bild aufgerufen, später nicht mehr. Das hier sollte aber klappen, muss man halt selber größer machen durch anklicken von "Original" oder 2X auf das Bild.
http://www.dpreview.com/galleries/4053479132/photos/739917/m
LG
Helmut
Mich wundert immer wieder, dass bei Objektivvergleichen nie über die Perspektive gesprochen wird. 85er und 100er Objektive mögen noch so scharf abbilden, aber nur ein 50er (am FF) bildet Perspektive und Blickwinkel so ab, wie sie das menschliche Auge sieht. Nachdem der TO die Augenpartien seines Babys zum x-ten Mal abgelichtet hat, will er vielleicht auch mal die Umgebung in das Bild einbetten, und da spielt die 50er Brennweite seine Trümpfe aus. Geht natürlich auch mit einem 24-70er, nur fehlt dann eventuell etwas Lichtstärke, soll das Baby nicht mit Bltitzsalven malträtiert werden.
Also, klares Plädoyer für das gute alte 50er.
Das gute alte 50er.
Das habe ich im 24-105IS enthalten, eben leider nur f4.0 und keine Festbrennweiten Qualität.
Nur f4.0 bezieht sich hauptsächlich auf die etwas eingeschränkte Freistellungsmöglichkeit.
Der IS erlaubt auch bei sehr wenig Licht und f4.0 zu fotografieren, besser als die Blende weiter aufzureißen zu müssen nur wegen zuwenig Licht.
Nur hat Canon leider keine 50mm Optik die mir wirklich zusagt.
1) f1.8/50mm: viele mögen es, mir sagt das Plastikteil nicht zu.
2) f1.4/50mm: geht zu oft kaputt (AF und Blendenlamellen), extrem empfindlich für Berührungen am Fronttubus.
3) f1.2/50mmL: der Fokus sitzt nicht bei jedem druck auf den Auslöser perfekt auf dem selben Punkt, gleiches Problem wie beim 1.2/85L. Bei Offenblende führt das öfters zu unscharfem Ergebnis (auch auf dem Stativ!). Trotzdem wird es wohl "mein" 50mm werden (auch wenn es schweineteuer ist und keinen IS hat).
Ein f1.4(1.2)/35mmLII (IS) das wäre doch mal was, Canon.
Helmut
@: Meine obige Aufnahme ist ein 50% Krop vom Original und bei 200mm aufgenommen. Hatte also noch etlichen Spielraum nach mehr drauf.
also ich benutze für babies meist das 50 1.4 oder 85 1.8. Wobei ich mit dem 85er schon öfters mal an meine Naheinstellgrenze gerate.
mMn macht sich gerade bei Babyfotografie oft die geringe Tiefenschärfe sehr gut. Das Objektiv zeichnet auch am natürlichsten ab finde ich...
Die Erfahrungen von Helmut kann ich nicht teilen, mein 50 1.4 hatte noch nie einen Ausfall oder irgendeine Beschädigung :)
lg
also ich benutze für babies meist das 50 1.4 oder 85 1.8. Wobei ich mit dem 85er schon öfters mal an meine Naheinstellgrenze gerate.
mMn macht sich gerade bei Babyfotografie oft die geringe Tiefenschärfe sehr gut. Das Objektiv zeichnet auch am natürlichsten ab finde ich...
Die Erfahrungen von Helmut kann ich nicht teilen, mein 50 1.4 hatte noch nie einen Ausfall oder irgendeine Beschädigung :)
lg
Das Problem mit dem 1.4/50 hatten etliche User in diversen Foren WW. Ich denke das meistens über aufgetretene Probleme in den Foren geschrieben wird und zufriedene User sich viel viel seltener äußern. Wie häufig dieses Objektiv tatsächlich defekt geht im Verhältniss zu den problemlos funktionierenden kann ich natürlich nicht beurteilen.
Helmut
Ein pefekt fokussierendes Sigma 50/f1.4 würde ich jedem 50er Canon vorziehen !
Das 85L was ich ausprobiert habe, hat immer und alles mit f/1.2 perfekt getroffen und war dabei noch sauscharf.
Wie ich schon sagte, ich habe nichts lichtstarkes unter 100mm und das ist für mich ein echtes Manko zurzeit. Das 100L bringt mich näher ran, das ist schonmal was. Aber mir fehlt eben ein f/1.4
Observer
18.01.2011, 18:46
Die Erfahrungen mit ungenau fokussierendem Canon 50/1,2 kann ich nicht nachvollziehen - an der 1 D IV sitzt der Fokus auch bei aussenliegenden AF Punkten haarscharf. Bei meiner 5 D II gab es mal Probleme, wenn man die aussenliegenden AF Felder bei Offenblende genutzt hat. Fokussieren mit dem mittleren AF Feld und anschliessendes Verschieben des Bildausschnitts ist bei offener Blende nicht anzuraten, bleibt der Bildausschnitt gleich und wird mit dem mittleren AF Feld fokussiert, gab es keine Probleme. Also eher ein Problem des Gehäuses und nicht des Objektivs.
Die Erfahrungen mit ungenau fokussierendem Canon 50/1,2 kann ich nicht nachvollziehen
Es ist weniger eine ungenaue Fokussierung als die schwache Schärfe im Nahbereich unter 1m !
GrenzGaenger
19.01.2011, 00:39
Nur hat Canon leider keine 50mm Optik die mir wirklich zusagt.
1) f1.8/50mm: viele mögen es, mir sagt das Plastikteil nicht zu.
2) f1.4/50mm: geht zu oft kaputt (AF und Blendenlamellen), extrem empfindlich für Berührungen am Fronttubus.
3) f1.2/50mmL: der Fokus sitzt nicht bei jedem druck auf den Auslöser perfekt auf dem selben Punkt, gleiches Problem wie beim 1.2/85L. Bei Offenblende führt das öfters zu unscharfem Ergebnis (auch auf dem Stativ!). Trotzdem wird es wohl "mein" 50mm werden (auch wenn es schweineteuer ist und keinen IS hat).
tja, hier fehlt doch noch das f2.5/50mm CM ;)
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.