Canon 200mm/ 2,8/ L +Extender 1.4

[syltfan56]

Hallo,
habe das Canon 200mm 2.8 L und beim Fußball ist die Brennweite oft zu kurz. Da ich aber nur selten im Telebereich fotografiere würde ich mir gern den Canon Extender 1.4 zulegen anstatt mir ein weiteres Teleobjektiv zu kaufen. Hat jemand von euch Erfahrung mit dieser Kombi?

[hari]

Hallo,
habe das Canon 200mm 2.8 L und beim Fußball ist die Brennweite oft zu kurz. Da ich aber nur selten im Telebereich fotografiere würde ich mir gern den Canon Extender 1.4 zulegen anstatt mir ein weiteres Teleobjektiv zu kaufen. Hat jemand von euch Erfahrung mit dieser Kombi?


hallo,

ich fotografiere mit meinem 70-200mm 2,8.... auch Fußball, habe auch hin und wieder den Extender 1,4x dazwischen. Die Resultate sind sehr zufrieden stellend, sowohl die BQ als auch Ausschnitt; mit dem 2-fach muss man Abstriche machen hinsichtlich der BQ.
Mittlerweile benutze ich hierfür meine Festbrennweite 300mm 2,8.
Da du ja eine recht lichtstarke Festbrennweite besitzt, sind die Vorraussetzungen für den Einsatz eines Ext. bestens.
Es stellt sich die Frage, welchen Extender man dir empfehlen soll, den 1,4 II oder gar den 1,4 III. Ich werde mir wohl demnächst die Version III zulegen.
Gruß

[andreasj]

Jo, passt gut. Aber der AF wird langsamer! Ob das für Sport ausreicht, weiss ich nicht.

[Ogi]

Ich habe das 200mm 2.8 II, den Canon 1.4 I + den Kenko Teleplus PRO 300

Die Bildqualität nimmt logischerweise mit Konverter ab, da beißt die Maus keinen Faden ab. Ebenso ist es mit der AF-Geschwindigkeit.
Ob die AF-Geschwindigkeit für Fußball reicht, kann ich Dir nicht sagen, da Fußball nicht meine Welt ist und weil ich nicht weiß mit was für einem Body Du arbeitest.
Prinzipiell funktioniert die Kombi gut. Abblenden (2/3 bis ganze Blende) ist bei gehobenen Ansprüchen an die Bildqualität Pflicht. Die Bilder sind aber trotz abblenden weicher und die Punktschärfe leidet schon.
Mein 200 funktioniert mit dem Kenko besser als mit dem Canon, in der Mitte und auch im Randbereich.
Ich kann nicht sagen warum das so ist. Zuerst hatte ich vermutet, dass es daran liegt, da ich die Ier Version des Canon habe, aber warum ist es dann an meinem 135 2.0 gerade umgekehrt, das ist der Canon Konv. der Bessere, ebenso beim 300 2.8.
Dieses Phänomen wird wohl in die ewigen Jagdgründe eingehen.
Für mich, muss ich ehrlich sagen, ist das auch egal, da ich von der Qualität mit Konvertern, die die ich habe, nicht überzeugt bin und ein 300er habe.

Bei Deiner Situation, wenn Du längere Brennweiten nur selten benötigst, ist ein Konverter schon lockend.
Ich rate Dir eindeutig zum Selbsttest.
Leihe Dir einen für einen Tag (kostet unter 15 € pro Tag) oder kauf Dir einen Gebrauchten, der Verlust beim Wiederverkauf ist nicht diiieee Welt.
Weißt Du, dass es nun von Canon einen neuen 1.4 Konverter der Version III gibt, der sehr gut sein soll, man ließt eigentlich nur Gutes darüber.
Aber!!! der ist nicht gerade ein Schnäppchen und ist er auch mit älteren Objektiven gut, bzw. besser als die I er und II er Versionen?
Ich weiß es nicht.
Da der Canon III er recht frisch auf dem Markt ist, ist momentan das Gebrauchtangebot von I ern und II ern reichhaltig.

Gruß
Ogi