Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : canon 70-200 4 l usm als makro?
sailing_man
21.01.2011, 01:48
hallo leute,
habe eben dieses video hier gefunden...
http://www.vimeo.com/18324202
und in dem video nutz er offensichtlich ein 70-200 4er als "makro" objektiv?
oder wie schafft er diese naheinstellgrenze?
ich habe ein 70-200 2.8er und würde wissen ob man ähnliches mit dem objektiv auch hinbekommen kann?
lg
hallo leute,
habe eben dieses video hier gefunden...
http://www.vimeo.com/18324202
und in dem video nutz er offensichtlich ein 70-200 4er als "makro" objektiv?
oder wie schafft er diese naheinstellgrenze?
ich habe ein 70-200 2.8er und würde wissen ob man ähnliches mit dem objektiv auch hinbekommen kann?
lg
wie er es "schafft" weiß ich nicht, ich mache es mit der Nahlinse von Canon 500d
z.B. hier
http://www.dforum.net/showpost.php?p=1629599&postcount=9
Gruss
hti
Artefakt
21.01.2011, 08:10
Ob man mit einer Makro-Vorsatzlinse die Geburt eines Bären hinbekommt, sei mal dahingestellt :-)
Aber bei der Makrofotografie gibt es einige Möglichkeiten.
Die beste ist sicher ein Makro-Objektiv, weil dieses besonders für den Nahbereich korrigiert ist ("Bildfeldebnung").
Die zweitbeste Möglichkeit sind wohl achromatische Vorsatzlinsen - die sind wie ein kleines optisches System vor der Optik, verringern die Nahgrenze und gleichen durch ihre aufwändigere Konstruktion besonders die Randunschärfen aus.
Die drittbeste Möglichkeit sind Zwischenringe. Solange man es nicht übertreibt, d.h. alle drei Ringe mit einer Normaloptik kombiniert, kann das Ergebnis durchaus gut sein. Es kommt auf das Maß der Verkürzung der Nahgrenze an. Nicht-Makro-Objektive sind nicht umsonst in ihrer Naheinstellung begrenzt - eben weil sie dafür nicht korrigiert sind. Ein Zwischenring tut nun so, als ließe sich die Optik noch weiter ausfahren und damit die Nahgrenze verringern ... Für ein Insekt in der Bildmitte mit unscharfem Hintergrund ist dies aber durchaus eine gute Lösung, für Briefmarken-Reproduktionen mit gewünschter Schärfe bis zum Rand nicht.
Es gibt z.B. ein 5,6/400L, das eine kümmerliche Nahgrenze von 4,5m hat (das 100-400L hat 1,5m, das 4/300L IS hat 1,2m) - da traue ich mich schon, mit Zwischenringen zu arbeiten, ohne dass die Qualität sichtbar leidet, um ein wenig dichter ranzukommen ans Motiv. An einem Weitwinkel oder Normalobjektiv ist das anders, da sind gleich Randunschärfen da. Früher hat es Adapterringe gegeben, mit denen das Objektiv in Retrostellung vor die Kamera montiert wurde, weil der Abstand zwischen Motiv und Frontlinse kleiner war als zwischen Hinterlinse und Filmebene - da ist es in Retrostellung besser mit der Abbildungsleistung. Ob es so etwas noch gibt, weiß ich nicht ...
Nachteil von Achromaten oder Zwischenringen ist, dass ich nicht schnell reagieren und in den Unendlichbereich komme - da muss ich erst die Makro-Hilfsmittel abmontieren ...
Gruß, Dietmar
www.abcdesign.at (http://www.abcdesign.at)
...
Es gibt z.B. ein 5,6/400L, das eine kümmerliche Nahgrenze von 4,5m hat (das 100-400L hat 1,5m, das 4/300L IS hat 1,2m)
...
die naheinstellgrenz der canon 400/5.6 ist zwar kümmerlich. ganz so kümmerlich wie von dir beschrieben ist sie aber nicht. ;-))
bei meinem zumindest liegt sie bei stolzen 3,5 m.
Artefakt
21.01.2011, 09:45
die naheinstellgrenz der canon 400/5.6 ist zwar kümmerlich. ganz so kümmerlich wie von dir beschrieben ist sie aber nicht. ;-))
bei meinem zumindest liegt sie bei stolzen 3,5 m.
Wo du recht hast, hast Du recht!
Gruß, Dietmar
www.abcdesign.at
Das
http://www.dforum.net/attachment.php?attachmentid=87074&d=1289692439
und das
http://www.dforum.net/attachment.php?attachmentid=87075&d=1289692773
sind mit der der Nahlinse 500D einmal mit einem 70-200 und einmal mit einem 300/4 entstanden.
Was steht der Geburt eines Bären im Weg?
Gruss
hti
sailing_man
22.01.2011, 23:57
achso achso...
vielen dank euch..
aber mit so einem zwischen ring ist doch für "macroschnappsschüsse" durchaus gebrauchbar?!
habe kein interesse an einem richten makroobjektiv.. aber wenn man mit einem ring so ein gutes ergebnis bekommt, ist das ja gar nicht schlecht.
was für einen ring benutzt du denn? und wie ist die naheinstellgrenze beim 70-200 4 L usm?
und geht das mit den zwischenringen und dem 70-200 2.8 l usm genau so gut?
liebe grüße
hti hat diese Aufnahmen nicht mit Zwischenringen sondern mit einem Canon Achromaten gemacht. ;)
Ich habe auch noch so eine 500D (auch wenn ich sie schon lange nicht mehr benutzt habe) und die Ergebnisse mit meinem ehemaligen 70-200/2,8 non IS waren ganz brauchbar.
Gruss
Wahrmut
achso achso...
vielen dank euch..
aber mit so einem zwischen ring ist doch für "macroschnappsschüsse" durchaus gebrauchbar?!
habe kein interesse an einem richten makroobjektiv.. aber wenn man mit einem ring so ein gutes ergebnis bekommt, ist das ja gar nicht schlecht.
was für einen ring benutzt du denn? und wie ist die naheinstellgrenze beim 70-200 4 L usm?
und geht das mit den zwischenringen und dem 70-200 2.8 l usm genau so gut?
liebe grüße
Hier
http://www.dforum.net/showpost.php?p=1629662&postcount=15 (http://www.dforum.net/showthread.php?t=587222&highlight=Makro)
habe ich mich zu der Nahlinse 500D von Canon gründlicher ausgelassen.
Sie wird vor das Objektiv geschraubt.
und zu den Naheinstellgrenzen
http://www.dforum.net/showpost.php?p=1629746&postcount=18
Der ganze Thread ist das:
http://www.dforum.net/showthread.php?t=587222
Gruss
hti
Den Achromaten 500D habe ich seit Jahren in Urlauben am 70-200 F4 IS als Ersatz für mein Makro dabei. Die Ergebnisse sind durchaus ansehnlich.
Bild 1: Leicht gecroppter Ausschnitt, damals an der 50D mit 70-200 F4 IS und Canon Achromat 500D - freihand
Eventuell geht sogar noch etwas mehr mit Stativ und zu einer ruhigeren Minuten. Bin kurz vor der Entstehung des Fotos in Sardinien einen Berg rauf bei 35°C im Schatten.
http://img251.imageshack.us/img251/1894/comp70200f4mit500d.jpg
Bild 2 (100%-Ansicht, 4,4 MB): Klick (http://img155.imageshack.us/img155/3397/70200f4mit500d.jpg)
sailing_man
24.01.2011, 02:02
danke hti..
auch deine links haben mir deutlich weiter geholfen...
da ich wie gesagt nur ab und an gerne mal ein makrofoto aufnehmen möchte,
dürfte der d500 wirklich eine nette alternative sein.. und auch die möglichkeit später mit einem konverter sein objekt noch näher ran zu holen ist sehr interessant.
aber gibt es auch günstige alternativen zu einem d500? oder ist die abbildungsleistung dann gleich im keller?
den d500 mit 77mm finde ich gerade "nur" für 129€.
liebe grüße
hjreggel
24.01.2011, 10:42
Das Hauptproblem sind die 77mm. Selbst die billigste Nahlinse kostet ca. 40 Euro, was aber zu 99.9% zu insgesamt 169 Euro Ausgaben führen wird...
Alternativ könntest Du eine billige Nahlinse für das Objektiv mit kleinstem Filtergewinde kaufen, damit die Lektion preisgünstiger verläuft :)
danke hti..
auch deine links haben mir deutlich weiter geholfen...
da ich wie gesagt nur ab und an gerne mal ein makrofoto aufnehmen möchte,
dürfte der d500 wirklich eine nette alternative sein.. und auch die möglichkeit später mit einem konverter sein objekt noch näher ran zu holen ist sehr interessant.
aber gibt es auch günstige alternativen zu einem d500? oder ist die abbildungsleistung dann gleich im keller?
den d500 mit 77mm finde ich gerade "nur" für 129€.
liebe grüße
Gebrauchtpreis hier im Forum 85-95 Euro.
Alternativen hängen vom Qualitätsanspruch ab, die Du hier
http://makro-forum.de/
sicher erkunden kannst.
Gruss
hti
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.