24mm 1,4 Vergleich Version I und II

[Dirk_W]

Hallo,

ich verwende seit 1,5 Jahren eine 5D II und bin eigentlich von Beginn an mit meinem WW Bereich nicht zufrieden. Derzeit gebrauche ich 17-40, 85 1,8 und 200 2,8 II.
Der Schärfeneindruck der FB ist nicht mit dem 17-40 vergleichbar. Zumal ich den Randbereich des WW und damit meine ich 10% des Bildes, als matschig empfinde.
Nach langem Grübeln habe ich mich entschlossen, die 24er FB anzuschaffen.
Die Version I ist, wenn man den Gebrauchtmarkt mit einrechnet, fast für die Hälfte der Version II zu haben.
Leider habe ich bisher keine aussagekräftigen Vergleichsbilder gesehen um mir eine Meinung zu bilden.

Wäre schön wenn ihr mir ein wenig auf die Sprünge helfen würdet.

Dirk

[roro]

Hallo Dirk,

wenn man mit dem 24/1,4 Version I, ganz normal fotografiert, zB. Reportagen, wird man vermutlich zufrieden sein. Auch an der 5DII. Habe die Kombi selbst.
Wenn man anfängt zu Testen, wird es kritisch, dann fängt man an mit vielen Objektiven unzufrieden zu werden.
Tatsache ist aber auch, dass die Version II deutlich besser ist.

Ein Schärfefanatiker wird vermutlich weder mit I noch II glücklich. Ein starkes, extrem lichtstarkes, WW ist nicht völlig Randscharf.
Wenn jemand ein besonders scharfes WW für Architektur möchte, und sich zu den Schärfe Fans zählt, wäre die erste Wahl, TS 24/2,8 Version II.

Bedenke auch noch, in der Praxis hat man mit dem WW ja viel, viel, viel mehr auf dem Bild. Ja ganz banal, aber das bedeutet doch, dass die Motivdetails vergleichsweise winzig sind. Da zoomen wir dann an unseren Rechnern rein, oft bis zum gehtnichtmehr,
und wundern uns, dass da nichts mehr scharf ist.
Mit einem längeren Objektiv fotografiert man ja eher Details. Schon deshalb wirkt das viel schärfer.

Gruß Rolf

[hs]

Hi Dirk,

bleibt die Frage wie Du die Linse einsetzen willst. Ohne das IIer zu kennen (d.h. auch nicht direkt verglichen zu haben), das Ier war jahrelang konkurrenzlos und ist auch heute durchaus noch brauchbar. ;)

Leicht abgeblendet (F2.0, spätestens F2.8) ist auch das Ier sehr gut, voll geöffnet bietet es geringe Schärfentiefe und schönes Bokeh.

Wer natürlich gerne plan stehende, symmetrische Mauern bei Offenblende fotografieren will wird mit dem IIer besser bedient sein. :p

Ansonsten ist das Ier im praktischen Einsatz sicher nicht SOOO viel schlechter. Als erstes würde ich aber klären ob Du F1.4 überhaupt brauchst. Weil nur wenn Du die Linse oft bei Offenblende einsetzen willst lohnt sich IMO der Preis. Bei Architektor/Landschaft würde ich z.B. ein TS-E vorziehen.

VG Helmut

[Artefakt]

Hier sind beide im Vergleich:

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=247&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=480&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

Wozu da unbedingt eine Version II notwendig war, fragt man sich ein wenig. Außer dass der Kontrast in der Bildmitte ein wenig besser geworden ist, hat sich wenig getan - Schärfe und CAs sind praktisch gleich geblieben ...

Ein wenig abblenden sollte man beide, dann sind beide gut.

Hier noch der Vergleich zwischen 1,4/24 I und 2,8/24, beide bei Blende 5,6 - da braucht man den Buchstaben "L" eigentlich nicht:

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=247&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=5&LensComp=246&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=3

Gruß, Dietmar

www.abcdesign.at

[Dirk_W]

Dank für eure Meinung,

wenn ich es bei Offenblende einsetze, wird mich ein Schärfenabfall im Aussenbereich nicht so sehr stören. Wichtig wäre mir die Erkenntnis, dass ab Blende 2,8 aufwärts die Version I gleichwertige Schärfe liefert. Bei meinem 17-40 hilft mir auch Blende 11 nicht wirklich weiter.

Es ist einfach bei detailreichen Motiven nicht zufriedenstellend.
Ich habe auch etliche Bilder mit dieser Linse gemacht, mit denen ich zufrieden bin, aber eben auch bei vielen nicht.
Anwendungsgebiet bei mir ist Landschaft und Stadtbilder teilweise auch Architektur.

Dirk

[hs]

Anwendungsgebiet bei mir ist Landschaft und Stadtbilder teilweise auch Architektur.


Da wäre für mich ein TS-E die erste Wahl (die Pespektivekorrektur ist da ein echter Mehrwert). Auch bei den 24mm TS-Es gibt es 2 Ausführungen, Version II soll ein echter Hammer sein (deutlich besser als das erste). Hier ein kleiner Vergleich:

http://www.dforum.net/showthread.php?t=558343&highlight=Vergleich+TS-E+24+alt