Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Canon Eos 1D MarkIV Iso Rauschen
Hallo zusammen,
haeb seit ca. 4 Monaten die 1D Mark IV bin eigenlich echt zufrieden mit der Cam aber das krasse Rauschen ab ISO 6400 ist brutal!!
Hat von euch auch schon jemand solche Erfahrungen gemacht?
Bin kurz davor umzusteigen auf Nikon weil da ist das nicht so......
Liebe Grüße
Kaichen
ehemaliger Benutzer
27.01.2011, 08:03
Und für diesen Post hast du dich extra angemeldet? :rolleyes:
Sorry, dein Beitrag lässt darauf schließen, dass dir vor allen Dingen eines fehlt: Erfahrung. Hättest du diese, wäre dir aufgefallen, dass zum einen das Thema "Rauschen" im Hinblick auf die eigentliche Bildausgabe völlig überbewertet wird und zum anderen wäre dir klar, dass die Bildqualität für diese hohe ISO-Zahl mehr als überzeugend ist. Ich darf daran erinnern, dass solche Empfindlichkeiten noch vor kurzer Zeit gar nicht realisierbar waren.
Weiterhin ist natürlich deine Aussage "...auf Nikon weil da ist das nicht so......" falsch, weil diese auch bei Nikon nun mal von Modell zu Modell unterschiedlich ist. Wenn überhaupt sind es zwei Modelle, die hier zu nennen sind: die D3s und die D700 liefern hervorragende Ergebnisse im High-ISO-Bereich. Deine Aussage lässt übrigens vermuten, dass du nicht professionell fotografierst, da dir dann klar wäre, dass - wie schon oben erwähnt - das man "Rauschen" in der Bildausgabe (Druck) eh' nicht sieht, weiterhin wäre dir klar, wieviele Aufträge du zuätzlich erhalten müsstest, um den finanziellen Verlust bei einem Systemwechsel wieder auszugleichen.;)
Alles in allem scheint mir dein erster Post nur zur Provokation gedacht zu sein - schade. Warum beteiligst du dich nicht sachlich an diesem Forum?
Hallo Joni2001,
nein es nicht ganz so wie du es behauptest! mir ist es schon klar und ich weis es, das man im Druck das Rauschen nicht mehr sieht da meine Bilder (Sportfotografie) meistens in der Zeitung gedruckt werden nicht zu sehen ist.
Und wenn ich auf Nikon umsteigen würde wäre es sowieso nur die D3s!
Aber ich habe einen direktvergleich gemacht mit einem Kolegen der eine Nikon D3s hat und wir haben beide Cams gleich eingestellt mit den identischen Objektiv an Werten zum Test benutzt.
Mir ist ebenfals bewusst das es diese hohen Iso Werte nochnicht alzulang gibt wo die Quali Ok ist.
Und ausserdem war das mehr als Frage gedacht ob jemand auch schon diese Problem hatte oder hat
ehemaliger Benutzer
27.01.2011, 08:20
aber das krasse Rauschen ab ISO 6400 ist brutal!!
Welche Kamera hattest du den vor der 1d Mk IV ?
Lass mal eines deiner "Rauschbilder" sehen, bitte.
...
Aber ich habe einen direktvergleich gemacht mit einem Kolegen der eine Nikon D3s hat und wir haben beide Cams gleich eingestellt mit den identischen Objektiv an Werten zum Test benutzt....
So ein Vergleich ist immer nicht verkehrt.
Dann kannst du uns ja auch mal Bilder zeigen vom Vergleich.
Gruß
Jochen
veritasaequitas
27.01.2011, 08:22
hallo kaichen,
nikon kann ich nicht beurteilen aber ich weiß das die auch vernünftige kameras haben ;)
bei der mIV hast du sicher eine hervorragende kamera in der hand. ich arbeite selber sehr viel unter den miesesten licht-konzertbedingungen und muss fotos für den print abliefern (oft bis zu A3)
die mIV kannst du locker bis 12800 iso benutzen mit ein wenig arbeit hinterher am rechner liefert sie wirklich kontrastreiche und tolle fotos. ich kenne die D3x im direkten vergleich unter den gleichen bedingungen und kann da echt keinen großen unterschied feststellen.
wenn ich dir einen rat geben darf hör auf fotos bei hohen iso werten am bildschrim mit 200% zu begutachten ;) das führt zu nix denn eine kamera ist kein nachtsichtgerät!
lg
florian
Hallo Veritasaequitas,
ja ich bin sonst von der m1IV voll überzeugt die Bilder sind auch super die Quali auch habe sogar schon Bilder bis A0 Drucken lassen für den Privaten gebrauch und selbst da war nichts zusehen aber wenn wie du schon gesagt hast es die einwenig vergrößer anschaust dann sieht man das Rauschen.
Aber mir ist es halt oft aufgefallen mit dem Rauschen weil der Kolege von mir die D3s hat und sie viel weniger rauscht als die 1d mk IV aber hatte mir das auch mal mit dem wechsel durch gerechnet das wäre Brutal 5000 müsste ich drauf legen um damit das gleich an Material zu haben wie jetzt.
Sorry Romeo ich darf laut Forum Regeln keine Bilder Hochladen...... würde das gerne mal machen.
lg
kaichen
veritasaequitas
27.01.2011, 08:36
hallo kaichen,
wie gesagt ich kenne den direkten vergleich denn ein kollege (jahrelang canon) ist vor dem erscheinen der mIV komplett auf nikon gewechselt. wir fotografieren oft die selben konzerte & performances nebeneinander und ich kann bei ihm nur einen leichten vorteil im jpg modus out of cam feststellen. seine fotos sind einen hauch knackiger out of cam wobei das auch an den einstellungen kameraintern liegen kann. ein umstieg auf nikon wegen solch einem kleinen vorteil sehe ich persönlich als keine sinnvolle investition.
wenn du magst zeige ich dir ein paar fotos von mir ca. 10000 iso out of cam beim keziah jones konzert
lg
florian
Hi
Unterbelichtet? fragt sich manchmal nur was...:D
Mit zb. www.abload.de kannst du sehr wohl Fotos verlinken und hier zeigen.
Wir sind auf die ach schrecklichen verrauschten Fotos deiner MK4 gespannt.
Ist ja ne frechheit von Canon sone Gurke auf den Markt zu schmeisen die oberhalb ISO6400 auf keinen Fall mehr zu gebrauchen ist...das wo doch alle nachweislich nur bei völliger Dunkelheit Sportaufnahmen machen....:rolleyes:
Unglaublich!:D:cool::eek:
braunschweiger
27.01.2011, 08:42
...Bin kurz davor umzusteigen auf Nikon weil da ist das nicht so......
Liebe Grüße
Kaichen
Lange Rede wenig Sinn.
Dann mach es. Was hilft es Dir wenn andere Dir sagen würden, das ihnen das auch aufgefallen ist:confused:
Nix.
Hallo Florian,
ich habe mit der 1DmkIV auch schon ich Club Bilder geschossen und das auch ohne Blitz um halt das Geschehen mit der Beleuchtung einzufangen oder auch bei kleinen Konzerten meines Onkels auch schon, da ist mir das acuh aufgefallen habe aber acuh schon Skyline Bilder gemacht (Frankfurt am Main ) bei Nacht mit High Iso und mit bissi arbeit am MAC waren das super Bilder!
Wie gesagt der eine muss halt bissi mehr machen am Rechner der andere nicht nur bei mir ist das zb. beim Eishocke haben wir 15min Zeit in den Pausen die Bilder zuzuschneiden und nachzubearbeiten und dann weg zuschicken und da ist meion Kolege bissi schneller als ich weil er nicht so viel zu machen hat.
Das war auch ein großer Grund aber ich bin erfreut wenn ich solche Erfahrungs Aussagen wie von dir hier lesen kann, das war auch eigenlich mein Hintergedanke bei dem Eintag ins Forum um solche Antworten zu bekommen.
Vieln Dank
LG
Kai
ehemaliger Benutzer
27.01.2011, 08:47
Hallo Joni2001,
nein es nicht ganz so wie du es behauptest! mir ist es schon klar und ich weis es, das man im Druck das Rauschen nicht mehr sieht da meine Bilder (Sportfotografie) meistens in der Zeitung gedruckt werden nicht zu sehen ist.
Und wenn ich auf Nikon umsteigen würde wäre es sowieso nur die D3s!
Aber ich habe einen direktvergleich gemacht mit einem Kolegen der eine Nikon D3s hat und wir haben beide Cams gleich eingestellt mit den identischen Objektiv an Werten zum Test benutzt.
Mir ist ebenfals bewusst das es diese hohen Iso Werte nochnicht alzulang gibt wo die Quali Ok ist.
Und ausserdem war das mehr als Frage gedacht ob jemand auch schon diese Problem hatte oder hat
Was ist denn nicht so, wie ich behaupte?:confused:
Deine "Argumente" sind mehr als seltsam - auf der einen Seite hast du schon A0-Poster drucken lassen, bei denen nichts zu sehen war. Aber am Bildschirm bei noch stärkerer Vergrößerung siehst du dann was? Ja und? Welchen praktischen "Nährwert" hat das, wann könnte das ein Problem sein?
Joni
P.S: Im Jahr 2011 sollte es eigentlich jedem, der im Web unterwegs ist, klar sein, wie man Bilder in einem Webforum zeigen kann. Und für den, der es nicht weiß, gibt es im Forum wunderbare FAQ's (http://www.dforum.net/showthread.php?t=471614), die dies erklären.;)
Cruiser8
27.01.2011, 08:48
Habe sie auch seit ein paar Tagen und war erstaunt wie wenig Rauschen da selbst bei ISO 12800 ist.
Bei 6400 sollte es dann wirklich noch gut sein.
Ich glaube nicht, das Nikon das nennenswert besser kann.
Cruiser8
Hallo Elbowz und Braunschweiger,
nein in fölliger Dunkelheit mach ich auch keine Bilder aber es gibt halt Sprothallen die nicht so Gut Ausgeleuchtet sind! Mir ist das besonders in Nethpen aufgefallem da ist es besonders Dunkel und wenn du solche Flecken auf der Sportfläche erwichts wo es richtig dunkel ist dann ist das doff!!
habe meine Cam auch mittlerweile auf 6400 ISO begrentzt weil bis dahin ist alles ok
Und wie habe ich es gelernt: entweder du hast es oder du hast es nicht das Foto!!!
Tja wollte ja nur von anderen 1D mk IV Usern wissen ob es denen auch aufgefallen ist!
mehr wollte ich mit dem Beitarg nicht erzwecken.
Lg
Kaichen
ehemaliger Benutzer
27.01.2011, 08:51
ich arbeite selber sehr viel unter den miesesten licht-konzertbedingungen ...
die mIV kannst du locker bis 12800 iso benutzen ...... ich kenne die D3x im direkten vergleich unter den gleichen bedingungen und kann da echt keinen großen unterschied feststellen. ...
:eek::eek::eek::eek:
Wenn die beiden gleich sein sollten, dann muss die D3s wirklich deutlich besser als die 1d MK IV im Rauschverhalten, denn ist ein sichtbarer Unterschied zwischen D3x und D3s.
Bis zu welchen Bedingungen / ISO Werten hast du denn die beiden verglichen ?
Die D3x hört bei ISO 1600 auf und muss dann auf H.2 gepusht werden, um vergleichbar ISO 6400 zu erreichen. Und da war sie noch so gut wie die 1d MK IV, welche man deiner Aussage nach locker bis ISO 12800 nutzen kann ?
Da ist ja der Einleitunssatz deines Posts bevor du den Vergleich erwähnst.
nikon kann ich nicht beurteilen...
Verwechselst du dementsprechend hier vllt. D3s mit D3x ?
Gruß
Jochen
ehemaliger Benutzer
27.01.2011, 08:55
Sorry Romeo ich darf laut Forum Regeln keine Bilder Hochladen...... würde das gerne mal machen.
Doch.
Und da du das ja gern emachen würdest, werden wir ja jetzt gleich Vergleichsbilder ( komplette Ansicht verkleinert, 100% Crops, etc. mit Exifs;) ) sehen.
Wie schont erwähnt, Bilder auf abload, imageshack, etc. oder den eigenen Server hochladen und dann hier in den Post einbinden.
Siehe Anleitung :
http://www.dforum.net/showthread.php?t=471614
( Zusatz : Welche Joni auch schon verlinkt hat und ich übersehen hatte )
Gruß
Jochen
Hallo Romeo,
eigendlich nicht da ich weis das es die D3s ist habe sie selber ind er Hand gehabt und was ich weis ist das die D3x 24mp hat und die D3s nur 12mp und etwas schnller ist so wie umgefähr die 1dmkIV und 1ds mkIII oder früher 1D Mk III
ehemaliger Benutzer
27.01.2011, 09:00
Hallo Romeo,
eigendlich nicht da ich weis das es die D3s ist habe sie selber ind er Hand gehabt ....
Bitte Posts ganz lesen bzw. sich nicht immer angesprochen fühlen:D
Ich zitiere da User "veritasequitas" mit der D3x und frage ihn.;)
Gruß
Jochen
veritasaequitas
27.01.2011, 09:01
hallo jochen,
sorry mein fehler ich meinte die nikon D3s!
lg
florian
Hallo Romeo,
sorry tut mir leid das ich es falsch verstanden habe..
ehemaliger Benutzer
27.01.2011, 09:12
So, habe gerade meine Antwort vollständig revidiert, da die Diskussion gerade heftig entbrannt ist. Schade um die Arbeit, wäre aber Perlen vor die Säue!:mad:
Nur kurz zum Thema: Besagtes Rauschen wurde falsch analysiert und interpretiert. Die Sache ist offenbar rein persönlich, und so rate ich, entsprechend zu entscheiden!
Ist ja allgemein bekannt, dass im Boxen Tiefschläge regelwidrig sind, aber hier, allgemein in den Foren, ist sowas offensichtlich erlaubt!
Der Eingangspost macht den Anfang, und manche Antwort dann auch noch.
Das hier diskutierte Rauschen ist garantiert um Welten geringer, und die Bildqualität analog höher, als die hier gezeigte Qualität der Deutschen (Schrift-)Sprache!!!!!!!!!
P.S.
Ich weiß, dass das hier und woanders niemanden interessiert, und es häufig als irrelevant, weil nicht fachbezogen angesehen wird, aber Gandhi hat schon ganz richtig erkannt: Auge um Auge erblindet die Welt!
ehemaliger Benutzer
27.01.2011, 09:26
Morgen,
man kann doch nicht einen 12MP Sensor mit einem der 16MP Sensor vergleichen.
Es sind zwei verschiedene Systeme Nikon ist veraltet und hat sehr große Pixel und der 16MP halt etwas kleinere und da kann es halt etwas mehr rauschen. Aber die Kamera liefert daher mehr Fotos weil aktueller.
Weiters liefert die Canon EOS 1D Mark IV selbst bei hohen ISO Werten mehr Detail. Da beginnt die D3s schon zu "verwaschen".
Aber es ist es eigentlich nicht Wert, darüber zu diskutieren.
Die Canon EOS 1D Mark IV ist die modernste und Leistungsstärkste Kamera der Welt. Und so schnell wird sich da auch nichts ändern.
Dann kauf dir halt eine D3s, damit du nicht von deinem Kollegen übervorteilt wirst. :rolleyes:
Wie wäre es, wenn du die Fotos direkt an einen PC senden würdest (W-Lan) und ein Kollege bearbeitet es sofort und verschickt die Fotos gleich weiter.
Sach gibt es.......
Hallo SKY,
ja das mit dem WLAN kenn ich schon, mach das immer etwas anderes wenn ich zu 2. unterwegs bin dann tausche ich immer die Karten aus. Dann ist da mehr Zeit zum bearbeit Und ja ich weis das die 1d mkIV immoment die Modernste Cam ist.
Aber es ist es eigentlich nicht Wert, darüber zu diskutieren.
Die Canon EOS 1D Mark IV ist die modernste und Leistungsstärkste Kamera der Welt. Und so schnell wird sich da auch nichts ändern.
Hahaha, ich liebe solche Fanboys :D
ehemaliger Benutzer
27.01.2011, 10:07
Die Canon EOS 1D Mark IV ist die modernste und Leistungsstärkste Kamera der Welt. Und so schnell wird sich da auch nichts ändern.
Ja ja , ist klar. :D
Könntest du mal ein Originalbild, also nichts interpoliert, aus der Kamera mit mehr als 20 MP zur Verfügung stellen ?
Uuups, das kann die ja gar nicht und andere doch. An Digibacks mal gar gedacht.
So schnell relativiert sich deine Aussage, denn so pauschal rausgefeuert ist es nichts als Fanboy-Gequatsche.
Gruß
Jochen
ehemaliger Benutzer
27.01.2011, 10:28
Hallo Jochen,
ich lass dich bei deinen Träumereien. Viel Spaß dabei!
Vl kennt ja jemand DIESEN (http://www.youtube.com/watch?v=vkg7pAxi4gE) Film noch nicht... :)
ehemaliger Benutzer
27.01.2011, 11:10
Doch doch - kenn ich!
Aber wer aufpasst der versteht!
Nikon D3s alte Kamera mit altem nicht hochauflösendem Sensor und größerem Sensor und dadurch größeren Pixel. Ergo! Es zeigt sich ein geringers Rauschen und auch eine geringer Detailschärfe.;)
Aber es scheint so, als ob dass mache nicht nachvollziehen können oder wollen. Nochdazu wenn möglicherweise nicht mal in der selben Liga mitgespielt werden kann. ;)
Prophetli
27.01.2011, 11:27
ja ich bin sonst von der m1IV voll überzeugt die Bilder sind auch super die Quali auch habe sogar schon Bilder
bis A0 Drucken lassen für den Privaten gebrauch und selbst da war nichts zusehen aber wenn wie du schon gesagt
hast es die einwenig vergrößer anschaust dann sieht man das Rauschen.
Bitte WAS? Wenn bei A0 alles i.O. ist, was zum Henker stört dich bei 100% auf dem Bildschirm? Du sagst, dass deine Sportbilder in Zeitungen gedruckt werden, das ist ja wohl fernab von A0 oder 100%...
Wie gesagt der eine muss halt bissi mehr machen am Rechner der andere nicht nur bei mir ist das zb. beim Eishocke haben wir 15min Zeit in den Pausen die Bilder zuzuschneiden und nachzubearbeiten und dann weg zuschicken und da ist meion Kolege bissi schneller als ich weil er nicht so viel zu machen hat.
Das ist doch Blödsinn. Fotografierst du Eishockey mit ISO-6400 oder mehr? Ich jedenfalls nicht. ISO-2000 bei 1/1000s basta. In Lightroom standardmässig Limunanzrauschreduzierung bei 15 und gut ist. Was gibt dass denn bitte zu tun? Die Mark IV schlägt sich in Sachen Rauschen sehr gut. Ja die D3s rauscht weniger. 12MP bei FX...was für eine Überraschung. Dafür hat sie nur 12MP und den schlechteren AF (oh Mann es ist schön, dass mal wieder sagen zu können :D, obwohl natürlich beide auf höchstem Niveau sind).
Abschliessend zu sagen gibt es nur. Wechsle zu Nikon, wenn dir dieses bissel Rauschen so wichtig ist. Ansonsten fotografiere weiter scharfe, brilliante, detailreiche und verkaufbare Fotos mit der state-of-the-art 1DIV.
Meine Meinung.
Gruss, Raphael
ehemaliger Benutzer
27.01.2011, 11:39
Doch doch - kenn ich!
Aber wer aufpasst der versteht!
Nikon D3s alte Kamera mit altem nicht hochauflösendem Sensor und größerem Sensor und dadurch größeren Pixel. Ergo! Es zeigt sich ein geringers Rauschen und auch eine geringer Detailschärfe.;)
Aber es scheint so, als ob dass mache nicht nachvollziehen können oder wollen. Nochdazu wenn möglicherweise nicht mal in der selben Liga mitgespielt werden kann. ;)
Du solltest mehr fotografieren und weniger "Quartett" spielen.;)
Also 16 Mpix sind also "hochauflösend" und 12 Mpix "nicht hochauflösend?
Darüber dürfte jeder P65+ Nutzer nur müde lächeln.....:D
Es wurde ja schon bemerkt - deine Argumentation ist weniger von Fakten, sondern mehr von "Fanboytum" geprägt.
Hier werden zwei professionelle "Pressekameras" verglichen, beide haben Vor- und Nachteile - aber beide liefern in ihrem Bereich Bildmaterial in hochwertiger Qualität, sind zuverlässig und robust.
Ich freue mich, wenn du mit deiner MK4 zufrieden bist. Dir dürfte aber klar sein, dass es auch D3s-Nutzer gibt, die das ebenfalls sind.;)
ehemaliger Benutzer
27.01.2011, 11:44
@Raphael
Ditto.
Gerry S.
27.01.2011, 12:27
Lustige Runde hier :D
Was hast Du eigentlich 'früher' zu 1D, Mark II und MIIN Zeiten gemacht (von Analog rede ich jetzt mal nicht)? Fotos sicher nicht.
Wem die MIV zuviel rauscht der sollte weniger Science Fiction Filme sehen.
ehemaliger Benutzer
27.01.2011, 12:33
Hallo Jochen,
ich lass dich bei deinen Träumereien. Viel Spaß dabei!
Sind keine Träumereien.
Die 1d MK IV ist ein geniales Teil, allerdings gibt es einfach Bereiche, in welchen sie sich geschlagen geben muss. Für die Bereiche ist sie allerdings auch nicht konzipiert.
Ich vergöttere mein Equipment auf jeden Fall nicht in der Art wie du es machst;), sondern betrachte es nüchtern.
Gruß
Jochen
Wem die MIV zuviel rauscht der sollte weniger Science Fiction Filme sehen.
korrekt
mowitsch
27.01.2011, 12:56
Sind keine Träumereien.
Die 1d MK IV ist ein geniales Teil, allerdings gibt es einfach Bereiche, in welchen sie sich geschlagen geben muss. Für die Bereiche ist sie allerdings auch nicht konzipiert.
Ich vergöttere mein Equipment auf jeden Fall nicht in der Art wie du es machst;), sondern betrachte es nüchtern.
Gruß
Jochen
Ignoriere das Gerede doch einfach. Es bringt eh nichts (das habe ich bei der "Diskussion" um die 7D und ihre Schwachpunkte auch gemerkt). Außer, dass sich nur noch mehr Leute angestachelt fühlen. Und die anderen müssen dann wieder minutenlang durch geposteten Blindtext bzw. subtile Beleidigungen scrollen, um vielleicht mal auf eine brauchbare Information zu stossen.
LG,
Christian
ehemaliger Benutzer
27.01.2011, 13:16
Ignoriere das Gerede doch einfach. Es bringt eh nichts ....
Ich weiss.;)
um vielleicht mal auf eine brauchbare Information zu stossen....
Rechnest du in dem Thread hier noch wirklich damit ?
Der TO zeigt die Bilder seines Anstosses nicht, Pauschalisierung schlägt zu, etc..
Will ich die top-of-the-line Kamera mit hoher Bildrate, gutem AF, High-ISO Fähigkeiten, etc. dann wird von mir jeder hören :
Kauf dir die 1d MK IV, wenn du bisher Canon nutzt und die D3s, wenn du Nikon User bist.
Ist man noch an kein System gebunden, sollte man die nehmen, welche einem persönlich am besten liegt und welcher Hersteller die eigenen Bedürfnisse auch mit der Objektivpalette am besten unterstützt.
Mit keiner von beiden macht man etwas falsch.
Ist Video wichtig in dem Vergleich wichtig, die 1d MK IV.
Aber dieses Fanboy-Geblubber ist halt fehl am Platz.
Denn geht, größere Aufnahmeformate als KB mal ganz aussen vor gelassen, es um maximale Auflösung bei höchstmöglicher Bildqualität und High-ISO, Bildrate, AF, etc. sind nebensächlich, dann muss sich die 1d Mark IV halt auch im eigenen Haus mehrfach geschlagen geben und ist diesbezüglich nicht "Leistungsstärkste Kamera der Welt".
Gruß
Jochen
mowitsch
27.01.2011, 13:34
"Der TO zeigt die Bilder seines Anstosses nicht, Pauschalisierung schlägt zu, etc.."
Ja, und spätestens da heißt es eigentlich: Nix wie Raus hier! ;)
Ansonsten, Danke für die Infos in Deinem Post.
LG,
Christan
Prophetli
27.01.2011, 13:39
um vielleicht mal auf eine brauchbare Information zu stossen.
Zu solch einem Thread gibt es einfach keine brauchbaren Infos. Die einzige Frage war ja:
Hat von euch auch schon jemand solche Erfahrungen gemacht?
Meine Antwort: Nein.
Chris_LSZO
27.01.2011, 14:01
Die D3s ist beim rauschen sicher etwas besser, vor allem bei 100%. Sie hat nur 12MP und sie hat Vollformat, beides Dinge, die ihr in die Haende spielen.
Wer also auf das letzte Quaentchen weniger rauschen wert legt, ist mit einer niedrig aufloesenden FF-Nikon grundsaetzlich besser bedient.
Chris
haeb seit ca. 4 Monaten die 1D Mark IV bin eigenlich echt zufrieden mit der Cam aber das krasse Rauschen ab ISO 6400 ist brutal!!
bei hohen ISO Zahlen kann das Rauschen zum einen durch eine leichte Überbelichtung oder nachträglich zum Beispiel im Lightroom sehr gut korrigiert werden. Im direkten Vergleich ist das Rauschen der Nikon D3s etwas besser, beide spielen aber auf derart hohem Niveau, dass es kaum noch Probleme gibt.
Grüsse Thomas
ehemaliger Benutzer
27.01.2011, 22:51
Ich habe die letzten Jahre mit der 1Ds Mark III fotografiert und mir vor ein paar Wochen die Mark IV zugelegt.
Natürlich ist mir der Unterschied zwischen der Ds und der D bekannt aber ich bin halt die Qualität der Ds gewohnt.
Als ich das Rauschen der Mark IV bei ISO 400 bzw. 800 gesehen habe musste ich erst einmal schlucken. Und dazu muss ich mir die Fotos nicht in der 200% Vergrößerung ansehen.
Das sich das Rauschen leicht entfernen lässt und letztendlich keine Rolle spielt ist mir auch klar aber dennoch, etwas "geschockt" war ich bei der Durchsicht der ersten Fotos schon.
catweazl
28.01.2011, 04:55
Ich habe die letzten Jahre mit der 1Ds Mark III fotografiert und mir vor ein paar Wochen die Mark IV zugelegt.
Natürlich ist mir der Unterschied zwischen der Ds und der D bekannt aber ich bin halt die Qualität der Ds gewohnt.
Als ich das Rauschen der Mark IV bei ISO 400 bzw. 800 gesehen habe musste ich erst einmal schlucken. Und dazu muss ich mir die Fotos nicht in der 200% Vergrößerung ansehen.
Das sich das Rauschen leicht entfernen lässt und letztendlich keine Rolle spielt ist mir auch klar aber dennoch, etwas "geschockt" war ich bei der Durchsicht der ersten Fotos schon.
Ich nutze ebenfalls die 1Ds MK III und die 1D MK IV, aber schockiert hat mich bisher weder die eine noch die andere Kamera, schon gar nicht bei ISO 400 oder 800.
Hier fände ich entsprechende Bidlbeispiele schon sinnvoll, um Deinen "Schock" richtig einschätzen zu können.
ehemaliger Benutzer
29.01.2011, 14:24
Hier fände ich entsprechende Bidlbeispiele schon sinnvoll, um Deinen "Schock" richtig einschätzen zu können.
Schock ist wohl das falsche Wort.
Sie rauscht, Sensor bedingt, halt stärker als meine Ds. Ist nichts ausgewöhnliches darum spare ich mir Beispielfotos.
darum spare ich mir Beispielfotos.
Nun ja, ich werde nicht so zurückhaltend sein. :-)
Meine Motivwelt ist eher die mit Fell und Federn, im Vergleich zu Konzerten oder Sportevents habe ich meist den Vorteil von Tageslicht ggü. teils krassen Kunstlicht-Variationen, aber dafür den Nachteil, dass es bei den Viechern wenig glatte Stellen gibt und sehr auf kleinste Details ankommt. Und das kann die 1DIV m.E. mit Bravour bewältigen - und zwar in High ISO Bereichen, die sonst von Tierfotografen gemieden wird, wie das Weihwasser vom Teufel.
Hier habe ich ein paar Ergebnisse vorgezeigt:
http://www.dforum.net/showthread.php?t=590022
http://www.dforum.net/showthread.php?t=590300
Johann Frassl
30.01.2011, 09:39
Der TO hat sich ja scheinbar sowieso schon aus dem Thread hier "ausgeklinkt". Welch' Sportfotograf ist nicht fähig Bilder hier anderweitig als über das Forum einzustellen muß ich mich als Hobbyfotograf jetzt schon fragen :eek:
Wer hätte noch vor ein paar Jahren gedacht, wie hoch man heutzutage den ISO Wert pushen kann bei den aktuellen Modellen - egal ob Nikon oder Canon?
Als Drucker und einer der selbst gerne Motorsportfotos schießt frage ich mich echt an welche Grenzen der TO mit einer 1DIV stößt wenn er Bilder für die Regionalzeitung abliefert, die grade mal 10x .. Zentimeter in Zeitungsqualität ausgedruckt werden? Ok die Zeitungen werden heutzutage auch im Offset gedruckt und die Bildqualität ist besser als vor 20 Jahren aber trotzdem ...
ehemaliger Benutzer
30.01.2011, 10:24
Nun ja, ich werde nicht so zurückhaltend sein. :-)
Hier habe ich ein paar Ergebnisse vorgezeigt:....
http://www.dforum.net/showthread.php?t=590300
Die hatte ich da auch gesehen und würde mich freuen, wenn du da auch mal eine 100% Ausschnitt nachlegen könntest und nicht nur die formatfüllenden Aufnahmen auf 1200x800px runtergerechnet.
Gruß
Jochen
Titanist
30.01.2011, 10:33
Als ich das Rauschen der Mark IV bei ISO 400 bzw. 800 gesehen habe musste ich erst einmal schlucken. Und dazu muss ich mir die Fotos nicht in der 200% Vergrößerung ansehen.
Ging mir beim Umstieg von der MKIII auf die MKIV ähnlich.
Die MKIV rauscht bei niedrigen ISOs erst mal mehr als die MKIII.
Man muss sich halt daran gewöhnen, dass man z. B. in ACR die Rauschreduzierung deutlich höher einstellen muss als bei der MKIII gewohnt.
ABER:
Das Rauschen lässt sich mit den geeigneten Einstellungen ohne jeglichen Detailverlust eliminieren, so dass die Bilder aus der MKIV im Endeffekt trotzdem detailreicher rauskommen als bei der MKIII.
IGL
Günter
ehemaliger Benutzer
30.01.2011, 11:29
Hallo Veritasaequitas,
ja ich bin sonst von der m1IV voll überzeugt die Bilder sind auch super die Quali auch habe sogar schon Bilder bis A0 Drucken lassen für den Privaten gebrauch und selbst da war nichts zusehen aber wenn wie du schon gesagt hast es die einwenig vergrößer anschaust dann sieht man das Rauschen.
Aber mir ist es halt oft aufgefallen mit dem Rauschen weil der Kolege von mir die D3s hat und sie viel weniger rauscht als die 1d mk IV aber hatte mir das auch mal mit dem wechsel durch gerechnet das wäre Brutal 5000 müsste ich drauf legen um damit das gleich an Material zu haben wie jetzt.
Sorry Romeo ich darf laut Forum Regeln keine Bilder Hochladen...... würde das gerne mal machen.
lg
kaichen
....das ist nun mal so: Die MK4 rauscht nur im Profibereich, im Privatbereich niemals, einfach bei den nächsten Pics auf "Privataufnahme" umschalten, aber das sollte man als MK4-Benutzer schon wissen, oder??:D
Bodensee_bmwler
12.02.2012, 23:22
Muss mal diesen älteren Thread herauf holen :) ....war nämlich gerade auf der suche nach ISO rauschen bei der Mark4, bei meiner kommt mir das auch relativ viel vor...
kann es sein, das es doch etwas Serienstreuung gibt ??:confused:
Ich sehe z.B. ab ISO 400 ein deutliches rauschen.....
ghettodog
13.02.2012, 08:24
Ich glaube da weniger an Serienstreuung,
sondern an das vorhandene Licht ;)
Peter Grüner
13.02.2012, 08:41
Hi,
Als ich das Rauschen der Mark IV bei ISO 400 bzw. 800 gesehen habe musste ich erst einmal schlucken. Und dazu muss ich mir die Fotos nicht in der 200% Vergrößerung ansehen.
Ich bin auch jedesmal geschockt, wenn ich mir grosse Ausdrucke meiner 30D, 1D MK II, 1D MK III und 1Ds MK III anschaue. Das Rauschen bei hohen ISO-Zahlen ist dort fast nicht mehr sichtbar bzw. wird nicht als störend empfunden. Meine wenigen Testbilder mit der 1D MI IV (ich habe Keine) lassen einen ähnlichen Schluss zu.
Gruß,
Peter
ghettodog
13.02.2012, 10:40
mein Beitrag war durchaus ernstgemeint ;)
Bei der selben Kamera, den selben Einstellungen und
sehr ähnlichen Umständen ( schlecht beleuchtete Hallen )
komme ich zu ganz unterschiedlicher Qualität.
Mag das mal jemand erklären, bitte ?
Für das menschliche Auge, scheinen die Lichtverhältnisse ziemlich gleich.
Trotzdem erhalte ich bei iso 12.800 oft ganz passable Ergebnisse,
die ich ohne Nachbesserung nutzen und veröffentlichen kann
und mitunter scheint das Licht gar nicht so schlecht und ich habe
bei 12.800 Bilder für die Tonne.
Ein Zusammenhang besteht sicher in der Funktion " automatische Belichtungsoptimierung", die bei Hi Iso abgeschaltet werden sollte.
Eine andere wichtige Rolle spielt die interne Entrauschung in der Kamera.
Ich habe da schon einiges getestet ( aus, an :o )
aber der Zusammenhang ist für mich nicht immer vorhersehbar.
Daher mein Hinweis, es wird vermutlich auch an der Qualität bzw
Zusammensetzung des Lichtes liegen.
Wer weiss da mehr :) ?
lg und Danke
braunschweiger
13.02.2012, 11:55
Finds immer sehr lustig, dass es Leute gibt die sich über das eine oder andere aufregen.
Kommt die Bitte ein paar Beispielfotos einzustellen, schwupps sind sie verschwunden oder schreiben nix mehr:D:D:D
Bernhard Hartl
13.02.2012, 12:25
Finds immer sehr lustig, dass es Leute gibt die sich über das eine oder andere aufregen.
Kommt die Bitte ein paar Beispielfotos einzustellen, schwupps sind sie verschwunden oder schreiben nix mehr:D:D:D
Wenn ich etwas "lustig" finde ist es dass hier ein EIN JAHR alter Thread ausgegraben wird und dann solche Komentare kommen...
Kai hat im April letzten Jahres sein 200 2.0 verkauft
und im Juni letzten Jahres seine 1DIV und den Rest der Objektive
Bernhard
Bodensee_bmwler
13.02.2012, 17:13
Habe mal auf die schnelle ein Bild erstellt mit ISO 1600 OOC
Schärferegler in Lightroom auf null heruntergedreht.
http://bilder.michaelgeyer.de/IMG_1368.jpg
Bodensee_bmwler
19.02.2012, 19:31
findet ihr das rauschen nicht auch recht hoch, im gegensatz zu allen anderen?
ISO 12800
Gut nutzbar finde ich.
Aber hängt auch immer vom Einzelfall ab....
http://img577.imageshack.us/img577/5255/img563412.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/577/img563412.jpg/)
oder hier ISO 10000
http://img641.imageshack.us/img641/9940/img5636112.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/641/img5636112.jpg/)
ehemaliger Benutzer
19.02.2012, 20:32
die Bilder sehen sehr gut aus für die hohen Iso-Werten, meine Frage, wurden die Bilder im Raw oder im Jpeg Geschossen, Noise Resuction an ? welche stuffe ? Weil Meine Bilder zeigen da vill mehr Rauschen bei 12800 iso, sogar schon ab 800-1600 ist leichtes rauschen schon zu sehen..Stell mir inzwischen die Frage ob ich da eine Schlechtes Modell erhalten habe..
Tut mir leid, aber ich muss es einfach loswerden:
Diese Bildchen haben mit hoher ISO-Realität nichts gemeinsam! Gerade von Dir Eric, hätte ich eher ein Dachsbild oder was ähnliches erwartet.
Bodensee_bmwler
19.02.2012, 20:34
die Bilder sehen sehr gut aus für die hohen Iso-Werten, meine Frage, wurden die Bilder im Raw oder im Jpeg Geschossen, Noise Resuction an ? welche stuffe ? Weil Meine Bilder zeigen da vill mehr Rauschen bei 12800 iso, sogar schon ab 800-1600 ist leichtes rauschen schon zu sehen..Stell mir inzwischen die Frage ob ich da eine Schlechtes Modell erhalten habe..
genauso geht es mir auch...siehe weiter oben!
ehemaliger Benutzer
19.02.2012, 20:39
die Bilder sehen sehr gut aus für die hohen Iso-Werten, meine Frage, wurden die Bilder im Raw oder im Jpeg Geschossen, Noise Resuction an ? welche stuffe ? Weil Meine Bilder zeigen da vill mehr Rauschen bei 12800 iso, sogar schon ab 800-1600 ist leichtes rauschen schon zu sehen..Stell mir inzwischen die Frage ob ich da eine Schlechtes Modell erhalten habe..
Mach dir keine Sorgen, dann gibt es mehrere "schlechte" Modelle, ich sehe bei meinen RAWs, gerade in dunklen Bereichen, auch Rauschen ab 1000 ISO.
ehemaliger Benutzer
19.02.2012, 20:45
genauso geht es mir auch...siehe weiter oben!
Weil die Bilder auf 10.000 / 12.800 Iso sehen hier Rauschfrei aus, und hatte schon 3 verschiende 1d mark 4 modelle in der Hand, und keine konnte auchannähernd solche Resultate aufweisen, sogar bei sehr guten Lichtverhältnissen... Serienstreung ?
Bodensee_bmwler
19.02.2012, 20:48
eben, das vermute ich eben auch...darf aber bei bestem willen nicht sein!!
ehemaliger Benutzer
19.02.2012, 20:56
eben, das vermute ich eben auch...darf aber bei bestem willen nicht sein!!
Genau das Dachte ich auch und, beim CPS meinte man auch dass meine Kamera zuvill rauschte, dann hatte man mir angeboten die Kamera einzusenden zum Cps dann wurde der Sensor anscheinend gewechselt, aber ich stelle heute fest dass sich nix wierklich verbesert hatte... Bei soviel Geld dürfte dass nicht sein... habe wirklich bedenken nochmal in ein Profimodel zu investieren...
ehemaliger Benutzer
19.02.2012, 21:01
Mach dir keine Sorgen, dann gibt es mehrere "schlechte" Modelle, ich sehe bei meinen RAWs, gerade in dunklen Bereichen, auch Rauschen ab 1000 ISO.
Freund von mir der hat auch solche Ergebnisse in seinen Bilder, ab 1000 iso hat er auch Rauschen in dn Bilder... habe hier schon Bilder im Forum Gesehen die im High Iso Bereich geschossen wurden, und die Bilder wahren sehr sehr gut , wenn ich meine dann betraxhte kann ich nur den Kopf schütteln..
Tut mir leid, aber ich muss es einfach loswerden:
Diese Bildchen haben mit hoher ISO-Realität nichts gemeinsam! Gerade von Dir Eric, hätte ich eher ein Dachsbild oder was ähnliches erwartet.
Sorry, aber
Ich mache so gut wie keine NaturBilder mit hohen Iso was bei mir heisst über ISo 1600. Der Grund ist auch ganz einfach, meist muss ich doch etwas croppen und/oder aufhellen oder sonst was. Da ist mir bislang jede camera (auch D3s Test Nefs) noch nicht ausreichend gut gewesen.:eek:
Zu den Bildern
Die sind aus Raw mit Lightroom Standard entwickelt. Inwieweit ich da jetzt das Kontrastrauschen mit Lightroom gemindert habe muss ich noichmal nachschauen, ich glaub aber gar nicht.
High Iso Rauschunterdrückung in der Cam ist auf Standard, sonst alles intern auf Aus, aber der Ursprung waren Raws.
Ich hab auch schlechte Beispiele, ins Dunkle hinein fotografiert etc...die MKIV ist schon recht gut, für mich ungefähr bei der 5D MKII. Wunder kann man aber auch nicht erwarten.:rolleyes:
Bodensee_bmwler
19.02.2012, 21:25
Habe jetzt gerade nochmal 4 Bilder gemacht...
aus RAW mit Lightroom entwickelt, Rauschreduzierung komplett aus.
ISO1600
ISO3200
ISO6400
ISO12800
http://bilder.michaelgeyer.de/1600.jpg
http://bilder.michaelgeyer.de/3200.jpg
http://bilder.michaelgeyer.de/6400.jpg
http://bilder.michaelgeyer.de/12800.jpg
ehemaliger Benutzer
19.02.2012, 21:34
Sorry, aber
Ich mache so gut wie keine NaturBilder mit hohen Iso was bei mir heisst über ISo 1600. Der Grund ist auch ganz einfach, meist muss ich doch etwas croppen und/oder aufhellen oder sonst was. Da ist mir bislang jede camera (auch D3s Test Nefs) noch nicht ausreichend gut gewesen.:eek:
Zu den Bildern
Die sind aus Raw mit Lightroom Standard entwickelt. Inwieweit ich da jetzt das Kontrastrauschen mit Lightroom gemindert habe muss ich noichmal nachschauen, ich glaub aber gar nicht.
High Iso Rauschunterdrückung in der Cam ist auf Standard, sonst alles intern auf Aus, aber der Ursprung waren Raws.
Ich hab auch schlechte Beispiele, ins Dunkle hinein fotografiert etc...die MKIV ist schon recht gut, für mich ungefähr bei der 5D MKII. Wunder kann man aber auch nicht erwarten.:rolleyes:
Finde dass die Qualität trotz der Bearbeitung in LR für Iso 10000-12800 trotzdem noch zu gut ausehen zumals wenn Du sagst dasste glaubst nichts am Kontrastrauschen geändert hast, aber die Rauschunterdrückung die auf Standart stand wirkt sich nur auf das Jpeg aus, aber nicht auf die Rohdatei...
Ich erwarte mir auch keine Wunder von der Kam, aber für den Preis von 4000€ schon e bissien mehr, aber bei Dir sehen die Bilder umwerfend aus auf den hohen Iso...
ehemaliger Benutzer
19.02.2012, 21:43
Habe jetzt gerade nochmal 4 Bilder gemacht...
aus RAW mit Lightroom entwickelt, Rauschreduzierung komplett aus.
ISO1600
ISO3200
ISO6400
ISO12800
http://bilder.michaelgeyer.de/1600.jpg
http://bilder.michaelgeyer.de/3200.jpg
http://bilder.michaelgeyer.de/6400.jpg
http://bilder.michaelgeyer.de/12800.jpg
Das Rauschen ist im Hintergrund gut sichtbar, aber irgendwie wirkt es bei Dir nicht so Schlimm oder anders wie bei mir, es kann auch jetzt wegen der kleineren Auflösung sein, aber bei mir hat das Rauschen irgendwie ein Mangenta-Gelbes Rauschen in den Dunklen Bereiche was escht störend ist, muss halt dann das Farbrauschen reduzieren im Lightroom dann komme ich auf so ein Resultat wie bei Dir auf den Bilder..
Titanist
20.02.2012, 09:01
Habe jetzt gerade nochmal 4 Bilder gemacht...
aus RAW mit Lightroom entwickelt, Rauschreduzierung komplett aus.
ISO1600
ISO3200
ISO6400
ISO12800
Sind das die kompletten Bilder oder Crops?
IGL
Günter
Bodensee_bmwler
20.02.2012, 09:14
Sind das die kompletten Bilder oder Crops?
IGL
Günter
Das sind die kompletten Bilder, keine Crops!
Habe mal im CPS geschrieben, bin gespannt was da zurück kommt.
ehemaliger Benutzer
20.02.2012, 09:24
Freund von mir der hat auch solche Ergebnisse in seinen Bilder, ab 1000 iso hat er auch Rauschen in dn Bilder... habe hier schon Bilder im Forum Gesehen die im High Iso Bereich geschossen wurden, und die Bilder wahren sehr sehr gut , wenn ich meine dann betraxhte kann ich nur den Kopf schütteln..
Und du glaubst alles was so im Forum gezeigt wird.:)
Michael Kuhrs
20.02.2012, 09:25
kann es sein, das es doch etwas Serienstreuung gibt ??:confused:
Wie alt ist die Kamera?
Titanist
20.02.2012, 09:42
Das sind die kompletten Bilder, keine Crops!
Nun ja, dann ist das meiner Meinung(!) nach ziemlich sinnfrei.
Komplette Bilder und dann noch so stark verkleinert, da sieht selbst eine G12 bei ISO 3200 noch gut aus;)
Und entwickeln ohne jegliche Rauschreduzierung ist bei der MKIV auch ziemlich realitätsfremd. Das klappt bei meiner(!) MKIV nicht mal bei ISO 100 ordentlich. Selbst da muss schon der Regler für die Luminanzrauschunterdrückung mindestens im ersten Drittel stehen, Farbe sowieso.
Ich habe es ja schon einige Postings vorher geschrieben:
Die MKIV (zumindest meine!) rauscht bei niedrigen ISOs deutlich mehr als die MKIII, die ich vorher hatte, läßt sich aber mit den geeigneten Rauschunterdrückungseinstellungen sehr gut in den Griff bekommen.
Ab ISO 12800 überzeugen mich die Ergebnisse meiner(!) MKIV aber auch ganz und gar nicht mehr, das ist dann eigentlich eher was für die Tonne, auch bei verkleinerten Bildern.
IGL
Günter
Bodensee_bmwler
20.02.2012, 11:42
Wie alt ist die Kamera?
eine der ersten Mark4´s....
ehemaliger Benutzer
20.02.2012, 14:42
Und du glaubst alles was so im Forum gezeigt wird.:)
Mittlerweile nicht mehr :D Ist schade wenn solche Test's verfälscht werden..
Ich fühle mich zwar nicht angsprochen;)
aber wenn jemand möchte, kann ich das gezeigte 10000er oder 12800er raw auf einen Hoster wie datentransport.de oder so legen. :rolleyes:
aber erst heute abend...
ehemaliger Benutzer
20.02.2012, 14:48
Das sind die kompletten Bilder, keine Crops!
Habe mal im CPS geschrieben, bin gespannt was da zurück kommt.
Bestimmt Kamera einsenden, habe gehört dass man die Isowerte neu einlesen kann, was nur in den aller seltensten Fällen klappt, sonst halt Sensor austauschen.. Meine wahr unter Garantie deshalb wurde es Kostenlos gemacht, anderseits hätte es mich 1250 € gekostet, trotzdem sehe ich noch keine Verbesserung... Frage mich ob es villeicht an einem andern Komponenten liegt...
Bodensee_bmwler
20.02.2012, 15:33
Ich fühle mich zwar nicht angsprochen;)
aber wenn jemand möchte, kann ich das gezeigte 10000er oder 12800er raw auf einen Hoster wie datentransport.de oder so legen. :rolleyes:
aber erst heute abend...
Ja bitte.
Ich stehe gerade in Kontakt mit dem CPS, diese wollen auch meine RAW´s sehen.
ehemaliger Benutzer
20.02.2012, 16:55
Ja bitte.
Ich stehe gerade in Kontakt mit dem CPS, diese wollen auch meine RAW´s sehen.
Würde mich auf jeden Fall mal Interessieren :)
BlueDevilHH
20.02.2012, 19:34
Also wenn hier jemand seine bei ISO 12800 soooooo sehr rauschende Mark IV loswerden will einfach melden. Ich zahle für das bisschen Elektronik und Magnesiumschrott auch 'nen Hunderter.
Ne, ne, ne....Eure Sorgen möchte ich haben...
Hallo,
so beide Beispiel-Dateien von mir stehen unter
http://daten-transport.de/?id=ABfedLCKrAs7
zum Download.
PS: Meine ist von Ende 2.2011, kurz vor Fukushima. ;)
ehemaliger Benutzer
20.02.2012, 21:30
Hallo,
so beide Beispiel-Dateien von mir stehen unter
http://daten-transport.de/?id=ABfedLCKrAs7
zum Download.
PS: Meine ist von Ende 2.2011, kurz vor Fukushima. ;)
Die Bilder sehen sehr Gut aus, besser wie meine auf jedenfall, ich habe nur bemerkt demnach op ich mit Lightroom / Photoshop oder dem Canonprogram die Raws öffne ist das Rauschen irgendwie immer anders, am schlechtesten fand ich es im Canonprogramm..
:D hehe mann weis ja nie was für Wunder ein wbissien Radioaktivität bewirken könnte beim Sensor ;)
Hier mal eine Raw-Datei auf 12.800 ISO. Was meint Ihr ? Ist das Rauschen Normal ?
http://daten-transport.de/?id=FqNHKFNzABqn
ehemaliger Benutzer
20.02.2012, 21:39
Nun ja, dann ist das meiner Meinung(!) nach ziemlich sinnfrei.
Komplette Bilder und dann noch so stark verkleinert, da sieht selbst eine G12 bei ISO 3200 noch gut aus;)
Und entwickeln ohne jegliche Rauschreduzierung ist bei der MKIV auch ziemlich realitätsfremd. Das klappt bei meiner(!) MKIV nicht mal bei ISO 100 ordentlich. Selbst da muss schon der Regler für die Luminanzrauschunterdrückung mindestens im ersten Drittel stehen, Farbe sowieso.
Ich habe es ja schon einige Postings vorher geschrieben:
Die MKIV (zumindest meine!) rauscht bei niedrigen ISOs deutlich mehr als die MKIII, die ich vorher hatte, läßt sich aber mit den geeigneten Rauschunterdrückungseinstellungen sehr gut in den Griff bekommen.
Ab ISO 12800 überzeugen mich die Ergebnisse meiner(!) MKIV aber auch ganz und gar nicht mehr, das ist dann eigentlich eher was für die Tonne, auch bei verkleinerten Bildern.
IGL
Günter
Rauschen ab ISO 200-400 hatte ich auch schon mal mit der 1D mk 4 gehabt, und das bei 40 °C und Sonne Pur, im Bokeh sah man dass Rauschen ziemlich gut, vileicht war der Sensor zu warm geworden im Sommer damals.. aber normal finde ich es nicht.
Mit welschen Einstellungen arbeitest du denn um das Rauschen in den Grif zu bekommen ? Hast du die Belichtungsoptimierung an ? Habe bemerkt mit dieser Einstellung erhöt sich das Rauschen auf jeden fall leicht..
Gruss
Gianni
Peter Grüner
20.02.2012, 21:41
Hi,
:D hehe mann weis ja nie was für Wunder ein wbissien Radioaktivität bewirken könnte beim Sensor ;)
Rauschen hin, Rauschen her. Diesen Kommentar halte ich dennoch persönlich für etwas deplaziert. Zum Thema Rauschen: Nimm die Bilder, entwickle Dein RAW vernünftig, entrausche moderat, drucke das Foto im gewünschten Ausgabeformat aus und beurteile das Rauschen dann anhand des Ausdrucks.
Gruß,
Peter
Hallo,
ein ganz grafierender Unterschied besteht zwischen den Bsp-Bildern.
Die Lichtverhältnisse und das direkte Licht auf das Objektiv sind bei Eric´s Aufnahmen anders und somit nicht zu vergleichen.
Macht beide einen ISO Vergleich mit 12800 abends mit Schreibtischlampe. :D
Auch ist es m.E. auch vom Objektiv abhängig.
Habe den Eindruck als wenn Bilder mit dem EF24-70 f2.8 stärker rauschen wie mit dem EF100 f2.8 L IS.
Gruß
Rieno
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.