Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Offenblendleistung 24-105 am langen Ende?
Hallo und schönen Sonntagnachmittag!
Habe mir diese Woche nach längerem Überlegen das EF 24-105 f/4 zugelegt und bin nun am Wochenende dazu gekommen, mal ein paar Bilder damit zu schießen.
Wie sich aber immer mehr herauszustellen scheint, ist mein Exemplar wohl ziemlich weich am langen Ende und bei f/4. Abgeblendet auf f/5 wird deutlich besser. Von 24 - ca. 70mm ist auch alles bei Offenblende noch als gut zu bezeichnen.
Habe auch mit Liveview-AF an der 7D gegengetestet und es resultiert jedesmal eine weiche Abbildung bei 105mm f/4, die durch Abblenden sichtbar besser wird (100%-Ansicht am Monitor).
Ist das so normal? Nach einschlägigen Tests, die ich im Internet gefunden habe, sollte doch gerade das 24-105 durchgehend offenblendtauglich sein und die Auflösung nur minimal mit Abblenden ansteigen?
Habe zu Testzwecken auch mal einen 50er an die Wand geklebt und davon mehrere Bilder bei f/4 mit AF und Liveview-AF, dann bei f/5 mit und ohne Liveview gemacht: immer das gleiche Ergebnis - f/4 weich, ab f/5 deutlich besser.
Umtauschen?
Gruß
Peter
beim 24-105er ist f4 am langen Ende, also bei 105mm der kritischste Bereich des Objektives (siehe Test in photozone). Bei 100% Ansicht sieht das jedoch schlimmer aus, als es in der Praxis jedoch ist. Selbstverständlich kann man mit dem Objektiv bis DIN A 4 gute Abzüge auch bei 105mm und f4 machen.
Mein Tip: Am langen Ende miind. f5,6 nehmen und als Ausgleich ISO und/oder Stabi IS nehmen.
Hmm, habe gerade spaßeshalber mal einen Quick-and-dirty-Vergleich mit dem 24-105 bei f/4 und 105mm <-> 100-400 bei f/4,5 und 100mm gemacht und festgestellt, dass das 100-400 bei Offenblende auch sichtbar schärfer ist.
Selbst wenn beide auf f/5 abgeblendet sind, kommt mir das 100-400er schärfer vor.
Ist ja nicht so, dass ich nur testen würde, sondern mir fiel die geringe Schärfe am langen Ende bei normalen Landschaftsfotos auf, wo ich das noch bei keinem meiner bisherigen Objektive so gesehen habe.
Gruß
Peter
MichaelV
30.01.2011, 20:13
Hmm, habe gerade spaßeshalber mal einen Quick-and-dirty-Vergleich mit dem 24-105 bei f/4 und 105mm <-> 100-400 bei f/4,5 und 100mm gemacht und festgestellt, dass das 100-400 bei Offenblende auch sichtbar schärfer ist.
Selbst wenn beide auf f/5 abgeblendet sind, kommt mir das 100-400er schärfer vor.
Ist ja nicht so, dass ich nur testen würde, sondern mir fiel die geringe Schärfe am langen Ende bei normalen Landschaftsfotos auf, wo ich das noch bei keinem meiner bisherigen Objektive so gesehen habe.
Gruß
Peter
Hallo Peter,
meines Wissens bilden gerade die Tele(zoom)-Objektive schon bei Offenblende sehr scharf ab. Also, nicht unbedingt ein Vergleich mit dem 4/ 24 - 105 L IS USM.
LG
MichaelV
Heute abend hatte ich gezwungenermaßen nochmal in der Wohnung ein paar Blitzbilder und auch ein paar vom Stativ ohne Blitz und sogar freihand bei 1/8s gemacht und war nun wiederum sogar überrascht über die gute Abbildungsleistung bei 105mm und Offenblende.
Werde nochmal eine Fototour im Hellen durch die Landschaft unternehmen und dann meine Entscheidung treffen, aber nun schlafe ich erst mal wieder ruhiger ;)
Grüße
Peter
nicht verzagen, ist ein rein physikalisches Problem!
Jedes Objektiv liefert sein allerbestes Ergebnis bei einer bestimmten Brennweite, Blende und Entfernung. Alle anderen Werte können bestenfalls Kompromisse sein. Damit erklärt sich auch, dass Objektive mit verstellbarer Brennweite immer eine Kompromisslösung, oft natürlich auch auf sehr hohem Niveau, sind.
Canon selbst könnte die Abbildungsleistung auch bei Offenblende verbessern, indem zB die Offenblende im Telebereich geringer ausfallen würde, zB 5,6. Da aber durchgehend eine gleichbleibende Offenblende von 4 gewählt wurde, machen sich halt irgendwo Schwächen der einen oder anderen Art bemerkbar. Vielleicht können diese künftig mit moderneren Rechnungen, neuen Glassorten oder Fertigungsmethoden verbessert werden.
Jedenfalls ist das 4/24-105 ein ganz gut gelungenes Kompromissobjektiv :D
So mit 2,5- 3 fachem Zoombereich lassen sich Zooms, teils mit Spitzenqualität, fertigen.
Mit größer werdendem Zoombereich müssen leider immer mehr Kompromisse geschlossen werden. Das 24-105 ist ein fast 4,4 faches Zoom.
Habe mir vorhin mal auf der Pentax Seite die neuen Zooms zur 645D angesehen.
Die haben ganz bewusst auf maximal 2 fachen Zoomfaktor, in Verbindung mit geringer Lichtstärke, gesetzt. Das sollte der Qualität zugute kommen. Nebenbei, nur so bleiben die Optiken noch handlich und bezahlbar. Na ja, alle liegen über 2000,-.
Gruß Rolf
desperate250
03.02.2011, 08:45
Habe mir vorhin mal auf der Pentax Seite die neuen Zooms zur 645D angesehen.
Die haben ganz bewusst auf maximal 2 fachen Zoomfaktor, in Verbindung mit geringer Lichtstärke, gesetzt. Das sollte der Qualität zugute kommen. Nebenbei, nur so bleiben die Optiken noch handlich und bezahlbar. Na ja, alle liegen über 2000,-.
Gruß Rolf
Nur schau dir mal die Qualitätsprobleme von Pentax mit deren SDM-Objektiven und den letzten Kameras an. Die K-7 hat den Shutter-Blur, womit man ja noch leben könnte. Die K-5 hat gleich so viele Probleme (Sensorflecken, Frontfocus bei Lowlight, Überbelichtung bei Wirelessblitz, und noch mehr), dass man von Qualitätskontrolle bei Pentax gar nicht mehr sprechen kann. Trenne mich aus diesem Grund gerade von Pentax und bin zurück bei Canon
wen willst du denn mit der Offenblendleistung des 24-105er blenden???
Die Offenblendleistung hängt zumindest theoretisch von der verwendeten Lichtquelle ab. Wobei am langen Ende dürfte die Sammelwirkung des Teles am stärksten sein.
Das Exemplar welches ich mir heute gekauft habe blendet zum Glück gar nicht - egal bei welcher Brennweite.
Was mir aber aufgefallen ist, ist die ziemlich auffällige Verzeichnung zwischen 24 und 35mm in der Abbildung geometrischer Motive. Soweit ich das aber in ersten Tests mit DPP und PS prüfen konnte ist das nicht wirklich ein Thema - Dank Objketivkorrektur.
Ich habe noch ein EF28-135 mit dem war ich ganz zufrieden was die Schärfe angeht - auch bei offener Blende am langen Ende. Wenn das 24-105L nun also mindestens genausogut ist dann behalte ich das 24-105er und verkaufe das EF28-135 sowie mein 17-40L. Eben gemachte Bilder lassen mich hoffen dass das 24-105er am langen Ende auch sehr gut ist. Ich werde es heute Abend mal direkt vergleichen.
Gruß Jürgen
So, nachdem ich nun diverse Leute mit meiner Offenblendleistung geblendet habe, geht das zuerst bestellte 24-105 wieder an den Online-Händler zurück.
Habe mittlerweile ein zweites bei einem anderen Shop bestellt und bei Offenblende mal Testbilder von Häusern in größerer Entfernung am langen Ende bei 105mm f/4 gemacht: deutlich bessere Schärfe!
Dann war das erste also tatsächlich in diesem BW-Bereich unterdurchschnittlich.
War übrigens das erste Objektiv, mit dem ich unzufrieden war, alle bisherigen waren auf Anhieb völlig okay :)
Viele Grüße
Peter
wie hieß denn der Onlinehändler?
wie hieß denn der Onlinehändler?
Beide fangen mit a an ;)
Also die erste Adresse war amazon.
Nun habe ich bei Achatzi bestellt und da es sich um ein Kitobjektiv handelt, bin ich sogar noch günstiger dabei weg gekommen. Es fehlt nun zwar das Lederbeutelchen und ein schmucker Canon-Karton (beim Kitobjektiv ist es nur ein weißer Karton ohne Aufschrift), aber wer braucht das wirklich? ;)
Viele Grüße
Peter
DB-Fotografie
09.02.2011, 20:12
Kann ich bestätigen..
Das 24-105 ist voll offenblendtauglich am langen Ende!
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.