28/1.8 USM oder 35/2 am Crop?

[tsoonamy]

Hallo ihr Lieben,

habe das 50/1.8 und das 85/1.8 und bin damit extrem happy, suche jetzt noch was bezahlbares "untenrum", da mir beide Linsen für Urlaub/Städte/Landschaft oder auch mal 'Reportagen' (z.B. Gruppenbilder bei Partys, Feiern etc) zu lang sind.
Habe jetzt das 28/1.8 und das 35/2 ins Auge gefasst, beim 35er besticht vor allem der Preis, beim 28er der USM und die Tatsache, dass es noch ein wenig weitwinkliger wäre.
Das beide keine Schärfewunder sind, ist mir bewusst, ich gehe aber mal davon aus, dass die Qualität - insbesondere am Crop - für meine Bedürfnisse ausreichend ist, solange man kein Exemplar mit total danebenliegendem Fokus erwischt.

Das Sigma 30/1.4 wäre eine Alternative, wenn's für Vollformat geeignet wäre (würde mir in der Hinsicht für die Zukunft gern alles offen halten). Die L-Varianten (24/1.4, 35/1.4) sind ein finanziell leider nicht erfüllbarer Traum.
Bitte keine Alternativen mit Blende kleiner als 2 vorschlagen, das wird dann von meinem 17-50/2.8er Tamron abgedeckt.

Also konkret: Wer hat Erfahrungen mit dem 35/2 oder dem 28/1.8, idealerweise mit beiden, und kann mir Vor- und Nachteile bzgl. der Bildqualität bei beiden Linsen sagen?

Vielen Dank für eure Hilfe!
Gruß,
Martin

[SCHUGGO]

Ich habe bisher nur das 28er mein Eigen genannt und kann bezüglich Schärfe eigentlich nichts negatives behaupten. Gegenüber dem 35 2.0 ist es vor allem schnell wegen dem USM. Das langsame focusieren nervt mich am 50 1.8 er bisweilen schon gewaltig...
Da ich dem L-Fieber verfallen bin und mir ein 35er L ins Haus flattert wird mein 28er weg müssen - "schade" eigentich, aber alles kann man eben nicht haben...

[tsoonamy]

Hallo Schuggo,

danke für deine Einschätzung. Ja, der langsame AF des 50/1.8er ist so eine Sache... v.a. seit ich das 85/1.8 habe :) Denke, dass das 50er irgendwann dem 50/1.4er weichen wird, was ja auch nicht sooo teuer ist, aber erstmal mehr Brennweiten abdecken, ehe es ans "Feintuning" geht.

Viele Grüße,
Martin

[DerDaniel]

Das 35/2 fokussiert aber schneller als das 50/1,8
Zwar nicht so schnell wie ein USM (z.B. mein 85/1,8) aber mMn ausreichend fix

[voro]

Ich hab ähnliche Überlegungen angestellt - suchte auch was für untenrum am Crop - obenrum' benutz ich auch sehr viel das 85er.

Die div. 28er und 30er warn mir alle noch 'n Tick zu lang - und somit habe ich mir ein Sigma 24mm 1,8 EX DG Macro zugelegt.

Nachteil: kein USM, nicht FTM-tauglich, AF vergleichsweise laut.
Ansonsten machts Objektiv 'n guten Eindruck. Solide, sehr stabile Geli dabei, nicht so'ne Joghurtbecherqualität wie von Canon gewohnt. 18cm Naheinstellgrenze.

Zu Bildqualität kann ich noch nicht so viel sagen, hab' das Objektiv nun grad mal 'n halben Tag hier - aber die ersten Bilder gefallen mir zumindest "oberflächlich besehen" sehr gut!

Eins der ersten Knipsbilder die ich vorhin damit gemacht habe:

http://img824.imageshack.us/img824/156/img0220900.jpg

[helmus]

Klasse Aufnahme und ein Stubentieger wie ich ihn liebe.

Helmut

[tsoonamy]

Hallo Voro,

danke für den Tipp - aber das 24er von Sigma habe ich auf der Foto Sauter-Hausmesse am Sigma-Stand mal getestet, und das war mir von der Bildwirkung her definitiv zu weitwinklig. Wenn dann würde ich das 30/1.4er nehmen (toll!), aber wie gesagt, den Weg zum Vollformat würde ich mir ganz gerne offen halten. Daher (wegen FF-Kompatibilität und Bildeindruck) eher das 28er.

Sehr schönes Bild übrigens!

Gruß,
Martin

[ehemaliger Benutzer]

Ich habe auch das 28er. Es ist optisch nicht so gut wie das 1,4 50mm, aber wenigstens noch als ausreichend zu bezeichnen. Außerdem ist es ja irgendwie etwas konkurrenzlos! ;)

Für Deine Vorstellungen würde ich es aber ganz sicher empfehlen. Eine Ergänzung durch das 1,4 50mm als Ersatz für die 1,8er-Variante sehe ich auch als sehr sinnvoll an.
Habe beide, und nehme das 1,8er durchaus mal für "eben so" als sehr sehr sehr leichten Begleiter mit. Der AF ist natürlich seine Schwäche, manchmal wenigstens.

[tsoonamy]

Hallo Wolfgang,

danke für deine Einschätzung! Damit wird die Sache für mich langsam aber sicher klarer... :)

Gruß,
Martin

[DerDaniel]

Ich hänge auch grad zwischen den beiden 24ern - Canon 24mm 2.8 oder Sigma 24mm 1.8
Was mich momentan abschreckt (beim Sigma) ist der AF (Geschwindigkeit) und sie Serienstreuung (Treffersicherheit AF)....

[Stereohans]

Ihr wisst aber schon, dass man bei 28 mm am 1,6er Crop absolut nicht mehr von "Weitwinkel" sprechen kann? 28 mal 1,6 sind 44,8, also im Grunde der Bildwinkel eines Normalobjektivs. Freilich kann man damit Reportagen machen, Henri Cartier-Bresson konnte es auch - aber eine Weitwinkelbrennweite ist das 28er am Crop nun wirklich nicht. Da müsste schon ein 17er oder 18er her, damit man auch nur ein gemäßigtes WW, nämlich die Entsprechung jenes 28ers, hätte.

Gruß, Hans

[tsoonamy]

Hallo Hans,

von Weitwinkel war ja auch nie die Rede... ich suche ja grade deshalb was im Bereich um ~30mm Brennweite, weil ich gern ein "Normalobjektiv" an meiner (Crop-)Kamera hätte.

Viele Grüße,
Martin