Sinnfrage

[*Mr._T*]

Hallo,

ich brauch mal externen Input, ich steh momentan ein wenig auf dem Schlauch.

Wie schon im 5D Forum angekündigt, möchte ich in meinem Equipmentpark ein wenig etwas umstellen. Nur bin ich mir noch nicht 100%ig sicher, welche Kombination der Umstellung wirklich Sinn macht.

Ich will mal hier die möglichen Varianten auflisten.

Variante 1:
Verkauf:
Canon EOS 1D Mark 2 (CPS geprüft, mit ~21.000 Auslösungen)
Canon EF 100-400/4.5-5.6 L IS USM

Einkauf:
Canon EOS 5D Mark 2

Variante 2:
Verkauf:
Canon EF 100-400/4.5-5.6 L IS USM
Canon EF 70-200/4 L IS USM

Einkauf:
Canon EF 70-200/2.8 L IS USM II

Beide Varianten haben ihren Reiz. Bedingung für mich ist, dass ich 2 Kameras habe, will ungern den CPS verlieren. Die 5D wird bleiben, die Kamera hat Charme.

So recht entschließen kann ich mich jedoch nicht. Fakt ist, dass das 100-400er verkauft wird, ich nutze es vielleicht 3-4 mal pro Jahr und selbst dann ist es mir eher ein Klotz am Bein. Zudem wüsste ich jetzt nicht, was ich mit dem großen Tele machen sollte, Sport und Tiere sind nicht mehr in meinem Portfolio.

Mein Gebiet liegt eher auf Studiofotografie (Portrait, Akt), Objekte, Landschaft, Architektur, fallweise Makros. Aber in Summe nichts, wo Geschwindigkeit gefragt ist.

Jetzt mal die Frage in den Raum gestellt: was würde der eine oder andere von Euch entscheiden? Stand schon mal wer vor einer ähnlichen Entscheidung?

Gruß, Thomas

[Salocin]

Ehrlich gesagt fände ich persönlich Variante 2 attraktiver. Begründung: In beiden Varianten "verlierst" du das EF 100-400-Objektiv. In Variante 2 tauscht du das 70-200/4 gegen das hoch attraktive 70-200/2,8. D.h. summa summarum verlierst du den Brennweitenbereich zwischen 200-400 und gewinnst mehr Möglichkeiten im unteren Bereich.

Du verfügst bereits über 2 sehr schöne Kameras, die gute Bilder machen können. Mir wäre da gutes Glas wichtiger.

[hs]

OK, das 100-400L brauchst Du nicht, aber immerhin ist es ja noch Geld wert. ;)

Das 70-200/4 IS würdest Du gegen das 70-200/2.8 II tauschen (dazu das 100-400 als Dreingabe). Würde ich nicht machen. So viel schlechter ist das 70-200/4 IS bzgl. Auflösung auch nicht, die eine Blende und der Aufpreis (100-400L) wäre es mir nicht wert. :rolleyes:

Die 1DM2 brauchst Du anscheinend auch nicht dringend, zusammen mit dem 100-400L kommen da schon >1500€ zusammen. :cool:

Die 5DM2 würde ich nur nur nehmen, wenn die 5D nicht reicht. Da 12 MPix i.a. genug sind kann fast nur ISO, Liveview (oder auch Video) ein Argument sein. ;)

Ansonsten würde ich das Geld in FBs versenken (dann hast Du wirkliche Lichtstärke), oder auch, ganz forumsuntypisch, das Geld ganz einfach anderweitig einsetzen. :p:D

[*Mr._T*]

Ha, habe eine Alternative entdeckt.

Entweder wird es ein EF 135/2 L USM statt dem 100-400 oder ich verklopf auch die 1Ds Mark 2 noch dazu und nehme mir statt dessen eine 1Ds Mark II. FF ist eben FF. :)

Eine der beiden Lösungen wird es werden. Das 70-200/2.8 L IS USM II hatte ich am Wochenende in der Hand, ganz schön schwer. Mein 4er ist da leichter und sicher nicht viel schlechter.

Gruß, Thomas

[ähM_Key]

oder ich verklopf auch die 1Ds Mark 2 noch dazu und nehme mir statt dessen eine 1Ds Mark II.
?

[*Mr._T*]

Ja, ok, Flüchtigkeitsfehler. :) Ich verkaufe meine 1D Mark 2 und nehme mir statt dessen eine 1Ds Mark 2. :D

[Richard Fritz Braun]

Ich würde mich für Variante 2 entscheiden denn wenn es doch einmal 400mm sein sollen kann man immer noch einen 2X Konverter dazwischen montieren. Und wie man liest soll das doch gar nicht so schlecht sein. Vorallem man hat auch Lichtstärke im unteren Bereich.

[Klaus D.]

Ich verkaufe meine 1D Mark 2 und nehme mir statt dessen eine 1Ds Mark 2. :D

Hallo Thomas,

sehr gute Entscheidung :-)

Gruß Klaus

[*Mr._T*]

Gfrei mi a wia a Nackata im Regen ... :)

[Bjoern U.]

bei Variante 2 tauschst du einen schweren Brocken (100-400) gegen einen neuen (70-200 II) ein und verlierst zusätzlich den leichten handlichen Allrounder (70-200 4.0 IS) der ja auch eine Top Bildqualität liefert und auch im Studio meist völlig ausreicht.

das würde ich nicht machen !
was würdest du gewinnen ?
eine Blende mehr, eventuell einen Tick mehr Bildqualität
Aber wäre das auch ein wirklicher Mehrwert für das was du fotografierst ?

viel eher das mit dem 100-400 gegen das 135L eintauschen !
Das ist eine super feine Festbrennweite mit traumhafter Bildqualität
oder eben noch andere feine Festbrennweiten dazu, die dann auch deinem Einsatzgebiet zuträglich sind z.B. 24/1.4L, 35/1.4L, 85/1.8 (1.2L)
Damit gewinnst du IMHO für deine genannten Aufnahmebereiche mehr als mit dem bestimmt sehr guten 70-200/2.8 IS L II

Ich habe mein 100-400 übrigens für mich wieder entdeckt !
Das stand nach dem Kauf des 70-200/4.0 IS auch lange wenig genutzt herum und ich wollte es auch schon verkaufen. Aber auf einem USA Trip war ich dann sehr froh um die lange Brennweite und nutze es seitdem wieder häufiger. Die 400mm sind manchmal schon klasse ;)

Tja und das mit der 5DMkII.......die muss vielleicht noch etwas warten bis sie erspart ist ;)