EF17-40L gegen EF24 - 105L tauschen - bei Vorhandensein eines 12-24 Sigma ???

[Granit]

Das 17-40 ist ein tolles Objektiv - ohne Zweifel. Ich habe mittlerweile ein Sigma 12-24 aufgetan was wirklich sehr gut ist. Ich mag den UWW-Bereich sehr aber auch das leichte Tele.

Würdet Ihr aus besagter Konstellation das 17-40L gegen das 24-105L tauschen? Brennweitenmäßig hätte ich dann von 12mm - 105mm mit zwei Objektiven den Bereich abgedekt. Was spricht für / gegen das 24-105L?

Gruß Jürgen

[net_stalker]

Ich würde es nicht tun - ganz einfach weil das 17-40 eine Größe hat die bei Städtereisen noch nicht stört und dazu einen Brennweitenbereich der genau zu diesem Themenbereich passt.
Ich hab die 5D2 mit dem 17-40 (fast) immer dabei, alles Andere ist mir zu wuchtig.

[Gerhard951]

Ich habe alle drei und wenn ich eine Linse hergeben müßte wäre es das 17-40, auf Vollfomat ist das Sigma extrem, anderseits reichen mir hier auch meistens die 24mm aus, kommt halt drauf an was du machen möchtest.

[Granit]

Ich würde es nicht tun - ganz einfach weil das 17-40 eine Größe hat die bei Städtereisen noch nicht stört und dazu einen Brennweitenbereich der genau zu diesem Themenbereich passt.
Ich hab die 5D2 mit dem 17-40 (fast) immer dabei, alles Andere ist mir zu wuchtig.

mir ist es egal wie groß ein Objektiv wäre, wenn es denn das tut was ich und mir gute Bilder liefert. Da ich das 12-24 habe könnte ich mit dem 24-105 L nahtlos anschließen - soweit die Theorie - was sagen den die Praktiker die ein 24-105L nutzen zu meinen Gedanken?

Gruß Jürgen

[sailorfred]

Ich habe diese Kombination an der M3 im Einsatz und bin sehr zufrieden. Das 17-40 kenne ich allerdings nicht.

lG/Fredy

[Granit]

Ich habe alle drei und wenn ich eine Linse hergeben müßte wäre es das 17-40, auf Vollfomat ist das Sigma extrem, anderseits reichen mir hier auch meistens die 24mm aus, kommt halt drauf an was du machen möchtest.


das heißt dass du mehr das 24-105L nutzt anstatt das 17-40L? Mir könnten die 24mm auch genügen. Wenn mehr gefragt wäre könnte ich ja immernoch das 12-24er Sigma nehmen ( an KB). Ich will das 24-105 für draußen als Allroundobjektiv nutzen und drinnen mal im Studio als Portraitoptik. Habe aber für speziellere Portraits auch ein 85L.

Gruß Jürgen

[net_stalker]

Ich hab auch alle drei - das 24-70 und das 17-40 sind laut der LR-Statistik deutlich öfter drauf. Wenn dir die Größe egal ist wäre das 24-70 evtl. auch noch eine Alternative; die Lichstärke war hier für mich der Kaufgrund.

[Granit]

Ich hab auch alle drei - das 24-70 und das 17-40 sind laut der LR-Statistik deutlich öfter drauf. Wenn dir die Größe egal ist wäre das 24-70 evtl. auch noch eine Alternative; die Lichstärke war hier für mich der Kaufgrund.

24-70 kommt nicht in Frage

[wolfi]

Ich habe alle drei...
Ich auch...und gebe ganz sicher keines dieser drei tollen Optiken wieder ab :D

[Hans-P.]

Hallo,
das 24-105 ist bei mir das Workinghorse überhaupt. Die optischen Eigenschaften an meiner 5D MKII sind deutlich besser als das 17-40. 24 mm Weitwinkel reichen mir in der Regel. An meiner damaligen 10D habe ich das 17-40 immmer benutzt. Jetzt steht das 17-40 nur herum, weil die Kitscherbe (EFs 18-55 IS) meiner 60D deutlich besser abbildet als mein 17-40.
Gruß
H.-P.

[Granit]

Hallo,
das 24-105 ist bei mir das Workinghorse überhaupt.

wofür nutzt du es vorrangig und wie gut ist die Verzeichnung bei 24mm ausmertzbar?