EF 2,8 70-200 oder IS oder IS II [Archiv]

ehemaliger Benutzer

08.02.2011, 13:40

Häufig hört man etwas von "schärfer" bei den besten Objektiven, und es handelt sich dabei um fotografisch unsinniges "pixelpeeping", oder schlicht um Objektive, die im Rahmen der immer vorhandenen Serienstreuung eben "etwas" weicher abbilden als andere Modelle.

Gerade die Telezoom-Riege der 70-200er ist bei Canon normalerweise hervorragend, gerade eben für Zoomobjektive.

Ich würde mich an Deiner Stelle schlicht für das Modell entscheiden, das Dir persönlich am besten passt.

P.S.
Der IS ist bei Teleobjektiven schon eine merkliche Hilfe, aber definitiv freiwillig!

Bata

08.02.2011, 14:08

Macht sich der Preisunterschied (~1.000,-) tatsächlich in der Praxis bemerkbar, IS vermisse ich derzeit am 24-70 nicht, ist allerdings nicht direkt vergleichbar.

Ich mag den IS, wenn ich ihn dann mal gebrauche. Hab bisher keine Schwäche festgestellt, egal ob am kurzen Ende, in der Mitte oder bei 200mm...es bildet sehr gut ab.

Das alte IS I hatte ich mal probeweise, aber hatte mich nicht wirklich überzeugt den Preisunterschied dafür auszugeben.

Was aber wirklich auffällt ist, dass das neue IS II seht gut mit TKs klarkommt. Den 2,0 hab ich selbst noch nicht probiert, aber mit dem 1,4 TK kommt es sehr gut zurecht. Das war beim non-IS nicht so. In diesem Zusammenhang gilt es auch fürs Tracking.

Christian

ehemaliger Benutzer

08.02.2011, 14:19

Die wenigsten, die einen IS am 70-200/2.8 haben, werden darauf verzichten wollen. Diejenigen, die keinen haben, kommen auch sehr gut ohne zurecht.

Bei eher statischen Motiven hat der IS zweifelsohne Vorteile. Für People und Street würde ich das IS II in Betracht ziehen (wobei ich mit dieser auffälligen "Tüte" niemals Street im klassischen Sinne machen würde, aber das ist ein anderes Thema).

Für Landschaftsaufnahmen gehörte es ohnehin auf ein Stativ, d.h. dafür wiederum ginge es auch ohne IS. Für schnellen Sport hilft Dir der IS auch nicht, außer evtl. bei Mitziehern.

Wenn Du für die Preisdifferenz keine andere, wirklich notwendige und sinnvolle Investition tätigen brauchst, wäre das IS II für mich erste Wahl. Ich würde auch versuchen, beide Versionen einmal auszuprobieren (Fotogeschäft, Freunde usw.). Dann bekommst Du ein Gefühl dafür, was IS bzw. Non-IS in diesem Brennweitenbereich für Dich bedeutet. Am 24-70 brauche ich auch keinen IS, am 70-200 ist es eine feine Sache.

Grüße
Frank

helmus

08.02.2011, 16:08

Ich habe beide Optiken, das 2.8/70-200LIS und die Version II davon. Auch ohne Pixelpeeping ist meine IIer Version die sichtbar bessere. Der Mehrpreis ist hier auf jeden Fall Mehrwert und den Preis wert!!!
Und die IIer Version ist voll x2 Konverter tauglich, das war der Vorgänger nur mit sehr starken Qualitätseinbußen.

Helmut

@: Eine billige Optik ist meist Billig und nicht Preiswert, auch wenn sie Jahrelang das Maß der Dinge war (weil es halt nichts besseres gab).

helmus

08.02.2011, 16:14

An die "ohne IS" Fan Gemeinde: macht das doch mal ohne IS und ohne Stativ:

http://www.dforum.net/galerie/index.php?n=12882

2.8/70-200LISII, 200mm, f3.2, 1/40sec, ISO1600

Helmut

Wahrmut

08.02.2011, 16:47

Hab den Wechsel vom non-IS auf IS II keine Sekunde bereut. Bin sehr zufrieden mit der Optik.
Das unterschreibe ich mal so, weil ich den selben Wechsel hinter mir habe.
Das non IS ist zweifelsohne ein, für den Preis, sehr gutes Zoom, nur ist das neue offen noch etwas besser und der IS ist wirklich toll - wenn man ihn braucht.
Wenn man nur Verschlusszeiten < 1/200 sec. benötigt (für Sport z.B.) relativiert sich der Vorteil.

Gruss

Wahrmut

ehemaliger Benutzer

08.02.2011, 17:53

Abend,

also ich habe den IS bei meinem 70-200 2.8 IS USM II immer eingeschalten.
Egal ob lange oder kurze Verschlußzeiten.
Mir taugt einfach das ruhige Bild was mir gezeigt wird. Gerade wenn ich aus dem Bus oder Auto fotografiere. Also überall wo sich der Untergrund bewegt.

Ich will mir grad nicht vorstellen wie es ohne wäre. Ok, es geht auch. :)
Aber wo mir der IS am besten taugt ist, wenn ich einen Extender 2x dran habe. Da ist es überhaupt kein Problem bei 400mm mit 1/10 noch scharfe Fotos zu bekommen.
Würde kein 200mm ohne IS kaufen. Nein nein.....

LG,
Gottfried

GrenzGaenger

08.02.2011, 19:02

Da ist es überhaupt kein Problem bei 400mm mit 1/10 noch scharfe Fotos zu bekommen.

Mit oder ohne Stativ?

ehemaliger Benutzer

08.02.2011, 19:14

Servus,

ohne Stativ!

Ein Stativ verwende ich maximal wenn ich etwas filmen möchte was länger dauert. Sonst vielleicht mal ein Einbein.

Der IS von dem 70-200 2.8 is usm ii ist einfach großartig.

LG,
Gottfried

Reinhard Becker

08.02.2011, 19:21

Ich bin vor 2 Jahren (ein Jahr zu früh...) vom alten 2.8/80-200L auf das IS Typ I umgestiegen. Das alte Objektiv war bei 200mm und offener Blende eine Klasse besser. Abgeblendet waren die Unterschiede sehr gering, so dass ich hier praktisch einen Gleichstand werte. Allerdings ist der IS bei dieser Brennweite schon sehr hilfreich.
Das Typ I ist auch stärker streulichtempfindlich, was sich schnell in Schleiern bei Gegenlicht darstellt.
Alle diese Probleme sollen beim Typ II gelöst sein (2 Bekannte haben es bereits), so dass ich heute das Typ I als Neukauf nicht mehr empfehlen kann. Dazu ist der Preis des II inzwischen auch deutlich unter 2000,- Euro gerutscht, am Anfang war es ja kaum unter der UVP zu bekommen.
Somit bleibt die Entscheidung zwischen non-IS und dem Typ II. Diese Entscheidung kannst Du komplett von deinem Geldbeutel abhängig machen. Wenn Du es Dir leisten kannst, nimm das Typ II, es ist ein Traum...

hlfoto

08.02.2011, 20:45

Danke für die zahlreichen Hinweise, es wird vermutlich ein IS II, erstmal die 50D mit EF-S10-22 und 75-300IS verkaufen.....

Event

08.02.2011, 21:23

ein Aspekt der noch nicht erwähnt wurde - als ich das erste Mal das IS II genutzt habe, war ich irritiert - ich habe den IS nicht gehört!
Das ist vor allem dann ein Vorteil, wenn du das Objektiv zum Filmen nutzen möchtest - diese Nebengeräusche durch den IS des Ier waren schon sehr stark zu hören.

GrenzGaenger

09.02.2011, 01:25

ohne Stativ!

dann zeig doch mal ein paar bilder her, am m besten mit 100% crop. ich bin ja gespannt, ob die einigermassen scharf sind... ich kann's nicht glauben...

ehemaliger Benutzer

09.02.2011, 18:31

Hallo Wolf,

ich habe vorhin nochmals Fotos gemacht mit 1/4 Verschlußzeit Freihand.

Fotos sind OOC JPEG und einfach mit Windows Bildbertrachter am Lapi geöffnet und mit dem Snipping Toll ausgeschnitten und gespeichert.
Somit nichts nachbearbeitet!

Einmal mit dem Canon EF 24-70 f2.8L USM fotografiert und einmal mit dem Canon EF 70-200 f2.8L IS USM II fotografiert.

Man kann sehr gut sehen, wie der Bildstabi von dem II arbeitet.

Ich konnte kein neues Foto mit 400mm (inkl. Extender) machen, da ich diesen verkauft habe und ich fühestens mitte März den neuen Canon Extender 2x III geliefert bekomme (hoffe die haben nicht wieder eine Verzögerung).

Daher bin ich mit der Verschlußzeit noch weiter runtergegangen um etwas 400mm mit 1/10 zu "simulieren"....

GrenzGaenger

10.02.2011, 22:12

Moin Sky',

tja, beide sehen ziemlich verwackelt aus, und würden nur noch für die Rundablage taugen...

... aber es ist halt eine Frage des Anspruchs ... :rolleyes:

... wenn du das hier noch als brauchbar einstufst...

Schöne Grüsse
Wolf

ehemaliger Benutzer

10.02.2011, 22:19

Hallo Wolf,

es scheint, du hast da wider einmal was nicht verstanden!!!!

Die ersten beiden Fotos zeigen ein Objektiv ohne IS und die beiden anderen mit IS und sollen zeigen, dass es einen großen Unterschied ausmacht, ob man Fotos noch mit einer sehr langen Verschlußzeit zusammen bekommt, noch dazu ohne Blitz und dann auch noch ohne Stativ oder auflage.

Aber wer lesen kann, der versteht auch. :rolleyes:

LG,
Gottfried

catweazl

11.02.2011, 05:50

.....Da ist es überhaupt kein Problem bei 400mm mit 1/10 noch scharfe Fotos zu bekommen.
Würde kein 200mm ohne IS kaufen. Nein nein.....

LG,
Gottfried

Die ersten beiden Fotos zeigen ein Objektiv ohne IS und die beiden anderen mit IS und sollen zeigen, dass es einen großen Unterschied ausmacht, ob man Fotos noch mit einer sehr langen Verschlußzeit zusammen bekommt, noch dazu ohne Blitz und dann auch noch ohne Stativ oder auflage.

Ja was denn jetzt: erst willst Du beweisen, daß es kein Problem ist bei 400mm und 1/10 scharfe Bilder hinzubekommen. Dann zeigst Du Beispiele, die Deine Aussage schlichtweg nicht belegen können. Dann ruderst Du zurück und willst nur noch etwas zeigen, was ein jeder weiß ( selbst wenn es UNfug ist, dies mit 2 verschiedenen Linsen belegen zu wollen; den IS beim 70-200er auszuschalten wäre für einen solchen Versuch auch ganz einfach gewesen; dann hättest Du wenigstens den deutlichen Qualitätsunterschied dieser beiden Linsen eliminiert!).

Du solltest vielleicht mal mal Gedanken darüber machen, ob Du Dir vorher überlegst, welche Behauptungen Du in die Welt setzt. Diese vorher durch eigene Erfahrungen gemacht zu haben, ist meistens sehr hilfreich.

Eine Kommentierung Deiner unterschwellligen Beleidigung gegenüber Wolf erspare ich mir mal.

ehemaliger Benutzer

11.02.2011, 07:24

Hatte Wolfs Kommentar auch eher auf das 3. und 4. Beispielbild bezogen verstanden.

Natürlich gibt es Unterschiede zw. ohne IS und mit IS, aber ALLES hat Grenzen. Der IS ist einfach bloß hilfreich. Ob nun "sehr", oder "etwas" hängt schon wieder von jedem einzelnen Benutzer und der Situation ab.
Die Geschmäcker sind ja ganz offensichtlich s-e-h-r verschieden.

Wenn die Kosten mit IS eher ein deutliches Problem sind, dann sollte es ganz klassisch auch ohne IS und mit den meist vorhandenen "altmodischen" Hilfsmitteln gehen.

Gegenüber diesem Problem ist das EF 4,0 L IS USM 70-200mm aber auch eine echte Alternative, die man überdenken sollte.

ehemaliger Benutzer

11.02.2011, 07:25

Hallo Stefan,

auch dir schreibe ich es ganz offen.

Wenn du meinen Post mit den gezeigten Fotos richtig gelesen hättest, würdest du den Sinn dahinter sehen, warum ich es so gemacht habe.
Aber ich erkläre es dir gerne nochmal gerne!

Da ich meinen Extender verkauft habe und mein neuer Canon Extender 2x III erst geliefert wird, habe ich ein leichteres Objektiv ohne IS genommen und ein Foto damit gemacht und dann ein anderes schwärers (soll das Gewicht mit Extender simulieren, da dies auch wichitig ist und nicht nur die 400mm) mit dem neuen IS. Noch dazu mit einer noch längeren Verschlußzeit als von mir zuerst angegeben!

Und hier kann man nun sehen, dass der neue IS von dem Objektiv Perfekt funktioniert.
Noch dazu gibt es sehr viele, die so ein Canon EF 70-200 f2.8L IS USM II nicht haben und somit nicht wissen können, was dieser IS leistet!

Oder warum glaubst du, hat der TO diesen Threat eröffnet?

Ich mag die Leute nicht wirklich, die immer nur soooo Super bei Fragestellungen antworten, anstatt einem Hilfesuchendem auch praktisches Material zu liefern, um es ein wenig besser zu veranschaulichen.

Aber ich sehe, manchen liegt es näher zu kritisieren und auch zu provozieren, als praktische Hilfestellung zu geben.

LG,
Gottffried

GrenzGaenger

11.02.2011, 09:06

Doch, ich hab verstanden. Du schriebst "es ist kein problem mit einer 1/10sec noch scharfe fotos zu bekommen" und oben hast du dann gezeigt dass es eben doch nicht so ist. Doch zugegeben der IS gibt sich schon mühe, aber unter brauchbar verstehe ich etwas anderes. Also für mich sind die alle für die tonne. Wenn du sie gut findest kannst sie gerne auf 100x150cm ausbelichten und deine wand mit tabezieren. Dies meinte ich mit "eine frage des anspruchs".

Aber das forum besteht nicht nur aus dich und mich, sondern auch aus unbedarften lesern, welche sich hier dirch die threads kämpfen in der hoffnung auf hilfe. Und hier müssen wir halt auf ein allgemein akzeptiertes qualitätsniveau kommen, damit sie aufgrund der aussagen keine fehlkäufe tätigen. Und hier finde ich dein vorgeschlagenes qualitätsnivau (ohne dir nahetreten zu wollen) nicht sehr förderlich.

Also alles mit der ruhe und tief durchatmen ...

ehemaliger Benutzer

11.02.2011, 10:19

Hallo Wolf,

du darft von dir nicht auf andere rückschließen. :)

Was du in die Tonne wirfst, werfen nicht gleich auch anderen in die Tonne.

Weiters war ich in diesem Thread der einzige, der auch Optisch gezeigt hat, was der IS bei 1/4 Ferschlußzeit (also noch weniger als die von mit angeführten 1/10) noch für Qualität hervorbringt. :D

Somit kann nun jeder Hilfesuchende, sich selbst ein Bild machen, wie die neue Generation von IS arbeitet.

Aber ich denke, es ist alles bezüglich IS geschrieben, da auch Testfotos gezeigt wurden und es nicht mehr Beweis benötigt!

Beste Grüße
Gottfried

GrenzGaenger

11.02.2011, 10:31

Tja, über Qualität lässt sich vorzüglich streiten, und auch die Anspruchsniveaus sind verschieden. Für mich besteht kein Zweifel, dass wenn man mit solchen Verschlusszeiten hantiert, ein stabiles Stativ oder zumindest ein Bohnensack notwendig ist um zu einer vernünftigen Bildqualität zu gelangen.

Wünsch Dir noch ein schönes Wochenende
Wolf

ehemaliger Benutzer

11.02.2011, 10:53

Servus Wolf,

ich gebe dir 100% Recht mit Stativ oder Bohnensack.

Dazu fällt mir aber ein Spruch ein:D:: Man muss rechtzeitig drauf schauen, dass man es hat, wenn man es braucht.

Und mit dem neuen IS hat man zumindest immer ein "Notfall" Stativ dabei. :)

Wünsch dir auch ein schönes, erholsames Wochenende
Gottfried

catweazl

11.02.2011, 13:27

Hallo Stefan,

auch dir schreibe ich es ganz offen.

Wenn du meinen Post mit den gezeigten Fotos richtig gelesen hättest, würdest du den Sinn dahinter sehen, warum ich es so gemacht habe.
Aber ich erkläre es dir gerne nochmal gerne!

...
Und hier kann man nun sehen, dass der neue IS von dem Objektiv Perfekt funktioniert.
Noch dazu gibt es sehr viele, die so ein Canon EF 70-200 f2.8L IS USM II nicht haben und somit nicht wissen können, was dieser IS leistet!

Oder warum glaubst du, hat der TO diesen Threat eröffnet?

Ich mag die Leute nicht wirklich, die immer nur soooo Super bei Fragestellungen antworten, anstatt einem Hilfesuchendem auch praktisches Material zu liefern, um es ein wenig besser zu veranschaulichen.

Aber ich sehe, manchen liegt es näher zu kritisieren und auch zu provozieren, als praktische Hilfestellung zu geben.

LG,
Gottffried

Sorry, aber wer, so wie Du, Test's auf Traumflieger-Niveau macht, um irgendwas zu zeigen, was gar nicht gefragt wurde, der sollte anderen nicht unterstellen, sie könnten nicht lesen!:mad:

Ich hab's sehr wohl gelesen und auch richtig verstanden. Und anders als Du, scheinbar auch die Frage des TO. Grade deswegen ist der Test Unfug und Kritik daran durchaus berechtigt.

Nein, kann man nicht. Wie soll das gehen, wenn man eine Linse, die im Vergleich zum neuen 70-200 schon deutlich weniger scharf ist, als Vergleich hernimmt. Welchen Anteil am Bildunterschied ist denn nun auf den eh vorhandenen Qualitätsunterschied der Linse und was auf den IS zurückzuführen. Dabei laß ich auch mal Deinen Qualitätsanspruch unkommentiert so stehen. Wolf hat dazu alles gesagt/geschrieben.

Die Fragestellung des TO war eindeutig:

...wie ist die Erfahrung mit den oben genannten Objektiven speziell an der 5DII? Schwerpunkt People, Street, Landschaft als Ergänzung zum 2,8 24-70. In manchen Foren liest man, dass die Version ohne IS schärfer ist. Wer hat da persönliche Erfahrungen?

Du hast Deinen Test weder mit einer 5DII gemacht, noch konkret die Frage nach dem Schärfeunterschied zwischen dem 70-200 non IS und dem neuen 70-200 IS beantworten. Der IS als solches steht in der Frage, zumindest nach meinem Verständnis, schlichtweg nicht zur Disposition.

Insofern ist auch die von Dir reklamierte Hilfestellung nicht gegeben. Da hättest Du auch über das Laichverhalten einer afrikanischen Krötengattung referieren können. Früher gab's bei sowas in der Schule einfach nur einen kurzen, dafür umso treffenderen Kommentar: "Thema verfehlt. 6". :p

ehemaliger Benutzer

11.02.2011, 13:43

Hallo Stefan,

ist wirklich schön anzusehen dein geschriebenes. Es hätte ein wenig mehr Farbgestalltung sein können. :D Aber du brauchst mir keine Rechenschaft ablegen. :rolleyes:

Besser wäre es, wenn du ein paar Vergleichsfotos für den TO bereitstellen würdest, als mir zu Ehren eine Laudatio (http://de.wikipedia.org/wiki/Laudatio)zu halten. :D

Aber trotzdem - DANKE!

Wünsche dir ein schnönes Wochenende,
Gottfried

catweazl

11.02.2011, 15:03

Habe keine 5DII und auch kein 70-200 2.8 non IS. Tests mit meiner Ds und einem 400 2.8 würden nicht hilfreich sein. Verstehst Du sicherlich :o

Wenn Du Traumfliegernievau als Laudatio empfindest, dann bin ich echt froh, daß ich nicht Wolfs Gedanken zum Thema Anspruch im Zusammenhang mit Deinem Test kommentiert habe.

ehemaliger Benutzer

11.02.2011, 15:17

Wenn Du Traumfliegernievau.....

Du musst ja echt schlechte Erfahrungen gemacht haben mit dem Traumflieger, dass du es immer so abwertend erwähnst. :confused:

Aber ich denke, wenn du mir noch mehr zu sagen hast, dann bitte schreibe mir eine PN, denn wir wollen hier nicht den TO mit solchen belanglosen Beiträgen verärgern.

Wünsche dir wieder ein schönes Wochenende,
Gottfried

P.S.: Kannst dich ja mit deinem 400er trösten. :D

Karl der Zweite

12.02.2011, 07:29

ehemaliger Benutzer

12.02.2011, 08:26

hat den schon jemand ernsthaft hier gute erfahrungen damit gemacht:confused:

wenn ich mir allein deren af-testchart anschaue :rolleyes: kein wunder, dass im blauen forum, wo viele drauf schwoeren, alle von fehlfokus reden. :eek:

ciao
charly

:confused:

Ich habe hier schon so viel vom 70-200 L IS USM II gelesen und gesehen, dass ich von diesem Objektiv sogar überzeugt bin, ohne es zu besitzen!
Kann daher Deine Aussage überhaupt nicht nachvollziehen.

Karl der Zweite

12.02.2011, 10:01

das bezog sich auf sky traumflieger-illusionen. das 70-200 ii ist ne traumlinse

mat68

12.02.2011, 10:03

also ich habe ein 70-200er 2,8 II - und selbst an meiner 7D sitzt bei Offenblende der AF perfekt und das bei gefühlt mind. 98% der Bilder. An meiner 5D II ist die Trefferquote definitv schlechter als an der 7D - aber sicherlich immer noch deutlich über 90%. Deshalb denke ich, dass nicht das Objektiv sondern eher der Body für die Präzision hier verantwortlich sind. Der AF der 7D scheint mir definitiv besser als der der 5D II zu sein. Das ist allerdings Jammern auf sehr hohem Niveau ...

Bluesky

12.02.2011, 18:13

(...) Am 24-70 brauche ich auch keinen IS (...)

Genau meine Erfahrung. Und dennoch wird gerade der Nachfolger mit IS immer wieder sehnlichst herbeigesehnt und an erster Stelle künftiger Gläser gelistet.

Technikverliebtheit und Praxisbezug verlaufen nicht immer parallel.

Dirk

net_stalker

12.02.2011, 18:45

Um wieder zum Thema zu kommen:
Ich würde das kaufen (hab ich auch getan) was die Brieftasche hergibt - im besten Fall das 70-200 IS II.
Warum? Weil man sich hinterher eh wieder ärgert und dann noch mal kauft.

Zum Thema Traumflieger: wie alle Tests muss man diese Dinge zu deuten wissen. Die Tests sind zum Teil recht fragwürdig.

Alf. Wagner

12.02.2011, 19:10

Hatte das 4,0/70-200 (non is), dann das 2,8/70-200 is und jetzt das 2,8/70-200 is II.
Mein Fazit:
- 4er non is hatte ein sehr gute Abbildungsleistung > schwäche: Lichtstärke und fehlender is
- 2,8er (1er Version) hatte keine so gute Abbildungsleistung wie ich erwartet hätte (noch dazu bei dem Preis!)
- 2,8er (2er Version) ist bei Offenblende einer Festbrennweite ebenbürtig (bestätigt z.B. durch Traumflieger Tests!) > eines der besten Objektive die ich kenne!!! Der iS ist ein Traum, hätte ich gerne auch bei anderen Linsen! AF perfekt! Habe den Kauf nicht eine Sekunde bereut und kann nur dazu raten.
schöne Grüße
Alf.

ehemaliger Benutzer

12.02.2011, 19:46

...
Ich würde das kaufen (hab ich auch getan) was die Brieftasche hergibt - im besten Fall das 70-200 IS II.

Sehe ich auch so. Auch wenn man anfangs den IS vllt. gar nicht in Betracht zieht, weil so oder so schnelle Verschlusszeiten im Sport oder anderswo verlangt sind. Aber durch den IS gewinnt ein 70-200er schon an Einsatzmöglichkeiten.

Und ich finde man sollte "Sky" dafür danken, dass er in Beitrag #17 (http://www.dforum.net/showpost.php?p=1666918&postcount=17) Bildmaterial gezeigt hat, denn sonst hätte man sich nur auf das Geschriebene im Vorfeld verlassen müssen.

...
Aber wo mir der IS am besten taugt ist, wenn ich einen Extender 2x dran habe. Da ist es überhaupt kein Problem bei 400mm mit 1/10 noch scharfe Fotos zu bekommen.

...ohne Stativ!...
...Der IS von dem 70-200 2.8 is usm ii ist einfach großartig...

Und jetzt kann jeder selbst entscheiden, ob die Definition von Sky "scharfe Fotos" betreffend auch für einen selber zutrifft.

Für mich haben bei "400mm und 1/10" schon die Alarmglocken geklingelt und in meinen Augen sind die gezeigten Bilder der anderen Brennweiten auf jeden Fall weit entfernt von "scharf".

Aber der IS rettet schon so manches Bild, welches ohne IS unbrauchbar wäre.
Aber das die beschriebene Kombination bei 400mm und 1/10 scharf abildet, halte ich weiterhin für ein Gerücht.

Mir wäre es übrigens auch egal, wenn es ältere Bilder mit 400mm + 1/10 zur Beurteilung wären.

...
Ich konnte kein neues Foto mit 400mm (inkl. Extender) machen......

Gruß
Jochen

ehemaliger Benutzer

12.02.2011, 21:12

Wenn die x Euro Mehrpreis machbar sind wuerde ich zum IS II greifen. Hatte auch erst ueberlegt das IS zu kaufen aber als dann hier Anfang Januar eine Rabattaktion war habe ich doch zum IS II gegriffen und es nicht bereut. Ist wirklich ein Spitzenteil, super scharf aber leider auch super schwer.

Eckhard Schreiber

12.02.2011, 22:12

Passt nicht ganz zum Thema.
Aber Fotos mit 70-200 IS II + 2-fach kann ich ja hier mal zeigen.
Einmal in DPP im RAW mit Schärfe auf 0 und einmal
nachgeschärft.
Beides 100%-Ausschnitte - Fokus auf dem Barcode.

Das Fotos war entgegen dem Thema jedoch auf Stativ.

Eckhard

P.S. Da mein 100-400er schärfer war habe ich den Kauf erst mal
zurückgestellt - Hatte die 2000,-- schon bar in der Tasche.
Viel mir ja schon schwer ohne Linse wieder abzuziehen.;)

Alienseek

14.02.2011, 22:54

hallo zusammen !

das isII ist auch bei mir das schärfste und treffsicherste objektiv im stall und reicht so mancher FB locker das wasser.
die linse für portrait und street, in meinem fall.

aber :

jeder glotzt dich an... und wie oft, mußte ich notgedrungen drüber reden statt damit zu fotografieren...

hab schon auf grund der ungewollten publicity mancchmal keine lust es mitzunehmen, was sehr schade ist.

ein so teures teil sollte an die frische luft und nicht in die vitrine.

ehemaliger Benutzer

17.02.2011, 12:49

Hallo,

hatte schon mal ein Foto mit 400mm (mit Extender) und Freihand eingestellt.

Also ich finde die Qualität nicht so schlecht. Der IS funktioniet sehr gut.

Hier (http://www.dforum.net/showpost.php?p=1664363&postcount=13)zu sehen.

LG,
Gottfried

Off

22.02.2011, 13:02

Andy M.

22.02.2011, 14:42

Um die Diskussion zu den Qualitätsunterschieden zu versachlichen, hier der ultimative "persönliche" Vergleichstest zwischen der neuen und der alten Version des 70-200 2.8: Klick! (http://off-foto.squarespace.com/blog/2011/2/22/vergleich-70-200mm-28-is-usm-version-i-gegen-ii.html)
:o
:D
:p
;)

dem ist nichts hinzuzufügen - der Unterschied ist mehr als deutlich!

Im Ernst: Ich bin vom Ier IS auf das IIer IS umgestiegen
Gründe: IS um 2 Stufen besser, AF ist schneller, Kontrast ist etwas besser (bei Offenblende) auf die Verbesserung mit Konverter warte ich noch, da die neuen IIIer kaum lieferbar sind.
ABER: Auch die Ier Version ist eine 1A- Linse, mit der man nichts falsch macht. Es ist wie oft eine Geldfrage: Sind mir diese Verbesserungen auch die Mehrkosten wert? Das muss jeder selbst entscheiden.

curt

22.02.2011, 14:55

Off

22.02.2011, 18:21

Das ohne IS hat im zweiten Bild deutlich mehr stürzende Linien.
Sehr aufmerksam beobachtet! :)

Du hast sicher nichts dagegen wenn ich mir den Strichcode vom IIer Rauskopiere und bei der nächsten cashback Aktion verwende.
Gerne, sende mir bitte deine Adresse, damit ich dir die Originalrechnung zusenden kann. :p

Norbert Wasser

23.02.2011, 16:22

Um die Diskussion zu den Qualitätsunterschieden zu versachlichen, hier der ultimative "persönliche" Vergleichstest zwischen der neuen und der alten Version des 70-200 2.8: Klick! (http://off-foto.squarespace.com/blog/2011/2/22/vergleich-70-200mm-28-is-usm-version-i-gegen-ii.html)
:o
:D
:p
;)

Ich bin "nur" eine Stufe aufgestiegen (IS zu IS II) und mußte beim Eintausch meines alten Kartons ebenfalls feststellen: der paßte noch in den Rucksack, der neue nicht:mad: (also mußte er auf dem Rückweg in der Plastiktüte getragen werden:D).
Ansonsten: Optisch habe ich den Wechsel überhaupt nicht bereut, endlich auch offenblendtauglich (an der 5D Mark II).

Bielefelder81

24.02.2011, 21:25

Ich würd mir auch gern das 70-200 kaufen.
Bin schon seit Wochen am überlegen welches es denn nun werden soll.
Irgendwie sind mir knapp 2000 EUR für ein Objektiv als Hobbyfotograf denn doch zu viel aber ich kenne mich genau. Wenn ich mir nun das 70-200 2,8 oder das 70-200 4 IS kaufe und knapp 1000 EUR ausgebe ärger ich mich im nachhinein darüber das ich nicht doch ein paar Monate länger gespart habe und mir direkt die 2. Version des 2,8 IS geholt hab.

Außerdem brauch ich noch ein 24-70 oder ein 24-105... Da kann ich mich immernoch nicht entscheiden.

MfG Christian

rio0

01.03.2011, 08:39

Außerdem brauch ich noch ein 24-70 oder ein 24-105... Da kann ich mich immernoch nicht entscheiden.

MfG Christian[/QUOTE]

hier ist doch die frage, was ist dir wichtiger..
bessere blende oder mehr brennweite..
ausserdem, 24-70 2,8 und 70-200 2,8 ist sicher eine super kombination, mit der du auch bei wenig licht nie anstehen wirst.

Observer

01.03.2011, 09:10

24/70 2.8 und 70/200 2.8 sind ideal. Am Vollformat genügt diese Ausrüstung schon
für vieles. Am Crop wird man untenrum wahrscheinlich noch was brauchen.
Das 70/200 IS II USM ist schon ein merkbar besseres Objektiv als die anderen
70/200. Zwischen den anderen finde ich den Unterschied nicht so gravierend.
Der Nachteil des neuen 2,8 ist der hohe Preis - es ist es aber wert. Wie du es
schilderst, bist du wahrscheinlich besser beraten, darauf etwas länger zu sparen.

rio0

01.03.2011, 13:11

das 70- 200 2.8 ll habe ich noch nicht so lange, aber irgend was stimmt da noch nicht ganz mit der schärfe, wenn ich mit dem 24-70 vergleiche, sollte ja eigentlich beim 70-200 ll besser sein laut div. testberichten. aber ich habe ja noch garantie :) wird in nächster zeit mal ein paar test, vergleich fotos hochladen, damit das vielleicht auch noch andere user beurteilen können. leider weiss ich noch nicht wie das funktioniert, da ich erst seit 2 tagen hier angemeldet bin.
also in derschweiz kostet die vorgängerversion ocassion etwa 1500 franken und die neue version habe ich für 2200 franken neu gekauft und ich bin gotten froh, dass ich mich für die neue version entschieden habe!
ja nebst der 5dm2 benutze ich das 70-200und 24-70 auch noch an der 50d mit aps-c sensor. da ist der obere brennweitenbereich bei über 300mm und das ohne lichtverlust! und für den weitwinkel habe ich dann noch das tamron 17-50 vc,das dann halt nicht an beiden cams geht, aber würde es auch nicht mehr hergeben.
fazit..
also mit den hier genannten komponenten bin ich mehr als zufrieden und da ich halt hauptsächlich konzerte fotografiere, ist für mich die durchgehende blende von 2,8 unentbehrlich, genauso wie das geniale rauschverhalten der 5dm2 :)
also ich würde lieber etwas sparen, es lohnt sich!
ich weiss, leichter gesagt als getan :)
lg. rino

helmus

01.03.2011, 14:27

Hallo Rino,

vieleicht hat Dein 2.8/70-200LISII auch einen leichten Fehlfokus so wie mein Exemplar.
Vergleiche doch mal Aufnahmen mit Kontrast AF bei Liveview (vom Stativ) mit Aufnahmen mit Phasen-AF. Mein Exemplar hatte einen leichten Backfocus. Bei Distanzen um die 8-10m ca 30cm, im Nahbereich wenige Zentimeter. Bei Offenblende ist da nichts mehr scharf wo es sein sollte.

Helmut

rio0

01.03.2011, 15:28

hallo helmus..
vielen dank für dein schreiben..habe alles schon probiert, sprich kontrastbasierter fokus, manuel fokusiert im live view mit 10 fach vergrösserung dieses im silent modus 2 mit stativ und fernuslöser, aber ich bin einfach nicht zufrieden..af sitzt recht genau würde ich sagen, den kann ich ja glücklicherweise mit der af feinjustierung einstellen.
könnte das auch daran liegen, dass ich mit 70-200 die nahgrenze von 1.20m einhalten muss und beim 24-70 sind es nur knapp 30cm?
kann ich mir zwar fast nicht vorstellen..
irgend wie machen die das ja auch dei traumflieger.de mit den briefmarken in der 100% ansicht. wenn du mir deine e mail gibst, schicke ich dir gerne meine vergleichsaufnahmen, vielleicht kanst du ja was rausfinden. leider weiss ich nicht wie ich die da raufladen kann..
lg. rino