Objektivempfehlung 7D als Ersatz fürs Kit (eher im Profibereich)

[mbihn]

Hi,

ich Fotografiere seit geraumer Zeit mit diversen Objektiven.
Ich habe u.a. ein Sigma 10-20mm, Simga 30mm und ein Canon 50mm. Objektiv. Aber ein ein Tamaron "Reise-Zoom" mit 28-300. D.h. die Sonderbereiche sind bei mir bereits abgedeckt.

Im Studio Fotografiere ich aktuell immer noch viel mit dem Kit-Objektiv (EF-S 15-85mm 2.5-5.6 IS USM)

Bin inzwischen von der 40D auf eine 7D umgestiegen und merke nun deutlich die Grenzen des Kit-Objektivs. Die Ergebnisse mit der 30mm Festbrennweite sind einfach deutlich besser. Die Ergebnisse des Kits sein einfach "matschig"

Jetzt suche ich einen guten Ersatz für das Kit-Objektiv.
Da ich im Studio arbeite (und das nicht riesig ist) und fast ausschließlich Menschen Fotografiere, brauche ich 18mm als Weitwinkel. Benötige aber auch keinen riesigen Telebereich, d.h. 55mm tuts schon, mehr ist natürlich besser. Eine Festbrennweite kommt nicht in Frage (zu unflexibel)

Die Hersteller preisen ihre Objektive (natürlich) alle als super Klasse an.
Wenn aber schon Geld in die Hand nehme. möchte ich mich auch deutlich verbessern.

D.h. Anforderungen:
Brennweite min. = 18mm
Brennweise max. = min. 55mm - über 70mm oder mehr freue ich mich.
mit USM
IS nicht unbedingt notwendig
GUTE Auflösung/Schärfe, die dem Sensor der 7D gerecht wird.
Budget bis 800 Euro.

Wer kann mir einen Tipp geben?

Bitte nur Antworten von Leuten, die das entsprechende Objektiv auch wirklich in Gebrauch haben!

Gruß & Danke
Michael

[Madmeggs]

Jetzt suche ich einen guten Ersatz für das Kit-Objektiv.
Da ich im Studio arbeite (und das nicht riesig ist) und fast ausschließlich Menschen Fotografiere, brauche ich 18mm als Weitwinkel. Benötige aber auch keinen riesigen Telebereich, d.h. 55mm tuts schon, mehr ist natürlich besser. Eine Festbrennweite kommt nicht in Frage (zu unflexibel)

Hi,

mal ein paar Fragen...

1) Was willst du im Studio fotografieren? Wenn Portrait finde ich deine 18mm ziemlich unpassend, würde dir da zu mindestens deinem 30er Sigma raten, besser aber wären 50 oder 85mm (wegen der Bildwirkung...). Ein WW ist da nicht wirklich passend (für spezielle Bilder natürlich schon, aber da hast du ja ein 10-20er)

2) Warum bitte willst du keine FB??? Zu unflexibel?? Ker... dann bewege dich halt statt dem Zoom ;)

Also, mein Tipp: Nimm eine (deine?) 50ger FB z.B. das 1,4 USM und dazu eine 85er (gebraucht solltest du in Summe unter 800€ landen), das 60er Makro ist auch keine schlechte Portraitlinse an der 7er. Oder kaufe ein gebrauchtes 24-70 2,8 L oder ein 17-55 2,8, dann haste deine Zooms...

Ich würde aber die Festbrenner vorziehen.

Just my 2 cents
Thomas

[Zeiss]

Hi,
...
Im Studio Fotografiere ich aktuell immer noch viel mit dem Kit-Objektiv (EF-S 15-85mm 2.5-5.6 IS USM)

Bin inzwischen von der 40D auf eine 7D umgestiegen und merke nun deutlich die Grenzen des Kit-Objektivs. Die Ergebnisse mit der 30mm Festbrennweite sind einfach deutlich besser. Die Ergebnisse des Kits sein einfach "matschig"
l

Hi, also wenn Du die chromatische Aberration über DXO korrigierst, steigert sich die Schärfe des 15-85mm deutlich. Hast Du mal von Stativ (ohne Stabilisator) einen Vergleich zum 30er gemacht? ;)

Für deine Anwendung ist das 1,4/50mm optimal, alternativ ist das 70er von Marco von Sigmar auch einen spannende Sache für die 7D.

[hjreggel]

(...)
Im Studio Fotografiere ich aktuell immer noch viel mit dem Kit-Objektiv (EF-S 15-85mm 2.5-5.6 IS USM)
(...)
Budget bis 800 Euro.
(...)
Bitte nur Antworten von Leuten, die das entsprechende Objektiv auch wirklich in Gebrauch haben!

Ich setze mich mal über den arroganten Hinweis hinweg, und werfe ohne es zu besitzen das EF-S 17-55/2,8 IS USM in den Raum. Weil bei Zoom, 18mm, 55mm, USM, 800 Euro wahrscheinlich nur dieses übrig bleibt.

[chefli]

Ich setze mich mal über den arroganten Hinweis hinweg, und werfe ohne es zu besitzen das EF-S 17-55/2,8 IS USM in den Raum. Weil bei Zoom, 18mm, 55mm, USM, 800 Euro wahrscheinlich nur dieses übrig bleibt.

also - ich besitze die 7D und das EF-S 17-55 2,8 IS USM (macht mich aber sicher nicht besser). ist ein sehr gutes teil und nach deinen vorgaben passt das ja auch perfekt. also ....

ich würde allerdings dann doch noch eher zum EF 24-105 4L USM tendieren (habe ich auch) da dieser brennweitenbereich meiner meinung nach besser ins studio passt. optisch sind für mich beide ok - obwohl ich dann doch meistens das 85 1.8er verwende (braucht aber für dich wohl etwas zu viel platz).

[mbihn]

@Thomas:
a) Für reines Portrait ist 18mm sicherlich nicht so passen, aber wenn man die Person von Kopf bis Fuß draufnehmen will, hat man nicht immer so die Wahl. Das Studio ist nicht größer und ich kann nicht durch die Betonmauer!

Zum Thema Festbrennweite:
Ich liebe mein 30mm (und mein 50mm)
Aber laufen ist schön, aber wenn der Platz knapp ist, ist das nicht immer die Option die möglich ist. Bzw. ich muss dann bei jedem 3. Fotos das Objektiv wechseln.

@Zeiss: Fotografiere so gut wie nie mit IS, ist mir zu viel "Lotto-spielen". Mein Vergleich ist schon vom Stativ aus.

Werde wohl das EF-S 17-55 2,8 IS USM holen, auch wenn's meinen Preisrahmen etwas sprengt. Alternative wäre das Tamron 17-50 2.8. VC (kostet halt nur die Hälfe ... aber eigentlich war "billig" nicht meine oberste Priorität). Bin aber eh nicht so der Tamron-Fan ...
Wenn jemand zu den beiden Vergleichsaussagen machen kann, wäre das Top!

Gruß
Michael

[canomax]

Hi,
schau Dir doch mal das Sigma 17-70/2,8-4,0 DC OS Macro HSM an, es ist bei meiner 7D z.Zt. das "Meistens drauf".

Gruß
Gerd

[SCHUGGO]

17-55 2.8, aber ich würd nach nem guten gebrauchten schauen. neu ist es ja recht teuer und gebraucht gibts das schon zwischen 600 - 700 euros. weil es eben kein L ist fällt der preis deutlicher ab als bei den L-Linsen die bekanntermaßen ja auch gebraucht noch recht nah am neupreis liegen (können).
das objektiv ist klasse und wenn man das abgedichtete der L´s nicht braucht so wie in deinem fall gibts da eigentlich keine passendere alternative