PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Welches 70-200 2,8 nehmen?



FuriosoCybot
11.02.2011, 15:36
Hallo,

Ich wechsle gerad von Sony nach Canon.
Hab mir eine 7D gegönnt.
Jetzt ist meine Überlegung, welches 70-200mm 2,8 Objektiv ich mir noch dazukaufen soll.
Das Canon ohne IS?
Das Sigma 70-200 2,8 HSMII
Oder das von Tamron.

Wo sind die unterschiede?
Mir ist es wichtig, dass es gute Bilder macht, aber auch einen flotten AF hat, damit ich das was die 7D bietet auch umsetzen kann.
Fotographiere ab und an mal Fußball unsere Katzen in Action oder Vögel.

Würde mich freuen, wenn mir jemand behilflich wäre.
Danke

curt
11.02.2011, 15:43
70-200II + 2.0xIII

FuriosoCybot
11.02.2011, 15:46
@ curt
Das ist leider noch nicht ganz im Budget drin.

ehemaliger Benutzer
11.02.2011, 15:51
Ich kann auch das 70-200 IS USM II empfehlen.
Denn der 2x III wird erst geliefert.

kBasti
11.02.2011, 15:57
Kauf dir doch ein gebrauchtes 70-200 2.8 L IS mit 1,4 Konverter.
Ist ne super Kombi bei der der AF auch noch ziemlich schnell ist.
Die I-er Version des 70-200 macht auch nicht wirklich schlechtere Bilder als die II-er Version...

FuriosoCybot
11.02.2011, 16:20
@kBasti
Beim Canon würde nur die Version ohne IS in Frage kommen.
Den brauch ich nicht.
Gebraucht ist das auch so eine Sache. Ist mir meist zu nach am Neupreis, dafür dass dann meist keine Garantie mehr vorhhanden ist.

Mich würde eher interessieren, wo genau die Unterschiede bei den drei Objektiven wäre. Also beim Canon, Sigma und Tamron.

kBasti
11.02.2011, 17:38
Auch wenn deine Interessen anscheinend wo anders liegen noch ein kurzer Satz dazu: Ich hab schon viel Zeug gebraucht gekauft, meist hier übers Forum oder andere Foren, habe noch nie schlechte Erfahrungen gemacht und der Preis ist meist Verhandlungssache ;)

Otwin
11.02.2011, 18:50
Das Canon ohne IS?
Das Sigma 70-200 2,8 HSMII
Oder das von Tamron.


Hallo,

für mich wäre unter dieser Auswahl das Canon 2,8/70-200 L der absolute Favorit. Ich kenne es zwar nicht aus eigener Erfahrung, habe jedoch seit Jahres das 2,8/70-200 L IS. Beide Objektive sind eigentlich gleichwertig, wobei die nonIS-Vatiante Beiträgen im Forum zufolge etwas schärfer sein soll. Kann ich nicht beurteilen.

Das Tamron 2,8/70-200 konnte ich mal testen. Die Abbildungsleistung ist gut, jedoch ist der AF sehr langsam.

Das Sigma kenne ich nicht, werde ich auch aufgrund div. Erfahrungen mit anderen Objektiven aus diesem Hause garantiert nicht mehr kennen lernen.

Ich würde Dir jedoch auch zu einem 2,8/70-200 L IS in gebrauchtem Zustand raten. Der IS ist einfach gut und hilfreich. Gebraucht ist das Objektiv bereits zu annähernd vernünftigen Preisen zu bekommen. :D

Viel Spaß bei der Qual der Wahl.

hs
11.02.2011, 18:57
Oder das 80-200/2.8, wenn es günstig sein soll. Die Linse ist trotz fehlendem USM erstaunlich schnell und optisch sehr, sehr brauchbar. :)

Halt nur noch gebraucht, und mit allen Nachteilen: :(

http://www.dforum.net/showthread.php?t=532529

Elemente
11.02.2011, 19:51
Kauf dir doch ein gebrauchtes 70-200 2.8 L IS mit 1,4 Konverter.
Ist ne super Kombi bei der der AF auch noch ziemlich schnell ist.
Die I-er Version des 70-200 macht auch nicht wirklich schlechtere Bilder als die II-er Version...

ok das I ist wirklich nicht schlecht, aber hab seit knapp einem Jahr auf IIer gewechselt und das ist echte Verbesserung, Stabi ne wucht bei 200mm mit 1/20 Freihand kein Problem, Schärfe signifikant besser auch in Kombi mit 2.0 extender (dem aktuellen) , kann so das 100-400 ersetzen falls AF nicht zu schnell sein muss, der 2.0 Extenderwar bei I er Version nicht brauchbar.
Falls es Budget hergibt nimm das II er.

GrenzGaenger
11.02.2011, 20:04
Das mit dem IS beim 70-200II kommt mir doch irgendwie bekannt vor. Hat da nicht ein begeisterter überzeugende und sehenswerte Vergleichsbilder eingestellt ? ;-)

ehemaliger Benutzer
11.02.2011, 20:40
Kurz mal OT:

Siehst du Wolf,

auch andere sind der selben Meinung wie ich! :D

GrenzGaenger
11.02.2011, 20:45
Tja Sky',

aber wir wissen ja, von was wir reden ;-)

Schöne Grüsse
Wolf

ehemaliger Benutzer
11.02.2011, 21:04
ok das I ist wirklich nicht schlecht, aber hab seit knapp einem Jahr auf IIer gewechselt und das ist echte Verbesserung, Stabi ne wucht bei 200mm mit 1/20 Freihand kein Problem

Stimmt!

Habe da noch ein Foto von meiner ehemaligen Canon 7D mit dem 70-200 IS USM II rausgekramt.

Foto OOC JPEG. Aufgenommen in der Dachsteinhöhle, bei sehr wenig Sicht, Blitzen verboten. Trotz 1/20 Belichtungszeit noch ISO 3200 gehabt. Von dem vielen Treppensteigen etwas aus der Puste gewesen (unser Höhlenführer hatte es auch noch etwas eilig), hat mir der IS sehr viel geholfen, dass ich noch solche Erinnerungsfotos bekommen haben.



LG,
Gottfried

knabber0815
11.02.2011, 21:27
Hi,
bei Sport wirst du keinen IS brauchen. Mit dem Canon 70-200 (bzw. auch dem angesprochenen 80-200) wirst du in Sachen "Serienstreuung" und Bildqualität sicher die geringsten Probleme haben. Sigma würde ich an deiner Stelle das Exemplar testen wollen was du nimmst. Der Verlust bei einem evtl. Verkauf der Linse ist bei Sigma auch deutlich höher.
Bei Piepmätzen sind die 200 zu kurz, je nachdem welche in welchen Situationen können schon 400mm knapp sein. Weiss aber nicht was du vorhast, Adler auf einer Flugshow gehen auch bei 200:D
schöne Grüsse
Dirk

FuriosoCybot
11.02.2011, 21:37
@knabber

Ja ich bin noch nicht der große Wildlife Fotograf. Also dann eher Flugshows, Zoo und solche Dinge. Oder wenn mir durch Zufall grad was vor die Linse fliegt. Mehr Brennweite ist immer gut.
Mein Budget ist so um die 1000.- Euro im Moment. Dafür will ich halt das beste haben. Will aber auch nicht unnötig zu viel ausgeben. Das Sigma hatte ich schon auf meiner Sony. Vom Bild her nicht schlecht, aber ein bisschen mehr geht da noch. Da soll angeblich Tamron besser sein. Nur glaub ich auch dass mir das Tamron zu langsam wird. Jetzt wär noch interessant, wie schnell das Sigma bei Canon ist. Bei Sony ist es von Haus aus langsamer. Ausserdem ist die Alpha 700 nicht grad die schnellst im AF.
Beim Canon bin ich mir schon sehr sicher, dass es gut ist. Aber ist es die ca. 400,- Euro wert. Den Stabi brauch ich wirklich nicht. Hab ihn bei der Sony schon immer aus gehabt. Wenn dann will ich kurze Verschlusszeiten.
Meistens hab ich auch mein Einbein dabei.

knabber0815
11.02.2011, 22:30
Würde dann mal versuchen ob die Objektive irgendwo auf Lager liegen um zu probieren. Die Gebrauchtkaufidee ist auch nicht die schlechteste, gerade bei den Originalobjektiven verlierst du meist nur das Porto, wenn es denn doch nicht das Passende für den Einsatzzweck ist.

schöne Grüsse
Dirk

RainerS
12.02.2011, 02:06
Angefangen mit dem optisch sehr guten 2,8/80-200 L in 1990, habe ich alle 2,8er, zeitlich meist übergreifend, längerzeitig besessen. Für schnelle Sachen und wegen eingeschränkter Ersatzteilversorgung kann ich es heute nicht mehr empfehlen. Mein 2,8/70-200 IS ließ bei Offenblende ab 135 mm deutlich nach. Aber schon bei Bl. 3,2 steigerte es sich sichtbar. Die ältere Version ohne IS war jedoch (am 1,3er Crop) deutlich besser. Gegenüber meinem IS II sah ich bei Vergleichsaufnahmen damit auch am langen Ende keine grafierenden Unterschiede.

Fazit: In dem angepeilten finanziellen Rahmen wäre meine Empfehlung das 2,8/70-200 ohne IS. Aber für beide ältere Versionen, also ohne IS und das ältere IS, ist selbst der 1,4fach Konverter nur eine Notlösung.
Womöglich nicht ganz unwichtig, die "ohne IS Version" liegt preislich bei Neukauf im Bereich des alten 2,8/70-200 IS.

Leonhard22
08.03.2011, 22:45
Hi,habe beide in Gebrauch gehabt (beide mit IS). Das IIer ist auch am Crop (1,3) um Längen besser: Über alles mehr Kontrast, mehr Schärfe. Und am langen Ende bei Offenblende ist es unschlagbar. Ein echter Quantensprung, inzwischen mein absoluter Liebling (an der 5 D II). Sparen lohnt sich. Gruß, Leonhard

Observer
08.03.2011, 23:12
Hallo,

nimm das Canon - damit fährst du am besten. Eventuell kriegst du ja ein gebrauchtes - ist auch eine Überlegung wert.

Grüsse
Heinz