PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Zeiss Planar ZE 1,4 / 50 - Wie gut ist es wirklich?



Thomas Brocher
16.02.2011, 08:59
Hallo zusammen,

ich möchte mal die Erfahrungen der User dieser Linse befragen.
Das Canon 1,8/50 I besitze ich und dieses Exemplar ist definitiv sehr gut. Meine letzten Käufe eines Canon 1,4/50 und Sigma 1,4/50 führten jeweils zu schlechterer Abbildungsleistung, daher hat der große Fluss sie schnell wieder zurück bekommen. Das Sigma mit dem "üblichen" Fehlfokus, das Canon war erst bei Blende 2 so gut wie mein 1,8-er offen ...:rolleyes:

Dann viel mir das Zeiss ein, eine herrlich solide Konstruktion und MF sollte mich nicht stören. Zumal die Fokuskontrolle eingebaut ist und Blendensteuerung funzt ja wie immer.
Eher im Gegenteil, der MF sollte sogar richtig Spaß bringen.

Aber natürlich sollte die Abbildungsleistung stimmen. Und ein 1,4-er kaufe ich nicht, wenn es erst bei Blende 2 nutzbar (scharf) ist. Da erschließt sich der Sinn für mich nicht, zumal für DEN Preis.
Und wenn ich diese Vergleiche auf unserer allseits beliebten TDP-Seite (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=105&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=1&LensComp=709&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=2)sehe, dann bin ich recht erschrocken und komme noch mehr ins grübeln. Das wofür Zeiss "berühmt" ist, kommt da scheinbar nicht raus.

Stimmt das?
Ist das 50-er tatsächlich eher von der "schwächeren" Sorte?
Wie sind die Erfahrungen von Euch damit?

Danke vielmals.

ehemaliger Benutzer
16.02.2011, 09:46
...Aber natürlich sollte die Abbildungsleistung stimmen. Und ein 1,4-er kaufe ich nicht, wenn es erst bei Blende 2 nutzbar (scharf) ist. ...

Was ist deine Definition von scharf ?
Mitte, oben, unten, links und rechts ?
Wenn du auch auf die Ecken anspielst und eine durchgängige Abbildeleistung bei Offenblende suchst, dann wirst du auch vom 50 1.4er Zeiss "enttäuscht" sein. Wird dir da aber bei allen offenblendigen Objektiven in dem Bereich so ergehen. Kommt halt darauf an, wozu man es braucht und wie du Schärfe definierst.

Abhilfe würde da eher das Zeiss 50mm f2 Makro schaffen, aber eine ganz andere Preisklasse.
https://photo-shop.zeiss.com/epages/cz.sf/de_DE/?ViewObjectID=5933150&Locale=de_DE

Oder richtig günstig und wohl auch richtig scharf ( kenne ich nicht wirklich, also nur Hörensagen ), das Canon 50mm f2.5 Makro.


Gruß
Jochen

Thomas Brocher
16.02.2011, 10:25
Zunächst mal vielen Dank für die Hilfe.


Was ist deine Definition von scharf ?
...
Zugegeben etwas provokativ da ein Zoom, doch das ist für mich schon scharf:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=738&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=709&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=2



Abhilfe würde da eher das Zeiss 50mm f2 Makro schaffen, aber eine ganz andere Preisklasse.
https://photo-shop.zeiss.com/epages/cz.sf/de_DE/?ViewObjectID=5933150&Locale=de_DE

Oder richtig günstig und wohl auch richtig scharf ( kenne ich nicht wirklich, also nur Hörensagen ), das Canon 50mm f2.5 Makro...Und die anderen beiden, sorry, zu lichtschwach und das Zeiss ist mir "zum bewussten spielen" zu teuer.

elastico
16.02.2011, 11:16
Zugegeben etwas provokativ da ein Zoom, doch das ist für mich schon scharf:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=738&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=709&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=2

naja - das Zeiss ist bei f/4 deutlich schärfer - und das vermutlich aus größerer Entfernung? (zumindest ist das Testchart gleich groß abgebildet wie beim Zoom mit 70mm)



Und die anderen beiden, sorry, zu lichtschwach und das Zeiss ist mir "zum bewussten spielen" zu teuer.
Das letztere sage ich mir bei all diesen neuen Zeiss-Objektiven.
Ich hatte die Ehre die mal selbst anfassen und auch benutzen zu dürfen. Ich müsste jetzt nachgucken, ob ich das 50er oder ein 35er war

Es hat eben nur manuellen Fokus. Das passt nicht für jede Art des fotografierens, da muss man sich einfach klar drüber sein was man will.
Ich muss aber schon sagen, dass der MF bei den Zeiss sehr viel Freude bereitet. Sehr weich, mit genug Widerstand um nicht zu empfindlich zu sein, langer Einstellweg um wirklich präzise arbeiten zu können. Richtig schick.

Dennoch ist das für mich zu viel Geld für so ein Objektiv. Die Abbildungsleistung liegt nicht so viel höher wie es der Preis vermuten lassen würde. Es ist eher so ein Retro-Feeling - und wer das mag, wer wieder etwas mehr Ruhe finden möchte und mit dem manuellen Fokus klar kommt (früher hatte man auch nichts anderes), der bekommt mechanisch etwas wirklich tolles.

Eigentlich schade, dass es keinen Blendenring gibt :)

Freedolin
16.02.2011, 12:35
Eigentlich schade, dass es keinen Blendenring gibt :)

Statt einem ZE könntest Du ein ZF adaptieren, dann hättest Du auch einen Blendenring ;)

Davon ab: auch wenn Zeiss draufsteht, das 50/1.4 ist in der Tat eins der "unaufregendsten" Modelle der Z-Familie.

-- Markus

ceving
16.02.2011, 13:41
Aber natürlich sollte die Abbildungsleistung stimmen. Und ein 1,4-er kaufe ich nicht, wenn es erst bei Blende 2 nutzbar (scharf) ist. Da erschließt sich der Sinn für mich nicht, zumal für DEN Preis.
Und wenn ich diese Vergleiche auf unserer allseits beliebten TDP-Seite (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=105&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=1&LensComp=709&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=2)sehe, dann bin ich recht erschrocken und komme noch mehr ins grübeln. Das wofür Zeiss "berühmt" ist, kommt da scheinbar nicht raus.


Ich hatte bislang den Joghurt-Becher, das 1.4er von Canon und das 1,4er Zeiss aber als Contax mit Adapter. Das 1.8er kann man wirklich nur als Notnagel bezeichnen. Ich hatte es im Winter im Wald benutzt und das Bokeh war grauenhaft. Die beiden 1.4er tuen sich nicht viel. Das Canon ist etwas schlechter, weil es mehr Koma hat. Man sieht es bei den von dir rausgesuchten Testbildern ganz gut. Bei 1.4 ist der Effekt noch deutlicher. Aber insgesamt ist der Unterschied nicht sehr groß.

Berühmt ist Zeiss für andere Linsen (Distagon und Macro-Planar) oder dafür, bereits vor etlichen Dekaden etwas bessere Bildqualität produziert zu haben als Canon aktuell in der Lage ist anzubieten.

Bjoern U.
16.02.2011, 23:22
das 50er Zeiss ist bis Blende 2.0 sehr weich. Nicht unscharf eher so eine Art "Hamilton Effekt"
lt. Zeiss liegt das an der Konstruktion und ginge nicht anders :cool:
ab dann wird es besser und ab 2.8 ist es richtig knackscharf (und besser als das Canon)

Die Verarbeitung ist traumhaft, auch die Farbwiedergabe ist top. Das Bokeh ist etwas ansehnlicher als beim EF50mm/1.8 I
Trotz des sahnigweichen Fokusring muss man sich an den MF (wieder) gewöhnen. Bei Kameras mit Live View fällt das Scharfstellen leichter, bei den anderen ist es nur mit den AF Punkten aber durchaus nervig. Man ist damit eben sehr langsam.
Ich nutze meins immer weniger, dagegen kommt das alte Canon 50er wieder öfter in die Kameratasche. Ein AF ist eben doch eine durchaus gute Erfindung :p

Kunibert11
17.02.2011, 00:26
Habe das Zeiss 50er - es ist wie zuvor breschrieben, macht aber trotzdem richtig Spaß - was primär an der tollen Haptik liegt.

Die opitsch bessere/ausgewogenere Leistung zum halben Preis bietet ein altes adaptiertes Leica Summicron 50/2 - das ist bereits offen scharf. Und die integrierte GeLi ist einfach ungemein praktisch!

US
17.02.2011, 02:14
Hallo,

ich hatte mal das Zeiss zum Probieren und habe es schnell wieder weggegeben. Und das war das 2. Mal, wo ich von einem Zeiss ZE enttäuscht wurde. Beim ersten Mal war es das 2.0/35.
Mittlerweile bin ich auf dem Standpunkt und sage: Canon baut die besten Objektive, und wir können stolz sein, Bodies zu besitzen, auf die sie passen :-)

Ich gebe dem TO Recht: warum soll man für die 1.4er Lichtstärke viel Geld ausgeben, wenn die Ergebnisse damit unbrauchbar sind. Vielleicht wird es ja irgendwann einmal ein EF1,2/50mm II geben, welches alles bislang Dagewesene in den Schatten stellt.

Tja, dann schaut mal hier. Testaufnahmen mit schwerem Berlebach Holzstativ mit LiveView (Fokus bei +10 Lupe) und Selbstauslöser.
Oberes Bild mit f1.4, unteres mit f4.0

http://img823.imageshack.us/img823/6867/zeiss50mmf14.th.jpg (http://img823.imageshack.us/i/zeiss50mmf14.jpg/)

Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)


http://img267.imageshack.us/img267/7060/zeiss50mmf40.th.jpg (http://img267.imageshack.us/i/zeiss50mmf40.jpg/)

Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)


LG, Uwe

Matthias Hampe
17.02.2011, 08:06
=> Zugegeben etwas provokativ da ein Zoom, doch das ist für mich schon scharf:
http://www.the-digital-picture.com/R...mp=0&APIComp=2 (http://www.the-digital-picture.com/R...mp=0&APIComp=2)

Etwas am Thema vorbei:
Dann geht es auch noch etwas provokanter:

das neue Tamron 70-300 VC sticht das Canon locker aus...;)

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=738&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=757&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

was mein eigener Test bei Offenblende am langen Ende bestätigt:

http://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=1663960&d=1297015959

(leider habe ich hier nur den link ins blaue Forum...:o

Zum Thema Zeiss: hatte das 18er Distagon ZE: nice to have, aber zuviel Geld für die kurzfristige Befriedigung des Spieltriebes und des habbe-wolle-Gefühls bei optisch guter aber nicht einmaliger Leistung.

lg Matthias

Thomas Brocher
17.02.2011, 09:27
das neue Tamron 70-300 VC sticht das Canon locker aus...;)

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=738&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=757&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0


...ebenfalls am Thema vorbei:
Ich habe es in beiden Foren mehrfach geschrieben und stehe dazu: Das Tamron 70-300 VC ist das beste was man für DEN Preis bekommen kann! Ohne wenn und aber! Aber es scheint ziemliche Qualitätsschwankungen zu geben! Auch ohne wenn und aber!
Denn: ... vor dem Kauf meines 70-300 L habe ich es natürlich verglichen, denn 1000,- € spare ich auch gerne. Das von mir getestete Exemplar verhielt sich exakt wie dieses aus dem von Dir genannten Vergleich: http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=738&Camera=453&Sample=0&FLI=4&API=1&LensComp=757&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=0
So etwas ist für mich am langen Ende praktisch unbrauchbar, denn eine offene Blende von nur 5,6 möchte ich voll nutzen können.
Und somit stand die Wahl trotz des Aufpreises fest. Hätte ich Deines zwischen gehabt, wäre es vielleicht anders gelaufen.

Doch zurück zum Zeiss 1,4/50:
Dann scheint es sich ja zu bewahrheiten was die Foren so schreiben und die Tests zeigen. Somit danke ich allen für die Hinweise und es bleibt bei mir wie es ist ... fertig.

Matthias Hampe
17.02.2011, 09:45
=> "Somit danke ich allen für die Hinweise und es bleibt bei mir wie es ist ... fertig."

Und viel Geld gespart;)