Nahgrenze oder Objektdistanz

[Buggi]

Hallo an alle,
ich interessiere mich gerade für eine Makro Scherbe und bekomme da zwei Sachen nicht zusammen.
Laut den Daten hat das Tamron SP AF 90mm f/2,8 DI Macro 1:1 eine Nahgrenze: 29 cm
http://www.traumflieger.de/objektivtest/open_test/tamron_90_makro/overview.php

In diesem Bericht wird der Pfennig allerdings mit einer Objektdistanz: 9,5 cm abgelichtet:
http://www.traumflieger.de/objektivtest/nahlinse_oder_makroobjektiv/nahlinse_oder_makrospezialist.php

Wie geht das :confused:
Auf was sollte ich jetzt lieber achten, die Nahgrenze (29cm) oder Objektdistanz (9,5cm) ?
Letzteres taucht aber selten in den Datenblättern auf.


Gurß
Buggi

[ähM_Key]

Die Nahgrenze wird von der Sensorebene aus gemessen die Objektdistanz wahrscheinlich von der Vorderkante des Objektivs aus.

[Buggi]

Danke, in die Richtung habe ich auch schon gedacht,
Allerdings passt das aus meiner Sicht bei einer Baulänge von 9,7cm auch noch nicht.

Da komme ich nur auf 19,2cm

[ähM_Key]

Ggf. Streulichtblende mit einbezogen?

[Buggi]

Kann ich mir nicht vorstellen und im Bericht steht "Motiv zur Frontlinse"

[Ätchen]

Vielleicht einfach ein Schreibfehler?
9,5cm kann jedenfalls nicht sein, definitiv. Denn bei meinem 60er Makro habe ich schon 10cm Abstand vom Objektiv bis zum Objekt, und bei längerer Brennweite müsste die Distanz ja länger sein, auch wenn das Objektiv ein bisschen länger ist

[Buggi]

Auch dir danke, aber auch das erscheint mir unwahrscheinlich, da Stefan in diesem Bericht: http://www.traumflieger.de/desktop/objektive/300d_makrotest.php von einer geringsten Distanz von 8,5cm spricht.

Wie diese ermittelt wird ist mir absolut unklar :confused:

[Freedolin]

Das Tamron Di 90 ist ein Makro, dessen Tubus beim Fokussieren im Nahbereich deutlich ausfährt (im Gegensatz zu Makros mit Innenfokussierung). Bilder davon z.B. hier:

http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/283-tamron-af-90mm-f28-di-sp-macro-nikon-mount-lab-test-report--review

Die Länge von 9,7 cm bezieht sich also nur auf die Unendlich-Stellung. Wie lang es an der Naheinstellgrenze ist, weiss ich aber leider nicht.

Das heisst: die Naheinstellgrenze ist die Entfernung von Motiv zu Sensor. Die Objektdistanz dagegen nur die Entfernung von Motiv zur Frontlinse bzw. dem vorderen Ende des Tubus (die Gegenlichtblende wird dabei nicht mit einbezogen).

Die beiden stehen natürlich in direktem Bezug zueinander: Naheinstellgrenze = Objektdistanz plus Länge Objektiv plus Auflagemass (also der Abstand von Bajonett zum Sensor).

-- Markus

[Ätchen]

Dann kann das natürlich sein mit diesen 9,5cm Abstand, aber dann versteh ich nicht wieso immer alle sagen man soll ein Objektiv mit mehr Brennweite nehmen damit man einen größeren Abstand haben kann bei einer 1:1 Abbildung ;)

[Freedolin]

Dann kann das natürlich sein mit diesen 9,5cm Abstand, aber dann versteh ich nicht wieso immer alle sagen man soll ein Objektiv mit mehr Brennweite nehmen damit man einen größeren Abstand haben kann bei einer 1:1 Abbildung ;)

Da musst Du nur in die Datenblätter der langen Makros gucken. Das 180er Tamron hat einen Motivabstand von 25 cm (statt 9,5).

-- Markus

[Ätchen]

Ich meinte auch nur im Unterschied von einem 60er, das keinen ausfahrenden Tubus hat, zu z.B. eben diesem Tamron. Dass das natürlich nicht auf alle Objektive zutrifft, ist mir bewusst :)

Aber dann müsste das Thema für Buggi jetzt ja geklärt sein oder?

[Freedolin]

Nun ja, wenn Du es mit dem 60er vergleichst, dann sollte man auch bei ähnlichen Objektiven bleiben. Also solchen mit Innenfokussierung. Dann ist auch der Arbeitsabstand etwas grösser. Siehe z.B. die beiden 100/2.8 Makros von Canon.

-- Markus

[Michael Jordan]

Dann kann das natürlich sein mit diesen 9,5cm Abstand, aber dann versteh ich nicht wieso immer alle sagen man soll ein Objektiv mit mehr Brennweite nehmen damit man einen größeren Abstand haben kann bei einer 1:1 Abbildung ;)

Bei einer Abbildung im Maßstab 1:1 ist die Gegenstandsweite die doppelte Brennweite: bei längerer Brennweite hast Du also mehr Abstand vom Motiv zur Frontlinse. Beim 50mm sind das also 100mm beim 90mm 180mm Abstand.

Gruss vom Michael

[Karl Günter Wünsch]

Bei einer Abbildung im Maßstab 1:1 ist die Gegenstandsweite die doppelte Brennweite: bei längerer Brennweite hast Du also mehr Abstand vom Motiv zur Frontlinse. Beim 50mm sind das also 100mm beim 90mm 180mm Abstand.
Das wäre der Fall, wenn nicht bei praktisch allen Objektiven die Brennweite bei der Fokussierung auf den Nahbereich drastisch gekürzt würde - die fast rühmliche Ausname ist das neue Tamron 60mm f/2.0 dass bei 1:1 immer noch fast 60mm Brennweite hat, das Tamron 90mm f/2.8 hat ca. 70mm bei 1:1, das Canon 100mm f/2.8L IS USM hat ca. 75mm bei 1:1, die Liste lässt sich fortsetzen...

[ulipl]

Das wäre der Fall, wenn nicht bei praktisch allen Objektiven die Brennweite bei der Fokussierung auf den Nahbereich drastisch gekürzt würde - die fast rühmliche Ausname ist das neue Tamron 60mm f/2.0 dass bei 1:1 immer noch fast 60mm Brennweite hat, das Tamron 90mm f/2.8 hat ca. 70mm bei 1:1, das Canon 100mm f/2.8L IS USM hat ca. 75mm bei 1:1, die Liste lässt sich fortsetzen...

Eben. Grobe Abschätzung: Naheinstellgrenze geteilt durch vier ist ein oberer Grenzwert für die effektive Brennweite bei AM 1:1. Oberer Grenzwert deswegen, weil die Hauptebenen i.d.R. nicht zusammenfallen, d.h. die tatsächliche effektive Brennweite ist noch ein bischen kürzer, als "berechnet".

Gruß
Uli

[Buggi]

Vielen Dank an alle, ich muss mir das zwar noch mal aufmalen, insbesondere das mit dem Abbildungsmaßstab, aber das hört sich alles ganz schlüssig an.

[zoz]

Eben. Grobe Abschätzung: Naheinstellgrenze geteilt durch vier ist ein oberer Grenzwert für die effektive Brennweite bei AM 1:1. Oberer Grenzwert deswegen, weil die Hauptebenen i.d.R. nicht zusammenfallen, d.h. die tatsächliche effektive Brennweite ist noch ein bischen kürzer, als "berechnet".

Gruß
Uli

Die bildseitige Hauptebene kann auch vor der Objektseitigen liegen. D.h. es sind sehr wohl längere Brennweiten als 1/4 des Abstandes zwischen Objekt und Sensor bei 1:1 möglich.