PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 200mm 2,8 L



Maybe
24.02.2011, 08:57
Hey Leute,
ich will mir ne neue Festbrennweite zulegen und bin somit auf das 200mm 2,8 L von Canon gestoßen! Preis/Leistungsverhältnis scheint mir für ein L-Objektiv sehr in Ordnung und ach in Testberichten hört man nur gutes über dieses Objektiv!
Nun zu meiner Frage! Das Objektiv hat ja keinen Bildstabilisator, ist das arg schlimm/störend?
werde es meist für Sport oder Portraitaufnahmen benutzen.

Das Objektiv wär perfekt für mich nur macht mich dieser fehlende Bildstabilisator noch unsicher!..

wäre über Hilfe sehr dankbar!

Viele Liebe Grüße
Naomi

ulipl
24.02.2011, 09:18
Nun zu meiner Frage! Das Objektiv hat ja keinen Bildstabilisator, ist das arg schlimm/störend?
werde es meist für Sport oder Portraitaufnahmen benutzen.

Das Objektiv wär perfekt für mich nur macht mich dieser fehlende Bildstabilisator noch unsicher!..


Hallo Naomi,

das ist wie bei vielen Dingen, welche einen technischen Fortschritt bedeuten: Wenn man sich mal an einen IS gewöhnt hat, sprich, wenn trotz des eigenen Tatterichs das Bild im Sucher nach kurzer Einschwingzeit "steht", dann möchte man nicht mehr darauf verzichten.
Ähnlich wie Autofokus, Servolenkung, Fernbedienung, etc. etc. Im Prinzip ginge es auch ohne, aber ...

Gruß
Uli

Det
24.02.2011, 10:24
Hey Leute,
ich will mir ne neue Festbrennweite zulegen und bin somit auf das 200mm 2,8 L von Canon gestoßen! Preis/Leistungsverhältnis scheint mir für ein L-Objektiv sehr in Ordnung und ach in Testberichten hört man nur gutes über dieses Objektiv!
Nun zu meiner Frage! Das Objektiv hat ja keinen Bildstabilisator, ist das arg schlimm/störend?
werde es meist für Sport oder Portraitaufnahmen benutzen.

Das Objektiv wär perfekt für mich nur macht mich dieser fehlende Bildstabilisator noch unsicher!..

wäre über Hilfe sehr dankbar!

Viele Liebe Grüße
Naomi

Moin Naomi,

für Sportaufnahmen wirst Du meist kurze Belichtungszeiten nehmen (< 1/500), da ist der IS verzichtbar.

Für Porträtaufnahmen mit der 50D sind 200 mm schon recht lang, aber Du wirst wissen, welche Art Bilder Du machen willst.

Wie Du schon sagst, das Preis/Leistungsverhältnis des Objektivs ist sehr gut.

Gruß
Det

Kunibert11
24.02.2011, 10:30
Antwort hängt vom Budget ab :-)

Die einfache Non-IS Lösung lautet zunächst: ISO hoch für kurze Verschlusszeiten! Zur Not: Einbeinstativ, aber auffällig!

Ich habe z.B. das 70-200 2.8 und das geht auch am langen Ende prima ohne IS.
Und: Kein IS ist ein Teil weniger, welches kaputtgehen kann:-)

Maybe
24.02.2011, 10:44
ja beim Sport passt se perfekt aber eben bei Portraits bin ich skeptisch!.. und Einbeinstativ nervt da halt schon!.. Aber gerade der Preis ist halt unschlagbar, da ich eh noch Azubi bin! eins mit IS könnt ich mir halt echt nicht leisten!^^

Det
24.02.2011, 11:00
ja beim Sport passt se perfekt aber eben bei Portraits bin ich skeptisch!.. und Einbeinstativ nervt da halt schon!.. Aber gerade der Preis ist halt unschlagbar, da ich eh noch Azubi bin! eins mit IS könnt ich mir halt echt nicht leisten!^^

die Brennweitenwahl hängt ja auch von der Sportart ab, wie nah Du dran kommst... für Hallensport nutze ich sehr gern das 85/1.8, das ist auch eine schönes bezahlbares Porträtobjektiv... Du hast ja einige sehr unterschiedliche Porträtfotos in Deinem Flickr-Portfolio... da weißt Du doch, was mit welcher Linse geht und was nicht...

Gruß
Det

rosenbaum
24.02.2011, 14:21
Hi,

ich hatte das Objektiv im letzten Jahr an meiner 5D Mark II im Einsatz und kann eigentlich nur gutes drüber sagen..Top BQ und der AF sass eigentlich immer.
Ich habe es aber überwiegend draussen und bei schönem Wetter benutzt.

Gruss Jürgen

Maybe
24.02.2011, 17:42
hm ok.. bin mittlerweile schon am überlegen ob ich nicht eher doch aufs 70-200mm f4 L umsteig! für Sportaufnahmen wär ich halt echt flexibler! hat jemand erfahrung mit diesem Objektiv?

hs
24.02.2011, 19:22
hm ok.. bin mittlerweile schon am überlegen ob ich nicht eher doch aufs 70-200mm f4 L umsteig! für Sportaufnahmen wär ich halt echt flexibler! hat jemand erfahrung mit diesem Objektiv?

Sportlinse ist das 70-200/4 auch keins. Bei Agility draussen und viel Licht mag es noch angehen, im allgemeinen ist der Bereich 70-200 für draussen aber zu kurz. Drinnen (wo die Distanzen i.a. kürzer sind) ist F4 schon düster. Selbst das 70-200/2.8 ist manchmal etwas lichtschwach.

Das 85/1.8 wurde genannt, das 100/2 wäre ebenfalls eine gute Wahl.

Maik Fietko
24.02.2011, 22:34
Schlimm das die Leute mittlerweile denken man könne ohne IS keine scharfen Bilder mehr machen. Solange die Verschlusszeit schneller is als 1/320 am Crop oder 1/200 an KB is man ziemlich sicher vor Verwacklung.

ehemaliger Benutzer
24.02.2011, 22:46
Schlimm das die Leute mittlerweile denken man könne ohne IS keine scharfen Bilder mehr machen. Solange die Verschlusszeit schneller is als 1/320 am Crop oder 1/200 an KB is man ziemlich sicher vor Verwacklung.

Bei 200mm ?

Da du dich ja woanders auch als 100% Pixel Peeper geoutet hast, kann ich dir sagen, dass in der 100% Ansicht bei 20MP und mehr im digitalen KB Format die 1/200 kaum ausreicht. Ausnahmen derjenigen, welche fest wie eine Eiche stehen, mal nicht berücksichtigt.

Die alte Faustformel Verschlusszeit 1/Brennnweite aus analogen Zeiten kann man in der Form so nicht mehr anwenden. Die hatte Sinn und traf auch zu, als man sich die Bilder damals auch auf den kleinen Abzügen anschaute.
Mit der Veränderung des Betrachtungsmedium bis hin zur 100% Ansicht an den Monitoren muss man da schon kürzere Zeiten wählen.

@TO
Das 200 2.8 ist schon ein nettes und günstiges L, aber zwecks Flexibilität würde ich da eher ein 70-200 2.8 L Non-IS nehmen.

Gruß
Jochen